16.12.24
Справа №635/3005/14-ц
Провадження по справі №6/635/574/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Дмитра, боржник ОСОБА_1 , стягувач приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/3005/14-ц, -

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д. звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 635/3005/14-ц, виданого 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування подання зазначає, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження №60874744, щодо примусового виконання виконавчого листа №635/3005/14-ц, виданого 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ «Гарантія» 17521,44 гривень. 13 грудня 2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 30 листопада 2021 року виконавчий лист №635/3005/14-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними). Зазначена постанова та оригінал виконавчого листа №635/3005/14-ц було передано на відправлення відповідальній особі за відправлення вихідної кореспонденції, проте відомості про відправлення постанови з виконавчим листом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий лист на примусове виконання не надходив. Строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого судом 23 квітня 2015 року, до виконання не сплив. Виконавчий лист фактично втрачено, що є перешкодою для продовження виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2024 року подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Д., боржник ОСОБА_1 , стягувач приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/3005/14-ц призначено до розгляду у судовому засіданні.

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначив про розгляд справи у відсутність представника відділу. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/3005/14-ц, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень.

Рішення набрало законної сили 11 листопада 2014 року.

На підставі зазначеного рішення суду 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №635/3005/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень.

Головним державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казанцевим Д.О. 13 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60874744 з примусового виконання виконавчого листа №635/3005/14-ц, виданого 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шкавра Д.А. від 30 листопада 2021 року виконавчий лист №635/3005/14-ц, виданий 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Як вбачається зі змісту довідки про втрату виконавчого документа від 19 листопада 2024 року №60874744 в.о. начальника відділу Головка В., за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження №60874744, щодо примусового виконання виконавчого листа №635/3005/14-ц, виданого 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ «Гарантія» 17521,44 гривень. 13 грудня 2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 30 листопада 2021 року виконавчий лист №635/3005/14-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними). Зазначена постанова та оригінал виконавчого листа №635/3005/14-ц було передано на відправлення відповідальній особі за відправлення вихідної кореспонденції, проте відомості про відправлення постанови з виконавчим листом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий лист на примусове виконання не надходив. Виконавчий лист фактично втрачено, що є перешкодою для продовження виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Відповідно до ч.5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Отже, виконавчий лист №635/3005/14-ц, виданий 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області, після його поверненню стягувачу 30 листопада 2021 року, може бути пред`явлений для виконання в строк до 30 листопада 2024 року.

Відтак, головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: 22 листопада 2024 року.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №635/3005/14-ц, виданого 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень фактично втрачено.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №635/3005/14-ц, виданий 23 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія (, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ Укрексімбанк, МФО 322313) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521,44 гривень втрачений, докази виконання рішення суду від 15 липня 2014 року в матеріалах справи відсутні, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Дмитра, боржник ОСОБА_1 , стягувач приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/3005/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/3005/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 23 квітня 2015 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія (, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ Укрексімбанк, МФО 322313) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17521 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська