Справа № 369/2268/22
Провадження №2-во/369/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2022 року у цивільній справі № 369/2268/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

25.08.2022 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/2268/22 ухвалено позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22 жовтня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1855 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

01.05.2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2022 року у цивільній справі № 369/2268/22 допущено описку, а саме:

не вірно зазначено дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

не вірно зазначено адресу позивача « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси позивача « АДРЕСА_2 »;

не вірно зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2022 року у цивільній справі № 369/2268/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

вірно зазначити дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість не вірно зазначеної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

вірно зазначити адресу позивача «вул. Крилова, буд. 2, м. Боярка, Фастівський район, Київська область», замість не вірно зазначеної адреси позивача « АДРЕСА_1 »;

вірно зазначити дату народження відповідача «23 липня 1992», замість не вірно зазначеної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко