Справа № 385/2090/23
Провадження № 2/385/68/24
У Х В А Л А

14.06.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кушнеренко Т. В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Боруша А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 27.03.2024 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди та надали мирову угоду, за змістом якої « ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 грошову компенсацію за житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами під АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0658 в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а ОСОБА_1 безумовно визнає за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами під АДРЕСА_1 загальною площею 75,9 кв. м (житлова площа 49,3 кв. м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, номер запису про право власності 35943036, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:0658 та право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0658 площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, номер запису про право власності 35653348.».

В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 255, 256 ЦПК України, після чого сторони та їх представники просили мирову угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши зміст угоди доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін хоча і виходить за межі предмету позову в частині грошових коштів, так як така вимога не заявлялась, однак, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 згідно якої сторони домовилися про наступне:

ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 грошову компенсацію за житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами під АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0658 в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а ОСОБА_1 безумовно визнає за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами під АДРЕСА_1 загальною площею 75,9 кв. м (житлова площа 49,3 кв. м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, номер запису про право власності 35943036, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :51:000:0658 та право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :51:000:0658 площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, номер запису про право власності 35653348.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Повернути позивачці ОСОБА_1 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. сплаченого судового збору за квитанцією № 3627-0715-7802-3508 від 25.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2024.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН