Справа № 481/687/24
Провадж.№ 2/481/233/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2024 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення батьківства,

Встановив:

24.04.2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є заявниця.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.05.2024 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Судариков Г.В., подав клопотання про витребування копії висновку експерта Київського НДКЦ МВС України від 07.03.2024 року № СЕ-19/111-24/5081-БД, яким встановлено факт біологічної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , та генетичної статі трупа № 307 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вважає, що такий висновок може допомогти у даній справі про встановлення факту батьківства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що в Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 cт.115, п.1 ч. 2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» з тимчасово окупованих територій України, в тому числі з ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у м.Маріуполь Донецької області, доставлено трупи осіб (анкетні дані встановлюються), які загинули (померли) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та повернені відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків). 07.06.2023 року в приміщення моргу Вишгородського районного відділення КОБ СМЕ оглянуто кісткові рештки трупа невстановленої особи чоловічої статі №307. На підставі постанови прокурора Київськоїу обласної прокуратури, з кісткових решток трупа невстановленої особи чоловічої статі №307 вилучено, зразки біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 07.03.2024 року № СЕ-19/111-24/5081-БД встановлено факт біологічної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 та генетичної статі трупа №307 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича, задовольнити.

Витребувати у Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Київській області копію висновку судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-ідентифікації) Київського НДКЦ МВС України від 07.03.2024 року № СЕ-19/111-24/5081-БД, яким встановлено факт біологічної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , та генетичної статі трупа № 307, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000122 від 21.04.2022 р.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Новобузього районного суду Миколаївської області ( адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого,8).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 20 червня 2024 року на 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя