overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 932/7820/21

провадження № 61-2289ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 лютого 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

19 червня 2024 року в системі «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, судовий збір, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» згідно з платіжним дорученням від 14 лютого 2023 року № PROM4B3EQ5 у розмірі 4 540,00 грн, необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM4B3EQ5 від 14 лютого 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа №463/4357/24
Провадження №2-о/463/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 167/610/24
Номер провадження 2-н/167/23/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі № 167/610/24 від 19 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей

встановив:

19 червня 2024 року Рожищенським районним судом Волинської області було винесено судовий наказ по справі № 167/610/24 за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково вказано стягувача « ОСОБА_4 », хоча вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесцального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу №167/610/24 Рожищенського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року, а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити вірно стягувача: « ОСОБА_1 », замість: « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу №167/610/24 Рожищенського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 20 червня 2024 року.

СУДДЯ: І. І. Сіліч
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року Справа № 215/3474/24
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2024 року
Дата видачі «___» __________2024 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1626/22
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В.,

У рамках підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 18.07.2022 у справі №299/1626/22 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду заяву прийнято до розгляду. Призначено судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зі змісту заяви та доданих до заяви документів вбачається, що особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не залучено адвоката.

На виконання вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, суд вирішив залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити адвоката на представництво інтересів фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) 11.07.2024 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/141/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду Верховним Судом справи

№520/8981/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючийі В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/750/2579/24
18 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 рокуроку прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної митної служби України.
Згідно із частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які просить позивач.
Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області інформацію щодо сум усіх отриманих доходів відповідача ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в тому числі від здійснення підприємницької діяльності за період з 2017 року до 2018 року включно, а також щодо наявних у нього трудових відносин з підприємствами, установами і організаціями та сплати податків, як за найманого працівника, а також відомостей про здійснення підприємницької діяльності за період з 2017 року до 2018 року включно.
Витребувати в Державної митної служби України інформацію щодо декларування відповідачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 23 травня 2018 року) через митний кордон України готівкової валюти, банківських металів, інших матеріальних цінностей відповідно до вимог законодавства України за період з 2017 року до 2018 року включно.
Інформацію надати суду не пізніше 20.01.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 18.03.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України вбачається за доцільне проводити подальший розгляд позову у загальному порядку.

Як вбачається, що розгляд справи відбувається в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 197 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11842/24-ц за позовом ОСОБА_1 (адреса для реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14.05.2024 о 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 169/622/24
Провадження № 2-о/169/59/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1, Ковельська районна військова адміністрація Волинської області , що за адресою: вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська область, , про усиновлення

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 310 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельська районна військова адміністрація Волинської області, про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, сел. Турійськ, Ковельський район, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи про усиновлення дитини здійснюється за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя