Справа № 462/1980/21
УХВАЛА

19 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куксова В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Державної іпотечної установи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

22.04.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги заперечила у повному обсязі покликаючись на те, що Договір поруки № б/н від 15.12.2006 року, в якості забезпечення кредитного договору № 302-4.4. від 15.12.2006 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 , вона з ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» не укладала, підпис, яким договір поруки скріплений, їй не належить та про існування вказаного договору їй було невідомо. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої, із врахуванням уточнень, просить поставити наступні питання: 1. чи виконано напис « ОСОБА_5 », зображення якого міститься на Договорі поруки б/н від 15.12.2006 року під словами «Кредитор: Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Відділення № 1 Філія «ЛРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 79000, м. Львів, вул. Банківська № 5, , код банку 325923, к/р НОМЕР_1 в Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ (м. Київ) та біля слів «Поручитель» ОСОБА_2 чи іншою особою; 2. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «За Поручителя» та біля слів « ОСОБА_6 » ОСОБА_2 чи іншою особою; 3. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «Оригінали Договору поруки б/н від «15».12.2006 р. від Банка «Фінанси та Кредит», ТОВ.» та біля слів «Поручитель» ОСОБА_2 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявив клопотання про повторне витребування у позивача оригіналу Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, з метою забезпечення можливості проведення у майбутньому судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на договорі відповідачу ОСОБА_2 просить клопотання задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні зазачив, що з`ясує де міститься оригінал Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року і на виконання ухвали суду надішле такий на адресу суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що 20.10.2021 було постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у позивача Державної іпотечної установи оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

21.01.2022 було постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів задоволено, постановлено повторно витребувати у позивача Державної іпотечної установи оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

09.08.2022 було постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у позивача Державної іпотечної установи оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

17.10.2022 було постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_8 про тимчасове вилучення доказів задоволено, застосовано до Державної іпотечної служби заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у справі, постановлено тимчасово вилучити у Державної іпотечної служби, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 оригінал Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , виконання ухвали доручено Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

06.02.2023 року на електронну адресу суду отримано заяву представника Державної іпотечної служби про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме просить визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2022 року про тимчасове вилучення документів.

28.02.2023 постановлено ухвалу про витребування із Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б копію належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження за результатами виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2022 року у справі № 462/1980/21 про тимчасове вилучення у Державної іпотечної служби, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 оригіналу Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 462/1980/21 задоволено, призначено у цивільній справі № 462/1980/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Липинського, 54).

Матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 15.06.2023 року про призначення експертизи повернуто до суду без виконання, разом з листом директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого для проведення вказаного виду експертизи, зокрема рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, тому 02.08.2023 було повнолено провадження у справі.

25.01.2024 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова закрито провадження у справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвалою від 26.02.2024 клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (ГУ МВС України у Львівській області) оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 31.12.2018.

Ухвалою суду від 19.06.2024 у задоволенні клопотання голови комісії з реорганізації Державної іпотечної установи ОСОБА_9 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи, що вказаний доказ має суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування оригіналу Договору поруки б/н від 15.12.2006 року підставне та таке слід задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_7 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у позивача Державної іпотечної установи оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

У випадку неможливості подати вищезазначений доказ повідомити суд про це із зазначенням причин неможливості протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 18 липня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 462/1980/21.

Суддя Б.М. Гедз