Справа № 6/593/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 2-87/2009 із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора.

Заяву мотивує тим, що 2 квітня 2009 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-87/2009 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра боргу по договору кредиту № 45/2008-МКБ, що був укладений між вказаними особами та ВАТ Комерційний банк Надра 25 червня 2008 року у розмірі 585 488грн.74коп.

4 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, а тому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп перейшли права первісного кредитора у зобовязанні.

20 серпня 2020року між ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 , згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»набуло статус Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ Комерційний банк Надра, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредиту № 45/2008-МКБ, що був укладений 25 червня 2008 року, відповідно до якого до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»не з`явився, у поданій ним суду заяві просив його вимоги розглядати у його відсутності та задоволити їх із підстав, зазначених в заяві.

Представник Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення поданої ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечень немає.

Представник ПАТ Комерційний банк НАДРА, представник ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп , а також ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»про заміну стягувача є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 2 квітня 2009 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-87/2009 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості по договору кредиту № 45/2008-МКБ, що був укладений між вказаними особами та ВАТ Комерційний банк Надра 25 червня 2008 року у розмірі 585 488грн. 74коп.

І хоч на виконання вказаного рішення Бережанським районним судом 29 травня 2009 року було видано виконавчі листи, які стягувачем звернуті до виконання, однак, незважаючи на вищезазначене, рішення суду залишилося невиконаним.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 18 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України.

Із оглянутих в судовому засіданні документів видно, що 4 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, а тому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора ТзОВ Фінансова компаніяДніпрофінасгруп перейшли права первісного кредитора у зобовязанні.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні : рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2009 року та договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3 від 4 серпня 2020 року.

Судом також встановлено, що 20 серпня 2020року між ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»набуло статус Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТКомерційний банк Надра, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредиту № 45/2008-МКБ, що був укладений 25 червня 2008 року, відповідно до якого до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшли права первісного кредитора у зобовязанні.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим в судовому засіданні Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, який 20 серпня 2020року був укладений між ТзОВ Фінансова компанія Дніпрофінасгруп та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Отже, із наявних матеріалів справи видно, що кредитором по виконанню зобов`язань боржників по вищевказаному рішенню суду відповідно до укладених договорів відступлення права вимоги виступає заявник.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер у зв`язку з чим 24 вересня 2020 року Бережанським відділом державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 14362393.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а ст. 18 ЦПК України передбачено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, однак постановлене 2 квітня 2009 року рішення по цивільній справі № 2-87/2009 не виконане та за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, тому виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і така заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги може відбуватися поза межами виконавчого провадження та у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, тому суд вважає, що за вказаних обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження".

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З огляду на правову позицію Верховного Суду вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива, починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А так як ОСОБА_2 , як стороною боржника не надано суду доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення, то за вказаних обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження є підставною і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 18, 19, 76-81, 89, 260, 353- 355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 8, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (код )на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код )у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області, постановленого по цивільній справі № 2-87/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення із ОСОБА_2 боргу по договору кредиту № 45/2008-МКБ, що був укладений між вказаними особами та ВАТ Комерційний банк Надра 25 червня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.