Справа №359/3422/24
Провадження №2/359/1954/2024
УХВАЛА

21 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за договором позики та кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребуван-ня у АТ КБ «Приватбанк» таких доказів: інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2022 року по 10 січня 2023 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у АТ КБ «Приватбанк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_1 грошових коштів у виконання договору позики та кредитного договору. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_2 об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» такі докази: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2022 року по 10 січня 2023 року; а також відомості про перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 : 24 грудня 2022 року в розмірі 10500 гривень 00 копійок та 3 січня 2023 року в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» такі докази:

1. інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 24 грудня 2022 року по 10 січня 2023 року;

3. відомості про перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 : 24 грудня 2022 року в розмірі 10500 гривень 00 копійок та 3 січня 2023 року в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець