overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою судді від 25.11.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.
Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
Ухвала судді про залишення позову без руху від 25.11.2024 року одержана позивачем в електронному кабінеті позивача у підсистемі «Електронний суд» 26.11.2024 року, згідно довідки про доставку електронного документу.

З 01.12.2024 року по 16.12.2024 року суддя Воробйов А.В. перебував у щорічній додатковій відпустці.

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.11.2024 року не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/946/411/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2024 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» - Станкової Анастасії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

18.06.2024 представник відповідача - Станкова А.В. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 26.06.2024 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.06.2024 року о 09:00 год., по цивільній справі № 756/10109/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Станкової Анастасії Володимирівни , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» (електронна адреса, використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 372/2772/24
Провадження № 2-н-724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газуз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя т О.Б. Тиханський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/908/24
Провадження по справі № 2-о/514/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Кравченко П.А.,

присяжних - Семенової М.Ф., Фучеджи Т.О.

при секретарі - Мельниченко Н.М.,

за участю учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи - ОСОБА_2

представника Болградської державної районної

адміністрації Одеської області - Кучер В.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Болградської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вимоги заявника щодо усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подальшому може вплинути на проходження військової служби, суд, вважає за можливе залучити у якості заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 3 ст. 53 ЦПК України регламентує, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко

Присяжні М.Ф. Семенова

Т.О. Фучеджи
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6707/24 Справа № 172/191/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року у цивільній справі №172/191/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 16 травня 2024 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року у цивільній справі №172/191/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 03 липня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 226 622, грн. 40 коп. за спричинення матеріальної шкоди, 10000 грн. за спричинення моральної шкоди, в всього стягнути 236 622 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 971, 01 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4940/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 76-89, 141, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь «Теплопостачання міста Одеси» (місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) заборгованість за надані послуги з теплової енергії до місць загального користування, за період з листопада 2018 року по жовтень 2024 року, в сумі 3579 (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 в решті частині вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 153 (сто п`ятдесят три) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено у п`ятиденний термін.

Головуючий Л. В. Калініченко
Дата документу 30.04.2024Справа № 554/4469/24
Провадження № 2/554/3991/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 568784 від 30.04.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Автономна Республіка Крим м.Сіферополь, вул. Красногвардійська,10, що належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Сімферополя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», справи підсудні Київському районному суду м. Сімферополя були передані до Малиновського районного суду м. Одеси.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Автономна Республіка Крим м.Сімферополь, вул. Красногвардійська,10, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Малиновськогорайону м. Одеси, суд приходить до висновку про передачу справи до Малиновського районного суду м. Одеси, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одесиза адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса,1а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 401/1717/24
Провадження № 2-о/401/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву адвоката Чобана Руслана Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та Світловодська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та Світловодська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

19 червня 2024 року до відкриття провадження по справі, представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви разом з поданими документами.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чобана Руслана Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна та Світловодська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова