Номер провадження: 22-ц/813/4725/24
Справа № 522/7740/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна - відмовлено.

Повний текст рішення суду складений 29 вересня 2023 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27 жовтня 2023 року апелянт подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року було повернуто скаржнику.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу через канцелярію апеляційного суду, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплив, однак враховуючи той факт, попередня апеляційна скарга була подана виключно в строки оскарження слід вважати що строк пропущено з поважних причин.

Вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , ухвалою апеляційного суду від 09 квітня 2024 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

22 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав заяву у якій просить суд надати йому додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із тим що ОСОБА_1 є пенсіонером і у період з січня 2022 року по теперішній час не має доходів, в подальшому, ухвалою апеляційного суду, зазначена заява була задоволена, скаржнику було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, 09 квітня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в строк передбачений ЦПК України, яка в подальшому була повернута ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року скаржник подав апеляційну скаргу повторно та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, виходячи з того, що попередня апеляційна скарга була подана виключно в строки її оскарження, слід вважати що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 17359,63 грн.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4725/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева