Справа № 368/1344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - авдоката ОСОБА_2 , - про розстрочку виконання рішення в справі № 368/1344/23, провадження № 2/368/195/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 , - авдоката ОСОБА_2 , - про розстрочку виконання рішення в справі № 368/1344/23, провадження № 2/368/195/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в прохальній частині якої представник відповідача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- відстрочити виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області № 368/1344/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання до розгляду апеляційної скарги, поданої 08 травня 2024 року.

09.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи в частині вирішення питання відстрочення виконання рішення був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1344/23, провадження № 2/368/195/24.

Слухання справи в частині було призначено на 15 год. 00 хв. 17.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про розстрочку виконання рішення, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

12.02.2024 року судом в рамках даного цивільного провадження винесено рішення, згідно з яким:

- Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - задовольнити частково.

- Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки місто Миронівка Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 20 вересня 2012 року Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 2 липня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), алімнети на утримання повнолітньої дитини, - сина, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 13 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області, паспорт громадянина України (ІD картка) № НОМЕР_6 , виданий 18.08.2020 року органом 3237), - у розмірі 1/6 частин з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, - з 25.09.2023 року, та до закінчення дитиною, - сином, - ОСОБА_4 навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_4 23 (двадцяти трьох) років, - а саме, - до 23.09.2028 року, - до 22.09.2028 року, включно.

- В задоволенні решти позову, - відмовити.

На вказане рішення представником відповідача 08 травня 2024 року подана апеляційна скарга.

Разом з тим, 03 квітня 2024 року за заявою позивача у справі ОСОБА_3 , - Кагарлицьким районним судом Київської області, - виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 на період його навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 ( двадцяти трьох) років.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочиш або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надїодження у судовому засіданні з повідмоленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263 265, 268, ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Рудика Юрія Володимировича, - про розстрочку виконання рішення в справі № 368/1344/23, провадження № 2/368/195/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - задовольнити.

В межах цивільної справи № 368/1344/239, провадження № 2/368/195/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - відстрочити виконання рішення від 12.02.2024 року, - до розгляду апеляційної скарги, поданої 08 травня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук