Справа № 585/1134/24
Номер провадження 2/585/467/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

представник позивача Руденко Костянтин Васильович

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 06 березня 2024 року ТОВ «ФК « Ріальто» (далі позивач), представник позивача Руденко К.В., звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості заДоговором № 8-3 від 09.06.2023р. станом на 01.03.2024року у розмірі 30000,00 гривень, яка складається з: 5000,00 гривень заборгованість за кредитом; 3000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2.Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом за періодз 09.06.2023 року по 09.07.2023 року (включно);22000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3.Кредитного договору за ставкою 2% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту(грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 10.07.2023 року по14.02.2024 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України;а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 гривень та 9000,00 гривень витрат направову допомогу.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 8-3 від 09.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач/Позичальник), Відповідач отримавкредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів, шляхом переказу на йогоплатіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" зісплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожендень користування та 2% від залишку суми кредиту за кожен день простроченнятерміну повернення кредиту. Даний договір був підписаний електронним підписом відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора 229811 в особистому кабінеті. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 09.06.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", що підтверджуєтьсячеком. Отже, п. 3.3. Кредитного договору встановлено розмір процентної ставки, відповіднодо ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України, як відповідальність за порушеннягрошового зобов`язання.Таким чином, Позичальником сплачується чіткі та зрозумілі процентні ставки.Позивачем не здійснюється й нарахування прихованих комісій та пені поКредитному договору у відповідності до чинного законодавства України.Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки дляпогашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитногодоговору, що має відображення у Розрахунку заборгованості (додається).Таким чином, в порушення умов Кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість заДоговором № 8-3 від 09.06.2023 р. станом на 01.03.2024 рокустановить 30 000,00 гривень, яка складається з: 5 000,00 грн. заборгованість за кредитом;3 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користуваннякредитом за період з 09.06.2023 року по 09.07.2023 року (включно); 22 000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно доп. 3.3. Кредитного договору за ставкою 2% від суми несвоєчасно повернутогоКредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з10.07.2023 року по 14.02.2024 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУкраїни.При цьому нарахування процентів за Договором № 8-3 від 09.06.2023р.зупинено 14.02.2024 року відповідно до п.4.6 Правил.

3. 25.03.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, судові витрати покласти на Позивача. Свої заперечення мотивував тим, що дійсний строк кредитування на який погодився Позичальник при укладенні Договору, становить 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3000,00 грн., а відсотки, нараховані у період з 10.07.2023 року по 14.02.2024 року у розмірі 22000,00 є мірою відповідальності за прострочення грошового зобов`язання боржником відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України. Кредитодавець не мав права нараховувати відсотки за прострочення грошового зобов`язання боржником відповідно до 2 ч.2 ст. 625 ЦК України, а нараховані відсотки підлягають списанню. Надана Позивачем копія «Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту», з огляд на їх мінливий характер як внутрішнього правового акту кредитора, не можна вважати складовою кредитного договору. Відповідач не може бути зобов`язаний виконувати умов, з якими він реально не був ознайомлений, в тому числі внутрішніх правил Позивача. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти, в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував, або неналежним чином виконував умови кредитного договору № 8-3 від 09.06.2023 року. не надано доказів що саме із рахунку Позивача відбулась видача йому кредитних коштів. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника позикодавцем, виписки з рахунку позикодавця за дату виплати коштів Відповідачу, відсутні докази про наявність договірних відносин між позивачем та платіжним сервісом ТАС «Рау» щодо переказу платежів.

Крім того, 25.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вказав, що на його думку судові витрати Позивача на правову допомогу є наобгрунтованими та неспівмірними ціні позову, складністю справи, часом та обсягом роботи, витраченим її надання. Позивач як фінансова компанія професійний участок ринку фінансових послуг, має штат працівників, у тому числі юристів, які можуть забезпечити представництво інтересів останнього і без залучення сторонніх адвокатів та окремої оплати ї допомоги. Стягнення витрат не правничу допомогу не повинного перетворюватись у спосіб збагачення за рахунок Відповідача. На 01.01.2024 року в Україні встановлено показник прожиткового мінімуму на одну особу в розмірі 3028 грн. на місяць. Вважає заявлену позивачем суму витрат за декілька годин роботи адвоката несправедливою і такою, що створює надмірний індивідуальний тягар. Просив зменшити розмір судових витрат на правову допомогу Позивача, що підлягають стягненню з нього, до співмірних з половиною суми прожиткового мінімуму працездатних осіб на місяць.

3. 26.03.2024 року від ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Ріальто» заборгованість за Договором № 8-3 від 09.06.2023 року станом на 21.03.2023 року у розмірі 20000,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 15000,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом за період з 09.06.2023 року по 06.11.2023 року ( включно), а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу.

4. 29.03.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно якого вважає заяву про зменшення розміру позовних вимог такою, що не відповідає положенням ст. 49 ЦПК України. Одночасно просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а судові витрати покласти на Позивача.

5. 01.04.2024 року від ТОВ « Фінансова компанія « Ріальто» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просили позовні вимоги задовольнити. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким Позичальник ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отримання кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту викладені для загального доступу в мережі Інтернет. Відповідач зареєструвався на веб-сайті позивача в мережі Інтернет, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідач не був обмежений у проведенні порівняльного аналізу кредитного договору, умов кредитування, які були у ТОВ «ФК «Ріальто» з іншими, які пропонуються різними небанківськими фінансовими установами або банками на ринку надання фінансових послуг, а саме кредитування. Будь-які зміни до умов Договору не вносилися. Позивач стягує заборгованість за суму кредиту та нарахованими процентами в межах строку дії Кредитного договору, і складається з 5000 грн. заборгованість за кредитом та 15000 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом за період з 09.06.2023 року по 06.1.2023 року ( включно). Крім того, в матеріалах справи наявні всі необхідні документи, які підтверджують витрати позивача на правову допомогу, зокрема щодо обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості, яка була сплачена позивачем. В запереченні представник відповідача не обгрунтовано яким чином вид оподаткування діяльності впливає на професійний статус особи, яка надає професійну правничу допомогу, а факт перебування особи на спрощеній системі оподаткування нівелює наявність у такої особи статусу адвоката. Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат Позивача.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 08 березня 2024 року (а.с.47) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. Згідно договору № 8-3 від 09.06.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Ріальто» ( Товариство) та ОСОБА_1 ( Позичальник), Товариство надає Позичальникові грошові кошти в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в строки, визначені цим Договором. Згідно п.1 даного договору, процентна ставка за користування Кредитом становить 2,0 % від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього Договору. Погоджена процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання Кредиту. Строк надання Кредиту становить 150 днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1. Розрахунок: дата видачі кредиту- 09.06.2023 року, сума кредиту 5000 грн., нараховані проценти за користування кредитом 3000,00 грн., разом до сплати 8000 грн. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику. Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіж засобів 516759ХХХХХХ5876, що належить Позичальникові. Даний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 229811 (а.с.10-13). Одночасно ОСОБА_1 підписав інформаційне повідомлення про взаємодію (а.с.14).

10. Згідно квитанції № 589791243 від 09.06.2023 року ТОВ ФК Ріальто перарахував 5000,00 грн. за договором 8-3 від 09.06.2023 року (а.с.14 зворот).

11. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.03.2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 8-3 від 09.06.2023 року становить 30000 грн. 00 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 3000,00 грн., заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п.3.3. Договору становить 22000,00 грн. (а.с.15).

12. Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи Хронологія дій щодо укладення кредитного договору № 8-3 від 09.06.2023 року, для укладення електронного кредитного договору, сторони в період з 09.06.2023 року 12:41:41 по 09.06.2023 року 12:47:48 вчинили наступні дії в інформаційно-телекомунікаційний системі: створення позичальником даних по заяві на кредит; автоматичні перевірки по заяві, перевірка позичальника за даними БКІ, скорингова оцінка позичальника, створено пропозицію про укладення кредитного договору, позичальнику відправлено СМС повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором ( кодом) для підписання акцепту та укладення договору, позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір ( акцепт), Друкована форма укладеного кредитного договору надіслав Позичальнику в особистий кабінет Позичальника для завантаження, кредитні кошти перераховано на картку Позичальника ( а.с.15 зворот).

13. Згідно довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» від 01.03.2024 року № 121480, повідомлено, що смс-повідомлення від альфа-імені « МОNЕТКА» з текстом « Для подтверждения согласия с условиями Договора введите 229811» було доставлено на номер НОМЕР_2 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 09.06.2023 року о 12:47:02 год. (а.с.17).

14. На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансування кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФК « Ріальто». Дані правила не підписані відповідачем (а.с.17-25).

15. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.03.2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 8-3 від 09.06.2023 року становить 20000 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 15000,00 грн. (а.с.70).

16. Згідно виписки по рахунку банківської картки ПАТ «Креді Агріколь Банк», зафіксовано рух коштів по картці ОСОБА_1 , в тому числі з виписки вбачається, що 09.06.2023 року на картку було зараховано 5000, 00 грн. MONETKA (а.с.75-79).

17. Згідно виписки з ЄДРЮО ФОП та громадян без формування, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.26-31), ТОВ «ФК «Ріальто» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на надання інших фінансових послуг ( крім страхування та пенсійного забезпечення).

V. Норми права.

18. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

19. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідно до укладеного договору № 8-3 від 09.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 , останні отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК". Даний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 . Заперечень з приводу того, що відповідач не підписував даний договір до суду не надходило. Тому в суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредит.

В своїй заяві про зменшення позовних вимог позивач уточнив позовні вимоги та не ставить вимогу про стягнення з відповідача 22000,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 2 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 10.07.2023 року по 14.02.2024 року ( включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Заперечення відповідача з приводу того, що він не був ознайомлений з «Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах кредиту» суд не може прийняти до уваги, оскільки заборгованість за процентами була нарахована на підставі п.1.2 Кредитного договору, а не на підставі «Правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах кредиту».

Суд також не може прийняти до уваги заперечення відповідача в частині не доведеності позивача перерахування коштів відповідачу, оскільки не надано первинні бухгалтерські документи, що свідчить про не виконання обов`язку надання доказів. Оскільки позивачем надано суду квитанцію ТАС Рау про перерахування коштів в сумі 5000,00 грн. за договором 8-3 від 09.06.2023 року ( а.с.14 зворот). Відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження того, що кошти він не отримував, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту. В той же час, на виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшла виписка по рахунку ОСОБА_1 емітованого в ПАТ «Креді Агріколь Банк» з якої вбачається що 09.06.2023 року на даний картковий рахунок було зараховано 5000,00 грн.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ріальто» становить 20000 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 1353 від 04.03.2024 року (а.с.36) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплаченого ним судового збору.

21. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 02 червня 2022 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 року ( а.с.31-33).

Згідно акту приймання передач надання послуг № 202 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, від 10 січня 2024 року, ФОП ОСОБА_3 надав ТОВ «ФК «Ріальто» послуги з підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ «ФК «Ріальто» згідно реєстру № 1 від 10.01.2024 року, вартість 180 000 грн. (а.с.35).

Відповідно до платіжної інструкції № 1099 від 12.01.2024 року ТОВ ФК « Ріальто» перерахувало на користь ОСОБА_3 180000 грн. ( а.с.36).

Згідно витягу з реєстру до акту приймання-передачі наданих послуг № 202 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року , від 10 січня 2024 року вбачається, що підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 8-3 від 09.06.2023 року та клопотання про витребування доказів становить 8000 грн.; складення адвокатського запиту про витребування доказів складає 1000 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» , заборгованість за Договором № 8-3 від 09.06.2023р. станом на 21.03.2024року у розмірі 20000,00 гривень, яка складається з:

- 5000,00 гривень заборгованість за кредитом;

- 15000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2.Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом за період з 09.06.2023 року по 06.11.2023 року (включно);

3. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» , 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок судового збору, та 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: вулиця Бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 4 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ