overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5781/24
провадження № 2/361/4152/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Армійське Агро про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 вересня 2024 року на 16.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 185/6393/24
Провадження № 2/185/3620/24
у х в а л а

19 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства 'Сенс банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'Сенс банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів т8а інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем зазначено, що до позовної заяви додано копію кредитного договору №631682380 з додатками та довідкою про ідентифікацію клієнта (додаток №2), проте фактично цей додаток відсутній.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства 'Сенс банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-939/2008 Номер провадження 22-ц/814/148/24Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дрянця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок дійсними, визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Пархоменко Ганною Михайлівною, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2008 року.

Справа призначена до судового розгляду на 10-40 год. 04 квітня 2024 року.

01 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рябовола Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням ним власних технічних засобів. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями статті 212 ЦПК України. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до астини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини п`ятої наведеної норми ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, яким подав відповідну заяву.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене на 10-40 год. 04 квітня 2024 року, за участі представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рябовола В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням ним власних технічних засобів. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рябовола Володимира Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10-40 год. 04 квітня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі http://vkz.court.gov.ua за участю представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рябовола В.В., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
2-о/465/226/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контара Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи - приватний нотаріус Сьома Львівська державна нотаріальна контара Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Відповідно до ч.3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у порядку окремого провадження, підсудна Франківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контара Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 00 хв. 09.09.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Провадження №2-н/638/2076/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2024
Справа № 947/8386/24
Провадження № 2/494/327/24
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №947/8386/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя І.А. Римар
Справа № 229/5295/23
Провадження № 2/229/1149/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О. Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д. Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 386, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) розірвати.

Залишити прізвище позивача після розлучення « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 червня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3774/24

Провадження № 22-ц/4815/827/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В.,

Гордійчук С. О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Альони Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Альони Василівни про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютину частини оскаржуваного рішення, його повний текст складено 16 квітня 2024 року, його копія отримана апелянтом 02 травня 2024 року, а апеляційна скарга подана до суду 30 тавня 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Альони Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Альони Василівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 рокузадовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович Альони Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1001/24
Провадження № 2-о/382/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 червня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що заповіт складений ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та посвідчений 22 січня 2007 року, ОСОБА_4 , секретарем Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 05 о 11 год. 55 хв. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дійсності складений ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 014986, виданого 30 травня 2001 року Сулимівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 688, на земельну ділянку площею 3,09 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, на ім`я ОСОБА_3 в дійсності належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 червня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа №690/285/24
Провадження №2/690/150/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст. 19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 28, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський р-н, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило