Провадження №2-о/751/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

присяжні Бредюк О.В., Єрмоленко М.В.,

за участю секретаря Шульга В.Л.,

представника заявника Лук`янця Д.М.,

представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради - Корж Л.П.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Шолох О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лук`янець Д.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що батько заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із заявником вже протягом останніх 2 років. На протязі останніх 6-7 років він через свій стан здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Основний діагноз - ЦВХ (цереброваскулярні захворювання) це атеросклероз головного мозку та ГПМК - гострі порушення мозкового кровообігу, супутні захворювання - кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, цукровий діабет.

Вперше група інвалідності батьку заявника встановлено з 27.06.2016 року і одразу група 1-А та безтерміново, в довідці МСЕК зазначено потребу у постійному сторонньому догляді.

На сьогоднішній день батько заявника не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (порушено мову), потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

У заявника є рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка до повномасштабного вторгнення рф проживала разом з батьком і допомагала його доглядати, та в силу збереження свого життя і життя своїх дітей через обставини непереборної сили змушена була виїхати разом із своїми дітьми до Королівства Іспанія, де зараз і проживає. З часу повномасштабного вторгнення сестра заявника двічі приїздила до Чернігова і перебувала загалом 14 діб. В силу зовнішніх потреб вона не має можливості бути опікуном ОСОБА_2 .

Мати заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою (пенсіонером), в силу свого фізичного стану (слабкого здоров`я) вона не працює і не може фізично виконувати функції опікуна.

Вважає, що у зв`язку з тим, що батько заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Також зазначає, що у заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Судимості у заявника відсутності.

Вказує, що відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року прийнято до спільного розгляду із вказаною заявою подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, а також вважав, що подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню. Також подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна підтримала та просила задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, заяву та подання підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно копії довідки Серії АВА №026906 від 30.06.2016 року ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи з 27.06.2016 загального захворювання безтерміново та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6 на звороті-7).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №322 від 23.07.2024, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі органічного розладу особистості судинного ґенезу (цереброваскулярна хвороба, гостре порушення мозкового кровообігу, атеросклероз судин головного мозку, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія) (F06.84 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-75).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Згідно наданого суду Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради подання, вони просять у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки призначити опікуном над ним ОСОБА_1 (а.с. 83-86).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 16, 17).

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою (пенсіонером) (а.с. 23) та надала письмову згоду, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном її чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 17 на звороті).

Рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , проживає за межами території України (а.с. 5 на звороті), а саме у місті Андорра (а.с. 7 на звороті), та надала письмову згоду, щоб її брат ОСОБА_1 був опікуном її батька ОСОБА_2 (а.с. 16 на звороті).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст.. 64 ЦК України, щодо визнання заявника ОСОБА_1 опікуном не має, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Від керівника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі вирішити питання про відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп..

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_5 слід провести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю. К. Овсієнко

Присяжні О.В. Бредюк

М.В. Єрмоленко