overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/200/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294,315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 16 год. 00 хв. 15.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа №571/663/24
Провадження № 2-о/571/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем,

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Березівська сілська рада, місцезнаходження: 34212, с. Березове, вул. Центральна,19, Сарненського району Рівненської області, .

Суддя:
Справа № 539/1102/24
Провадження № 2/539/548/2024
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

вступна та резолютивна частини

18.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів.

2.Зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

3.Призначити підготовче судове засідання на 18.06.2023 о 14:30 з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Запропонувати первісному позивачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

5.Первісний позивач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив та відповідач заперечення у строк п`ять днів з часу отримання відзиву первісного позивача.

6.Ухвала оскарженню окремо від рішення суду підлягає.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Повну ухвалу суд виготовить до 21.06.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
код суду 233 Номер справи 233/3198/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ст.ст. 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 84 коп за період з 01.08.2022 по 31.03.2024,
- судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/6620/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06.11.1988 року Палацом урочистих подій міста Львова, актовий запис №4069.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 03 вересня 2024 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Баєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3900/24
Провадження № 6/552/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2024 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 459/1362/24
Провадження № 2-н/459/119/2024
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описку у судовому наказі, який видано Червоноградським міського судом Львівської області 21.05.2024 року, вказавши правильну дату її народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «19.08.1983.»

Установлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 21.05.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, у судовому наказі неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена за заявою учасників, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 21.05.2024 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «19.08.1983».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 18.06.2024.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 950/1800/24
Номер провадження 2/950/548/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович - АДРЕСА_2 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумська область, третя особа: нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області Кобзар С.М. - проспект Шевченка, 3 м. Суми; ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання в Україні - АДРЕСА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить ухвалити рішення яким: визнати за позивачкою - ОСОБА_1 , право спільної сумісної власості на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0615 га, що знаходиться АДРЕСА_3 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і соруд, кадастровий номер: :01:029:0841, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа: нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області Кобзар С.М.; ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 9 червня 2024 року на 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
справа № 489/4448/24
провадження №2-н/489/1294/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 177/940/24
Провадження № 2/574/223/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Лященко Анною Миколаївною до ОСОБА_2 , третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Лященко А.М. до ОСОБА_2 , третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування місця проживання чи перебування позивачки, а також не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, (із зазначенням: повного найменування місця проживання чи перебування позивачки; відомостей про наявність, або відсутність електронного кабінету сторін та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів), а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Лященко Анною Миколаївною до ОСОБА_2 , третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Дата документу 19.06.2024 Справа № 335/188/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/188/19 Головуючий у 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1278/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Смокотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року про повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненко Андрія Петровича,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: