УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18493/22

провадження № 61-8082ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича про скасування наказу; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:

- скасувати наказ АТ «МР БАНК» від 25 березня 2022 року № 80/л «Про скасування виплат додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат» в частині, яка стосується ОСОБА_1

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. внести до проміжного ліквідаційного балансу вимогу ОСОБА_1 про виплату недоотриманої заробітної плати у вигляді невиплаченої винагороди в розмірі 20% заробітної плати за період з 01 березня 2022 року по 07 червня 2022 року включно, що становить 129 090,91 грн (до вирахування податків): - за період з 01 березня 2022р. по 31 березня 2022р. - 40 000,00 грн;- за період з

01 квітня 2022р. по 30 квітня 2022р. - 40 000,00 грн; - за період з 01 травня 2022р. по 31 травня 2022р. - 40 000,00 грн; - за період з 01 червня 2022р. по 07 червня 2022р. - 9 090,91 грн;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. внести до проміжного ліквідаційного балансу вимогу ОСОБА_1 про виплату частини невиплаченої вихідної допомоги у розмірі 40 000,00 грн до вирахування податків, відповідно до наказу АТ «МР БАНК» від 20 травня

2022 року № 329/лк «Про звільнення»;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. внести до проміжного ліквідаційного балансу вимогу ОСОБА_1 про виплату невиплаченої частини грошової компенсації за 27 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 18 липня 2020 року по 07 червня 2022 року та грошової компенсації за 20 календарних днів невикористаної додаткової відпустки як одному із батьків, які мають двох або більше дітей віком до 15 років за період із 2021 року по 2022 рік у розмірі

15 451,72 грн до вирахування податків;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. внести до проміжного ліквідаційного балансу вимогу ОСОБА_1 про виплату частини невиплаченої вихідної допомоги у розмірі 1 840 000,00 грн до вирахування податків відповідно до протоколу Правління АТ «МР БАНК»

№ 21 від 16 лютого 2022 року;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І. В. внести до проміжного ліквідаційного балансу вимогу ОСОБА_1 про виплату понесених судових витрат, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Заведія В. І. 31 травня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024року, повний текст якої складено 02 травня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є п`ять вимог немайнового характеру, а саме скасування наказу та зобов`язання внести до проміжного ліквідаційного балансу чотирьох вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду першої інстанції у вересні

2022 року, то заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 9 924,00 грн (((2 481,00 грн х 0,4) х 5) х 200 %).

Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію № K2X6-28MT-PHMK-9T1K від 31 травня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн, то йому необхідно доплатити 7 939,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська