Справа № 751/2376/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Чернігівгаз" про визнання протиправними невиконання умов укладеного договору та зобов"язання вчинити дії з відновлення становища , яке передувало порушенню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 08.11.2022 року АК "Чернігівгаз" було припинено газопостачання до житлового будинку , що в АДРЕСА_1 , який належить їй.

Відключення будинку вважає незаконним , таким , що порушкує її право як сторони договору , який укладений щляхом підписання нею заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу , так як нею було сплачено кошти занадані відповідачем послуги , що підтверджується копією квитанції.

Відповідно доч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України за вибором позивача позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі N 640/16548/16-ц, від висновку в якій вважає за необхідне відступити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини., яке в даному випадку жодним чином не порушене відповідачем .

У постановах від 25 лютого 2018 року у справі N 201/12876/17 (спір про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури), від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18 (предмет спору в цій справі стосувався, зокрема, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. У іншій постанові від 27 березня 2019 року у справі N 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) цей суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі N 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування статті 30 ГПК України у спірних правовідносинах, пов`язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За змістом позову та доданими до нього документами предметом даного позову є захист прав споживачів , а не захист права власності та спори пов"язані з власністю прямо чи опосередковано . Право на отримання послуги з газопостачання не є складовою частиною об"єкта нерухомості, оператор ГРМ може надавати або не надавати таку послугу , споживач може отримувати її, або не отримувати і наявність чи відсутність даної послуги на право власності особи та пов"язані з правом власності майнові права цієї особи не впливає.

Основна діяльність суб`єкта господарювання ( операторів ГРМ) полягає в здійсненні розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться в його власності або користуванні, відповідно до законодавства, та здійсненні щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Позивач вірно визначила підсудність даної справи , відповідно до положення ч.2 ст. 27 ЦПК України , при цьому не скориставшись своїм правом , передбаченим ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного справа не підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду судом за місцем знаходження відповідача, тобто Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

На підставі вищезазначеногота керуючись ст. 27, 31, 32 , 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Чернігівгаз" про визнання протиправними невиконання умов укладеного договору та зобов"язання вчинити дії з відновлення становища , яке передувало порушенню направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя :