________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5626/23
Провадження № 2/947/260/24
УХВАЛА

19.06.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про заміну відповідача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Київського районного суду надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 20.02.2023 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 22.02.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено.

Також одночасно з позовною заявою, позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101 на об`єкт нерухомого майна - гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

Однак, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 25.04.2023 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 19.07.2023 року, постало питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року було зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення кола правонаступників.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року було поновлено провадження у даній цивільній справі, призначено розгляд справи на 13.02.2024 року о 11 год. 30 хв. та витребувано від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

15.02.2024 року до канцелярії суду надійшла відповідь Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі на ухвалу суду від 27.12.2023 року. Так, згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа № 12/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В.

У судовому засіданні, призначеному на 29.02.2024 року, представник позивача Одеської міської ради Вишнивецька А.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справа № 12/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Н.В. завірену належним чином копію спадкової справи № 12/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду, 22.04.2024 року до канцелярії суду надійшла завірена належним чином копія спадкової справи № 12/2023, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового засідання, що відбулося 19.06.2024 року представник позивача Одеської міської ради Вишнивецька А.О. заявила клопотання про заміну померлого відповідача, на його правонаступника, а саме просить залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач по справі помер, а правовідносини в цій справі допускають правонаступництво, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті померлої закінчився, за який спадкоємці звертались з відповідним заявами про прийняття спадщини, а також відмову від права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, зокрема, так як вказана особа пов`язана з особою померлої сторони, то слід допустити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на правонаступника відповідача - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.51,55,200,258,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про заміну відповідача на його правонаступником по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності дост.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.