Справа № 676/7342/21
Номер провадження 2/676/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою. В суді змінивши позовні вимоги зазначає, що 08 червня 1996 р. укладено шлюб між позивачем та ОСОБА_2 . Від шлюбу народились троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2012 р. до повноліття дитини. 30 травня 2021 року постановою Хмельницького апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2012 р. до повноліття дитини. Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 після розірвання шлюбу не визначалось. З кінця лютого 2022 року відповідач постійно разом з дитиною проживає у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . З цього часу відповідач не дає можливості зустрічатись та спілкуватись з дитиною. Так, відповідачка не з`являлась на засідання комісії з питань захисту прав дитини 17.08.2021 р., 23.09.2021 р. у зв`язку з чим комісія не змогла прийняти рішення про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Спілкування з телефоном неможливе, оскільки його номер в телефоні дитини заблокований. При зустрічі дитина звертається до нього на «Ви» і звинувачує в тому, що він розрушив її з мамою життя, що не може відвідувати художню школу, так як у відповідачки не вистачає коштів на придбання необхідного приладдя, що його ненавидить. Позивач вчасно і в повному обсязі сплачує щомісячно аліменти, а звинувачення дитини вважає, що відповідачка обмовляє його перед дитиною. Починаючи з листопада 2020 р. відповідач систематично вчиняє щодо позивача дії, які кваліфікуються як прояви домашнього насильства в присутності неповнолітньої доньки, яка стає свідком та постраждалою від цих дій, чим наносить шкоду психологічному розвитку дитини та негативно впливає на її виховання. На думку позивач наведене свідчить про свідомі дії відповідачки, направлені на усунення батька в житті дитини. Просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , 2012 року народження, з боку матері ОСОБА_2 . Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , 2012 року народження, такі способи участі: спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 особисто без присутності матері; необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; з 17:00 до 20:00 кожну першу і третю неділю місяця шляхом зустрічей у місцях, помешканнях і закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; під час навчання у школі кожний вівторок та четвер ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_6 зі школи та повертати її матері до 17:00 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; один раз на літні канікули ОСОБА_1 має право на строк не більше одного місяця запросити на тимчасове проживання ОСОБА_6 до свого місця проживання, а також, з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, в санаторії, на туристичні бази в межах України, на строк не більше 14 днів, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів; один раз на рік ОСОБА_1 має право на строк не більше одного тижня під час зимових канікул та на строк не більше трьох днів під час осінніх канікул запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця проживання, з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок в межах України, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів; кожного року, який закінчується парним числом, ОСОБА_1 має право проводити свята Новий рік з 12:00 год. 31 грудня до 20:00 год. 01 січня, в інші святкові дні (державні та релігійні свята) з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з донькою ОСОБА_6 за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей або на природі; кожного року, який закінчується непарним числом, ОСОБА_1 має право проводити спільне святкування дня народження дитини ОСОБА_6 6 серпня з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з дитиною за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, та/або на природі; ОСОБА_1 має право отримувати інформацію від ОСОБА_2 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну її перебування у навчальному закладі, інше.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2022 р. залучиено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2022 р. зобов`язано виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування надати суду в порядку ст. 19 СК України висновок щодо розв`язання спору в порядку ч. 5 ст. 19 СК України та закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 р. заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому по справі судді Вдовичинського А.В. задоволено. Справу передано на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 р., 19.08.2022 р. в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовлено.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2022 р. повернуто по розгляду справи в підготовче провадження.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2022 р. відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. задоволений.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 р. відвід головуючій судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. задоволений.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зустічне забезпечення позову.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Позивач в суді позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач та її представник позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Заперерчення мотивують тим, що ОСОБА_7 протягом усього подружнього життя з ОСОБА_2 не займався вихованням дітей, не цікавився їх життям, навчанням, не спілкувався з ними в обсязі, достатньому для нормального самоусвідомлення. Позивач з часу припинення подружніх відносин вчиняє відносно відповідачки домашнє насильство у формі економічного та психологічного насильства, що встановлено рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2024 р. Наслідком таких дій є не бажання дітей в тому числі малолітньої ОСОБА_8 , бачитись та спілкуватись з батьком. Дитина відвідує школу, ходить в художню школу, але позивач жодного разу не намагався зустрітись з дитиною в навчальних закладах. Дитина попросила придбати телефон для спілкування з батьком, але позивач цього не захотів зробити. Позивач не бажає приймати участі у додаткових витратах на доньку: відмовляється купувати ліки, придбати дитині приладдя для малювання. Дитина не хоче зустрічатись з батьком про що йому говорить при кожній зустрічі і просить її не турбувати. Але позивач ігнорує прохання дитини, застосовуючи аміністративні механізми як депутат Кам`янець-Подільської міської ради. Примусові зустрічі батька з дитиною на підставі рішення суду негативно влпивають на психологічний та фізичний стан здоров`я, дитина нервується, плаче внаслідок чого загострюється захворювання шлунку, з`явився дерматит. Відповідач вважає, що звернувшись з позовом до суду ОСОБА_1 переслідує мету в черговий раз вчинити психологічне насильство над нею та малолітньою дитиною. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 червня 2018 року.

В шлюбі народились діти: ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 21.08.2012 р.

Малолітня ОСОБА_6 є ученицею 4-б класу Кам`янець-Подільського ліцею №8.

З лютого 2022 року ОСОБА_9 разом з сином ОСОБА_5 та малолітньою донькою ОСОБА_6 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2012 р. до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МДВС від 16.06.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП № 658222242 з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

07.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до міського голови, в якій просив визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з листопада 2020 р. мати дитини ОСОБА_2 перешкоджає у будь-який спосіб спілкуватись з дитиною, просить встановити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку і часу для спілкування таким чином: особисте спілкування батька з донькою; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього спілкування; місце спілкування з дитиною: місце проживання батька, дитячі майданчики, парки, сквери, театр, бібліотеки, виставки, музеї, дошкільні заклади, освітні заклади, тощо; час спілкування з 17 год. п`ятниці до 20 год. неділі через тиждень шляхом зустрічей у місцях, помешканнях і закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька; кожної середи та четверга щомісяця з 8 год. супроводжувати до закладу освіти та після закінчення навчання забирати дитину з закладу освіти та о 20 год. передавати дитину матері; один раз на літні канікули батько має право не більше ніж на місяць запросити дитину до свого місця проживання, а також виїхати з дитиною на відпочинок на морські курорті, санаторії, туристичні бази в межах України попередивши про це матір за 15 календарних днів; один тиждень під час зимових канікул запросити дитину до свого місця проживання з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок завчано попердивши про це матір за 15 днів; кожного року, що закінчується парним числом проводити з дитиною новорічні свята, в інші святкові дні з 10 до 20 год. за місцем проживання батька, або у закладах громадського дозвілля або на природі; кожного року, який закінчується непарним числом проводити з дитиною день народження дні з 10 до 20 год. за місцем проживання батька, або у закладах громадського дозвілля або на природі.

Комісією з захисту прав дітей Кам`янець-Подільської міської ради за заявою ОСОБА_1 від 07.07.2021 р. рішення не прийнято через неявку ОСОБА_2 на засідання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Кам`янець-Подільської міської ради № 23/20 від 04.08.2022 р. на виконання ухвали суду від 26.04.2022, визначено батькові ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , а саме: необмежене спілкування батька з дочкою засобами зв`язку та в соціальних мережех; у першу і третю неділю місяця з 17 год до 20 год; щосереди та щочетверга відводити ОСОБА_6 до школи, забирати її зі школи та повертати її матері; половину шкільних канікул і святкових днів, повідомивши матір дитини ОСОБА_2 за п`ятнадцять календарних днів.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.09.2022 р. встановлено ОСОБА_1 побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_10 один раз на тиждень в суботу з 14.00 до 18.00 до набрання рішенням законної сили.

Позивач у справі стверджує про те, що сторони не можуть домовитись щодо порядку спілкування батька та дитини, у зв`язку з чим було заявлено відповідні позовні вимоги.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Також частини 1, 2 статті 15 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно до статті 159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною у присутністі іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновки суду.

Звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_10 , 2012 року народження з боку матері ОСОБА_2 ; встановити ОСОБА_1 такі способи участі:

- спілкування батька з дитиною особисто без присутності матері;

- необмежене спілкування батька з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

- з 17:00 год. до 20:00 год. кожну першу і третю неділю місяця шляхом зустрічей у місцях, помешканнях і закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- під час навчання у школі кожний вівторок та четвер ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_6 зі школи та повертати її матері до 17:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

- один раз на літні канікули ОСОБА_1 має право на строк не більше одного місяця запросити на тимчасове проживання ОСОБА_6 до свого місця проживання, а також, з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, в санаторії, на туристичні бази в межах України, на строк не більше 14 днів, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

- один раз на рік ОСОБА_1 має право на строк не більше одного тижня під час зимових канікул та на строк не більше трьох днів під час осінніх канікул запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця проживання, з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок в межах України, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

- кожного року, який закінчується парним числом, ОСОБА_1 має право проводити світа Новий рік з 12:00 год. 31 грудня до 20:00 год. 01 січня, в інші святкові дні (державні та релігійні свята) з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з донькою ОСОБА_10 за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей або на природі;

- кожного року, який закінчується непарним числом, ОСОБА_1 має право проводити спільне святкування дня народження дитини ОСОБА_6 6 серпня з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з дитиною за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, та/або на природі;

- ОСОБА_1 має право отримувати інформацію від ОСОБА_2 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну її перебування у навчальному закладі, інше.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Конвенції про контакт з дітьми 2003 року, ратифікованої Україною 20.09.2006 року, дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

З огляду на вказані норми матеріального права батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і відбувається саме в інтересах дитини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому, ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. При цьому, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

У справі 22 червня 2022 року № 757/33742/19-ц Верховний Суд зазначив, що законодавець поклав на суд обов`язок при вирішенні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини враховувати як факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини, так і за присутності дитини. Тобто, у разі посилання учасників сімейного спору на факти вчинення одним із учасників домашнього насильства обов`язково слід перевіряти чи відбувалося домашнє насильство щодо дитини або за її присутності.

Матеріалами справи підтверджується, що з часу розірвання шлюбу між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час виникають суперечки щодо користування спільною квартирою, щодо участі ОСОБА_1 у вихованні спільних дітей: сина ОСОБА_11 та дочки ОСОБА_8 . Для вирішення суперечок сторони залучають правоохоронні органи.

Кам`янець-Подільським РУП ГУНП у Хмельницькій області зафіксовані звернення ОСОБА_1 щодо вчинення ОСОБА_12 відносно нього домашнього насильства: 08.12.2020 р. (шарпала його за одяг, штовхала, ображала, побила, залила ліжко водою та розбавила шампунь засобом для миття унітазів); 08.07.2021 р. (викнинула білизну ОСОБА_1 з балкону, била його ногами, чинила на нього психологічний тиск, завдала шкоди психологічному здоров`ю); 25.03.2021 р. (економічне насильство), 29.04.2021 р., 25.05.2021 р. (домашнє насильство), 05.06.2021 р. (нанесення легких тілесних ушкоджень), 26.06.2021 р. (нанесення легких тілесних ушкоджень), 08.07.2021 р. (домашнє насильство), 19.07.2021 р., 13.10.2021 р. (викрадення спільного майна), 14.10.2021 р. (нанесення легкіх тілесних ушкоджень, домашнє насильство де постраждалою особою є дитина), 29.10.2021 р. (нанесення легких тілесних ушкоджень), 04.01.2022 р. (домашнє насильстьво), 13.02.2022 р., 04.04.2022 р. (нанесення легких тілесних ушкоджень), 07.04.2022 р. (нанесення легких тілесних ушкоджень), 08.04.2022 р. (наклеп та психологічний тиск), 12.04.2022 р. (економічне домашнє насильство), 05.05.2022 р. (пошкодження особистого майна), 27.05.2022 р. (пошкодження майна), 30.05.2022 р., 10.06.2022 р. (пошкодження спільного майна), 14.06.2022 р. (пошкодження спільного майна), 21.06.2022 р. (позбавлення можливості користування спільним майном), 28.06.2022 р. (знищення спільного майна), 08.07.2022 р. (позбавлення можливості користування спільним майном); 30.08.2022 р. (позбавила продуктів харчування), 26.09.2022 р. (позбавила продуктів харчування, одягу та особистих речей), 07.10.2022 р. (позбавила продуктів харчування), 09.10.2022 р. (позбавила продуктів харчування, пошкодила майно), 12.10.2022 р. (позбавила продуктів харчування та особистого майна), 19.10.2022 р. (позбавила особистого майна), 01.12.2022 р., 03.12.2022 р., 04.12.2022 р., 06.12.2022 р., 07.12.2022 р. умисно відчинила вікна та балкон в квартирі чим суттєво знизила температура повітря в квартирі), 10.12.2022 р. (пошкодила спільне майно); 26.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис (АА № 040043); 30.03.2021 р. зареєстровано кримінальне провадження № 00000155 про можливе вчинення відносно ОСОБА_1 протиправних дій колишньою дружиною ОСОБА_2 за ст. 126 КК України.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради з проханням провести перевірку цільового витрачання аліментів, сплачених на утримання дитини ОСОБА_6 , яка проживає з матір`ю та надати висновок за результатами інспекційного відвідування.

За інформацією Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради № 1218/01-18 від 30.09.2022 р. перевірка не була проведення так як за неодноразових візитів ніхто двері не відчинив.

Протягом розгляду справи в суді спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою не налагоджено.

На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.09.2022 р. про встановлення ОСОБА_1 побачень з малолітньою дитиною ОСОБА_10 , 12.12.2022 р. відкрито виконавче провадження ВП № 70517997.

Актами державного виконавця: від 24.12.2022 р., 14.01.2023 р., 21.01.2023 р., 16.09.2023 р., 23.09.2023 р., 02.03.2024 р., 16.03.2024 р., 29.03.2024 р., 24.02.2024 р., 20.02.2024 р., 03.02.2024 р., 27.02.2024 р., 20.02.2024 р., встановлено, що ОСОБА_2 не перешкоджає ОСОБА_1 по бачитись з донькою ОСОБА_10 . Мати та дитина виходять у двір будинку. Дитина відмовляється спілкуватись з батьком та повертається додому.

Ці події відображені на відефайлах, досліджених судом, та долучених до матеріалів справи.

26.12.2022 р. малолітня ОСОБА_13 подала заяву головному державному виконавцю ВДВС у м.Кам`янці-Подільському про відмову від побачень з батьком, в якій повідомила наступну інформацію: не бажає зустрічатись з батьком, тому що ОСОБА_1 систематично бив маму у її присутності, вона боїться ОСОБА_1 , не хоче його бачити і не хоченічого про нього чути. ОСОБА_1 відмовився дати кошти на лікування зуба, відмовився надати кошти на шкільні обіди, не заплатив за групу продовженого дня в школі. ОСОБА_1 її ніколи батьком не був і вона йому потрібна тільки для того, щоб зробити боляче мамі. Вона не буде зустрічатись з ОСОБА_1 незважаючи на рішення судів.

Комісією з захисту прав дітей була розроблена комплексна стратегія цільової підтримки ОСОБА_6 , яка вочевідь проявляє ознаки відчуження одного з батьків.

Зазначеною програмою передбачено Центру соціальних служб для сім`ї та молоді: здійснити оцінку потреб сім`ї за місцем проживання дитини з метою визначення потреб у соціальних послугах (за письмовою згодою обох батьків); надати соціально психологічні послуги малолітній ОСОБА_6 та її сім`ї, які будуть визначені у висновку (за згоою батьків та дитини); Кам`янець-Подільському ліцею № 8: здійснити психокорекційну роботу з дитиною (за згодою обох батьків); сімейному лікарю: здійснювати медичний нагляд малолітньої ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 надав згоду на виконання цілей програми. ОСОБА_2 згоду не надала.

Згідно інформації Кам`янець-Подільського ліцею № 8 про виконання програми у межах повноважень, визначених законодавством у сфері освіти практичним психологом закладу проведено індивідуальні бесіди з кожним із батьків окремо (по 3 бесіди), організовано зустріч батьків на якій обговорювались питання спільного виховання дитини, подолання проблем етичного характеру та матеріального забезпечення дівчинки. Результатом зустрічі стало підписання Меморандума про спільне виховання дитини, проте батьки не виконують взяті на себе обов`язки. В ліцеї створена тренінгова група для емоційно-психологічного розвантаження учнів 6 класу ліцею та формування навичок міжособистісного спілкування, однак ОСОБА_6 такі тренінги не відвідує. ОСОБА_8 має бажання займатись в художній школі, але для цього потрібне спеціальне приладдя, яке мама дівчинки не взмозі придбати через свій фінансовий стан, а батько висуває свої умови щодо його придбання, на які ОСОБА_2 не погоджується. В результаті дитина позбавлена умов для розвитку здібностей.

Згідно інформації Центру соціальних служб для сім`ї та молоді № 1005/01-10 від 21.12.2023 р. ОСОБА_2 не надала згоду на здійснення оцінки потреб сім`ї.

В судовому засіданні практичний психолог Кам`янець-Подільського ліцею № 8 ОСОБА_14 показала, що згідно відповідної методики у ОСОБА_6 прослідковується високий рівень особистісної тривожності. Конфлікт навколо дитини та психологічний тиск батьків щодо зустрічей стали причиною поглиблення пробем із здоров`ям. Вона зустрічалась з батьками, роз`яснювала необхідність змінити обстановку. Мати дитини прислухається та належним чином виконує свої обов`язки. Батько не прислухається до порад. Батько потрібний в житті дівчинки, тому батькам необхідно налагоджувати стосунки між собою та дитиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що сім`ю ОСОБА_16 знає давно, їх відносини були прикладом міцної сім`ї. Але з часом все зруйнувалось. На даний час подружжя між собою перебувають в неприязнених відносинах. Зі слів дитини знає, що вона не хоче бачитись з батьком, оскільки він змушує її нервуватись. Спостерігає, що дитина змінилась за останні 3 роки, замкнулась, часто хворіє, має нестабільний емоційний стан.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 пояснила, що з батьком не бажає спілкуватись, але не виключає, що з часом їх відносини можуть змінитись на краще, але для цього потрібний час. На думку дитини почати спілкування можливо через спілкування телефоном, згодом вона зможе погодитись на зустрічі. На даний час такі зустрічі неможливі.

Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, яка є найбільш вразливою стороною, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат.

Спірність, конфліктність між сторонами у реалізації участі позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні; відсутність компромісу; різні позиції батьків з цього питання; фактичне заперечення відповідачкою бажання позивача на його участь у вихованні та спілкуванні з нею; формування у дитини негативного відношення до участі батька у спілкуванні вказує на необхідність усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_8 .

Разом з тим, у таких чутливих правовідносинах, суд вважає, що відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з батьком.

Орган опіки та піклування подав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку органу опіки та піклування з урахуванням відсутності протягом останніх двох років будь-якого спілкування дитини з батьком, постійного спілкування дитини з матір`ю, яка формує думку дитини щодо батька, доцільним є встановлення наступних способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6 , а саме: необмежене спілкування батька з дочкою засобами зв`язку та в соціальних мережех; зустрічі у першу і третю неділю місяця з 17 год. до 20 год.; щосереди та щочетверга відводити ОСОБА_6 до школи, забирати її зі школи та повертати її матері; половину шкільних канікул і святкових днів, повідомивши матір дитини ОСОБА_2 за п`ятнадцять календарних днів.

Враховуючи вік дитини, стан її здоров`я, режим дня, щоденні інтереси малолітньої дитини, необхідність забезпечення звичного ритму життя дитини, думку обох сторін, а також наявні у матеріалах справи висновки органу опіки, те, що дитині фактично потрібен певний час для налагодження стосунків з батьком, які були майже втрачені через значний період не спілкування, те, що дитина не взмозі буде налагодити стосунки з батьком без участі матері, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Наявність конфлікту та неприязних стосунків між батьками зумовлює проведення побачень батька із донькою поза межами місця проживання дитини без присутності матері, що забезпечить позивачу можливість вільно і без створення стресової та напруженої для дитини ситуації спілкуватися з нею.

Позивач здатний самостійно організувати порядок та місце зустрічей з донькою.

Суд погоджується з способами, зазначеними органом опіки та піклування, крім зустрічей батька з дитиною щосереди та щочетверга, оскільки такий спосібне відповідає інтересам дитини так як дитина відвідує навчальний заклад і зустрічі батька з дитиною в будні дні в може вплинути на організацію позаурочного навчального процесу.

В матеріалах справи відсутні докази, висновки фахівців у галузі психологічного дослідження, які б підтверджували необхідність визначення іншого графіку участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкування із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з урахуванням ставлення дитини до батька та ступеня її прив`язаності до матері зазначений спосіб участі батька у вихованні дитини є найбільш сприятливим.

При цьому, варто зазначити, що вказаний графік може бути змінений за позовом позивача або відповідачки, за наявності доказів на підтвердження того, що це буде відповідати інтересам дитини.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141, 211, 247, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без присутності матері ОСОБА_2 ??у першу і третю неділю місяця з 17.00 год до 20.00 год.; половину шкільних канікул і святкових днів, за домовленістю з матірю дитини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.