Справа № 214/7296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/7296/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 2448,80 грн., як суму боргу по сплаті комунальних платежів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

28 березня 2024 року від представника позивача за довіреністю Маснік Г.А. надійшла до суду заяву, в якій остання просить залишити даний позов без розгляду та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, за подання позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджено квитанцією № 9318-9336-7920-2451 від 25.09.2023 року (а.с.2).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та клопотання представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, згідно квитанції № 9318-9336-7920-2451 від 25.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун