Справа № 496/1529/24
Провадження № 2-о/496/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 28.05.1993 року, житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. та зареєстровано в реєстрі №1-1532.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.05.1993 року мати заявника ОСОБА_2 подарувала їй житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 28.05.1993 року посвідченого державним нотаріусом Фещенко А.І. та зареєстрованого в реєстрі №1-1532. Даний договір зареєстрований в по господарській книзі Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області за №18/2351 про що зроблено відмітку в договорі. На теперішній час в період підготовки документів з приватизації земельної ділянки, на якій розташований вищезазначений житловий будинок, виявлено, що прізвище заявника в договорі зазначено « ОСОБА_3 ». В зв`язку з невідповідністю прізвища, вказаного у договорі дарування та прізвища заявника за паспортними даними, заявник не в змозі звернутись до державного реєстратора з питань реєстрації даного правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з вказаним позовом.

Заявник ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 28.05.1993 року, зареєстрованого в реєстрі №1-1532 та посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно рішення Чотирнадцятої сесії двадцять першого скликання Великодальницької сільської ради Народних депутатів від 14.12.1993 року встановлено, що ОСОБА_1 було передано земельну присадибну ділянку у приватну власність в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області за №215 від 22.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 28.05.1993 року за реєстром №1-1532 на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в по господарській книзі виконкому В. Дальницької сільської ради під №18/2351 22.06.1993 року (а.с.11).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_4 » (а.с.4)

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що договір дарування, посвідчений 28.05.1993 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (реєстровий №1-1532), житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі договору дарування, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 28.05.1993 року житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. та зареєстровано в реєстрі №1-1532.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 11.06.2024 року.

Суддя О.І. Трушина