Провадження № 2/204/294/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Вєрьовкіної В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

До суду від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить закрити провадження у даній справі. В обґрунтування закриття вказано наступне. Станом на сьогодення відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже є повнолітньою особою, що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.10.2004 року серії НОМЕР_1 . Також, в проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №204/3106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (мати відповідача), третя особа: Чечелійвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_4 . Внаслідок розгляду якої, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року - провадження у зазначеній справі було закрито, яка постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 року (за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ) була залишена без змін. Отже, позивач фактично повторно звертається до суду з одним і тим же предметом спору. А також, вбачається, що позивач знав про народження дитини - ОСОБА_4 з моменту її народження та факт про запис його батьком не заперечував, сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення суду та не заперечував до повноліття відповідача своє батьківство. Тобто, позивач усвідомлював та виконував покладені на нього обов`язки як на батька по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття та усвідомлював усі можливі наслідки вчинених ним дій або бездіяльності. Згідно із п. 2. ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову позивачем, відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже є повнолітньою особою, то оспорювання батьківства щодо неї вже неможливе, а тому за відсутності предмету спору є наявні обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Більш того, твердження сторони позивача з приводу того, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми КпШС України - є помилковими, оскільки, СК України був прийнятий 10 січня 2002 року, а набрання ним чинності у ч. 1 Прикінцевих положень Кодексу було пов`язано з набранням чинності ЦК України. Прикінцеві та перехідні положення ЦК України цією датою визначили 1 січня 2004 року. А, датою народження Відповідача є - 29.09.2004 року, що фактично є датою пізнішою ніж 01.01.2004 року та відповідно до правовідносин пов`язаних із внесенням/виключенням запису про народження Відповідача підлягають застосуванню саме положення СК України.

Представник позивача в судовому засідання заперечував щодо закриття провадження у справі, оскільки вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення КпШС України, чинні на час їх виникнення, тобто на час вчинення оспорюваного позивачем актового запису.

Представник відповідача в судовому засідання просила закрити провадження у справі посилаючи на обставини викладенні у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. У розд. VII «Прикінцеві положення» СК України законодавець не передбачив правил, аналогічних положенням абз. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Тому заборона, запроваджена ч. 3 ст. 136 СК України, щодо неприпустимості оспорювання батьківства після досягнення дитиною повноліття, не має зворотної дії в часі. Якщо актовий запис про народження дитини вчинений до 1 січня 2004 року, то при його оспоренні застосовуються відповідні положення КпШС України.

Оскільки запис про народження дитини вчинений 19 жовтня 2004 року, то до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення КпШС України, а застосовуються положення Сімейного кодексу України.

З огляду на те, що ст. 136 СК України передбачає можливість оспорювання батьківства лише до досягнення дитиною повноліття, провадження в цій справі у частині оспорювання батьківства щодо повнолітньої дочки сторін підлягає до закриття.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже є повнолітньою, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне вказати, що по своїй суті позов особи, яка записана як батько, про оспорення запису в книзі записів народжень є негативним, у цьому позові позивач стверджує, що в нього відсутні батьківські обов`язки. За допомогою такого позову відбувається захист приватного інтересу та «приватного життя» чоловіка згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Проте, слід зазначити, що як вказано сторонами в судовому засіданні, в провадженні суду перебуває інша справа №204/3106/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_3 в іншій справі захистить свій приватний інтерес.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 182-183, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 204/10005/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова