Справа № 536/1528/24
Провадження № 2/524/2712/24
УХВАЛА

17.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12.06.2024 ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.06.2024 ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено матеріали заяви направити до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

22.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Н.П.

24.07.2024 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження по справі із призначенням судового засідання.

07.11.2024 у судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду разом із матеріалами позовної заяви надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

07.11.2024 ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків після відкриття провадження по справі, а саме: не надано належним чином завірену копію виписки про рух коштів по рахунку коштів картки ОСОБА_1 з лімітом за договором про надання споживчого кредиту із можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 23.04.2021 за період з 23.04.2021 по 25.01.2023.

18.11.2024 ухвалою суду було продовжено розгляд по справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначено справу до розгляду на 17.12.2024.

17.12.2024 позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, належним чином повідомлений шляхом направлення йому судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

У такому випадку, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочноо рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді належним чином, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

В постановленій по справі ухвалі від 18.11.2024 була допущена описка у найменуванні банку, тому вказана описка підлягає виправленню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 269, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти

Повторно здійснити виклик сторін по справі на 13:30 23.01.2025 року.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали №536/1528/24 від 18.11.2024 року та вказати вірно «Витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м Київ, вул Андріївська, б.2/12, адреса для листування: 03115, м.Київ, вул..Ореста Васкула, 21, к.313)» замість помилково сказаного «Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м Київ, вул Автозаводська, 54/19)»

Витребувані докази направити на адресу суду (Полтавська область, місто Кременчук, вул Університетська, 29/5) в строк до 20.01.2025 включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник