Справа № 566/345/24
провадження № 2-о/566/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Альонову М. Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Штогрін В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні та її представник адвокат Штогрін В. С. у режимі відеоконференції підтримали заявлені вимоги про встановлення факту батьківства, просили суд задоволити клопотання та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, витрати по проведенню експертизи заявниця залишає за собою.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Представник заінтересованої особи Млинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Штогрін В. С., ознайомившись із матеріалами заяви про встановлення факту батьківства та клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до таких висновків.

Заявниця у цій справі просить встановити факт батьківства між загиблим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є заявниця ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» № 1376 від 25 березня 2024 року (а.с. 21) в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії зберігається біологічний матеріал ОСОБА_2 , 1973 р.н., реєстраційний номер 3970 від 25.05.2023 року, з огляду на що вважають за доцільне проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи призначити саме судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР».

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, в силу п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд, з врахуванням клопотання ОСОБА_1 , вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Із огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення експертизи, а тому слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Проведення відповідної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Штогрін В. С. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задоволити.

Призначити у справі № 566/345/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А. А. Хомицька