Справа № 591/4020/24
Провадження № 2-с/591/156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/4020/24, провадження №2-н/591/1904/24,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що судовий наказ він отримав 29 квітня 2024 року через застосунок «Дія». Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки приміщення понад десять років відключено від центрального опалення та в квартирі встановлено автономне опалення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 травня 2021 року по 31 березня 2024 року в сумі 15990 грн 86 коп., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 154 грн 25 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 807 грн 98 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2024 року по справі №591/4020/24, провадження №2-н/591/1904/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО