overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6688/21
Провадження № 2-о/202/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №234/6688/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява заявника про залишення заяви про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власнийрозсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану заяву, та зазначені обставини, заяву про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунаслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови

Суддя С. І. Доценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
19 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Дрьомової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Між тим, 17 травня 2024 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду Київської області представником позивача, адвокатом Ничик Аліною Валеріївною подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з відсутністю спору.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану представником позивача, адвокатом Ничик А.В. заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
справа № 619/4433/24
провадження № 2-н/619/1867/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Немирівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Дажура Наталія Юріївна, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Немирівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Дажура Н. Ю., на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статей 183, 447-448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 83-84, 127, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Немирівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Дажура Наталія Юріївна, на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Витребувати у старшого державного виконавця Немирівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Дажури Наталії Юріївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/18940/22 виданого 04 липня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва.

Зобов`язати старшого державного виконавця Немирівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Дажуру Наталію Юріївну у строк до 16 січня 2025 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала скаргу та заінтересованих осіб.

Запропонувати державному (приватному) виконавцю, заінтересованій особі у строк до 16 січня 2025 року подати заперечення на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 630/660/23
Провадження № 2-др/630/2/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від заявою від 12 червня 2024 року, подану адвокатом Власенком Вадимом Івановичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить ухвалити у справі № 630/660/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди додаткове рішення про стягнення з відповідача ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Заява підсудна суду і подана до закінчення строку на виконання рішення, а тому є всі підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні. Потреби у виклику в судове засідання сторін та їх представників суд не вбачає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 19 червня 2024 року без повідомлення сторін та їх представників.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 591/7647/19
Провадження № 2/591/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_4 про вселення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_4 про вселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 301/1720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Матіко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, так як заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем погашено. Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» "просить повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 65775 від 12.04.2024 року позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено 3028 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції №65775 від 12.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа №359/5315/24
Провадження №2-н/359/588/2024
УХВАЛА

5 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 2993 гривень 61 копійки, інфляційних втрат в розмірі 2 гривень 16 копійок, 3% річних в розмірі 5 гривень 2 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-8074 від 29 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року Справа №370/2204/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Боярська міська рада Київської області про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні 05.06.2024 року представник позивача адвокат Возний М.В. просив приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення щодо варіантів сервітуту, які були надані суду експертом по висновку№1057/11/2023 від 23.11.2023 року, та окрім того, визначити умови сервітуту, відповідно до яких позивачка має право проходу і проїзду до свого будинку та земельної ділянки через земельні ділянки відповідачів згідно з варіантом №3 вказаного висновку.

Позивачка ОСОБА_1 , підтримала клопотання свого адвоката та просила приєднати до матеріалів справи.

Тож, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 56-57).

Крім того, присутні в судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Невирішені заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представник позивача адвокат Возний М.В. та приєднати до матеріалів справи додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.07.2024 року, у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Д. Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко