Справа № 345/5776/23
Провадження № 2-п/345/14/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Долинки Ореста Антоновича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідачки адвокат Долинка О.А. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі № 345/5776/23 скасувати, а справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Заяву обґрунтовує тим, що з офіційного сайту Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у мережі інтернет відповідачці стало відомо про те, що справа перебувала у провадженні суду і вже розглянута. У самому заочному рішенні суду адресою реєстрації відповідачки зазначена АДРЕСА_1 . Водночас відміткою у паспорті громадянина України відповідачки підтверджується, що з 23.12.2008 вона зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 . За цією ж адресою вона і проживає з того часу і по сьогодні. Приміщення по АДРЕСА_1 на праві приватної власності дійсно належить відповідачці, але воно є нежитловим і відповідно до технічного паспорта на громадський будинок призначенням цього приміщення є магазин-салон весільних суконь. Цей магазин не функціонує орієнтовно з другої половини 2021 року, приміщення в оренду не здається, ним ніхто не користується. Відтак, відповідачка об`єктивно не могла знати про розгляд судом справи №345/5776/23, так як неможливим було отримання нею процесуальних документів у справі, копії позову з додатками та рішення суду за адресою АДРЕСА_1 . Датою вручення відповідачці повного заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі № 345/5776/23 є 06.03.2024, коли він, як представник, ознайомився з матеріалами справи. А тому вищевказані обставини дають достатні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №345/5776/23.

Проаналізувавши зміст позову і наявні у справі докази, які надані суду позивачем, вважає необхідним зазначити наступне. У самому позові позивачем не зазначено і суду не надані відомості про факти, які у правовідносинах сторін мали місце раніше. Вимогою про усунення порушень від 25.02.2017 за вих. №1261/17 позивач вимагав дострокового і повного повернення кредитних коштів, нарахованих процентів і пені, які були нараховані їй станом на 24.01.2017. Вимогою про усунення порушень від 10.01.2018 за вих. №USB/365 позивач вимагав дострокового і повного повернення кредитних коштів, нарахованих процентів і пені, які були нараховані їй станом на 04.01.2018. Також, 17.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинений виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за №8846), яким звернуто стягнення на іпотечне майно, яким забезпечені зобов`язання за Договором кредиту №23/22/345ж від 23.05.2007. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2018 у справі №345/4195/17, яке набрало законної сили 15.11.2018, вказаний виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Окрім цього, за захистом своїх порушених прав у зв`язку з наявною у відповідача заборгованістю за Договором кредиту № 23/22/345ж від 23.05.2007 банк щонайменше два рази звертався до суду. Так, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 відкрите провадження у справі № 345/899/17 за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 27.12.2018 позов залишений без розгляду на підставі заяви позивача.

12.04.2018 ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрите провадження у справі № 345/1365/18 за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечені зобов`язання за Договором кредиту №23/22/345ж від 23.05.2007. Ухвалою суду від 27.12.2018 позов залишений без розгляду на підставі заяви позивача. Те, що судом у справі №345/1365/18 розглядався спір, який виник саме з Договору кредиту №23/22/345ж від 23.05.2007 підтверджується постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.10.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що у Договорі кредиту №23/22/345ж від 23.05.2007 сторони визначили підстави, за яких строк кредитування змінюється і виникає зобов`язання позичальника (відповідача) повернути кредит у повному обсязі і сплати усіх нарахованих процентів та інших платежів. Також наявні докази вчинення з боку банку дій, які змінили строк кредитування задовго до звернення до суду з позовом, за яким відкрите провадження у справі № 345/5776/23. Ці обставини є важливими для правильного вирішення справи, так як лише при їх дослідженні є можливим визначити момент початку перебігу строку позовної давності і, відповідно, визначити, чи такий позивачем не пропущений. Так само дослідження вказаних обставин має вирішальне значення для перевірки правомірності нарахування процентів і строку, за який вони нараховані, і які заявлені до стягнення, з`ясування, чи є взагалі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачки коштів, а якщо такі і є, то яка сума заборгованості підлягає стягненню.

Окрім цього, представник відповідачки адвокат Долинка О.А. подав до суду заяву, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі № 345/5776/23.

Представник відповідачки адвокат Долинка О.А. також подав до суд заяву, в якій розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить проводити без його та відповідачки участі. Заочне рішення просить скасувати, а справу призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором кредиту № 23-22/345ж від 23.05.2007, яка станом на 05.07.2023 складається з: 36925 (тридцяти шести тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) доларів США 29 центів заборгованості за кредитом, 2818 (двох тисяч вісімсот вісімнадцяти) доларів США 11 центів заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 21712 (двадцять одну тисячу сімсот дванадцять) гривень 78 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка прийняти особисто участь у судових засіданнях по вказаній справі не мала змоги, оскільки не була повідомлена про розгляд зазначеної справи судом, повісток про виклик не отримувала. Тобто вона не знала про існування даної справи та її розгляд судом, водночас, доказів протилежного матеріали справи не містять. Крім того, представник відповідачки посилається на обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, в частині початку перебігу строку позовної давності, та долучає на підтвердження викладених ним обставин відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що повне заочне рішення суду представник відповідачки отримав 06.03.2024 (а.с. 84), а зі заявою про перегляд заочного рішення він звернувся 25.03.2024, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідачки адвоката Долинки Ореста Антоновича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 22 квітня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш вул. Молодіжна, 10.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідачці у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву пропоную подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив пропоную подати заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: