Справа № 214/9953/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» про стягнення недоотриманої заробітної плати за понаднормову працю в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення недоотриманої заробітної плати за понаднормову працю між яку він виконував працюючи Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249».

Аргументи учасників справи.

2.В аргументацію свого позову позивач стверджує, що працює сторожем з 30.10.2017 року в Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» спочатку на 0.95 ставки, а з травня 2021 року на 0,9 ставки. Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що Відповідачем не було проведено виплат йому за понаднормову працю щомісяця. У зв`язку з вище викладеним відповідачем не було доплачено за Травень, Червень, Вересень, Жовтень 2021 року на загальну суму 7413,71.

3.Свою вимогу позивач аргументує п.5.2.1.3 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року, зі змінами до нього внесеними на підставі Протоколу №1 зборів трудового колективу КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради від 15.04.2021 року відповідно до яких «Запроваджено підсумковий облік робочого часу для таких категорій працівників як сторож, обліковий період місяць»

4.Від представника Відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив 29 березня 2023 року яким заперечується проти позовних вимог. Серед своїх доводів представник зазначив, що внутрішній трудовий розпорядок та облік робочого часу відповідно до Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року та Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради затвердженими зборами трудового колективу від 28.07.2020 року передбачає обліковий період рік для працівників, що обіймають посаду сторож. Також в 2021 році позивач фактично віпрацював 1446.25 годин хоча за нормами робочого часу викладеними в листі № 3501-06/219 та п.7 додатку до нього позивач мав відпрацювати 1845,20 годин з урахуванням перерахунку робочого часу на 0,9 ставки, а оскільки позивачем не було відпрацьовано річну норму часів, підстав для додаткових виплат немає. У своєму відзиві представник надав розрахунок обліку робочого часу позивача за рік та розрахунки нарахованих та виплачених заробітних плат позивача за травень-червень, вересень та жовтень 2021 року, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Заява про витребування документів що знаходяться у відповідача.

6.Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії ухвали суду від 14 березня 2023 року.

7.Клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду від 17 березня 2023 року.

Процесуальні дії у справі.

8.22 квітня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Позивач працює сторожем з 30.10.2017 року в Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» спочатку (а.с. 3)

10.З 01.04.2021 позивача переведено з 0.9 ставки, на 0,95 ставки за власним бажанням. (а.с. 41)

11. Згідно п.5.2.13 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року запроваджено підсумковий облік робочого часу для сторожів 1 рік. (а.с.42-65).

12.Протоколом №1 зборів трудового колективу КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради від 15.04.2021 року до п.5.2.13 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року, було внесено наступні зміни «Запроваджено підсумковий облік робочого часу для таких категорій працівників як сторож, обліковий період місяць» (а.с. 4-6)

13.Позивач 06.09.2021 року звернувся до начальника відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради із заявою про причини недоплати понад нормованої праці згідно Колективного договору зі змінами 15.04.2021 року. Згідно листа відділу освіти Виконкому Саксаганської районної у місті ради від 13.09.2021 року вих. №01-05/3101, позивачу роз`яснено, що відсутні підстави для здійснення оплати за понаднормову працю оскільки для таких категорій працівників як сторож, обліковий період рік (А.с.7-8).

14.Позивачем 30.09.2021 року було подано керівнику КДНЗ №249 заяву, яка отримана 01.10.2021 року, про надання пояснень щодо невидачі наказу про понад нормовану працю за травень-вересень 2021 року, просив надати для ознайомлення книгу обліку понаднормової праці (а.с.9)

15.Наказом від 06.09.2022 року № 243-ум було змінено назву відповідача з КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на Комунальний заклад Дошкільної освіти (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради відповідно (а.с. 87, 98)

16.Згідно графіків обліку робочого часу сторожів КЗ «ДНЗ №249» КМР 2021 року щодо ОСОБА_3 вбачається облік відпрацьованого часу, в тому числі нічного, святкового; на травень 174,3; червень 108; вересень 161,5; жовтень 162,3; облік перепрацьованих годин: на травень 44,9; червень 7,2; вересень - 3; жовтень 19,2(а.с.13-16).

17.Згідно листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 р. «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік» та додатку до нього, при 40-годинному робочому тижні -1994 години; травень 144, червень 160, вересень 176, жовтень 159.(а.с.17-18)

18.З довідки про доходи позивача за період з 01.05.2021 р. по 31.10.2021 р. , загальна сума доходу складає 35 007,98 грн.: травень 7230,92 грн., червень 5560,26 грн., вересень 5407,43 грн., жовтень 6089,89 грн.(а.с.19)

19.Наказом відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради№6к/мр від 12.04.2021 року «Про переведення», встановлено, що сторожа ОСОБА_1 з ставки 0,95 переведено на ставку 0,9 з 01.05.2021 р. за власним бажанням(а.с.40)

20.Наказом відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради№15к/мр від 04.10.2021 року «Про переведення», встановлено, що сторожа ОСОБА_1 з ставки 0,9 переведено на ставку 0,95 з 01.11.2021 р. за власним бажанням(а.с.41)

21.Згідно п.6.1.6 Колективного договору на 2020-2024 роки між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради в закладі встановлено 5 денний робочий тиждень з двома вихідними, з тривалістю 40-годинного робочого тижня.

22.З розрахункових листів вбачається розмір та структура нарахованої оплати праці позивача за травень 7230,92 грн., червень 5560,26 грн., вересень 5407,43 грн., жовтень 6089,89 грн.(а.с.104-105)

23.Крім того, з графіків обліку робочого часу сторожів за певні періоди 2021 року вбачається, що позивач відпрацював годин :у травні 174,3; у червні 108; вересень 161,3;жовтні 162,3.(а.с. 110, 111, 114, 115)

24.Згідно наказу відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради КЗ дошкільної освіти №249 КМР №16к від 28.05.2021 р. ОСОБА_1 була надана відпустка 24 календарних днів з 21.06.2021 року по 15.07.2021 року (а.с.120,121)

Джерела права й акти їх застосування.

25.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

26.Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

27.Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

28.Згідно зістаттею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першоюстатті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

29.Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

30.Частиною четвертою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

31.Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

32.Згідно зістаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

33.Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

34.ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії статті 1 Першого протоколу, є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

35.Обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить на працедавцеві, а не на працівникові. За цих обставин, втрата підприємством первинних документів не позбавляє його обов`язку здійснювати нарахування та виплату заробітної плати.

36.Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладено у постанов івід 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, провадження № 61- 94св17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією.

37.Враховуючи, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП України,Законом України «Про оплату праці», і позивач знаходиться з відповідачем у трудових відносинах до 30 жовтня 2017 року, майнові вимоги позивача щодо отримання заробітної плати відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики ЄСПЛ.

38.Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» Колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.

39.З огляду на приписи ст. 14. Закону України «Про колективні договори і угоди» Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

40.Згідно ч.2 ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

41.Згідно ч.3 ст.106 КЗпПУ у разі підсумкового обліку робочого часу, оплачуються як надурочні години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в облікованому періоді, у порядку, передбаченому ч.1 та 2 цієї статті.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

42.Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем не виплачено йому за понаднормову працю виплати в наступних місяцях: травень - червень, вересень, жовтень 2021рік (а.с. 13-16, 94,110,111,114,115).

43.Судом приймаються доводи позивача в частині аргументів які зобов`язують відповідача здійснювати нарахування та виплату за понаднормовий час кожного місяця та не враховані заперечення з цього приводу, що викладені у відзиві. Це обумовлено тим, що відповідач в своєму відзиві посилається на редакцію п.5.2.1.3 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року, що діяв до травня 2021 року, який не може бути враховано до спірних правовідносин.

44.В травні 2021 року позивач фактично працював 174,5 години (з яких 25 святкові та 86 нічних) при нормі робочого часу на 0,9 ставки сторожа 129,6 годин. Згідно розрахунку відповідача нарахованої та виплаченої з/п позивача вбачається, що відповідачем було враховано підсумковий обліковий період робочого часу сторожа та з урахуванням святкових і нічних годин здійснено розрахунок оплати праці ОСОБА_1 з урахуванням наявності понаднормованих годин (а.с.90).

45.В червні 2021 року позивач фактично працював 108 години (з яких 6,3 святкові та 56 нічних) при нормі робочого часу на 0,9 ставки сторожа 160 годин. Згідно розрахунку відповідача нарахованої та виплаченої з/п позивача вбачається, що відповідачем було враховано підсумковий обліковий період робочого часу сторожа та з урахуванням відпустки, відпрацьованих святкових і нічних годин здійснено розрахунок оплати праці ОСОБА_1 (а.с91).

46.В вересні 2021 року позивач фактично працював 161,5 години (з яких 82 нічних) при нормі робочого часу на 0,9 ставки сторожа 176,0 годин. Згідно розрахунку відповідача нарахованої та виплаченої з/п позивача вбачається, що відповідачем було враховано підсумковий обліковий період робочого часу сторожа та з урахуванням нічних годин роботи здійснено розрахунок оплати праці ОСОБА_1 (а.с.92)

47.В жовтні 2021 року позивач фактично працював 162,5 години (з яких 6,3 святкові та 78 нічних) при нормі робочого часу на 0,9 ставки сторожа 159 годин. Згідно розрахунку відповідача нарахованої та виплаченої з/п позивача вбачається, що відповідачем було враховано підсумковий обліковий період робочого часу сторожа та з урахуванням святкових і нічних годин здійснено розрахунок оплати праці ОСОБА_1 з урахуванням наявності понаднормованих годин. (а.с.93)

48.Таким чином, судом зроблено висновок, що зазначені в позові вимоги про неврахування відповідачем при оплаті праці сторожа ОСОБА_1 . місячного підсумкового обліку робочого часу за травень, червень, вересень та жовтень 2021 року не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Судом не враховується розрахунок позивача, зазначений в позові, оскільки він зроблений не вірно, шляхом ділення вже нарахованої оплати праці на кількість відпрацьованих годин. При цьому, позивачем не зазначено жодного обґрунтування обраного способу розрахунку заробітної плати. Натомість, відповідачем у відзиві та доданих до нього копіях первинних документів відображено розрахунок оплати праці позивача, який враховує також години понаднормової праці позивача за травень, червень, вересень та жовтень 2021 року.

49.Посилання представника відповідача у відзиві на те, що позивачем не було відпрацьовано в 2021 році 1845, 2 години суд критично сприймає в якості аргументу оскільки з 15.04.2021 року до п.5.2.13 Колективного договору між роботодавцем та профспілковим комітетом КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради на 2020-2024 року, було внесено зміни про запровадження підсумкового обліку робочого часу для таких категорій працівників як сторож, обліковий період місяць. В частині розрахунку заробітної плати позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає принципам та вимогам ЗУ «Про оплату праці». Зазначеним розрахунком спростовуються вимоги та розрахунок оплати праці позивача, крім того, він зроблений з урахуванням табелів обліку робочого часу та місячного підсумкового обліку робочого часу.

50.Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої заробітної плати за понаднормову працю.

Розподіл судових витрат.

51.Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на рахунок держави.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу Дошкільної освіти (ясла-садок) №249 Криворізької міської ради про стягнення недоотриманої заробітної плати за понаднормову працю відмовити.

Судові витрати покладаються на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Комунальний заклад Дошкільної освіти (ясла-садок) №249» Криворізької міської ради, ідентифікаційний код юридиної особи 34062803 ,юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, будинок 4-а, м. Кривий Ріг, Криворізький район, Дніпропетровська область;

Суддя І.Б. Малаховська