overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4373/24
провадження 2/462/1345/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розгялнувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення відповідача з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява про виселення відповідача з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, оскільки предметом позову є виселення відповідача з житлового будинку в якому він проживає в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова, суд приходить до переконання про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виселення відповідача з житлового будинку, передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 192/2266/23
Провадження № 2/192/841/24
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

представника відповідача адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.04.2019 у розмірі 114150,78 грн станом на 10.09.2023, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 114150,78 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просив позов розглянути без участі його представника.

Після відкриття провадження у справі від АТ «Універсал Банк» до суду надійшла заява, у якій представник позивача просить залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що таку заяву потрібно задовольнити та залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19 грудня 2024 року.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа 932/2835/24
Провадження № 2н/932/120/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ТОВ СП «НАШЕ МІСТО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №6/5-1836 від 24 квітня 2024 року, що надійшла на адресу суду 08 травня 2024 р., інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, що є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «НАШЕ МІСТО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя В.І. Цитульський
Дата документу 19.12.2024
Справа № 501/4442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни, про витребування доказів у справі №501/4442/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4442/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС в Одеській області (треті особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача - адвокат Латій О.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ), завірену належним чином копію спадкової справи за №4/2023 (номер у спадковому реєстрі 71147795), стосовно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

уповноважити на отримання вказаних доказів для передачі до суду представника позивача - адвоката Латій Олену Вікторівну.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ), завірену належним чином копію спадкової справи за №4/2023 (номер у спадковому реєстрі 71147795), стосовно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Уповноважити на одержання таких доказів представника позивача - адвоката Латій Олену Вікторівну.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вказана в заяві: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вказана в заяві: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вказана в заяві: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____________________».

Суддя С.А. Колієв
Провадження № 2-н/592/2781/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
17.12.2024 Справа № 363/5281/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Позивач письмово в позові просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважає неможливим.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 червня 1991 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 1991 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №976 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа №464/3997/20
пр № 2-во/464/53/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про внесення виправлень до судового наказу,

встановив:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м. Львова 13.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в резолютивні частині такого допущено описку в прізвищі боржника, замість « ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому, зокрема, ст. 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судовим наказом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 13.08.2020, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1: - 14 985,62 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення (р/р НОМЕР_2 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, );

- 548,11 грн. інфляційних нарахувань, 421,38 грн. 3% річних, 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 в Львівське АТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, ).

Встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника та замість « ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що дійсне прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, допущену помилку в судовому наказі необхідно виправити. Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2020 у справі №464/3997/20, правильно вказавши у відповідних відмінках прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 339/253/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу представника Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» О.Сенів про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно ст. 526, 530, 610 ЦК України, керуючись ст. 160-169 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
- 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн 56 коп заборгованості за розподіл природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 травня 2024 року;
Відповідно до ч.1-6 ст.170 ЦПК УКраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Головенко О.С.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202__р.
Суддя Головенко О.С.