РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

присяжних Лесько Г.Я., Пастернака М.А.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області;

особа, стосовно якої розглядаються заява та подання - ОСОБА_2 ;

зміст заяви та подання - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами окремого провадження, за участі заявника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 12.02.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1162, в якій просить ухвалити рішення про визнання своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та, одночасно, встановити їй опіку, з призначенням його опікуном недієздатної бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й. , скориставшись канцелярією, 17.06.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області подання із копією відповідного рішення від 22.03.2024 року за № 23, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною, а також призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву та подання обґрунтовано тим, що бабця заявника ОСОБА_1 по батьковій лінії - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням та їй встановлено І групу інвалідності, підгрупа «Б». У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому перебуває під наглядом лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду, котрий може надавати, в силу відсутності інших близьких родичів та членів сім`ї, лише її онук ОСОБА_1 , який вже фактично здійснює догляд за своєю бабцею, для чого навіть був звільнений з військової служби у жовтні 2023 року. Тому, у випадку визнання своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, опіку за нею може здійснювати лише він, підсумовує свою заяву ОСОБА_1 та своє подання Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 , одночасно із поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, 12.02.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області також клопотання, у котрому, для встановлення психічного стану своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокатка Карпінець В.Ю., яка є представницею особи, стосовно якої розглядається названі заява та подання, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2024 року подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1378, в якому просила задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре розглянути за її відсутності.

Заявник ОСОБА_1 21.02.2024 року, скориставшись канцелярією, подав на адресу Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1404, в якому просив задовольнити його клопотання про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре розглянути за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1 10.04.2024 року, під час судового засідання у цій справі, заявив усне клопотання про долучення до її матеріалів додаткових письмових доказів.

Заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 14.06.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-968, про розгляд цієї справи у цілому за відсутності його уповноваженого представника.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 12.02.2024 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область на 22.02.2024 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якого подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді цієї справи та забезпечити його прибуття для участі у вищевказане судове засідання.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2024 року за № 017/05.2-7/1313, котре отримане Сколівським районним судом Львівської області засобами електронного зв`язку 13.02.2024 року та зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-241, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвокатку Карпінець В.Ю..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області ( головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 22.02.2024 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; - чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?; - чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Провадження у даній справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено.

04.06.2024 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали даної справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта Гуцал В.Й. від 27.05.2024 року № 600 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 04.06.2024 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 10.06.2024 року о 11:30 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 10.06.2024 року витребувано за ініціативою суду від Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення та погодження 22.03.2024 року відповідно, висновку й подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 10.06.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні щодо розгляду цієї справи оголошено перерву до 17.06.2024 року о 11:30 год., в силу постановлення ухвали про витребування доказів та можливості виконання цієї ухвали у встановленому порядку.

14.06.2024 року від Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшли витребувані належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення та погодження 22.03.2024 року відповідно, висновку й подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань у цій справі, проте ніхто з таких учасників, за винятком заявника ОСОБА_1 , жодного разу не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників, про поважні причини таких своїх неявок суд не повідомляв.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається з паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 11.09.2008 року (копія міститься у справі, а. с. 5), громадянин України - заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем його проживання є с. Сможе Стрийського району Львівської області.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 , виданого повторно Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 24.01.2007 року (копія міститься у справі, а. с. 9), його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обоє громадяни України.

Як вбачається з свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , виданого повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.07.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 10), його батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , обоє громадян Української РСР.

Отже, ОСОБА_2 приходиться заявнику ОСОБА_1 бабцею по лінії батька ОСОБА_5 ..

Як вбачається з паспорта громадянки України, серія НОМЕР_4 , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 12.05.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 7), громадянка України - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем її проживання є с. Сможе Стрийського району Львівської області.

Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади, на підставі відомостей з відомчої інформаційної системи ДМС, отриманих від Козівської територіальної громади, номер: 2023/007609952, дата та час формування: 21.09.2023 року, 13:47 год., та номер: 2024/000492465, дата та час формування: 16.01.2024 року, 13:58 год. (копії містяться у справі, а. с. 15, 16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20.10.1976 року, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30.11.2023 року, числяться зареєстрованими по АДРЕСА_1 , тобто усього - двоє осіб.

Згідно акта щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.01.2024 року за вих. № 5/02-80, складним комісією Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області в складі в. о. старости округу № 8 Александрова М.О., спеціаліста ІІ категорії округу № 8 Івасів В.О. та депутата округу № 8 Будайчик І.С. (копія міститься у справі, а. с. 17), проведено обстеження житлово-побутових умов проживання заявника ОСОБА_1 та внаслідок такого обстеження виявлено, що останній зареєстрований та постійно проживає, а також здійснює неоплачуваний догляд за бабцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду згідно довідки, серія 12 ААГ № 373379 від 27.06.2023 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів.

Щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , то судом встановлено, що вона є інвалідом І групи «Б», причина інвалідності - загальне захворювання, безтерміново, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, що, зокрема, стверджується довідкою, серія 12 ААГ № 373379 від 27.06.2023 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів (копія міститься у справі, а. с. 11). ОСОБА_2 також перебуває на диспансерному обліку F 06.8. у лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня», що стверджується довідкою від 25.01.2024 року за вих. № 649 (міститься у справі, а. с. 14).

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 19.01.2024 року (мітиться у справі, а. с. 12), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного типу (переважно тривожні та періодичні стани симптомної свідомості)внаслідок БХ, ЦВХ, з інтелектуадьно-мнестичними зниженнями до рівня помірно вираженої деменції.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 600 від 27.05.2024 року (міститься у справі, а. с. 36-39), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - деменцією при хворобі Альцгеймера змішаного типу, вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 22.03.2024 року за № 23 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 » (копія міститься у справі, а. с. 49), ухвалено затвердити висновок Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, та клопотати перед Сколівським районним судом Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Так, попередньо, заявою від 29.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 61), поданими на ім`я Козівського сільського голови Щекуна В.Й. щодо розгляду кандидатури на призначення опікуном, заявник ОСОБА_1 просив призначити його опікуном своєї бабці ОСОБА_2 , про що видати також відповідний висновок та подання до суду.

Щодо ОСОБА_1 як особи, який має намір бути опікуном своєї бабці ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною, то судом встановлено, що останній за місцем проживання у с. Сможе характеризується позитивно, що стверджується відповідною характеристикою Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 16.01.2024 року за вих. № 06/02-80 (міститься у справі, а. с. 19), він, відповідно до довідки КПН Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 25.01.2024 року за вих. № 648 (міститься у справі, а. с. 13), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, він також, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за станом на 23.02.2024 року (копія мітиться у справі, а. с. 66), незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, він також за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, 07.03.2022 рокуна виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний у Збройні Сили України, звідки був звільнений (демобілізований) в запас 07.10.2023 року, що стверджується даними його військового квитка, серія НОМЕР_5 на бланку серія АВ № 607457 (копія міститься у справі, а. с. 82-87), він також за час виконання свого обов`язку щодо захисту Вітчизни набув право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що стверджується посвідченням серія НОМЕР_6 від 16.08.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 87). Суд констатує, що підставою для звільнення заявника ОСОБА_1 у запас за підпунктом «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» послужили саме наявні в нього сімейні обставини, пов`язані, з-помі іншого, й з невідкладною потребою у здійсненні догляді за хворою бабцею ОСОБА_2 , після чого він був направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 (по стройовій частині) від 07.10.2023 року за № 280 (копія міститься у справі,а. с 80-81).

Щодо інших членів сім`ї та/чи близьких родичів ОСОБА_2 як осіб, які б могли бути її опікунами у випадку визнання її недієздатною, однак такими бути не можуть, то судом встановлено, що до таких, зокрема могли б відноситись двоє її дітей - син ОСОБА_5 (батько заявника ОСОБА_1 ) та дочка ОСОБА_8 (тітка заявника ОСОБА_1 ), перший з яких є інвалідом ІІІ групи, причина інвалідності - загальне захворювання, він потребує постійного лікування в окуліста, що, зокрема, стверджується довідкою, серія 12 ААВ № 620171 від 17.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія міститься у справі, а. с. 88), а друга упродовж вже тривалого часу (більше двадцяти років) має постійне місце проживання у Республіці Польща, що, з-поміж іншого, стверджується тимчасовою посвідкою на проживання (Karta pobytu) серія НОМЕР_8 (копія міститься у справі, а. с. 89).

Слід зазначити, що усі перелічені вище документи, котрі стосуються інших членів сім`ї та/чи близьких родичів ОСОБА_2 , були предметом дослідження Органом опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, та, відповідно, викладена у них інформація, перевірялася зазначеним органом на предмет її достовірності.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 цих Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. Згідно з підпунктом 1.8. пункту 1 цих Правил опіки та піклування, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Підпунктом 3.1. пункту 3 цих Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 цих Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (підпункт 3.3. пункту 3 цих Правил опіки та піклування).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею також належить встановити опіку.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуна, суд зауважує, що як у поданні Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, так і у рішенні виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 22.03.2024 року за № 23 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 », міститься належна мотивація щодо того, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 , а не іншого її близького родича, як і щодо того, чи склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між онуком і бабцею особисті приязні взаємини, що забезпечить їй належний догляд, тощо, й усі ці питання з`ясовувались у повній мірі Органом опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області. При цьому, суд враховує, що заявника ОСОБА_1 , який був мобілізованим, свого часу, а саме у жовтні 2023 року, було звільнено з військової служби (демобілізовано) у запас за підпунктом «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», саме через наявні в нього сімейні обставини, пов`язані, з-помі іншого, й з невідкладною потребою у здійсненні догляді за хворою бабцею ОСОБА_2 ..

Отож, оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном своєї недієздатної бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених у ст. 64 ЦК України, щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном своєї недієздатної бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, як і подання Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - належить задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, та з участю особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити.

Подання Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Сможе Стрийського району Львівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Сможе Стрийського району Львівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Сможе Стрийського району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , - її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сможе Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Роз`яснення щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Заявник, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПіОУ: 043370455; місцезнаходження юридичної особи: вул. Європейська, 46, с. Козьова, Стрийський район, Львівська область, 82631; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний.

Особа, стосовно якої розглядаються заява та подання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Дата складення повного судового рішення: 20 червня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Галина ЛЕСЬКО

Микола ПАСТЕРНАК