УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1533/21

провадження № 22-ц/4809/866/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Мурашко С.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі; встановлено строк для подачі відзиву.

09 травня 2024 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 червня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

До апеляційної скарги стороною позивача долучено клопотання про витребування доказів. Згідно поданого клопотання скаржник просить витребувати у ФОП ОСОБА_2 :

- довідку про розмір сум, належних до виплати ОСОБА_1 , яка працювала на посаді кондуктора у ФОП ОСОБА_2 , в період з 01.02.2020 до 05.01.2021 (у зв`язку з її звільненням) в розрізі нарахованих сум, виплачених та не виплачених (загальний розмір та окремо по кожному виду нарахованої, виплаченої та не виплаченої сум, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право відповідно з умовами трудового договору та відповідно до чинного законодавства, а також дату їх виникнення);

- відомості про кількість днів невикористаної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 ;

- копію трудового договору ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що при підготовці позову представником позивача у відповідача витребовувались відомості, необхідні для формування позовних вимог, а саме, що впливають на розмір суми стягнень (кількість днів не використаної відпустки, розмір заборгованості, середньоденної зарплати тощо). Відповідач не надав належної відповіді на адвокатський запит.

Суд першої інстанції розглянув справу ухвалив заочне рішення, а тому сторона позивача була позбавлена можливості заявити дане клопотання. За вказаного позивач позбавлена можливості самостійно отримати у відповідача необхідні відомості для розрахунку сум заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та зміст заявлено клопотання, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

На підставі статті 81 ЦПК України суд має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування суттєвих обставин справи, які мають значення для об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, яка переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2024 року - задовольнити.

Витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_2 :

- довідку про розмір сум, належних до виплати ОСОБА_1 , яка працювала на посаді кондуктора у ФОП ОСОБА_2 , в період з 01.02.2020 до 05.01.2021 (у зв`язку з її звільненням) в розрізі нарахованих сум, виплачених та не виплачених (загальний розмір та окремо по кожному виду нарахованої, виплаченої та не виплаченої сум, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право відповідно з умовами трудового договору та відповідно до чинного законодавства, а також дату їх виникнення);

- відомості про кількість днів невикористаної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 ;

- копію трудового договору ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 .

Установити ФОП ОСОБА_2 строк для надання Кропивницькому апеляційному суду вказаних документів до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

С.І. Мурашко