Справа № 724/1679/24
Провадження № 2/724/448/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, звернулася до суду з позовом до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який постійно проживав по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири, що розташована по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 являється матір`ю покійного і спадкоємцем за законом та після смерті сина ОСОБА_2 та в установлений законодавством строк прийняла спадщину та звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №279/02-14 від 24 квітня 2024 року, виданою державним нотаріусом Хотинського нотаріального округу Мартинюк Є.Р. Згідно вказаної постанови слідує, що в установлений законодавством термін ОСОБА_1 прийняла спадщину та звернулася до органів нотаріату, де була заведена спадкова справа, однак видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно 1/4 частку квартири. Крім неї спадкоємців не має. Вартість частки квартири оцінені - 338666 гривень.

Зазначає, що в позасудовому порядку оформити дану 1/4 частку квартири неможливо оскільки за життя ОСОБА_2 не встиг провести її реєстрацію.

Підтримуючи вищевикладене, просила визнати за нею право власності на 1/4 частку 3 кімнатної квартирі АДРЕСА_2 загального площею 51,6 кв.м. в т.ч. житлова 40,3 кв.м. загальною вартістю 338666 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 травня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 19 червня 2024 року на 10:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ватаманюка В.В., 18.06.2024 року надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності.

Відповідач представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. - в судове засідання не з`явився, 19.06.2024 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності представник міської ради.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.10.2019 року (а.с.6).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 16 квітня 1993 року батьками ОСОБА_2 вказані « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №63414666 від 03.02.2021 року, підтверджено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №52/2021 (а.с.8).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №279/02-14 від 24 квітня 2024 року, виданого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, за адресою по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру (а.с.7).

Згідно висновку оцінювача про вартість майна, яка здійснювалась станом на 14 травня 2024 року, вартість об`єкта оцінки становить 338666 гривень (а.с.12).

Довідкою виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 26.02.2024 року за №02-13-16-277 підтверджено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 подень смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . На момент його смерті з ним були зареєстровані та проживали: мати ОСОБА_1 1964 р.н., брат - ОСОБА_4 1990 р.н., сестра ОСОБА_5 1986 р.н. (а.с.11).

Заявою від 18.06.2013 року, поданої наймачем житла ОСОБА_1 та повнолітніми членами сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адресованої міському голові ОСОБА_6 підтверджено дії позивача щодо прохання передачі у спільну часткову власність будинку, як особам, які мають право на пільгу по безоплатному одержанню у власність житла (а.с.9)

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на нерухоме майно, а саме квартири після смерті сина, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на квартиру.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 1 ст.48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

У постанові від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц Верховний Суд вказав, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку.

Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її.

Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Мотиви та висновки суду

Отже, як встановлено судом, право позивача ОСОБА_1 , як спадкоємиці за законом на спадкове майно а саме на частину квартири, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що є перешкодою спадкоємцю в нотаріальному оформленні спадщини.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме частку трикімнатної квартири, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 200, 204, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на частку 3 кімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 51,6 кв.м. в т.ч. житлова 40,3 кв.м, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Хотинська міська рада, код юридичної особи в ЄДР 04062205, м. Хотин, вул. О.Кобилянської,2а, Дністровського району Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 19 червня 2024 року

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК