Справа № 553/4189/24
Провадження № 2/553/1655/2024
У Х В А Л А

18.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, - в с т а н о в и в

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява, за позовом ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2024 провадження у справі було відкрито та призначений розгляд справи в порядку загального провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача надала заяву про проведення цього судового засідання за її відсутності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що майно щодо якого накладений арешт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з цим, до позовної заяви не надані докази наявності права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду доказів наявності права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі, із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний ) строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, який обраховується з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко