Справа № 367/1738/21
Провадження №2-зз/367/72/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого - судді Кравчук Ю.В., за участю: секретаря судових засідань Миколаєнко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року по справі № 367/1738/21 за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

в становив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року по справі № 367/1738/21, а саме: скасувати арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:036:0009, площею 0, 034 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, яка належить на праві приватної власності Житлово-будівельному кооперативу «Почаївський 3»; земельну ділянку, кадастровий номер :01:036:0124, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, яка належить на праві приватної власності Житлово-будівельному кооперативу «Почаївський 3».

В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2021 року по справі № 367/1738/21 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно задоволено частково. До набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі №367/1738/21 за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно, накладено арешт на: земельну ділянку, кадастровий номер :01:036:0009, площею 0, 034 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, яка належить на праві приватної власності Житлово-будівельному кооперативу «Почаївський 3»; земельну ділянку, кадастровий номер :01:036:0124, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, яка належить на праві приватної власності Житлово-будівельному кооперативу «Почаївський 3». У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року по справі № 367/1738/21 позов ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно задоволено частково. Розірвано Договір про пайову участь у кооперативі №П3/1/01 від 07.10.2016, укладений між ОСОБА_4 та Житлово-будівельним кооперативом «Почаївський 3» (код ЄДРПОУ: 38802352). У задоволенні позову в іншій частинівідмовлено. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» (, місцезнаходженняюридичної особи: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року по справі №367/1738/21 закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно. Призначено справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду на 22 січня 2025 року на 16 годині 50 хвилин. Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. Враховуючи викладене, оскільки рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2024 року не набрало законної сили та позивачем подана апеляційна скарга на дане рішення, яку призначено до розгляду Київським апеляційним судом на 22 січня 2025 року, суд вважає подане клопотання про зняття арешту передчасними та відмовляє в його задоволенні.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.6 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду набирає законної сили з моменту після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук