Справа № 2/593/71/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" січня 2024 р.

У складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивачки (адвоката) Мартищук Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Мартищук Л.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, які зазначені у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог. Також уточнила, що просить позов задовольнити й винести судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 10 200,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 30 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; а також понесені позивачкою судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із залученням адвоката ( представника позивачки) ОСОБА_3 у розмірі 6 000,00 грн. Загалом позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив стосовно позивачки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - безпричинно пошкодив її майно, проколовши шини її автомобіля. Оскільки вимогами Правил Дорожнього руху заборонена експлуатації транспортних засобів із встановленням на одну вісь автомобіля шин із різним малюнком протектора чи конструкцій, не зважаючи на те, що відповідачем були пошкоджені лише два колеса автомобіля, шляхом їх проколювання, для безпечної експлуатації свого транспортного засобу, позивачка була змушена придбати чотири шини, вартістю по 2 450,00 грн., загальною вартістю 9 800,00 грн. Вартість робіт по заміні (монтажу) шин склала 400,00 грн. Відповідач визнаний судом винним у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення. Також, внаслідок таких дій відповідача позивачка зазнала моральної шкоди. Загалом, просить прийняти до уваги ті обґрунтування заявлених вимог, які зазначені у позові.

Також представник позивачки адвокат Мартищук Л.П. підтримала й просить задовольнити заяву позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п.п. «в», п.1 ч.1,ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачка є одинокою матір`ю і має на утриманні дитину інваліда.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання суду не з`явилася, її представник адвокат Мартищук Л.П. повідомила, що її довірительці відомо про засідання суду, однак вона не заперечує щодо його проведення за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, шляхом особистого вручення рекомендованого поштового відправлення, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням дати отримання 27 листопада 2023 року. Жодних заяв, як по суті справи, так і з приводу неявки до суду, відповідач не подав.

З приводу клопотання представника позивачки адвоката Мартищук Л.П. про звільнення позивачки від сплати судового збору у цій цивільний справі, суд зазначає таке.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» ( далі Закон) визначено порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, підпунктом «в» пункту 2 частини першої статті 8 Закону визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем є одинока мати, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Також, частиною 2 ст. 8 Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, яка має дитину інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин клопотання підлягає до задоволення і позивачка може бути звільнена від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом довідповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної їй вчиненням адміністративного правопорушення.

Також суд зазначає, що предметом спору, а відтак предметом доказування у цій справі є визначений позивачкою до стягнення з відповідача на її користь, розмір матеріальної та моральної шкоди, яку та зазнала внаслідок вчинення відносно неї відповідачем адміністративного правопорушення та пошкодженням її майна.

Присутня у підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Мартищук Л.П. підтвердила, що її сторона повідомили суду про всі відомі їм обставини у цій справі, а також, що ними подано суду всі докази, на які вони посилаються.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, витребування доказів, виклик свідків, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово учасників справи та дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на дату, узгоджену із учасниками процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Мартищук Л.П. задовольнити, на підставі п.п. «в», п.2 ч.1,ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом довідповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 16 січня 2024 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко