overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

21.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши цивільну справу №369/15402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року поновлено провадження у справі № 369/15402/21 у зв`язку з тим, що виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду від 03 червня 2024 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року виправлено описку в ухвалі суду від 03 червня 2024 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Ураховуючи те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, та виправлено описку у зазначеній ухвалі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №369/15402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №216/7914/23
Провадження №2-во/173/15/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 216/7914/23 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 216/7914/23 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 216/7914/23 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначити судове засідання на 18 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09 липня 2024 року.

Суддя Т.М. Петрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/6557/23 Головуючий у суді першої інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про захист прав споживачів, компенсацію моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

14 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ТОВ «Ковальська - Житлосервіс» - Полтавської Н.В.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Дата документу 19.06.2024 Справа № 334/5185/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5185/23 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1163/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Швець Дмитра Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Швець Дмитра Івановича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 129/3943/23
Провадження у справі № 2-во/129/19/24
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині за заявою представника позивача ОСОБА_1 клопотання про виправлення описки за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

установив:

В рішенні по справі Гайсинського районного суду від 29.01.2024 р. за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме зазначено «…право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 …», а не «…право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 …».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами рішення.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні по справі Гайсинського районного суду від 29.01.2024 р. за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення «…право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6511/24 Справа № 177/1400/23 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чепурнов В.І., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 травня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1610,40 гривень.

06 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання заявника, до якого долучено квитанцію. Про сплату судового збору в сумі 1 610,40 гривень.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13132/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Введенського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 13 березня 2023 року

у цивільній справі № 369/12733/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Введенський Денис Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Введенського Дениса Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Справа № 353/533/24
Провадження № 22-ц/4808/1002/24
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 10 червня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду від 10 червня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 липня 2024 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
Справа № 278/2750/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа відповідно до положень ч.4 ст.19, ч.1 ст.274 України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 557/628/24
Провадження № 2/557/228/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 червня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 19.06.2024:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун