Справа № 215/4534/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський тролейбус", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вішкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 та 28.08.2023 представник позивача Зеркін А.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав змінену позовну заяву до КП "Міський тролейбус", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про вішкодування шкоди, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів шкоду, завдану за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 44390,94 грн., витрати по оплаті експерта в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з без виклику сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пп. 5, 6 ,7, 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;.

Однак, вивчивши позовну заяву, суд вбачає, що представник позивача посилається в обгрунтуванні позову на завдані збитки спричинені під час дорожньо-транспортної пригоди відповідачами, додаючи постанови роздруковані з сайту судової влади, в яких не зазначено прізвище ім`я та по батькові винних осіб, що в свою чергу ставить під сумнів належність особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто відомості про винних осіб до дорожньо-транспортної особи вказані лише в позові. При цьому представник позивача не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не заявляє клопотання про необхідність їх витребування.

Крім того в позові не зазначено, чи звертався позивач для страхового відшкодування завданої шкоди до страхової компанії відповідача ОСОБА_2 , та взагалі відсутні відомості щодо страхування транспортного засобу, на якому здійснював керування ОСОБА_2 та належність на праві власності даного транспортного засобу саме йому.

З копії постанови від 17.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм за наймом, тобто представником позивача в позові не зазначено власника транспортного засобу.

Оскільки представником позивача в позові не зазначено відомості про власника джерела підвищенної небезпеки, не зазначено страхової компанії в якій такий транспортний засіб зареєстровано, не зазначено чи було виплачено страховою компанією суму завданої шкоди, суд позбавленй можливості встановити остаточне визначення позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Так, відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Також згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно дост. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно частини 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з наявних матеріалів позовної заяви, представником позивача не долучено документів на підтвердження неможливості самостійно отримати докази. Так само у позовній заяві не зазначено і про наявність обставин, які б підтверджували, що представник позивача вживав заходи з метою отримання доказів та що у наданні таких доказів йому було відмовлено.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду зміненої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський тролейбус", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про вішкодування шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 січня 2024 року.

Суддя: