Провадження № 2/748/102/24
Єдиний унікальний № 743/972/21
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судових засідань Іващенко О.А.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Маляренка С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Підгорного К.Є.,

представника відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Торбєєва М.О.,

представника третьої особи Чернігівської обласної державної адміністрації - Ковальової О.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі за позовами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває об`єднана цивільна справа №743/972/21.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат Торбєєв М.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на норми ст.251 ЦПК України, оскільки один з відповідачів уданій справі ОСОБА_9 був призваний на військову службу за мобілізацією та позбавлений можливості бути присутнім в суді та захистити свої права особисто, надати відповідні пояснення, заявити клопотання та висловити свої міркування з приводу вказаної справи.

Прокурор у підготовчому засіданні віднесла вирішення даного клопотання на розсуд суду та просила суд врахувати, що вимоги у справі заявлені до багатьох відповідачів, справа тривалий час перебуває на розгляді суду і відповідач ОСОБА_9 жодного разу не з`являвся у судові засідання раніше.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат Маляренко С.В. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що його довірителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі є відповідачами у справі, також призвані до лав ЗСУ і не можуть приймати участь у судових засіданнях.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат Підгорний К.Є. підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Чернігівської обласної державної адміністрації Ковальова О.В. віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Решта учасників справи у підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи учасників справи, суд доходить наступного висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Відповідно до довідки військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 від 2 квітня 2024 року № 1407 ОСОБА_9 був призваний 5 березня 2022 року на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року та перебуває на військовій службі.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_9 є відповідачем, тобто є стороною у справі, та на теперішній час на військовій службі під час воєнного стану, що підтверджено належними доказами, бажає приймати участь у судовому засіданні, суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_9 у складі Збройних Сил України.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено відмови у зупиненні провадження у справі із зазначених вище підстав за наявності у відповідача представника чи у зв`язку з існуванням великої кількості відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката Торбєєва М.О. - задовольнити.

Провадження в об`єднаній цивільній справі за позовами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок зупинити до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_9 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_9 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко