У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 Справа №607/21330/24 Провадження №6/607/238/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2024 ухваленого у цивільній справі №607/21330/24 терміном на 12 місяців, з дня постановлення рішення.

Заява обґрунтована тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з його боку вкрай ускладнене, оскільки він є військовослужбовцем та на даний час перебуває у зоні активних бойових дій, потребує значних коштів на військове спорядження для себе та своїх побратимів, оскільки його власних коштів не вистачає, він відкриває збори коштів для покупок життєво-необхідного спорядження, що значно утруднює виконання рішення суду. Окрім цього, він має й інші грошові зобов`язання, і важливо сплачувати податки, інші обов`язкові платежі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві просив у випадку його неявки у судове засідання провести розгляд заяви без його участі.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2024 у справі №607/21330/24 суд ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 638384024 від 17.02.2021 в розмірі 19302 гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 гривні 40 копійок судового збору та 2000 гривень витрат на правничу допомогу.

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 13.12.2024, отриманих на запит суду, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року отримував доходи з таких джерел: виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_1 : січень 50 557,80 грн; лютий 51 329,25 грн; березень 51 657,98 грн; квітень 32 206,37 грн; травень 2024 року 96 005,91 грн; червень 53 916,05 грн; липень 35 657,98 грн; серпень 43 916,04 грн; вересень 93 433,34 грн.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

За змістом статті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги реальний майновий стан відповідача ОСОБА_1 , та те що останній не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість за ним, що ускладнює негайне виконання ним судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2024, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 638384024 від 17.02.2021 в розмірі 19302 гривні 84 копійки, судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень на три місяці.

Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за Кредитним договором № 638384024 від 17.02.2021 у сумі 19302 (дев`ятнадцять тисяч триста дві) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, які стягнуті рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2024 у справі № 607/21330/24 на 3 (три) місяці із сплатою рівними частинами по 7 908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 41 (сорок одна) копійка щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з грудня 2024 року і до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець