Справа № 442/4488/24
Провадження № 2-о/442/442/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

"18" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

присяжних Дяк А.Є., Довженко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вказана вище заява, в якій заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 , подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, просить його задоволити.

Представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_3 , не заперечив щодо призначення експертизи.

Представник Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зокрема заперечує щодо призначення експертизи.

Суд критично ставиться до таких пояснень, адже відповідно до ст..105 ЦПК України: Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши доводи представника особи стосовно якої встановлюється опіка, беручи до уваги клопотання представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо».

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України «Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

В розпорядження експертів направити ухвалу для виконання, про необхідність явки сторін для проведення експертизи просимо повідомити додатково.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні А.Є. Дяк

А.О. Довженко