Провадження № 2/554/535/2024
Провадження №2/554/535/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Сімановій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа №554/13834/22.

29.04.2024 на адресу суду, через електронний суд надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи, котре при цьому не було надіслано іншим учасникам процесу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , за ордером адвокат Коршенко Ю.О., котрий копію клопотання отримав в залі судового засідання, виготовлену секретарем судового засідання, відносно клопотання про призначення експертизи заперечував. Зазначив, що це повинна бути додаткова експертиза та такі експертизи Київським НДЕКЦ МВС України не проводяться. Відносно закриття підготовчого засідання не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвокат Братівник І.В. заявив клопотання про призначення експертизи. Прохав відкласти підготовче засідання для уточнення клопотання про призначення експертизи. Клопотання про продовження підготовчого засідання від представника відповідача суду не надходило та не заявлялося.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача про призначення експертизи та закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Братіквника І.В. про призначення експертизи. Оскільки форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме : не зазначено всіх учасників процесу, їх ідентифікаційні дані та не надано клопотання у відповідності до кількості учасників процесу чи доказів надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи (провадження). Крім того, в порушення вимог ст.113 ЦПК України, звертається до суду з призначенням експертизи, а не додаткової чи повторної. Також, згідно ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі. Враховуючи, що від сторін не надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 183, 200, 212, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , за ордером адвоката Братівника Ігоря Васильовича про призначення експертизи повернути без розгляду.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 15.30 годин на 18 червня 2024 року, викликати у судове засідання учасників процесу : позивача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Коршенка Юрія Олександровича; відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача, адвоката Братівника Ігоря Васильовича.

Складання повного тексту ухвали відкладено на 3 (три) дні 01 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту виготовлення повного тексту ухвали 01 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко