КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/2376/24
Провадження № 2/552/2546/24
У Х В А Л А

19.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача Пузін Д.М. надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить витребувати в АТ «ОТП Банк» оригінал кредитного договору № від 24.07.2018 року, оригінал заяви-анкети № _CARD про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 24.07.2018 року.

У судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність відповідача. Всі докази подані ним завчасно, тому відсутня потреба у витребуванні додаткових доказів, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача просить витребувати оригінал документів, а саме оригінал кредитного договору № від 24.07.2018 року, оригінал заяви-анкети № _CARD про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 24.07.2018 року, проте доказів обґрунтування даного клопотання суду не надано та більше того 17 жовтня 2024 року надано заяву що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та всі докази завчасно надані.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені у клопотанні відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з АТ «ОТП Банк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна