Провадження № 2-зз/752/70/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фефелова Олександра Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №752/10924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №752/10924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Фефелова О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2024 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 у справі №752/10924/19 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Прошкіна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44487131 від 07.12.2018 та №44487060 від 07.12.2018. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №29330414, який внесений на підставі рішення державного реєстратора Прошкіна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44487131 від 07.12.2018. Постанова Київського апеляційного суду від 05.06.2024 у справі №752/10924/19 набрала законної сили, дев`яностоденний строк дії заходів забезпечення позову з дня набрання постановою законної сили закінчився, виконавче провадження не відкривалось, а тому в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019, відпала потреба.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Боровець А.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.06.2019 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/10924/19 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Т.М. про забезпечення позову, яка надійшла разом із позовною заявою, задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам , внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та будь-якого іншого обтяження) щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .

16.09.2021 рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/10924/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у справі. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Скасовано заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам , внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та будь-якого іншого обтяження) щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Скасовано заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .

25.08.2022 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 в частині відмови позовних вимог скасовано. Постановлено нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06.10.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у даній справі. Зокрема, зупинено дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 в нескасованій частині та постанови Київського апеляційного суду від 25.08.2022 до закінчення касаційного провадження.

30.08.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 25.08.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.06.2024 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Климчук А.В. задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44487131 від 07.12.2018 та №44487060 від 07.12.2018. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №29330414, який внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №44487131 від 07.12.2018. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 14 570,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за запитом « ОСОБА_1 » виконавчі провадження відсутні.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2024 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, заходи забезпечення позову продовжували діяти протягом дев`яноста днів з 05.06.2024, та враховуючи що за заявою позивача (стягувача) не було відкрито виконавче провадження, тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фефелова Олександра Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №752/10924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.06.2019 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та будь-якого іншого обтяження) щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам до вирішення спору по суті здійснювати будь-які дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк