справа № 490/2407/24 провадження №2/489/1417/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати

встановив:

У березні 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до Центрального районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 01.04.2024 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва, з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 23850,08 грн. та 3028,00 грн. судового розміру.

В обґрунтування позову вказано, що 23.01.2022 о 17:40 год. в м.Херсон, по Бориславському шосе, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час ДТП було заподіяно матеріальної шкоди автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент ДТП діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 015127/4605/000206 від 01.07.2021, який було укладено між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 .

Наслідки ДТП були оформлені її учасниками у вигляді електронного повідомлення про ДТП (електронний європротокол), з якого вбачається, що ДТП відбулася під час зміни смуги автомобіля марки автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , в період стоянки/зупинки автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Страхувальник звернувся до позивача з заявою від 24.01.2022 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 015127/4605/000206, яку визнано страховим випадком.

Платіжним дорученням від 11.02.2022 № 008949 позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 50000,00 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР005608929. У зв`язку із цим, за вирахуванням зносу, ПрАТ «СК «УСГ» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 26149,92 грн., згідно платіжного доручення № 29889 від 02.06.2022.

Після чого позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 23850,08 грн. (50000,00 26149,92).

Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 23.01.2022 о 17:40 год. в м.Херсон, по Бориславському шосе, 11, сталася ДТП за участю автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час ДТП було заподіяно матеріальної шкоди автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент ДТП діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 015127/4605/000206 від 01.07.2021, який було укладено між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 .

Наслідки ДТП учасниками пригоди оформили у вигляді електронного повідомлення про ДТП (електронний європротокол), згідно якого ДТП відбулася під час зміни смуги автомобілем марки автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , в період стоянки/зупинки автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля «Mercedes» ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

24.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою № 00493173 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 015127/4605/000206.

Вказану подію позивач визнав страховим випадком (страховий акт № 00493173 від 10.02.2022) та платіжним дорученням від 11.02.2022 № 008949 здійснив виплату страхувальнику суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 50000,00 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «УСГ» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР005608929.

У зв`язку із цим, за вирахуванням суми зносу, ПрАТ «СК «УСГ» виплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 26149,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29889 від 02.06.2022.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що після отримання часткового відшкодування виплаченого страхування він набув право вимоги до відповідача на різницю страхового відшкодування, яка складає 23850,08 грн. (50000,00 26149,92).

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень статті 979 ЦК України, статті 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем.

Так як позивач у повному обсязі здійснив відшкодування шкоди, завданої з вини відповідача то набув право зворотної вимоги до винуватця ДТП в розмірі 23850,08 грн. (50000,00 26149,92), оскільки різницю отримав від страховика винуватця ДТП, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 4761 від 06.02.2024.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 23850,08 грн. (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 08 коп.) та судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Теліги Олени, 6-В;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.06.2024.

Суддя І.В.Коваленко