УХВАЛА

з питання перегляду заочного рішення

25 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника позивачки адвоката Амінової С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 р. Херсонським міським судом Херсонської області прийняте заочне рішення у справі № 766/20759/21 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В травні 2024 р. до міського суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій сторона відповідача просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що суд розглянув справу формально, не надавши відповідачу можливість отримати шестимісячний строк для примирення.

Ухвалою від 31.05.2024 р., заява прийнята в провадження, призначено судове засідання на 13-20 год. 06.06.2024 р., яке відкладене на 25.06.2024 р. на 11-30 год. за заявами представників сторін для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідача та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду своєї заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, представник відповідача адвокат Мороз А.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому процесі, документів, що підтверджують поважність неявки суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки збереження сім`ї неможливо, справа перебуває в провадженні суду з 2021 року, а відповідач вже 4 рази подавав до суду заяви про розподіл майна, а потім просив їх повернути.

Враховуючи повторну неявку сторони відповідача, явка яких в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд на підставі ст.287 ч.1 ЦПК України, розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що копія судового рішення від 25.04.2024 р. доставлена в електронний кабінет відповідача ОСОБА_1 26.04.2024 р., заява про перегляд заочного рішення подана до суду 27.05.2024 р., тобто з пропущенням встановленого ЦПК України строку. Заяви про поновлення строку відповідачем не подана.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 р. у цивільній справі № 766/20759/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не заявив. Крім того, суд не вбачає з поданої заяви про перегляд судового рішення жодної поважної причини пропущення відповідачем строків, визначених ст. 284 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи необхідно залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та її залишення без задоволення.

Ухвала в повному обсязі складена 25.06.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі № 766/20759/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу може бути оскаржено відповідачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус