КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5500/23
Провадження № 2-др/552/33/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Цимбалюк І.О.,
За участю адвоката Кулішова В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири,-
27.05.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири. В заяві вказував на те, що 21.05.2024 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю. До ухвалення рішення суду та до проведення судових дебатів по справі, адвокатом Кулішовим В.П. заявлено клопотання про надання ним документів на підтвердження витрат на правову допомогу, що поніс відповідач, на протязі 5 днів з дня ухвалення судового рішення по справі. В зв`язку з чим просив суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 15 000,00 грн.
10.06.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко А.В. надійшло письмове заперечення на заяву про стягнення коштів на правничу допомогу. В даній заяві просила суд відмовити в ухваленні додаткового рішення за недоведеністю та необґрунтованістю.
В судовому засіданні адвокат Кулішов В.П. заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.
Суд, заслухавши адвоката Кулішова В.П., дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Судом встановлено, що 21.05.2024 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири відмовлено за безпідставністю.
Згідно з розрахунку витрат за надані послуги, згідно договору про надання правової допомоги від 20.09.2023 року по справі №552/5500/23, адвокатом Кулішовим В.П. надано ОСОБА_1 послуги з надання правничої допомоги на суму 15 000 грн., що також підтверджується квитанціями від 20.09.2023 року та 21.05.2024 року.
А тому на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири підлягає задоволенню.
Керуючисьст.270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий Т.В.Турченко