Справа № 303/9879/23
Провадження № 22-ц/4806/218/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шабан Наталії Василівни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль», на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Шабан Наталія Василівна, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Однак, подана апеляційна скарга адвоката Шабан Наталії Василівни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль», не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційну скаргу подано адвокатом Шабан Н.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» у підсистемі «Електронний суд»

Частинами 5,6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер повинен містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

До апеляційної скарги додано ордер №1117944 від 27.02.2024, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль» та адвокатом Шабан Н.В. про надання правничої (правової) допомоги у Апеляційному суді Закарпатської області.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам у доданому ордері №1117944 відсутній підпис адвоката (у графі «Адвокат») та не вірно зазначено найменування суду (у графі «назва органу, у якому надається правова допомога»).

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням підсистеми «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати належним чином оформлений ордер або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд».

Однак доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), апелянтом не надано.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформлений ордер або довіреність, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді та доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 .

Клопотання про поновлення строку буде вирішуватись після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Шабан Наталії Василівни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Деренівська Купіль», на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції документ, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді; доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 . - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга