21.06.24
Провадження по справі №2/635/1109/2024
У Х В А Л А

21 червня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги діє адвокат Пантелей В.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить в порядку поділу майна подружжя виділити у особисту власність ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки Toyota модель Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 ,вартістю 276973 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості транспортного засобу автомобіля марки Toyota модель Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 138486 гривень 50 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

09 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість легкового автомобілю марки Toyota модель Corolla, № кузова VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день подання позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначила, що не погоджується з вартістю автомобіля, визначеною відповідачем. Проведення експертизи просила доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пантелей В.В. в підготовче засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Марченко С.О. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного автомобіля потрібні спеціальні знання, з огляду на те, що вказана обставина, що має значення для справи, в силу її специфічного характеру не може бути з`ясована судом на основі положень чинного законодавства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої поставити питання, запропоновані позивачем в її клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota модель Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова VIN: НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №635/11743/23 (номер провадження 2/635/1109/2024).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська