Справа № 203/9/21
Провадження № 2/209/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судд Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06 січня 2021 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 14 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" було укладено Кредитний договір № /Т/972119. 23.03.2018 між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ "АктаБанк" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК"ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором в сумі 34013,00 грн. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 34013,00 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3,00 грн. - заборгованість за процентами; 14560,00 грн. - заборгованість за комісією; 3450,00 грн. - штрафи, пені. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір у сумі 2102,00 гривні.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року витребувано від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитної справи, в тому числі: оригінал кредитного договору №/Т/972119 від 14.01.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк»; оригінал фото та/або відео особи у момент укладення (подання заяви про намір укласти) кредитний договір №/Т/972119 від 14.01.2014р. з ПАТ «АктаБанк»; оригінал заяви на видачу готівки №383076 від 14.01.2014р. з підписом особи від імені ОСОБА_1 ; інші документи, які містяться в кредитній справі за кредитним договором №/Т/972119 від 14.01.2014р., зокрема копії паспорту ОСОБА_1 , довідки РНОКПП, підписані особисто від імені чи за дорученням ОСОБА_1 заяви, заявки, анкети, тощо. Крім того, витребувано від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області наступну інформацію: чи зверталась громадянка ОСОБА_1 з заявою про втрату паспорта громадянина України на її ім`я у 2013-2014 р.р.; якщо зверталась громадянка ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою, то коли та яке прийняте рішення за зверненням гр. ОСОБА_1 .? на підтвердження запитуваної інформації, надати належним чином посвідчені копії відповідних документів. Витребувано від філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» наступну інформацію та документи: чи купувала громадянка ОСОБА_1 квиток на потяг з м.Камянського (Дніпродзержинськ) до станції у Черкаської області на своє ім`я та у зворотному напрямку у грудні 2013р.-лютий 2014р.?; на підтвердження запитуваної інформації, надати належним чином посвідчені копії відповідних документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року витребувано повторно від ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - оригінал кредитної справи, в тому числі: оригінал кредитного договору №/Т/972119 від 14.01.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АктаБанк»; оригінал фото та/або відео особи у момент укладення (подання заяви про намір укласти) кредитний договір №/Т/972119 від 14.01.2014р. з ПАТ «АктаБанк»; оригінал заяви на видачу готівки №383076 від 14.01.2014р. з підписом особи від імені ОСОБА_1 ; інші документи, які містяться в кредитній справі за кредитним договором №/Т/972119 від 14.01.2014р., зокрема копії паспорту ОСОБА_1 , довідки РНОКПП, підписані особисто від імені чи за дорученням ОСОБА_1 заяви, заявки, анкети, тощо.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року призначино по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року поновленно провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року витребувано від ТОВ "ВКП "Горизонт" у оригіналах документи за місцем роботи ОСОБА_1 у 2014 році (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); витребувано від КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» оригінали документів (договори на споживання комунальних послуг, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, заяви тощо) з ОСОБА_1 ; витребувано від ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" оригінали документів (договори на споживання комунальних послуг, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, заяви тощо) з ОСОБА_1 ; витребувано від КП "Кам`янський міськводоканал" ДОР оригінали документів (договори на споживання комунальних послуг, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, заяви тощо) з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року надано в розпорядження судового експерта надані відповідачем ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в документах, та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року поновленно провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року надано в розпорядження судового експерта відібрані в судовому засіданні 09.12.2022 від відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку з текстом: « ОСОБА_1 » - на 10 аркушах, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах, вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в документах, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року поновленно провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року призначино по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставленно питання: чи виконаний підпис у кредитного договору №/Т/972119 від 14.01.2014р. ОСОБА_1 .? чи виконаний підпис наданої для дослідження у кредитному договору №/Т/972119 від 14.01.2014р. за наслідуванням підпису ОСОБА_1 .? Для проведення експертизи надано в розпорядження судового експерта відібрані в судовому засіданні 09.12.2022 від відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку з текстом: « ОСОБА_1 » - на 10 аркушах, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах, вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в документах, та оригінали недатованих особистих записів ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року поновленно провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року узадоволені клопотання судового експерта Запорізького науководослідного експертно- криміналістичного центру МВС України - Тетяни Іваненко від 28.09.2023 № СЕ-19/108-23/15145-ПЧ щодо надання додаткових матеріалів і зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/9/21 відмовлено.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Редько С.М. в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2014 року між Кучер ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" укладено кредитний договір № /Т/972119 (а.с. 9-10), згідно умов якого ПАТ «Актабанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти на споживчі потреби у сумі 16000,00 гривень (п. 2.1 договору) шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку відповідача № НОМЕР_1 через касу банку (п. 2.1.2.1., 3.1 договору), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, яка включається в суму щомісячного платежу (п. 2.1.1. договору), щомісячною комісією в розмірі 560,00 гривень, що розраховується як 3,50 % від суми кредиту(п. 2.1.2. договору), здійснювати щомісячні платежі в строки, встановлені в п. 2.1.3. цього договору та погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт, проценти за його користування та інші плати передбачені договором, штрафи, пені неустойку тощо, до кінця строку дії кредитного ліміту (п. 2.1.4, 3.4, 3.6, 5.1.1 договору), що підтверджується згодою фізичної особи - суб`єкта кредитної історії ОСОБА_1 , заявою на видачу готівки №383076 від 14 січня 2014 року, повідомленням про умови кредитування фізичних осіб за кредитним продуктом "швидкий кредит", анкетою клієнта-фізичної особи, анкетою-опитувальником фізичної особи, договором, запитом на отримання кредиту, розрахунком коефіцієнтів, що визначають клас позичальника (а.с. 4-11, 90-92, 96-101).

Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором.

На погашення кредиту між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 було встановлено графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредиту,значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (а.с. 10 оберт).

23 березня 2018 між ПАТ "АктаБанк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ "АктаБанк" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК"ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, що підтверджується протоколом електронного аукціону, платіжним дорученням № 14408 від 22 березня 2018 року, договором № 2 про відступлення прав вимоги (а.с. 17-20).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами від 23.12.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34013,00 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3,00 грн. - заборгованість за процентами; 14560,00 грн. - заборгованість за комісією; 3450,00 грн. - штрафи, пені (а.с. 21).

27 березня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 було направленно повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № /Т/972119 від 14 січня 2014 року (а.с. 16).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №/Т/972119 від 14 січня 2014 року перед позивачем з в розмірі 34013,00 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3,00 грн. - заборгованість за процентами; 14560,00 грн. - заборгованість за комісією; 3450,00 грн. - штрафи, пені (а.с. 15).

Отже, суд вважає, що у даній справі встановлений факт переходу права вимоги до боржника від Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Доводи відповіча ОСОБА_1 про втрату паспорта громадянина України, суд до уваги не приймає, так як вона зверталась до відділення поліції з приводу втрати паспорта 27 січня 2014 року (а.с.82), а кредитний договір між ПАТ "АктаБанк" та ОСОБА_1 був укладений раніше, а саме 14 січня 2014 року.

Окрім того, судова почеркознавча експертиза про виконаня/не виконання підпису у кредитному договорі №/Т/972119 від 14.01.2014 року ОСОБА_1 не проведена з огляду на тривалість розгляду справи (справа надійшла до суду 03.03.2021 року), а також з клопотання експерта не вбачається додаткова вимога про витребування документів для проведення експертизи. Усі документи надані на проведення експертизи, а саме: експериментальні зразки почерку з текстом: « ОСОБА_1 » - на 10 аркушах, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах, вільні зразки почерку, цифрових записів та підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в документах, а саме: Оригінал Акту перевірки відключення стану на об`єкті споживача від 22.09.2020 на 1 аркуші, (аркуш справи 173); Оригінал Акту опломбування водомірного вузла споживача від 03.08.2012 на 1 аркуші, (аркуш справи 174); Копія Акту прийняття виконаних робіт по заміні демонтажу газових приладів від 03.12.2015 з фото додатком, всього на 2 аркушах, (аркуш справи 175-176); Копія Акту № 1260 первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 20.10.2015 з фото додатком, всього на 3 аркушах, (аркуш справи 177 -179); Копія Довідки служби з експлуатації газового обладнання від 03.12.2015 на 1 аркуші,(аркуш справи 180); Копія Довідки повторного інструктажу від 12.2015 за адресою АДРЕСА_1 , на 1 аркуші(аркуш справи 181) та оригінали недатованих особистих записів ОСОБА_1 всього на 8 аркушах (аркуш справи 182-189), містяться в матеріалах справи, про що було зазначено в ухвалах суду від 06 вересня 2023 року та від 01 лютого 2024 року.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ЦК договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. З інформацією про умови кредитування відповідач був обізнаний, про що свідчить його підпис у договорі, графіку погашення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитим договором № /Т/972119 від 14.01.2014 року в розмірі 34013,00 грн., з яких: 16000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 3,00 грн. - заборгованість за процентами; 14560,00 грн. - заборгованість за комісією; 3450,00 грн. - штрафи, пені, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ "АктаБанк", відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та сплаті відсотків не виконала, в строки, передбачені кредитним договором, кошти та відсотки за їх користування не сплатила, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд виходячи з положень частини другої статті 530 ЦК України, вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики в розмірі 34013,00 гривні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за Кредитним договором № /Т972119 від 14 січня 2014 року в розмірі 34013 (тридцять чотири тисячі тринадцять) гривень 00 копійок, з яких: 16000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 3,00 грн. сума заборгованості за процентами; 14560,00 грн. сума заборгованості за комісією; 3450 грн. - штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 26 березня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник