Справа № 134/827/24
Провадження № 6/134/9/2024
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді; Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником. В матеріалах справи знаходиться клопотання про витребування у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі, Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 59260346. Перевіривши матеріали справи, суд, дійшов наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 61, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Крижопільському відділі ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження №59260346.

Відкласти судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", ОСОБА_1 , Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю " Колект Центр" про заміну стягувача його правонаступником на 28 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Копію ухвали надіслати Крижопільському відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання. Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: