Справа № 954/589/23
Номер провадження 2/954/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.10.2023; призначено підготовче засідання в яке сторони не з`явилися, будь-яких клопотань не надали, тому суд відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу від 11.12.2023 про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яценко Є. О. подав клопотання про закриття провадження у справі в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Зазначав, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2022.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Так, Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19).

З огляду на викладене, провадження в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, представник відповідача 30.04.2024 подав відзив.

Станом на день розгляду справи відсутні відомості щодо ознайомлення позивача з вказаним відзивом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідь на відзив є заявою по суті справи і її подання є правом учасника справи. Частиною 4 ст. 179 ЦПК України встановлено, що відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом, який має бути достатнім і дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Тому, метою недопущення порушення судом права позивача на подання відповіді на відзив, відповідача на подання заперечення, а також, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України у судовому засіданні оголосити перерву та надати учасникам справи визначений ухвалою суду строк, достатній для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст.233, 240, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський