Провадження № 22-ц/812/1097/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід щодо участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Качаном Романом Юрійовичем - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Центрального районного суду м. Миколаєва про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом Качаном Романом Юрійовичем - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Центрального районного суду м. Миколаєва про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року цивільну справу № 490/12373/23 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Центрального районного суду м. Миколаєва про відшкодування моральної шкоди, було розподілено судді-доповідачу Коломієць В.В., суддям: Самчишиній Н.В., Серебряковій Т.В., провадженню надано номер 22-ц/812/1097/24.

Суддею Коломієць В.В. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона розглядала справу № 490/4802/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах:1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України самовідвід судді Коломієць В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Коломієць Віолеттою Володимирівною щодо участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Качаном Романом Юрійовичем - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Центрального районного суду м. Миколаєва про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати на автоматизований розподіл для заміни судді-доповідача Коломієць Віолетти Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова