Справа № 761/7881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса, виконавчого провадження такими, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса, виконавчого провадження такими, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що згідно відповіді № 638789 від 12.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Підстави для застосування підсудності справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України відсутні, оскільки позов подано не до стягувача, а до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича.

При цьому, доказів виконання виконавчого напису на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра з урахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» не надано.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса, виконавчого провадження такими, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, моральної шкоди передати на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко