Справа № 570/6205/23
провадження № 2-п/570/3/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) заявупредставника відповідача адвоката Світлани Яреми про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість участі відповідача у справі через відсутність інформації про неї, представник відповідача адвокат Світлана Ярема у поданій до суду 29 лютого 2024 року заяві просить заочне рішення по справі від 31 січня 2024 року скасувати та справу призначити до розгляду.

Представник позивача адвокат Олена Казбулатова у поданій 22 березня 2024 року заяві заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачу було відомо про розгляд справи, але він з власної ініціативи не скористався своїм правом бути присутнім в суді.

Представник відповідача адвокат Світлана Ярема у поданій 22 березня 2024 року заяві підтримує заяву про скасування заочного рішення з вказаних підстав.

Всі учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Представники сторін у поданих заявах просять розглянути це питання у їх відсутність.

Зважаючи на те, що їх неявка відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Суд встановив, що 31 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 серпня 2000 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненській області №84 розірваний.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

Суд вважає, що покликання на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи повернулися до суду не врученими.

Крім того, відповідач не визнає позов та вважає, що їх шлюб можливо і необхідно зберегти. Таким чином докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву представника відповідача адвоката Світлани Яремипро перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скасувати заочне рішення, винесене 31 січня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 24 квітня 2024 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.