КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/915/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11499/23

17 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича щодо вжиття всіх заходів, передбачених законодавством, для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №71829415 від 17.05.2023 року та зобов`язати його вжити всіх заходів, передбачених законодавством, для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №71829415 від 17.05.2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня

2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийнято постанову від 22 квітня 2024року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року залишено без змін.

У травні 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій він зазначає, що ознайомившись з постановою апеляційного суду, він виявив дві описки однакового змісту. Просив внести виправлення у постанову Київського апеляційного суду від від 22 квітня 2024 року, а саме вираз " До вказаної заяви додано копію довідки-повідомлення споживача ОСОБА_1 про виконання рішення суду..." виправити на " До вказаної заяви додано копію довідки боржника, на адресу споживача ОСОБА_1 , про виконання судового рішення...".

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенніКиївським апеляційним судом витребувані матеріали цивільної справи із Дарницького районного суду міста Києва.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки тощо.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Аналіз постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, ухваленої за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 серпня 2023 року, свідчить про відсутність, допущених у ній описок, а зазначені ОСОБА_1 вимоги у заяві виходять за межі положень статті 269 ЦПК України щодо правових підстав виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави, передбачені статтею 269 ЦПК України, для задоволенння заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Диких Олексій Олександрович та Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на бездіяльність державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Судді: