Ухвала

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/18311/22

провадження № 61-2634ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Редька Олександра Вікторовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського округу Рачкова Тетяна Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 22 серпня 2022 року позов задовольнив. Встановив, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Волинський апеляційний суд постановою від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишив без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року - без змін.

21 лютого 2024 року адвокат Редько О. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червні 2024 року адвокат Редько О. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, яке мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваних судових рішень буде оформлена спадщина ОСОБА_2 , що призведе до необхідності звернень до суду ОСОБА_1 та чергової оплати судових витрат, моральних страждань, спричинених спорами з племінницею за спадкове майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.

Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Редька Олександра Вікторовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов