ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1715/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року, постановлену суддею Потетій А.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року.

В інтересах заявника його представник за довіреністю ОСОБА_2 оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 30 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/2631/16-ц, яка фактично надійшла до апеляційного суду 08 лютого 2024 року.

Ухвалами судді Полтавського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року та 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору, упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Заявник звернувся до Полтавського апеляційного суду із клопотанням про усунення недоліків, за змістом якого, просить його звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням особою військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Аналогічним чином Верховним Судом були застосовані положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в ухвалах від 26 липня 2023 року у справі №755/25044/14-ц, від 29 червня 2023 року у справі №274/1676/22, від 23 січня 2023 року у справі №761/553/21.

За таких обставин, відсутні передбачені пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі про відстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 471 031,00 грн. матеріальної шкоди; оскільки указана справа не пов`язана із виконанням заявником військових обов`язків та не стосується його службових обов`язків.

Разом із цим, з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, враховуючи його особу, зокрема, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 з 18.03.2022 по теперішній час; його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а також наявність рекомендації щодо направлення на МСЕК для встановлення відсотків втрати непрацездатності, колегія суддів вважає за можливе застосовувати положення підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», та відстрочити сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак