Провадження №: 2/755/9647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"20" грудня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача Карпенко І.Б.,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Пономаренко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Пономаренко О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18 грудня 2024 року (вх.№69584) від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Пономаренко О.В. про витребування доказів на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформації про розмір, джерела (вказати реквізити податкових агентів) отриманого доходу громадянки ОСОБА_1 , які маються в наявності з жовтня 2021 року по грудень 2024 року включно. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є позбавлення батьківських прав відповідачки та стягнення з неї аліментів. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не працює, доходи не отримує, можливості утримувати малолітнього ОСОБА_3 не має, тобто не виконує батьківський обов`язок, передбачений ст.180 СК України, то для підтвердження даної обставини представник третьої особи ОСОБА_2 просила витребувати вказану вище інформацію. На підтвердження здійснення всіх залежних неї дій, спрямованих на отримання даного доказу самостійно, адвокат Пономаренко О.В. додала до клопотання копію адвокатського запиту від 05.07.2024 року за №189 та відповідь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві за №71952/6/26-15-12-06-11 від 15.08.2024 про відмову у наданні інформації щодо ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування з Державної податкової служби у м. Києві інформації про розмір, джерела отриманого доходу громадянки ОСОБА_1 , які маються в наявності з жовтня 2021 року по грудень 2024 року включно, з метою з`ясування фактичних обставин справи щодо утримання малолітньої дитини, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч.1 ст.2 ЦПК України).

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України)

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (ч.2 ст. 13 ЦПК України)

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. (п. 4 ч. 5 ЦПК України).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.ч.1, 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи категорію справи, предмет спору (стягнення аліментів), та неможливість у інший спосіб отримати інформацію щодо доходів, які отримує відповідачка ОСОБА_1 , з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів з Державної податкової служби у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 79-81, 83, 189, 197, 259-261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Пономаренко О.В. про витребування доказів, подане до суду 18 грудня 2024 року (вх.№69584), - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ) інформацію:

- про розмір, джерела (вказати реквізити податкових агентів) отриманого доходу громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,), які маються в наявності з жовтня 2021 року по грудень 2024 року включно.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.8, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома; Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду складений 20 грудня 2024 року.

С у д д я :