Справа № 283/2414/23
Провадження №2/283/62/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Реуса Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора, державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Лось Ольга Григорівна про визначення недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Договору про виділ поділ нерухомого майна у спільній частковій власності та скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора, державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Лось Ольга Григорівна про визначення недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Договору про виділ поділ нерухомого майна у спільній частковій власності та скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15.01.2024 року закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.02.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Малинській державній нотаріальній конторі спадкової справи на померлу ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була спадкоємицею ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у позивачки виникли складнощі у поданні доказів для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

06.05.2024 від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_7 .

При вирішенні клопотання ОСОБА_6 про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь - якої інформації, що ОСОБА_7 володіє речовими правами, про скасування яких ставить питання позивач. На думку суду, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_7 є передчасним та може бути заявлене представником позивача повторно після отримання судом відповідної інформації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.51,84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну первісного відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області (11601, Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Неманихіна,3)належним чином завірену копію спадкової справи на померлу ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Малинській державній нотаріальній конторі Житомирської області для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда