Справа №710/1118/21
Номер провадження 2/710/124/24
УХВАЛА

щодо витребування доказів

18.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить звільнити його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу); стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.10.2020 до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

07.09.2021 відповідач подав відзив до суду, в якому вказав, що заперечує проти позову в повному обсязі.

06.10.2021 позивач уточнив свої позовні вимоги та виклав їх таким чином: припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу); стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2021 у цивільній справі було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/6422/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та надано рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/6422/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини від 20.02.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 у цивільній справі було поновлене провадження по справі

18.06.2024 представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати: у Соснівського районного суду м. Черкаси наступні документи: копію заяви ОСОБА_6 (дата надходження до суду 10.11.2022 року) з додатками; заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі; у ОСОБА_3 копію свідоцтва про шлюб, укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 22.11.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси в складі головуючого судді Пироженко С.А. прийнято рішення у цивільній справі №712/9492/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107560583), за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про надання права на укладення шлюбу. Зі змісту рішення суду вбачається, що підставою для звернення заявниці, яка є рідною донькою сторін даної цивільної справи, з відповідною заявою до суду є вагітність до досягнення повноліття. За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 , Соснівський районний суд м. Черкаси вирішив надати право останній на укладання шлюбу, що підтверджується рішенням від 22.11.2022 року. З огляду на зазначене, правомірно дійти до висновку, що наразі старша донька сторін у даній справі, аліменти на утримання якої також стягуються Позивачем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має власну сім`ю та більше не перебуває на утриманні Позивача. З огляду на зазначене, представником Відповідача направлено адвокатський запит до Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року №03/2024/1, відповідь на який, станом на дату підготовки даного клопотання не надходила (копія додається). Таким чином, враховуючи, що докази які витребовуються є вкрай важливими для повного та всебічного розгляду давної справи, можуть спростувати доводи Позивача, беручи до уваги, що зазначені докази з`явились після звернення Позивача з даним позовом та в період зупинення провадження у даній справі тому представником відповідача заявлене дане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказуючи, що представником відповідача порушені строки подачі клопотання про витребування доказів та не надано докази неможливості самостійно отримати таких доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1-5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути по дане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представника відповідача подане з порушенням вимог ст.83 ЦПК України, оскільки представник відповідача вказав, що в 2022 році Соснівським районним судом м.Черкаси винесене рішення, яке стосується неповнолітньої доньки відповідача, ухвала про поновлення провадження в даній справі була отримана відповідачем 03.05.2024, представник відповідача уклав угоду з відповідачем про надання правової допомоги 20.05.2024, однак із клопотанням про витребування доказів захисник звернувся лише 18.06.2024.

Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам визначеним ст.84 ЦПК України щодо вжитих представником відповідача заходів для отримання доказу самостійно, причин неможливості самостійного отримання доказів, зазначення підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, зокрема, представник відповідача просить витребувати у Соснівського районного суду м. Черкаси копію заяви ОСОБА_6 (дата надходження до суду 10.11.2022 року) з додатками та заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, на підтвердження вжитих представником відповідача заходів для отримання доказу самостійно надає запит до суду від 10.06.2024 та також повідомляє суд що відповідь на його запит наразі ще не надана, представник відповідача просить витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтва про шлюб, укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 натомість не вказує чи вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, причин неможливості самостійного отримання доказів, зазначення підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач, оскільки суд враховує що відповідач є матір`ю ОСОБА_6 , відомості про звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану адвокатом не надані.

Тому, суд вважає що клопотання відповідача про витребування доказів не належить до задоволення.

Керуючись ст.81, 83, 84, 197, 229, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна