233 Справа № 233/4313/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни, стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду зі скаргою та поновити його; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30.11.2022, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною.

В обґрунтування поданої скарги заявниця послалася на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30.11.2022 була винесена державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною за заявою Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області за виконавчим листом № 233/4313 від 14.05.2021.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження 70444230 від 30.11.2022 вважає незаконною, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Порядок примусового виконання рішень також регламентовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Боржник за виконавчим листом №233/4313 від 14.05.2021 зареєстрована та проживає у місті Костянтинівка, що є територією Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом №2102-IX від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Так, наразі, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 20 травня 2023 року.

Пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 19.11.2022) зазначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Зазначений перелік не є фіксованим - він регулярно актуалізується.

Станом на день прийняття спірної постанови, редакція переліку була затверджена наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30.11.2022 № 280 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75». До цього переліку входила Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Тож, у державного виконавця станом на 30.11.2022 існувала законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №233/4313 від 14.05.2021 про стягнення з неї на користь Костянтинівської міської ради грошових коштів.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду зі скаргою та поновити його, пославшись таке.

20.02.2023 вона звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С. О., третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С. О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2023 у справі №233/837/23 було відмолено у відкритті провадженні. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 зазначену ухвалу суду було залишено без змін. Судами не розглянуто її справу по суті. Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30.11.2022 була винесена за виконавчим листом №233/4313 від 14.05.2021.

За виконавчим листом №4313/20 від 14.05.2021 було відкрито три виконавчих провадження в один і той же час, ВП 70445622 боржниця ОСОБА_2 , ВП 70444477 боржник ОСОБА_3 , НОМЕР_1 боржниця ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2023 та 04.08.2023 у справі №233/4313/20 постанови про відкриття ВП 70445622 боржниця ОСОБА_2 та ВП 70444477 боржник ОСОБА_3 були визнані протиправними та скасовані.

Коли їй ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що її справу не було розглянуто по суті, при цьому є судові рішення, які набрали законної сили, якими встановлена протиправність дій державного виконавця за одним й тим же виконавчим документом, вона звернулась (03.11.2023) з відповідною заявою до Костянтиніського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ про скасування постанови про ВП № 70444230. Станом на теперішній час Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області не надано відповідь на заяву та не скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. Тож, наявне протиправне рішення державного виконавця, яке порушує її права та у цій справі двома судовому рішеннями визнано такі рішення протиправними, Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ її звернення ігноруються, що також порушує її права.

Представник Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Сергієнко Д. Є. подав відзив на скаргу ОСОБА_1 (а.с.43-47), в якому зазначив, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 233/4313 від 14.05.2021, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав за період 02.06.2019 по 31.08.2020 у сумі 88893,89 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1333,41 грн.

30.11.2022, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 70444230).

Виконання рішення заключний етап юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноваженні на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією України.

Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави ( п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012 ); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконанним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments end Decisions 1997-II) за певних обставин затримка з виконання судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст.6 Конвенції права (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії, № 22774/93, п.74 »).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», повинний здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність, а з огляду на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний:

1. вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президент України В. Зеленський постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався неодноразово. Так, наразі, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 14 травня 2024 року.

У зв`язку із збройною агресією, відповідно до статті 602 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу» на період дії воєнного стану Костянтинівському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було запроваджено дистанційну роботу.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До вказаного переліку відноситься Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено найменування зазначеного округу, в якому орган державної виконавчої служби здійснює діяльність у м. Костянтинівка.

Згідно із п.п. 3, 4 розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», рішення у вигляді постанов приймаються виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС за допомогою засобів програмного забезпечення АСВП, тобто вчинення виконавчих дій нерозривно пов`язано з локацією органу ДВС. Водночас положення Закону України «Про виконавче провадження та Інструкція №512/5 не містить заборони відносно вчинення виконавчих дій щодо боржників, зареєстрованих на території територіальних громад, визначених Переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Таким чином, рішення про відкриття виконавчого провадження у вигляді постанови приймається виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС/офісу приватного виконавця за допомогою засобів програмного забезпечення АСВП, тобто вчинення цієї виконавчої дії, нерозривно пов`язано з локацією органу ДВС/офісу приватного виконавця, а саме відповідно до Наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)», на період дії воєнного стану визначено тимчасове місце розташування Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за такою адресою: 78454, Івано - Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вул.Українська, буд.37. Адреса для листування до запитання: 78454, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вулиця Незалежності, будинок 41, е-mail: .

При цьому, юридична адреса Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285. Вказана інформація міститься на веб-сайті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за посилання: - https://kharkivobljust.gov.ua/news/pro-zminu-mistsia-roztashuvannia-terytorialnykh-viddiliv-derzhavnoi vykonavchoi-sluzhby-u-donetskij-oblasti/

Встановлена законодавцем заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пов`язана не з реєстрацією боржника на такій території, а й забороною саме виконавцям вчиняти виконавчі дії, у тому числі відкриття виконавчих проваджень, перебуваючи на територіях, включених до вищезазначеного Переліку. Таким чином, фактичне місце знаходження Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є Івано-Франківська обл., Надвірнянський район. с. Добротів, вул. Українська, 37, індекс 78454. Законодавством не встановлено жодних заборон щодо відкриття виконавчих проваджень в Івано-Франківській області.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2023 по справі № 910/5953/17 від 23.03.2023 по справі № 905/2368/15 та № 904/1708/22 від 10.05.2023.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 45, внесено зміну до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією» та викладено абзац тринадцятий в наступній редакції: «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Державний виконавець Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Валяєва С. О. відзив на скаргу не подала.

Представник стягувача Костянтинівської міської військової адміністрації відзив на скаргу не подав.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2024 скаргу ОСОБА_1 , як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», 175,177 ЦПК України, залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків (а.с.10-12).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2024 прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни, стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи (а.с.30-31).

Заявниця ОСОБА_1 , державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєва С. О., представник стягувача Костянтинівської міської військової адміністрації, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка згідно із ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відзиві на скаргу просив розгляд справи проводити у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що 30 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною у м. Костянтинівка винесена постанова АСВП № 70444230 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 233/4313 від 14.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Костянтинівської міської ради Донецької області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав за період 02.06.2019 по 31.08.2020 у розмірі 88893,89 грн, а також судового збору у розмірі 1333,41 грн а.с.4.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, скаржниця звернулася до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Під час розгляду скарги, судом установлено, що на підставі заяви стягувача від 28.10.2022 № 463/26, до якої додано виконавчий лист № 233/4313/20 від 17.02.2021, 30.11.2022 державним виконавцем прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження 70444230 (інформацію отримано з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за ідентифікатором доступу 52069ЕВ06456).

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 вказує на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404.

Даючи оцінку таким доводам заявниці, суд зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Станом на час прийняття спірної постанови до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (з урахуванням внесених змін), включено Краматорський район, зокрема, Костянтинівську міську територіальну громаду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розповсюдження на спірні правовідносини дії абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Отже, скаржниця мала законні очікування щодо не відкриття виконавчих проваджень і не вжиття заходів примусового виконання рішень за виконавчими документами, в яких вона є боржницею.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 розділу І Інструкції визначено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 29.06.2022 № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило на період дії воєнного стану тимчасове місце розташування Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вулиця Українська, будинок 37.

Проте в оскаржуваній постанові від 30.11.2022 зазначено місце її винесення місто Костянтинівка.

Частиною першою статті 24 Закону № 1404визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, станом на дату відкриття виконавчого провадження встановлено законодавчу заборону на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території Костянтинівської міської територіальної громади, яку внесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75 (у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), та на території якого зареєстровано місцезнаходження боржника.

Зазначене свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Сергієнка Д. Є. про те, що рішення про відкриття виконавчого провадження у вигляді постанови прийнято виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС за допомогою засобів програмного забезпечення АСВП, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та відхиляє їх, оскільки як установлено судом місцемзнаходження Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно із відповіддю № 566786 від 29.04.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, буд. 285. Крім того, у самій постанові про відкриття виконавчого провадження вказано місце її винесення місто Костянтинівка, а тому доводи щодо прийняття оскаржуваної постанови за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС за допомогою засобів програмного забезпечення АСВП у м. Івано - Франківськ є неспроможними.

Суд також не приймає до уваги посилання представника Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Сергієнка Д. Є. на постанову Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 45, якою внесено зміну до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією» та викладено абзац тринадцятий в наступній редакції: «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та відхиляє їх, оскільки на час прийняття оскаржуваної постанови зазначені зміни прийняті не були, а тому не могли бути враховані державним виконавцем при прийнятті 30.11.2022 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, належним, ефективним та достатнім способом відновлення порушення права скаржника, який відповідає об`єкту порушеного права, є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230.

Разом з тим, суд вважає необхідним поновити заявниці строк звернення до суду, передбачений ст. 449 ЦПК України з огляду на таке.

Так, в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду заявниця вказувала на те, що 20.02.2023 вона звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С. О., третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С. О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2023 у справі №233/837/23 було відмолено у відкритті провадженні. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2023 зазначену ухвалу суду було залишено без змін. Судами не розглянуто її справу по суті. Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30.11.2022 була винесена за виконавчим листом №233/4313 від 14.05.2021.

За виконавчим листом №4313/20 від 14.05.2021 було відкрито три виконавчих провадження в один і той же час, ВП 70445622 боржниця ОСОБА_2 , ВП 70444477 боржник ОСОБА_3 , НОМЕР_1 боржниця ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвал Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2023 та 04.08.2023 у справі №233/4313/20 постанови про відкриття ВП 70445622 боржниця ОСОБА_2 та ВП 70444477 боржник ОСОБА_3 були визнані протиправними та скасовані.

Коли їй ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що її справу не було розглянуто по суті, при цьому є судові рішення, які набрали законної сили, якими встановлена протиправність дій державного виконавця за одним й тим же виконавчим документом, вона звернулась (03.11.2023) з відповідною заявою до Костянтиніського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ про скасування постанови про ВП № 70444230. Станом на теперішній час Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області не надано відповідь на заяву та не скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. Тож, наявне протиправне рішення державного виконавця, яке порушує її права та у цій справі двома судовому рішеннями визнано такі рішення протиправними, Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ її звернення ігноруються, що також порушує її права.

Представник Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Сергієнко Д. Є. у відзиві на скаргу заперечень проти клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою та вищенаведених доводів заявниці не висловив.

За таких обставин, зазначені заявницею причини пропуску строку звернення до суду, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявниці строк звернення до суду зі скаргою, передбачений ст. 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області (, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації (, адреса: 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої Світлани Олександрівни від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш