Справа № 135/1363/24
Провадження № 2/135/427/24
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю представника позивача адвоката Патраманського І.О., представника відповідачки адвоката Рябоконя В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Патраманський Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина та доньку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Патраманський Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина та доньку, у якій позивач просить: 1) Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.11.2022 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися, з 1/4 частини до 16,5 % з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років; 2) Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.06.2023 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатися, з 1/4 частини до 16,5% з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до закінчення навчання ОСОБА_4 , але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

29.10.2024 на електрону адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади надійшла відповідь на запит суду вих № 23-17-848 від 29.10.2024 про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Патраманського І.О. на виконання ухвали суду від 31.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

З 11.11.2024 по 22.11.2024 включно суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. перебувала у додатковій відпустці, згідно наказів.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Патраманського І.О. на виконання ухвали суду від 31.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.11.2024 на адресу суду від представника відповідачки адвоката Рябоконя В.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та судові витрати по справі стягнути з позивача по справі.

Представник позивача адвокат Патраманський І.О. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та подані всі наявні у нього докази в обґрунтування позовних вимог, заяв і клопотань не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки адвокат Рябокінь В.О. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, повідомив суду, що ним було здійснені адвокатські запити, однак відповіді на них він ще не отримав. Після отримання даних доказів ним буде заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей на адвокатські запити. Не заперечує проти призначення справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- з`ясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- з`ясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Патраманський Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина та доньку, і призначити справу до судового розгляду по суті у Ладижинському міському суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) на 29 січня 2025 року о 09 год 30 хв.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова