overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Першого Всеукраїнского бюро кредитних історій» про видалення записів з кредитної історії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача видалити з його кредитної історії прострочені платежі в період з 31.07.2017 по 30.09.2019, по кредитним договорам №200369002 від 27.10.2015 року та №200369049 від 27.10.2015 року, між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський».

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відповіді №652766 від 20.06.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на запит суду, місцезнаходження юридичної особи відповідача Публічного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнске бюро кредитних історій» (код 33691415) за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, тобто на території Дніпровського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження юридичної особи відповідача не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Першого Всеукраїнского бюро кредитних історій» про видалення записів з кредитної історії, передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №484/6780/23
Провадження № 2-во/484/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Певромайський сыськрайонний суду Миколаївської облсті в складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

судового розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Певромайського міськрайонного суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

28.03.2024 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулася до суду з заявою про виправлення описики у рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 28.03.2024 у резолютивній частині було допущено помилку у написанні ідентифікаційного коду відповідачки ОСОБА_1 , а саме вказано: " НОМЕР_1 " замість невірного " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи .

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково .

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.03.2024 (справа № 484/6780/23).

У резолютиовній частині рішення читати вірно ідентифікаційний код ОСОБА_1 читати " НОМЕР_1 " замість невірного " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 635/2238/24
Провадження по справі № 2-о/635/78/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Безлюдівська селищна рала Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про встановлення факту постійного спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт його постійного спільного проживання та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 1995 року по дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Подана до суду заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Безлюдівська селищна рала Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про встановлення факту постійного спільного проживання.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 08 липня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
19.06.2024 Справа № 756/3709/24
Унікальний № 756/3709/24
Провадження № 2-о/756/250/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носівська територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Носівська територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ-04061984, адреса місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, вул. Центральна, буд.20), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), разом з спадкодавцем батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/4413/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлія Степанівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року, постановлену Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Ярема Х.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 21 червня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1681/24
Провадження № 2-н/352/432/24
18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів розпочати з 12.06.2024 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнутиз ОСОБА_2 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збіру розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачці.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «18» червня 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 20 липня 2038 року.
Строк пред`явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „______________________ 202__ року.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 279/7833/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростененського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 14 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 401/1484/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від сторін до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на 25 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.06.2024
Справа №516/44/24
Провадження №2/516/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Проте, суду повідомлено, що існує вірогідність, що ОСОБА_1 є померлою особою.

Проте, достовірних даних щодо такого факту до суду не надано.

Інформація щодо факту смерті особи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Органом повноважним надавати інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян є органи РАГСу.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що розгляд цивільної справи залежить від цивільного стану відповідача, суд приходить до висновку про доцільність витребування Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд ухвалив

у х в а л и в:

Витребувати у Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3110/19
Номер провадження: 22-ц/819/152/24
Головуючий у першій інстанції Єпішин Ю.М.
Доповідач Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією та рішення комісії про нарахування штрафних санкцій,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2024 року частково змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.В.Базіль

Л.А.Приходько
Справа № 676/4177/24
Номер провадження 2/676/1949/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2024 року на 13 год. 15хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4177/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В