Справа № 522/4486/24
Провадження № 2-с/522/73/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 травня 2024 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 31094,41 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, так як нарахована сума боргу повинна бути перерахована у зв`язку з наявністю пільг у боржника. Тобто з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2024 року матеріали указаної заяви передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І.

На підставі акта керівника апарату суду Німас І. Я. та головного спеціаліста ОСОБА_2 щодо тотожності позовних заяв від 23 квітня 2024 року, указаній заяві автоматично присвоєно № 522/4486/24, провадження 2-с/522/73/24, провадження створено з поєднанням до справи № 522/4486/24 провадження № 2-с/522/51/24 для продовження розгляду раніше визначеному складу суду (судді Ковтун Ю.І.).

01 травня 2024 року суддею у вищевказаній справі заявлено самовідвід, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а заяву про скасування судового наказу слід передано для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

02 травня 2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П., а матеріали заяви про видачу судового наказу разом з заявою про скасування судового наказу отримані суддею 03 травня 2024 року.

В заяві про скасування судового наказу представник прохала суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що 19.04.2024 року ухвалою суду було повернуто заяву про скасування судового наказу, а доступ до справи надано лише 21.04.2024 року. При цьому, не вважає вимоги стягувача безспірними, просить скасувати даний судовий наказ та доведення про надання даних послуг, вважає необхідно в установленому законом порядку, яких можливо лише під час розгляду вимог за правилами позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ та поновити строк на звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дівіної Алли Альбертівни про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 27 березня 2024 року по справі № 522/4486/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 31094,41 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя