Справа № 615/181/24
Провадження № 2/615/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни у цивільній справі №615/181/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

06.02.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації, а також такою, що завдала моральної шкоди інформацію, розповсюджену відповідачем 02.02.2024 при працівниках КП «Вода» Валківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Стадіонна, 3, м. Валки Харківської області;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 150 000 грн. та судовий збір.

На підставі ухвали суду від 16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

04.03.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.04.2024 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2024 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової А.П., якою, на думку заявника, порушено ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» в частині гарантій щодо рівності перед законом і судом.

Вважає, що призначене на 10:00 30.04.2024 судове засідання безпідставно та необґрунтовано відкладено на 19.06.2024, при цьому відповідну увалу не постановлено та не опубліковано на сайті ЄДРСР, тим самим його звинувачено у неприбутті в судове засідання на 10:00 30.04.2024, що, на його думку, є ознакою упередженості судді.

В судове засідання 19.06.2024 викликані свідки - підлеглі позивача, але суддя відхиляла його запитання до свідків, на його погляд, щодо суті позовних вимог, що є порушенням процесуального законодавства. Вважає, що пояснення перших трьох свідків не відповідають змісту пояснень від 02.02.2024, які надані ними у ВП №1. На думку відповідача, про допит заявлених свідків суддя постановила ухвалу в залі суду, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвала не була складена і розміщена на сайті ЄДРСР та не направлена йому в електронний кабінет.

Розцінює, як погроза головуючого щодо видалення із зали його доньки ОСОБА_3 , яка йому допомагає під час судового засідання, що свідчить не лише про упередженість судді, а й порушує принцип відкритості судового процесу. Вважає очевидним затягування розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Ст.36 ЦПК встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами спільного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно роз`яснень Верховного суду суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася; подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави мною здійснюється судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, з дотриманням вимог Конституції України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, тому доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вважає необхідним відповідно до вимог ч.3 ст.40 ЦПК зупинити провадження у справі до вирішення питання згідно заяви відповідача іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40,258-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №615/181/24, провадження №2/615/126/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК).

Суддя А.П. Токмакова