Справа № 308/4665/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 308/4665/16-ц (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 308/4665/16-ц (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

В судове засідання з розгляду вказаної заяви представник стягувача та боржники не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Причини неявки в судове засідання боржників суду не відомі.

Також від представника стягувача Пацкан І.І., 22.10.2024 року до суду надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому з огляду на наведене, беручи до уваги заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 308/4665/16-ц (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,13, п.5 ч.1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 308/4665/16-ц (боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук