ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1221/24 Справа № 487/5969/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200000 доларів США. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ст. 354 ЦПК України та не надає доказів на поважність підстав пропуску строку.

20 червня 2024 року матеріали цивільної справи № 487/5969/21 надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Так, оскаржуване рішення ухвалене 20 вересня 2023 року, повний текст оскаржуваного рішення, складено 02 жовтня 2023 року та оприлюдненого на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, 09.10.2023, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 18 червня 2024 року (відповідно до штампу Черкаського апеляційного суду на апеляційній скарзі).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з жовтня 2023 року перебуває у зоні бойових дій, а в період ухвалення рішення суду перебував у навчальному таборі. Стверджує, що про існування судового рішення дізнався з реєстру судових рішень від приватного виконавця, натомість не долучає відповідних доказів до апеляційної скарги.

Надані до суду посвідчення учасника бойових дій від 30 квітня 2024 року та посвідчення про відрядження № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2023 року не є достатніми доказами для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 20.09.2023 року.

Крім того, 20 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 487/5969/21, з яких вбачається, що 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вже звертався до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року була повернута скаржникові у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про ухвалення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року з жовтня 2023 року, однак, доказів того, що перешкоджало йому повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою з січня 2024 року до червня 2024 року не надано.

Відтак, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю неповажними, оскільки вони спростовані матеріалами справи та не підтверджені відповідними достатніми доказами.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року підлягає залишенню без руху, для подання скаржником доказів, які свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко