overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/159/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Мишевска Н.В. подало до Герцаївського районного суду Чернівецької області позовну заяву щодоо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Водночас представниця позивача просила витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме : чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та інформацію щодо руху коштів (виписку) по вказаній банківській картці за період з 06.09.2021 року по 11.03.2024 року включно.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що така вимога позивачка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2024 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на обставини на які послався позивач у своєму позові з приводу складнощів в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ КБ «Приват Банк» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» Мишевскої Н.В. про витребування доказів

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 06.09.2021 року по 11.03.2024 року включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 14.00 го. 04.04 2024 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.12.2024
Справа 639/1817/24
Провадження 2/642/990/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фон ОСОБА_1 до Фон ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Пилипенко Ольга Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фон ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Пилипенко Ольга Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Фон ОСОБА_1 до Фон ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Пилипенко Ольга Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/686/4927/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Покотило О.А., Приймак О.П.

при секретарі Козубович А.Т.

з участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування (виконком Хмельницької міської ради), Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Провести усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Бобровиця, Чернігівської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУМВС в Київській області 27.10.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Бахмач, Чернігівської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2015 року Бахмацьким РС УДМС в Чернігівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі - дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зміною прізвища з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я залишити без змін, по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місце народження «Рівненська область, Костопільський район, село Деражне» на «Київська область, Фастівський район, село Гатне» дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вчинений Виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області за №45 від 30 жовтня 2020 року, а саме вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я залишити без змін, по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місце народження «Київська область, Фастівський район, село Гатне», дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Бобровиця, Чернігівської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУМВС в Київській області 27.10.2001 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Бахмач, Чернігівської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2015 року Бахмацьким РС УДМС в Чернігівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 записати батьком та матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши попередні відомості з актового запису про народження дитини попередніх батьків « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Покотило О.А.

Приймак О.П.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 641/3069/23 № 2/610/25/2024
м. Балаклія19 червня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з необхідністю зміни підстав позову, чого по дані справі вже зробити не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А. Тризни Балаклійської міської ради Харківської області, Відділу освіти Балаклійської міської ради Харківської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 565/1247/24
Провадження № 2-о/565/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараська міська військова адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно пункту 24 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають, зокрема, особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді

Пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Стецю А.М. для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись статтями 260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області в судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа №487/4833/24
Провадження №2-н/487/1604/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 766/4715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у березні 2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 27.06.2024 року о 08:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Номер провадження: 22-ц/813/5641/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 12.09.2024 року на 15:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе