Провадження № 2/537/1128/2024
Справа № 537/3100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири,

встановив:

Представник позивача адвокат Євладенко Л.С. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передати її з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про зменшення розміру судового збору, зі змісту якої представник позивача просить суд, зменшити розмір судового збору, та встановити суму судового збору, який має сплатити ОСОБА_1 за подання позовної заяви до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на квартиру та витребування квартири з комунальної власності в сумі 2422,40 грн. (що становить дві позовні вимоги немайнового характеру).

Ознайомившись із заявою та клопотанням про зменшення розміру судового збору суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, у ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може звільнити особу від сплати судового збору.

Отже, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку із цим обставини, зазначені позивачем у клопотанні про зменшення розміру судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення від такої сплати.

Із долученої до позовної заяви довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , стосовної якої наявний спір, оціночна вартість об`єкта оцінки складає 1224976 грн. 91 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., при цьому позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в сумі 24499 грн. 54 коп. (по 12249 грн. 77 коп. за кожну вимогу майнового характеру).

Відтак, клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач звернувся до суду з двома вимогами стосовно визнання права власності на майно та його витребування, що є майновими вимогами.

Відповідно ч. 2 ст. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в матеріалах позову наявний документ про часткову сплату судового збору та відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, за відсутності документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору, позивач має доплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в сумі 22077 грн. 14 коп. (по 12249 грн. 77 коп. за кожну вимогу майнового характеру, із врахуванням вже сплаченої частини судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016718, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене,суд дійшов висновку, що підстави для зменшення розміру судового збору відсутні, а тому в задоволені клопотання слід відмовити. Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

В задоволенні клопотанні представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.