Рішення

Іменем України

28 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/580/24

Провадження №2/751/688/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»

відповідач ОСОБА_1

третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк»

представник позивача Кононов Ігор Костянтинович

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021 в сумі 84 285,37 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-7).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.02.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь банк» укладений кредитний договір №3/3964261, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 59 000,00 грн строком на 72 місяці - з 19.02.2021 до 18.02.2027. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів відповідачем порушені. У подальшому 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, а тому ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021 становить 84 285,37 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 36 993,38 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 3 642,17 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 43 649,82 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий судом строк відповідач подав відзив (а.с.98-102), направлений позивачу та третій особі, що підтверджується описом цінного листа та накладними Укрпошти (а.с.94-97). Відповідно відзиву відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідач здійснив оплату за кредитною заборгованістю у розмірі 28 500 грн, а не 26 500 грн, як вказав позивач. Крім того, не погоджується із включенням до загального розміру заборгованості заборгованість за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 43 649, 82 грн, адже комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Отже грошові кошти, сплачені позичальником як комісія за обслуговування кредитної заборгованості має бути зарахована в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором від 19.02.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для надання доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи без його участі. Також надав клопотання про долучення доказів, відповідно до якого вказав, що з урахуванням проведеної 21.11.2023 відповідачем оплати у розмірі 2 000,00 грн, розмір заборгованості за тілом кредиту становить 36 675,79 грн, заборгованості за відсотками - 1 947,15 грн та заборгованості за комісією 43 649,81 грн. Також просив не приймати до уваги відзив відповідача, оскільки подано з порушенням ч.4 ст.178 ЦПК України (а.с.137-138).

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, одночасно вказавши, що позов не визнає відповідно до відзиву.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

19.02.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь банк» укладений кредитний договір №3/3964261, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 59 000,00 грн строком на 72 місяці - з 19.02.2021 до 18.02.2027, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 11% річних і комісійною винагородою в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту (а.с.14-18).

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за умовами якого 15 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав до кредитора ОСОБА_1 за договором №3/3964261 від 19.02.2021 (а.с.60-68).

Згідно виписок з рахунку (а.с.2649), відповідач умови зазначеного договору виконував частково. За період з 16.11.2021 до 19.02.2023 ним сплачено 28 500,00 грн (а.с.143).

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021 становить 82 272,76 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 36 675,79 грн, заборгованості за нарахованими процентами 1 947,15 грн, заборгованості за комісією 43 649,82 грн (а.с.141).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, 19 листопада 2021 року ТОВ «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення №982 про наявність простроченої заборгованості за кредитними договором №3/3964261 від 19.02.2021, а 19.12.2023 звернулося з вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором (а.с.19-21, 22-23).

Проте, така вимога відповідачем до цього часу не виконана.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку із укладанням 19.02.2021 між АТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 кредитного договору, та подальшим укладанням 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» договору про відступлення прав вимоги, у результаті чого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань по тілу кредиту та відсоткам підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок несплати в повному обсязі, передбачених договором платежів щодо тіла кредиту та відсотків, а тому вважає необхідним позов у цій частині задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36 675 грн 79 коп, заборгованість за процентами за користування кредитом 1 947 грн 15 коп.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включити плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 1.3.2 кредитного договору № 3/3964261 від 19.02.2021 встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору.

Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості, сплата якої передбачена кредитним договором № 3/3964261 від 19.02.2021, являє собою моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо (пункт 1.3.2 кредитного договору № 3/3964261 від 19.02.2021).

Отже, надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено.

Позивачем, після укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 05.08.2021, лише 19.11.2021 проінформовано відповідача про наявність простроченої заборгованості.

Позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Ураховуючи, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 1.3.2 кредитного договору №3/3964261 від 19.02.2021 року щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.50%, є нікчемними.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн (а.с.77), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 387,55 грн (3028х38622,94/84285,37).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 38 622 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн 94 коп заборгованості за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 675 грн 79 коп, заборгованості за процентами за користування кредитом 1 947 грн 15 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 1 387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн 55 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.04.2024.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Магнітогорська, буд.1, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд.42/4 м. Київ 01024, )

Суддя Н. В. Маслюк