Єдиний унікальний номер справи 183/2265/24
Провадження № 6/183/140/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 57106, виданого приватним нотаріусом Грисюк О. В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 66135289, відкрите на підставі виконавчого напису № 57106, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія».

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 65.1.

За вказаних обставин, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» його правонаступником ТОВ «Факторинг Партнерс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 57106 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості за кредитним договором № 65.1.

18 грудня 2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 65.1.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. за цим договором Клієнт Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками».

У приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66135289 з примусового виконання виконавчого напису № 57106 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 6708,25 грн.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вищевказане співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

При цьому, суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис № 57106 вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Грисюком О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 6708,25 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», первісний стягувач ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код за , місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, 6/521, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні № 66135289, відкритому на підставі виконавчого напису № 57106, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна