Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1528/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , тертя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 17.06.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на оскарження рішення.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що з повним текстом рішення представник скаржника ознайомився 31.05.2024 року, зазначене підтверджується матеріалами справи (а.с.107, 116).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме не зазначено боржника.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко