Номер провадження: 22-ц/813/3774/24
Справа № 509/3018/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України - Шандарівського Тараса Григоровичапро участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тертична Елеонора Віталіївна, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою відкладений на 08 липня 2024 року на 16 год. 20 хв.

18 червня 2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ Державний експертно-імпортний банк Українизвернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання ОСОБА_4 не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до суду за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд, не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ Державний експертно-імпортний банк України,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова