Справа № 953/3815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючий суддя Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

10 червня 2024 представник позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що представник позивача - ОСОБА_1 мешкає у Харківський області, що дає йому можливість безперешкодно дістатись до приміщення Київського районного суду м. Харкова, який розташований на території м. Харкова, те, що у Київському районному суді м. Харкова незавжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв`язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати відмовити.

Суддя С. В. Демченко