Провадження № 2/522/2792/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 170 735, 13 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.09.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір прокату № 941/2023 від 23.09.2023 року, відповідно до якого 23 вересня 2023 року о 17.00 год. ОСОБА_2 було передано у користування автомобіль TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 1 (один) календарний тиждень.

Однак строк користування автомобілем відповідно до акту повернення-приймання транспортного засобу від 12.10.2023 року склав 2 календарних тижня та 3 дні, в результаті чого утворилася заборгованість з плати за користування автомобілем у розмірі 8082 грн. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Крім того, автомобіль був повернутий у неналежному стані з`явилися нові серйозні пошкодження. Зокрема, скло багажника повністю у тріщинах, кришка багажника вся у вм`ятинах, задня права фара потріскана потребує заміни, пом`яте заднє праве крило, пошкоджений передній бампер.

Вартість відновлювального ремонту усіх вище перелічених пошкоджень автомобіля відповідно до висновку експерта №231019 від 23.10.2023 року 158953,13 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 3700 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням вартості ремонту та заборгованості за користування автомобілем складає 170735,13 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, Позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у загальному порядку.

Протокольною ухвалою суду від 07 березня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

Сторони в судове засідання 12 червня 2024 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ФОП ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.09.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір прокату № 941/2023 від 23.09.2023, відповідно до якого 23 вересня 2023 року о 17.00 год. ОСОБА_2 було передано у користування автомобіль TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на 1 (один) календарний тиждень.

Відповідно до пункту 3.1. Договору за користування автомобілем було встановлено плату 8000 грн. (вісім тисяч гривень) за 1 (один) календарний тиждень. Плату за 1 (один) календарний тиждень було сплачено авансом у момент приймання-передачі автомобіля.

Однак строк користування автомобілем відповідно до акту повернення-приймання транспортного засобу від 12.10.2023 року склав 2 календарних тижня та 3 дні, в результаті чого утворилася заборгованість з плати за користування автомобілем у розмірі 8082 грн. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні 00 копійок).

Крім того, автомобіль був повернутий у неналежному стані з`явилися нові серйозні пошкодження. Зокрема, скло багажника повністю у тріщинах, кришка багажника вся у вм`ятинах, задня права фара потріскана потребує заміни, пом`яте заднє праве крило, пошкоджений передній бампер.

Відповідно до пункту 5.4. Договору Наймач несе відповідальність за схоронність предмета договору прокату. У випадку пошкодження, часткового або повного знищення, псування чи втрати предмета договору прокату (в тому числі у випадку викрадення, фактичного знищення («тотал») предмета договору прокату) Наймач відшкодовує Наймодавцю збитки за завдану шкоду у повному розмірі.

Пунктом 5.5. Договору встановлено, що Наи?мач несе матеріальну відповідальність перед Наи?модавцем за будь-якии? збиток, заподіянии? предмету договору прокату у випадках, встановлених цим Договором. Під збитками розуміється втрати, яких Наи?модавець зазнав у зв`язку зі знищенням, викраденням або пошкодженням предмету договору прокату або и?ого окремих частин (деталеи?, комплектуючих), а також витрати, яких Наи?модавець повинен буде зазнати для відновлення свого порушеного права та майна. Протиправність поведінки Наи?мача (винні діі?) полягає в порушенні обов`язків, передбачених цим Договором, порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, та умов договору загальнообов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Порушення зобов`язання є и?ого невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 5.9. Договору Розмір збитку, нанесеного предмету договору прокату оцінюється на станції технічного обслуговування (СТО) Наймодавцем за розцінками спеціалізованих станцій. У випадку незгоди Наи?мача з сумою нанесених предмету договору прокату збитків, він звертається до експертноі? установи для визначення розміру збитків за власнии? рахунок.

Вартість відновлювального ремонту усіх вище перелічених пошкоджень автомобіля відповідно до висновку експерта №231019 від 23.10.2023 року 158953,13 грн. (копія висновку додається)

Вартість проведення експертного дослідження складає 3700 гривень

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням вартості ремонту та заборгованості за користування автомобілем складає 170735,13 грн.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1-4 ст. 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину.

Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Якщо не спростована презумпція правомірності правочину, всі права й обов`язки, які набули його сторони, необхідно реалізовувати безперешкодно (аналогічний висновок міститься у п. 11.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19).

Ця презумпція діє доки не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною другою статті 216 ЦК України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд за результатами розгляду справи № 753/13595/15-ц, постанова від 18 квітня 2018 року.

У відповідності до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У сенсі розуміння ст. 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, з акту приймання-передачі транспортного засобу від 23 вересня 2023 року вбачається технічний стан переданого ОСОБА_2 транспортного засобу, вказаний акт містить особистий підпис ОСОБА_2 .

Акт повернення-приймання транспортного засобу від 12 жовтня 2023 року містить детальний опис наявних пошкоджень транспортного засобу, вказаний акт також містить особистий підпис ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту усіх вище перелічених пошкоджень автомобіля відповідно до висновку експерта №231019 від 23.10.2023 року 158953,13 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, виходячи із вищезазначеного ОСОБА_2 повинен сплатити ФОП ОСОБА_1 158953,13 гривень вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 170 735, 13 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1707, 35 грн.

Керуючись ст. ст.259,263-265,268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.09.2022 року, орган видачі №5114) на користь ФОП ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) плату за користування автомобілем у розмірі 8082 грн. (вісім тисяч вісімдесят дві гривні 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.09.2022 року, орган видачі №5114) на користь ФОП ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) вартість відновлювального ремонту у сумі 158953 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.09.2022 року, орган видачі №5114) на користь ФОП ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витати на проведення експертного дослідження у сумі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.09.2022 року, орган видачі №5114) на користь ФОП ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1707.35 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 21 червня 2024 року.

Суддя Чернявська Л.М.