Справа № 211/5925/23
Провадження № 2/211/880/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги.

17.06.2024 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги без розгляду, так як спір врегульовано в позасудовому порядку.

Учасники не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про закриття провадження по справі, так як відсутній предмет спору, а саме зазначив, що бажаючи отримати 1/2 частку всього спадкового майна позивачка ОСОБА_3 звернулась до Четвертої державної нотаріальної контори. Нотаріусом було роз`яснено позивачці про те, що на її ім`я був складений заповіт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в подальшому ОСОБА_5 відмінила. Крім того, ОСОБА_5 за життя зробила розпорядження в якому заповідала на випадок своєї смерті все майно, що буде їй належати на дату смерті вона заповідає своєму сину ОСОБА_4 , а тому в силу Цивільного кодексу України ОСОБА_3 має право на спадкування 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . У звязку з тим, що ОСОБА_3 наполягала на видачі їй в порядку спадкування за законом 1/2 частки всього спадкового майна, нотаріус був змушений відмовити у видачі спадщини у розмірі 1/2 частки всього спадкового майна видавши постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зажидаючи отримати у спадок 1/2 частки всього спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , позивачка ОСОБА_3 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання за нею 1/2 частки всього спадкового майна після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір; матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правова позиція щодо розмежування предмету та підстав позову викладена у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 та від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Таким чином, предметом позову при зверненні позивачки до суду з позовом була 1/2 частка всього спадкового майна яке відкрилось після смерті ОСОБА_5 . Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину всього спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Згодом, представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку від 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Зменшуючи позовні вимоги, позивачка повернулась до того обсягу спадкового майна, на яке державний нотаріус бажав видати позивачу спадщину в силу закону та роз`яснював право на отримання спадщини саме в такому розмірі. У зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог відпав предмет позову (1/2 частка всього спадкового майна), а відтак і спірні правовідношення.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до п.2 ч.І ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Законодавством України передбачено позасудовий порядок прийняття спадщини, що не обмежує право позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом на 1/2 частку від 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач подавши заяву про зменшення позовних вимог фактично погодився з обсягом спадкового майна на яке нотаріус пропонує видати позивачу спадкове майно, то таким чином відпав предмет спору та існує позасудовий порядок прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 - задовольнити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна, яка складається з 3/4 житлового будинку з господарчими побудовами, розташованих на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат