Справа №643/8027/23
Провадження №6/635/537/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Устіч О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулась до суду з заявою, в якій просила про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №643/8027/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0492/82/0255193 від 07.12.2017 у сумі 165049 грн. 17 коп., а також судового збору, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі N? 643/8027/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0492/82/0255193 від 07.12.2017 у сумі 165049 грн. 17 коп., а також судові витрати у розмірі 2684 грн.00 коп. На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Харківської Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження N? 75264185 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором N? 010/0492/82/0255193 від 11 грудня 2017р. 24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги N? 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором N? 010/0492/82/0255193 від 07 грудня 2017р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі N? 643/8027/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0492/82/0255193 від 07.12.2017 у сумі 165049 грн. 17 коп., а також судові витрати у розмірі 2684 грн.00 коп.

На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Харківської Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження N? 75264185 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором N? 010/0492/82/0255193 від 07 грудня 2017р.

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги N? 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором N? 010/0492/82/0255193 від 07 грудня 2017р. перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2024 року у справі № 643/8027/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» N? 010/0492/82/0255193 від 07 грудня 2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко