Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/432/24
Провадження № 2-о/936/75/2024
01.05.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у свідоцтві про народження як ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружилися 14.07.1964 і після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище ОСОБА_7 . Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час видачі свідоцтва про народження записали прізвище змінивши букву «и» на «і», а саме записали ОСОБА_4 , а не ОСОБА_7 , так як вважали, що на українській мові буде ОСОБА_4 . Також у графі відомості про батьків записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість правильного прізвища ОСОБА_7 . 16.02.1991 у Тишівській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 і після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мама заявника ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_2 і після їх смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати за законом, як їхня дочка, однак через розбіжності однієї букви у прізвищі «и» та «і» ( ОСОБА_10 ), державний нотаріус у прийнятті спадщини відмовила та запропонувала звернутися до суду із заявою для встановлення юридичного факту.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, а заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Розтоцькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 14.07.1964 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружилися 14.07.1964 і після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище ОСОБА_7 .
Однак, при видачі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 виданого 26.06.1970 у с.Тишів, Воловецького району Закарпатської області, заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і під час видачі свідоцтва про народження записали прізвище змінивши букву «и» на «і», а саме: ОСОБА_4 . Також у графі відомості про батьків записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість правильного прізвища ОСОБА_7 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 16.02.1991 у Тишівській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 і після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 22.09.2018 Воловецьким районним відділом ДРАЦСу ГТУ юстиції в Закарпатській області ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника ОСОБА_3 і у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 23.11.2023 Воловекцьким відділом ДРАЦС у Мукачівському районі, де його прізвище зазначено також як ОСОБА_7 .
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у свідоцтві про народження як ОСОБА_4 , були батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у свідоцтві про народження як ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.