Провадження № 2/756/769/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що Позивачка є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1 . Крім позивачки, спадкоємцем є також її брат ОСОБА_2 , який не прийняв спадщину. Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмишиної А.Л. від 15.09.2023 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що вона не встигла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки працює волонтером та на постійній основі тривалий час співпрацює з Благодійною організацією «Благодійний фонд «Відродження сили Української нації», яка займається доставкою, роздачею гуманітарної допомоги тимчасово переміщеним особам із зони бойових дій, допомогою військовим, тощо. У період з 10 серпня 2023 року по 14 вересня 2023 року Позивач перебувала у відрядженні в інтересах благодійного фонду у м. Запоріжжя, у зв`язку із чим та враховуючи особливість її роботи, вчасно не подала заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 02.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження, залучено в якості третьої особи Київську міську раду, призначено підготовче засідання на 16.11.2023 року та витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3

18.10.2023 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшов відзив від Київської міської ради, в якому представник просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та розглядати справу за його відсутності.

20.10.2023 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Приватного нотаріуса КМНО Кузьмишиної А.Л. надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

24.10.2023 року від Відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не заявив.

16 листопада 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача - Київську міську раду, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 18 січня 2024 року та ухвалою суду залучено в якості співвідповідача Київську міську раду.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року, у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №367/3486/22, знято з розгляду справу та перепризначено на 25 квітня 2024 року.

Позивач у судове засідання не прибула, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, разом із представником надали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи електронним шляхом, про що наявна довідка про успішну доставку. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень або відзиву до суду не подавав.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розглядати справу без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . У подальшому Позивач змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи, 15.09.2023 р. Позивач подала до Приватного нотаріуса КМНО Кузьмишиної А.Л. заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмишиної А.Л. від 15.09.2023 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Як підтверджено з наданих до суду документів Позивач працює волонтером та на постійній основі тривалий час співпрацює з Благодійною організацією «Благодійний фонд «Відродження сили Української нації», яка займається доставкою, роздачею гуманітарної допомоги тимчасово переміщеним особам із зони бойових дій, допомогою військовим, тощо. У період з 10 серпня 2023 року по 14 вересня 2023 року Позивач перебувала у відрядженні в інтересах благодійного фонду у м. Запоріжжя, що підтверджено Наказом від 09.08.2023 року №215, після чого одразу по приїзду звернулась до Приватного нотаріуса КМНО Кузьмишиної А.Л .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги те, що позивач має право на спадкування, на час смерті спадкодавця та протягом шести місяців після цього, займалась волонтерською діяльністю та перебувала у відрядженні в останні дні строку для прийняття спадщини, заперечень проти позову від відповідачів не надійшло, а також з урахуванням незначної тривалості пропущеного строку, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.

Строк у три місяці суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, яка хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняла спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд залишає за ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач: Київська міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко