У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 183/635/24

№ 2-о/183/181/24

18 червня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що пропала безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях та/або під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2024 зазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 12.04.2024 заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви в новій редакції, яка містить: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими підтверджуються такі обставини; зазначення заінтересованої особи, яка відповідає меті звернення із заявою про встановлення юридичного факту; подання заяви з підписом та копії документів, доданих до заяви відповідно до кількості учасників справи.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала про залишення заяви без руху від 12.04.2024 була надіслана до Електронного кабінету позивача.

За відомостями автоматизованої системи документообігу суду ухвалу доставлено до Електронного кабінету позивача 01.05.2024. Отже, строк для усунення недоліків заяви сплив 14.05.2024.

Крім того, 07.05.2024 копію ухвали про залишення заяви без руху надіслано заявникові засобами поштового зв`язку на зазначену у заяві фактичну адресу з рекомендованим повідомленням про вручення.

За даними трекінгу «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 30.05.2024.

Однак, до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, заявник будучи обізнаним про скасування судом апеляційної інстанції ухвали від 22.01.2024 та направлення даної справи для продовження розгляду, тобто з березня 2024 року по теперішній час не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви не подав.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом з тим, суд зазначає, що оригінал заяви разом з доданими до неї документами направлено заявнику засобами поштового зв`язку на підставі ухвали суду про відмову у відкритті провадження (а.с.12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про встановлення факту що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.