провадження №2/279/1063/24
Справа № 279/2222/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/2222/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01.12.1999 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області та зроблено актовий запис №523. Мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, в заяві до суду вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 01.12.1999 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області та зроблено актовий запис №523.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати зі сплати судовгго збору підялають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Нова Борова Вол.Волинського району Житомирської області, укладений 01.12.1999 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області (актовий запис №523), розірвати.

Місцем проживання малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за місцем проживання матері, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцть) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом