Справа №751/3875/22
Провадження №2-с/751/123/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року через електронний суд надійшла заява адвоката Богорела С.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.10.2022 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період червень-серпень 2022 року у розмірі 31 249 грн 89 к.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.02.2020 року ОСОБА_1 продав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . На момент укладення договору купівлі-продажу заборгованості перед ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» не було.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу адвокатом Богорелом С.В. подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що ОСОБА_1 копії судового наказу не отримував, про його наявність стало відомо 06.12.2024 року з квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка прийшла у мобільний додаток «MonoBank» на мобільний телефон про зняття 14,47 грн із призначенням платежу: Част. Стягнення; за ВП № 71204990; з виконання виконавчого документу; судовий наказ; № 751/3875/22 2-н/751/638/22; виданий; 16.01.2023; документ видав; Новозаводський районний суд міста Чернігова. зал.484,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 20.10.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період червень-серпень 2022 року у розмірі 31 249,89 грн.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, а як зазначено в заяві, дізнався про нього 06.12.2024 року з квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка прийшла у мобільний додаток «MonoBank» на мобільний телефон.

13.12.2024 року адвокат Богорел С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Суд констатує, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином,подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 20.10.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/3875/22.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 751/3875/22від 20.10.2022 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Судовий наказ від 20 жовтня 2022 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/3875/22, провадження № 2-н/751/638/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов