Справа № 529/250/20
Провадження № 2/529/1/24
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Скрипник Р.А., Звягольської В.А.,

позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представниці відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_5 15.04.2020 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просить виділити їй реально в натурі у власність належну 1/2 частину житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши у користування частину такої у співвідношенні до реальних часток поділу.

Головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю Гвоздика А.Є.

21.04.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

13.05.2020 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

01.07.2020 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі та призначення підготовчого засідання.

03.07.2020 ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді Гвоздика А.Є.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю Петренко Л.Є.

26.11.2020 отримано висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

27.11.2020 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено таку до підготовчого засідання.

21.12.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 529/641/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину будинку.

19.11.2021 ухвалою суду поновлено провадження по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репала Д.О. про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що рішення Диканського районного суду по цивільній справі № 529/641/20 набрало законної сили 13.10.2021.

06.01.2022 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Репало Д.О. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

08.09.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області клопотання представника відповідача задоволено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу.

08.01.2024 поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

22.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог. Крім цього, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29.04.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. та повернуто до стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29.04.2024 прийнято до розгляду уточнення позовних вимог від 06.01.2022, також закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

16.12.2024 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно зі змісту вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди щодо предмета позову.

Згідно умов даної мирової угоди, позивачка ОСОБА_1 визнає право власності за відповідачем ОСОБА_3 на 1/2 частину об`єкту нерухомості - домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, з яких: житлова площа - 47,0 кв.м., яке складається з: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м; санвузла 1-2 площею 2,9 кв.м; кухнею 1-3 площею 10,4 кв.м; коридору 1-4 площею 3,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м; кімнати 1-6 площею 11,4 кв.м; кімнати 1-7 площею 14,1 кв.м; кімнати 1-8 площею 10,4 кв.м., а також одноособове право користування земельною ділянкою площею 0,12 га під домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти припинення її права власності на частину об`єкту нерухомості, домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, з яких: житлова площа - 47,0 кв.м., яке складається з: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м; санвузла 1-2 площею 2,9 кв.м; кухнею 1-3 площею 10,4 кв.м; коридору 1-4 площею 3,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 11, 1 кв.м; кімнати 1-6 площею 11,4 кв.м; кімнати 1-7 площею 14,1 кв.м; кімнати 1-8 площею 10,4 кв.м., яке належить їй на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 21.02.2020 р.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці ОСОБА_1 , грошову компенсацію в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, яка еквівалентна 83 400 грн. 00 коп. за частину домоволодіння, яке розташоване: по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, з яких: житлова площа - 47,0 кв.м., яке складається з: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м; санвузла 1-2 площею 2,9 кв.м; кухнею 1-3 площею 10,4 кв.м; коридору 1-4 площею 3,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 11, 1 кв.м; кімнати 1-6 площею 11,4 кв.м; кімнати 1-7 площею 14,1 кв.м; кімнати 1-8 площею 10,4 кв.м., та одноособове право користування земельною ділянкою площею 0,12 га під домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Узгоджено, про те, що розподіл судових витрат залишено за сторонами. Сторони узгодили, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу.

Окрім цього, сторони у даній мировій угоді зазначили про те, що наслідки затвердження такої та закриття провадження по справі, їм відомі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця Цокало Т.М. в судовому засіданні підтримали зміст мирової угоди, укладеної зі стороною відповідача. Вказали, що така угода укладена без жодного примусу, наслідки її укладення їм відомі та зрозумілі. Позивачка ОСОБА_1 вказала, що отримала кошти, згідно умов мирової угоди, про що написана відповідна розписка, претензій до відповідача не має.

Відповідач ОСОБА_3 та його представниця адвокат Лучко Т.М. в судовому засіданні, просили затвердити мирову угоду, наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі. Відповідач ОСОБА_3 вказав, що грошові кошти, які визначені мировою угодою, ним сплачені ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони по справі та їх представників, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками, по частини кожен, житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2020 (том №1, а.с. 12).

Відповідно до дослідженого технічного паспорта, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ.Б, сараїв літ. В, в, гаражу літ. Г, погреба вхідного літ. Д, воріт з хвірткою №1, огорожі № 2, вигріба №2 (том. №1 а.с. 240-244).

Згідно даних цього технічного паспорту, житловий будинок, позначений літ. А-1 складається з: 1- коридору (загальна площа 3,8 м2), 2-санвузла (загальна площа 2,9 м2), 3- кухні (загальна площа 10,4 м2), 4-коридору (загальна площа 3,4 м2), 5-кімнати (загальна площа 11,1 м2), 6-кімнати (загальна площа 11,4 м2), 7-кімнати (загальна площа 14,1 м2), 8-кімнати (загальна площа 10,4 м2). Загальна площа приміщень 67,5, житлова площа 47, допоміжна площа 20,5.

Даних про переплнування чи самовільні забудови технічний паспорт не містить.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією єухвалою одночасно закриває провадження у справі, що передбачено ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі зміст мирової угоди вбачається, що сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї уточненої мирової угоди сторонам відомі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що мирова угода укладена між сторонами добровільно, сторони усвідомлюють умови, мету, сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та їх інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, умови визначені у ній не суперечать закону та не порушують інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження такої та закриття провадження по справі у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 211, 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 грудня 2024 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно якої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнає право власності за відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на:

- частину об`єкта нерухомості, домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, житлова площа - 47,0 кв.м., яке складається з: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м; санвузла 1-2 площею 2,9 кв.м; кухнею 1-3 площею 10,4 кв.м; коридору 1-4 площею 3,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 11,1 кв.м; кімнати 1-6 площею 11,4 кв.м; кімнати 1-7 площею 14,1 кв.м; кімнати 1-8 площею 10,4 кв.м, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 21.02.2020

- одноособове право користування земельною ділянкою площею 0,12 га під домоволодінням по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачує позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошову компенсацію в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США (що еквівалентно вісімдесят трьом тисячам чотириста гривень 00 коп.) за частину домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 21.02.2020, що розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, житлова площа - 47,0 кв.м., яке складається з: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м; санвузла 1-2 площею 2,9 кв.м; кухнею 1-3 площею 10,4 кв.м; коридору 1-4 площею 3,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 11, 1 кв.м; кімнати 1-6 площею 11,4 кв.м; кімнати 1-7 площею 14,1 кв.м; кімнати 1-8 площею 10,4 кв.м., та одноособове право користування земельною ділянкою площею 0,12 га під домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на належну їй 1/2 частину об`єкту нерухомості, домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить їй на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 21.02.2020.

Судові витрати залишити за сторонами..

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко