КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9854/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Поливач Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 06 листопада 2023 року

у цивільній справі № 756/9708/21 Оболонський районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 25 березня 2024 року подала апеляційну скаргу, надіславши її на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу (в новій редакції) у письмовій формі або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, виконавши у відповідний спосіб вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; надати докази сплати судового збору в розмірі 24 350,08 грн або документи, що звільняють від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу Київського апеляційного суду 15 квітня 2024 року повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, датою вручення апелянту ухвали суду від 27 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху є 12 квітня 2024 року, оскільки в цей день проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 01 травня 2024 року апелянтом не виконано та не надано Київському апеляційному суду апеляційну скаргу (в новій редакції) у письмовій формі або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, виконавши у відповідний спосіб вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не надано доказів сплати судового збору в розмірі 24 350,08 грн або документа, що звільняє від сплати судового збору відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є.П. Євграфова

Л.Д. Поливач

О.В. Немировська