Справа № Справа № 530/174/24
Номер провадження 2/530/199/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання Стілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 січня 2022 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. В цей же день їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалася повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з неї борг за кредитним договором станом на 09 січня 2024 року у розмірі 30863 гривень 81 копійок, що складається: з боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 24236 гривень 92 копійок та боргу за простроченими відсотками в розмірі 6626 гривень 89 копійок.

2.Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Зіньківського районного суду Ситник О.В.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому підтримав пред`явлений позов та просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 січня 2022 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05 січня 2022 року (а.с.21-31).

05 січня 2022 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.15-18), в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приватбанк» процентну ставку за користування кредитними коштами.

Позивач на виконання договору видавав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, картка з терміном дії 11/25 (а.с.32).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно з якою остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.13-14).

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою (а.с.13-24). Тому станом на 09 січня 2024 року у нього виник борг за кредитним договором у розмірі 30863 гривень 81 копійок, що складається: з боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 24236 гривень 92 копійок та боргу за простроченими відсотками в розмірі 6626 гривень 89 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.10-12).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти, розпорядилася ними на власний розсуд, і тепер ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором..

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05 січня 2022 року в розмірі 30863 гривень 81 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2024 року. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05 січня 2022 року в розмірі 30863 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Полтавському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ситник