ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6443/23
Провадження №2/362/538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму основного боргу в розмірі 57 661,83 грн. та судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (а.с.19).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі (а.с.41).

До початку розгляду справи по суті від представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Шелест М., надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору (а.с. 67).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, направив квитанцію згідно якою ним сплачено борг.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні із повідомлення сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, дійшов висновку, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Судом встановлено, що 20.06.2024 року до початку розгляду справи по суті від представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Шелест М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір (а.с. 67).

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку що заява представника позивача підлягає до задоволення, а провадження підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявна тільки платіжна інструкція № 9417 від 11.08.2023 року щодо сплати судового збору в розмірі 268,40 грн., то вказаний судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 13, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №362/6443/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн., що зарахований згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 9417 від 11.08.2023 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 20.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко