Провадження №2/359/225/2024
Справа №359/2579/23
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа №2-2472, виданого 04 вересня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та зареєстрованого 06 жовтня 2009 року Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №9122097.

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення про необхідність витребування письмових доказів не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яка міститься в спадковій справі, заведенійщодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази не надані сторонами по справі. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити Другій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський