Справа № 536/1475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача подано клопотання про заміну відповідача, в якому вказано, що з витребуваної спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що спадщину прийняла ОСОБА_4 .

З урахуванням вказаного, вважає Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області неналежним відповідачем та просила суд замінити на спадкоємця ОСОБА_4 . Водночас просила суд вирішити вказане клопотання за її відсутності.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, оскільки після померлого ОСОБА_3 прийняла спадщину ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області є неналежним відовідачем та для вирішення вказаного спору щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 , слід замінити на належного відповідача, його спадкоємця ОСОБА_4 .

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, неналежного відповіда Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі на 29 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У наступне підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу наступне:

Відповідно до ст. ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Установити відповідачу 15 денний строк для подачі відзиву на позову із дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Згідно з ч. 3 ст.179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з ч.3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строки встановлені вище для вчинення дій позивачем та відповідачем, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський