Справа № 309/3062/24
Провадження № 2-о/309/280/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою в порядку ст.300 ЦПК України про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 31.07.2008 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та призначення її опікуном над вказаною особою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана заява має бути повернута заявнику з огляду на наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст.175та ст.177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, в разі існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2008 у справі №2-О-105/2008 встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши опікуном її мати ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з вказаною заявою в силу вимог ч.2 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України може звертатись лише орган опіки та піклування.

Відповідно до п.1 ч.4ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном, а відтак вказана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хустського районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.