Справа № 536/1714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6390127 від 21 лютого 2023 року у сумі 12 895,20 грн., з яких: 7 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 695,20 грн. - заборгованість за відсотками; за договором позики № 5308869 від 12 березня 2023 року у сумі 5 000,16 грн., з яких: 1 848,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3 152,16 грн. - заборгованість за процентами та судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

03 липня 2024 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранською Ж.О. відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 27 листопада 2024 року встановлено, що із змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» предметами спору у даній справі є заборгованість за одним кредитним договором № 6390127 від 21.02.2023 та за одним договором позики № 5308869 від 12.03.2023, відтак позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованостей з одного і того ж відповідача, однак за різними кредитними договорами, а тому за звернення до суду із двома позовними вимогами майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 056 гривень (3 028,00 грн. x 2).

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн., тобто лише за одну із заявлених позовних вимог та при цьому без зазначення відомостей за яку із пред`явлених вимог щодо якого саме кредитного договору сплачено такий судовий збір.

27 листопада 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позикизалишено без руху, надавши позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду від 27.11.2024 року була направлена 05.12.2024 року до електронного кабінету ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

11.12.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по даній справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома кредитними договорами; всі три правочини укладені з одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики. Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередився на питанні доцільності розгляду в одному провадженні двох позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо недоцільності, на його думку, сплати судового збору у розмірі 6 056 гривень 00 копійок.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори, чого сторона позивача не заперечує.

Станом на 11.12.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська