Справа № 462/1587/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова, Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру, її прізвище записано ОСОБА_4 , що не збігається з записом її прізвища в паспорті громадянина України. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовільнити її заяву в повному обсязі.

Учасників справи належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, однак, такі на розгляд справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 10 жовтня 1999 року, що видане виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, квартира за адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_7 , значаться ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу від 01 жовтня 1945 року, ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 уклали шлюб, після укладення якого ОСОБА_10 , отримала прізвище ОСОБА_11 .

Суду було також надано копію паспорта заявниці, згідно якої її прізвищем значиться ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» ЛМР, вказана установа не є правонаступником ліквідованих районних відділів приватизації та виконує свої повноваження з 01.04.2016 року, і здійснює діяльність у відповідності до компетенції визначеної рішенням виконавчого комітету ЛМР від 19.12.2016 року №1200. Рекомендовано ОСОБА_1 , звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що в свідоцтві про право власності на квартиру в АДРЕСА_2 , дійсно було допущено помилку в прізвищі заявниці, внаслідок чого вона позбавлений можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 / належить свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А.І. Ліуш