У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/539/24

Провадження № 6/348/19/24

20 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач- Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник- ОСОБА_1 , Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач- Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник- ОСОБА_1 , Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.12.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис №2378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Надвірнянському відділі державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55699638 з примусового виконання виконавчого напису № 2378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 55699638 відкрите. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р07.031.77445 від 19 грудня 2014 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Цією ж ухвалою було витребувано з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55699638.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» 20.06.2024 через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення, в яких зазначив, щовідповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р07.031.77445 від 19 грудня 2014 року в сумі 17507,58 грн. Вказану суму АТ «Ідея Банк»» пояснило тим, що після вчинення виконавчого напису в силу несплати боргу, продовжувалося подальше нарахування заборгованості згідно умов кредитного договору. Вищезазначена інформація передавалася первісним кредитором АТ «Ідея Банк», саме дану суму відступив банк ТОВ «ФК «ЄАПБ» для здійснення стягнення з боржника. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк». Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Після відступлення права вимоги за кредитними справами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» з`ясував наявність відкритих виконавчих проваджень та прийняв рішення про необхідність заміни у таких виконавчих провадженнях. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження ними зазначено саме суму, яку відступив АТ «Ідея банк» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу та додатків до нього. При вирішенні питання просить врахувати суму заборгованості за виконавчим написом № 2378, та замінити стягувача АТ «Ідея банк» у виконавчому провадженні «№699638 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», Просить врахувати додаткові пояснення та судове засідання проводити за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи: АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 55699638 та подав заяву про розгляд справи без його участі.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис №2378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.4).

У Надвірнянському відділі державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55699638 з примусового виконання виконавчого напису № 2378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на дату подачі заяви та на дату постановлення ухвали виконавче провадження № 55699638 від 05.02.2018 року відкрите, що підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження та інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (а.с.5, 46- 88).

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р07.031.77445 від 19 грудня 2014 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.6-9).

Згідно п.2.1 Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) АТ «Ідея Банк» ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р07.031.77445 від 19 грудня 2014 року в сумі 17 507, 58 грн. (а.с.9).

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді №1 (а.с.10).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В абзаці першому частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано частиною першою статті 55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Отже, враховуючи, що заявником доведено належними доказами набуття права вимоги за договором, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: заінтересовані особи: первісний стягувач- Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник- ОСОБА_1 , Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів`у виконавчому провадженні № 55699638 з примусового виконання виконавчого напису № 2378, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.А.Бурдун