ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2024 року

м. Харків

справа № 627/835/23

провадження № 22ц/818/2063/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представниця позивача - ОСОБА_2

відповідач - Фермерське господарство «Агрослобода», представниця відповідача - Загурська А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Вовк Л.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Агрослобода» про розірвання договору оренди землі, припинення речового права оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,3381 га, розташованої на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, кадастровий номер: :04:001:0170, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що за життя ОСОБА_3 уклав договір оренди землі з Фермерським господарством «Агрослобода» від 30 квітня 2007 року, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 747,00 грн в рік в тому числі в грошовій, натуральній та відробітковій формі у строки до 20 грудня поточного року.

Вказав, що 02 січня 2015 року ОСОБА_3 та Фермерське господарство «Агрослобода» уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 6, якою внесли зміни, згідно яких орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня поточного року.

Посилався на те, що після прийняття спадщини він рекомендованим листом від 16 березня 2020 року повідомив орендаря про те, що він є власником вказаної земельної ділянки, зазначив свою адресу проживання та просив орендну плату сплачувати йому поштовим переказом за місцем проживання чи через касу підприємства. Також другим листом повідомив про наміри на розірвання договору оренди земельної ділянки.

28 квітня 2020 року листом № 93 Фермерське господарство «Агрослобода» повідомив його про те, що пропонує внести зміни до договору оренди від 30 квітня 2007 року в частині збільшення розміру орендної плати у сумі 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та пропонує подальшу співпрацю. Згоду на розірвання договору оренди не надав. В свою чергу сторони не виявили наміру на підписання вказаних змін до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року.

Зазначив, що до 20 грудня 2020 року він отримав від Фермерського господарства «Агрослобода» орендну плату в сумі 14 829,27 грн, які надіслані поштовим переказом за місцем його проживання за період оренди 2018-2020 роки. Орендна плата за 2021 рік та 2022 рік орендарем у строки до 20 грудня кожного поточного року не сплачувалась.

Вважав, що орендар порушив умови договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі від 30 квітня 2007 року.

Посилався на те, що, володіючи інформацією про те, що він має намір звернутися до суду з позовом, орендар 14 вересня 2023 року перерахував йому орендну плату в розмірі 8 109,00 грн за 2022 рік, в той же час саме цей факт свідчить про неналежне виконання умов договору оренди з боку відповідача, що є підставою для його розірвання.

Просив розірвати договір оренди землі, укладений 30 квітня 2007 року щодо земельної ділянки площею 4,3381 га, кадастровий номер № :04:001:0170, між ним та Фермерським господарством «Агрослобода»; припинити речове право оренди Фермерського господарства «Агрослобода» на земельну ділянку площею 4,3381 га, кадастровий номер № :04:001:0170; стягнути з Фермерського господарства «Агрослобода» на його користь судовий збір в розмірі 1 073,60 грн; можливі додаткові судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,3381 га, кадастровий номер :04:001:0170, укладений 30 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Агрослобода»; припинено речове право оренди Фермерського господарства «Агрослобода» на земельну ділянку площею 4,3381 га, кадастровий номер :04:001:0170; стягнуто з Фермерського господарства «Агрослобода» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

На вказане рішення суду Фермерське господарство «Агрослобода» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявні податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2016 року, IV квартал 2017 року, IV квартал 2018 року, IV квартал 2019 року, IV квартал 2020 року, які підтверджують факт нарахування доходу у вигляді орендної плати за землю (ознака доходу 106) у розрізі всіх орендодавців-фізичних осіб, у яких орендує земельні ділянки відповідач, а також докази їх отримання державною податковою службою. Ці податкові розрахунки підтверджують факт нарахування та виплат доходу у вигляді орендної плати на користь спочатку ОСОБА_3 , а згодом (після вступу у спадщину Позивача) - на користь ОСОБА_1 .Крім того, в матеріалах справи наявні відомості про суми доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2020 року, за IV квартал 2021 року, IV квартал 2022 року, які підтверджують факт нарахування доходу у вигляді орендної плати за землю (ознака доходу 106) у розрізі всіх орендодавців-фізичних осіб, у яких орендує земельні ділянки відповідач, а також докази їх отримання державною податковою службою. Ці відомості підтверджують факт нарахування та виплат доходу у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 . Також судом не було враховано різницю в часі, яка виникла між смертю попереднього орендодавця за договором ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та моментом вступу у спадщину нового орендодавця ОСОБА_1 , тобто позивача по справі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 березня 2020 року, спадкоємець ОСОБА_1 отримав земельну ділянку у спадщину лише 05 березня 2020 року. За таких обставин, у період між 20 листопада 2018 року та 16 березня 2020 року, коли позивач повідомив відповідача про набуття права на земельну ділянку в порядку спадкування, орендар не мав та не міг мати об?єктивної можливості сплачувати орендну плату на користь позивача, оскільки, по-перше, не мав доказів прийняття спадщини позивачем, а, по-друге, не мав відомостей щодо бажаного способу внесення орендної плати (готівка, банківський/поштовий переказ). Посилався на те, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що орендар землі допускав непоодинокі випадки порушення пунктів 9 та 11 договору оренди, зокрема, у 2018, 2019, 2021, 2022 роках. Проте, такий висновок суду спростовується наявними в справі доказами, які підтверджують неможливість внесення орендної плати за 2018 та 2019 роки через смерть первісного орендодавця ОСОБА_3 та внесення орендної плати 07 листопада 2020 року одразу за три роки (2018-2020). Що стосується 2021 року вказав, що орендна плата була внесена 28 грудня 2021 року, тобто із запізненням на 8 днів, що навряд чи можна вважати істотним порушенням договору. Що стосується 2022 року, орендна плата нараховувалася, проте не сплачувалася, оскільки станом на 01 січня 2022 року існувала переплата в сумі 5 730,55 грн.

20 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав рішення суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою. При цьому посилався на те, що протягом 2017-2023 роки відповідач жодним чином не виказував про існування будь-якої переплати за договором оренди, а тільки надіслав листи з пропозицією підвищити відсоткову ставку до 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Зазначив, що відповідач не зміг жодними належними та допустимими доказами підтвердити факт виплати орендної плати у період з 2020-2022 роки саме у ті строки, які передбачені договором оренди землі.

17 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представниці Фермерського господарства «Агрослобода» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона зазначила, що предметом спору в цій справі була невиплата орендної плати за 2021 та 2022 роки, а не за 2018, 2019 роки. Не заперечувала проти того, що у 2021 році орендна плата була виплачена із затримкою у 8 днів, а за 2022 рік не сплачувалася, оскільки станом на 01 січня 2022 року існувала переплата за договором у розмірі 5 370, 55 грн, що підтверджується матеріалами справи. При цьому посилалася на практику Верховного Суду у справах цієї категорії. Так, на постанову Верховного Суду від 06 березня 2019 року (справа № 183/262/17), від 27 листопада 2018 року (справа № 912/1385/17), з яких вбачається, що якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то відповідно несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо сплата орендної плати передбачена щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо має місце лише затримка виплати орендної плати, це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку. Підсумовуючи зазначила, що систематична несплата орендної сплати є сукупність двох умов: істотне порушення договору (систематична несплата орендної плати), шкода, завдана цим порушенням. Така позиція, як зазначила представниця відповідача викладена в постанові Верховного Суду від 22 червня 2020 року (справа № 922/2216/19). Вважала, що суд першої інстанції не встановив істотних порушень відповідачем умов договору, внаслідок якого ОСОБА_1 була завдана шкода. Вказала, що розцінювати затримку виплати орендної плати у 8 днів, яка мала місце у 2021 році ( тобто разово, а не систематично), як істотне порушення, не відповідає принципам добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, систематичність відсутня. За умовами договору не передбачено сплата ОСОБА_1 орендної плати наперед. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 лютого 2024 року (справа № 702/595/22), в якій зазначено, що законодавство не забороняє сплату орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Просила суд звернути увагу на те, що додатковою угодою від 02 січня 2015 року зазначено зміни щодо пункту 40 договору в новій редакції, в якій «перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної осіб - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», з якими був ознайомлений спадкодавець. Тому заява спадкоємця з посиланням на цей пункт щодо розірвання договору не відповідає умовам договору.

В суді апеляційної інстанції представниця відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та додаткові пояснення у справі. Просила задовольнити апеляційну скаргу.

В свою чергу представниця ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила в її задоволенні відмовити. Посилалася на те, що суд першої інстанції з додержанням вимог процесуального та матеріального права ухвалив судове рішення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеного позивачем факту систематичної несплати Фермерським господарством «Агрослобода» за 2021-2022 роки орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 30 квітня 2007 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок є обґрунтованими. Враховуючи те, що вимоги щодо припинення речового права оренди землі є похідними вимогами, тому вони також підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3381 га, що розташована на території Краснокутської селищної (колишньої - Мурафської сільської) ради Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області, кадастровий номер: :04:001:0170, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 березня 2020 року державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., реєстровий номер № 131 (а.с.11 том 1).

Земельна ділянка належала батькові позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10 том 1).

30 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Агрослобода» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець ( ОСОБА_3 ) надає, а орендар (Фермерське господарство «Агрослобода») приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3381 га, яка знаходиться на території Мурафської сільської ради зі строком на 40 років.

Відповідно до пунктів 9, 10 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 747,00 грн в рік в тому числі в грошовій, натуральній та відробітковій формі. Номенклатура, кількість та вартість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати зазначається в окремій угоді, що щорічно укладається між орендодавцем та орендарем і є додатком до цього договору. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексу інфляції.

Пунктами 11 та 13 договору передбачено, що орендна плата вноситься у строки 20 грудня поточного року. Розмір орендної плати переглядається один раз у два роки.

Згідно з пунктом 36 договору зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Пунктом 37 договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пункт 38 договору оренди передбачає підстави припинення дії договору шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пункт 39 договору оренди землі визначає, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до пункту 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Пункт 41 договору оренди землі: за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Пункт 43 договору передбачає, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір укладено у 4 примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію - Краснокутський районний відділ Харківської регіональної філії Центру ДЗК.

Даний договір зареєстрований у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 грудня 2007 року за № 99 (а.с.12-15 том 1).

Як вбачається з акту прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 27 грудня 2007 року за договором оренди від 30 квітня 2007 року, ОСОБА_3 передав в оренду, а Фермерське господарство «Агрослобода» прийняв земельну ділянку площею 4,3381 га (а.с.15зворот том 1).

02 січня 2015 року ОСОБА_3 та Фермерське господарство «Агрослобода» уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 6, якою внесли зміни до пунктів 9 та 40 договору оренди від 30 квітня 2007 року, а саме орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня поточного року. Пункт 40 договору із змінами передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с.18 том 1).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13 листопада 2017 року № 103534291 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер № :04:001:0170, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3381 га, що розташована на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, зареєстроване за Фермерським господарством «Агрослобода» на підставі договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, додаткової угоди до договору оренди землі №6 від 02 січня 2015 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрі 09 листопада 2017 року за реєстровим номером 23328882 (а.с.19 том 1).

З листів ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року, направлених Фермерському господарству «Агрослобода» вбачається, що ОСОБА_1 повідомив орендаря про перехід до нього права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0170 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 та просив орендну плату сплачувати йому поштовим переказом за місцем проживання чи через касу підприємства, попередньо погодивши дату виплати за телефоном НОМЕР_1 . Також, повідомив Орендаря, що намірів вносити зміни до договору оренди землі із зазначенням нового власника земельної ділянки не має та просив розірвати договір оренди землі від 30 квітня 2007 року (а.с.20-23 том 1).

В свою чергу листом № 93 від 28 квітня 2020 року Фермерське господарство «Агрослобода» запропонував внести відповідні зміни до діючого договору оренди землі в частині зміни орендодавця та переглянути розмір орендної плати у бік збільшення до 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (а.с.24 том 1).

З копії списку згрупованих поштових переказів за № 3180 від 29 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено переказ від Фермерського господарства «Агрослобода» на суму 4 634,13 грн через відділення «Укрпошта» міста Богодухів (а.с.62-64 том 1).

З відповіді Акціонерного товариства «Укрпошта» від 01 листопада 2023 року за №1.10.004.-17956-23, наданої на запит представника позивача вбачається, що провести перевірку пересилання коштів (переказу) за №3180 від 29 грудня 2021 року від Фермерського господарства «Агрослобода» на користь ОСОБА_1 не вбачається можливим за спливом встановленого законом строку (а.с.12 том 2).

З копій нарахування орендної плати по паям № 0000-000047 від 08 грудня 2021 року та №0000-000001 від 20 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 після відрахувань податку та військового збору, підлягало до виплати за 2021 рік та за 2022 рік - відповідно по 4 634,13 грн (5 756,68грн-1 036,20 грн-86,35 грн) (а.с.67,68 том 1).

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 1387 від 14 вересня 2023 року Фермерське господарство «Агрослобода» на рахунок ОСОБА_1 виплатив 8 109,73 грн, призначення платежу: орендна плата за земельний пай за 2022 рік, податки сплачені повністю 14 вересня 2023 року (а.с.69 том 1).

За відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи з фізичних осіб та військового збору форма 4 ДФ за 2020 рік, поданого додатково до податкового органу 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 (податковий номер ) нараховано дохід у сумі 18 084,47 грн та 10 965,78 грн; за 2021 рік 5 756,68 грн; за 2022 рік 5 756,68 грн (а.с.164-165,166-195, 219-240 том 1).

З відповіді Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04 вересня 2023 року про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб Фермерським господарством «Агрослобода» на користь ОСОБА_1 вбачається, що за грудень 2020 року сума доходу нарахованого/виплаченого -18 084,47 грн, сума податку на доходи з фізичних осіб нарахованого/виплаченого - 3 255,20 грн; грудень 2021 року сума доходу нарахованого/виплаченого - 5 756,68 грн, сума податку на доходи з фізичних осіб нарахованого/виплаченого - 1 036,20 грн; грудень 2022 року сума доходу нарахованого - 5 756,68 виплаченого 0,00 грн, сума податку нарахованого - 1 036,20 грн виплаченого 0,00 грн (а.с.17 том 2).

Як вбачається з відповіді Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 09 листопада 2023 року відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2019 рік дані про суми нарахованого та виплаченого доходу, утриманого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб на користь ОСОБА_1 - відсутні (а.с.20 том 2).

З листа відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 жовтня 2023 року вбачається, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки не змінювався та становив 1,0 (а.с.14 том 2).

Як вбачається з витягу № НВ-023 від 19 вересня 2023 року нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0170, складає 143 917,08 грн (а.с.15 том 2).

Отже, розмір орендної плати відповідно до пункту 9 договору оренди землі із змінами та доповненнями, становить 5 756,68 грн (4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня поточного року).

В свою чергу сторони не заперечують, що розмір орендної плати за 2021 та 2022 роки, після здійснення відрахувань податків та зборів, становить 4 634,13 грн за кожен рік, які мають бути внесені орендарем Фермерським господарством «Агрослобода» на користь орендодавця ОСОБА_1 один раз в рік до 20 грудня поточного року.

З відповіді Фермерського господарства «Агрослобода» № 114 від 01 листопада 2023 року вбачається, що первинні документи та додатки до них за період з 22 липня 2007 року по 31 грудня 2016 року були вилучені для знищення, як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення згідно акту № 1 від 04 січня 2021 року та акту № 2 від 03 січня 2022 року (а.с.13 том 2).

З довідки про стан розрахунків за договором оренди землі з ОСОБА_3 складеної представником Фермерським господарством «Агрослобода», вбачається, що

у 2017 році розмір орендної плати становив 5 475,61 грн, після сплати податків - 4 407,06 грн, фактично отримано - 9 254,93 грн дата виплати 24 жовтня 2017 року, переплата на 31 грудня поточного року складає 4 847,87 грн, отримувач ОСОБА_3 ;

у 2018 році розмір орендної плати - 5 475,61 грн, після сплати податків - 4 407,06 грн, орендна плата отримана наперед раніше, переплата на 31 грудня поточного року 440,81 грн, отримувач ОСОБА_1 ;

у 2019 році розмір орендної плати - 5 756,68 грн, після сплати податків - 4 634,13 грн, орендна плата отримана наперед раніше у розмірі 440,81 грн, переплата на 31 грудня поточного року 440,81 грн, отримувач ОСОБА_1 ;

у 2020 році розмір орендної плати - 5 756,68 грн, після сплати податків - 4 634,13 грн, фактично отримано 14 558,00 грн дата виплати 07 листопада 2020 року, переплата на 31 грудня поточного року 5 730,55 грн, отримувач ОСОБА_1 ;

у 2021 році розмір орендної плати - 5 756,68 грн, після сплати податків - 4 634,13 грн, фактично отримано - 4 634,13 грн, дата виплати 29 грудня 2021 року, переплата на 31 грудня поточного року - 5 730,55 грн, отримувач ОСОБА_1 ;

у 2022 році розмір орендної плати - 5 756,68 грн, після сплати податків - 4 634,13 грн, орендна плата отримана наперед раніше, переплата на 31 грудня поточного року - 1 096,42 грн, отримувач ОСОБА_1 ;

у 2023 році розмір орендної плати - 5 756,68 грн, після сплати податків - 4 634,13 грн, фактично отримано - 8 109,73 грн дата виплати 14 вересня 2023 року, переплата на 31 грудня поточного року - 4 572,12 грн, отримувач ОСОБА_1 (а.с.55 том 2).

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частинах першій та другій статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплату орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), Верховний Суд у постановах від 20 листопада 2023 року у справі № 499/793/21 (провадження № 61-8740св23), від 08 травня 2024 року у справі № 629/2698/23 (провадження № 61-18688св 23).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) виснував, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у справі № 385/1679/21 (провадження № 61-10703св23).

Положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність (див. постанови Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 579/1133/22 (провадження № 61-9725св23), від 27 вересня 2023 року у справі № 626/104/21 (провадження № 61-2643св23)).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частинами першої-третьої статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріли справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3381 га, кадастровий номер: :04:001:0170, що розташована на території Краснокутської селищної (колишньої - Мурафської сільської) ради Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 березня 2020 року державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., реєстровий номер № 131.

Земельна ділянка належала батькові позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Агрослобода» укладено договір оренди вказаної землі зі строком на 40 років.

Згідно із пунктом 11 оспорюваного договору оренди землі орендна плата вноситься 20 грудня поточного року.

Отже, у спірних правовідносинах строком є виплата орендної плати саме до 20 грудня поточного року і невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений умовами договору, і є несплатою орендної плати.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі № 387/800/21 (провадження № 61-7310св22).

Факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, як свідчить усталена судова практика Верховного Суду.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі, оскільки вказані документи є платіжними і з них можливо встановити періоди нарахування (постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року в справі № 193/805/20, від 06 вересня 2023 року у справі № 193/805/20 (провадження № 61-13263св22).

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилався на те, що до 20 грудня 2020 року він отримав від Фермерського господарства «Агрослобода» орендну плату в сумі 14 829,27 грн, які надіслані поштовим переказом за місцем його проживання за період оренди 2018-2020 роки. Орендна плата за 2021 рік та 2022 рік орендарем у строки до 20 грудня кожного поточного року не сплачувалась.

Так, згідно із пунктом 11 оспорюваного договору оренди землі орендна плата вноситься 20 грудня поточного року.

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2021 року Фермерським господарством «Агрослобода» було здійснено поштовий переказ, що вбачається з копії списку згрупованих поштових переказів за № 3180 від 29 грудня 2021 року, де за порядковим номером № 3 у даному списку міститься запис: «62051, с. Олексіївка (куди), ОСОБА_1 (кому), 4 634,13 грн (сума переказу), 37,07 грн (плата за пересилання), 716 (номер переказу)», міститься штамп «Укрпошта, місто Богодухів» від 29 грудня 2021 року, а також квитанції № 1026/1 від 29 грудня 2021 року про приймання грошових коштів переказів за списком з 716-732, № 3180 на суму 78 135,30 грн, від Фермерського господарства «Агрослобода» з відміткою «Укрпошта» місто Богодухів від 29 грудня 2021 року.

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті за № 1387 від 14 вересня 2023 року платник Фермерське господарство «Агрослобода» сплатило на рахунок отримувача ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк» НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 8 109,73 грн з призначенням платежу «орендна плата за земельний пай за 2022 рік».

Розриваючи договір оренди земельної діялнки, суд першої інстанції посилався на систематичність порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати.

Разом з тим, не звернув увагу на те, що сплата відповідачем орендної плати за 2021 рік 29 грудня, а не 20 грудня є затримкою виплати орендної плати, а не істотним порушенням умов договору, виходячи з вимог позовної заяви ОСОБА_1 , предметом якої не були порушення умов договору протягом 2018 - 2020 років, на що наголошував Верховний Суд в постанові від 06 березня 2019 року (справа № 183/262/17). За 2022 рік орендну плату сплачено у вересні 2023 року, хоча, як вказувала представниця відповідача, станом на 01 січня 2022 року існувала переплата за договором в розмірі орендної плати. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримував орендні платежі за майбутні періоди та в жодній формі не заперечував проти такого способу виконання орендарем свого обов`язку зі сплати орендної плати.

Про це наголошувала в суді апеляційної інстанції і представниця Фермерського господарства «Агрослобода» з посиланням на постанову Верховного Суду від 16 лютого 2024 року (справа № 702/595/22).

В свою чергу представниця ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції зауважила, що умови договору не містять посилань на сплату орендних платежів у майбутньому.

Тому до тверджень Фермерського господарства «Агрослобода» щодо того, що Фермерське господарство «Агрослобода» мало право здійснювати платежі на майбутнє колегія суддів відноситься критично, виходячи з наступного.

Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій статтею 14 Закону України «Про оренду землі».

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02 жовтня 2019 року у справі №321/329/17, від 20 листопада 2019 року у справі 704/236/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 321/329/17.

За умовами договору оренди землі від 30 квітня 2007 року та додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки № 6 від 02 січня 2015 року не передбачена сплата орендарем наперед орендної плати орендодавцю. Зазначені угоди не містять домовленостей сторін щодо авансової виплати орендної плати.

Зі змісту платіжної інструкції № 1387 від 14 вересня 2023 року про виплату ОСОБА_1 8 109,73 грн не вбачається, що вказана сума виплачена у якості плати за оренду земельної ділянки за майбутні періоди.

Таким чином за відсутності між сторонами домовленості про те, що сплачені кошти є орендною платою за період, що ще не настав, та без зазначення про це у відомостях про отримання коштів, не можливо вважати таку виплату виконанням боржником зобов`язання достроково.

Разом з тим разове порушення умов договору (сплата орендної плати у вересні 2023 року за 2022 рік) не є систематичною несплатою орендної плати.

Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав систематичної несплати орендної плати.

Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи є підставою відповідно до статті 376 ЦПК України для скасування судового рішення з ухваленням нового.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Агрослобода» необхідно стягнути 1 610, 40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст. 376, ст. ст. 381, 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрослобода» - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року - скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрослобода» про розірвання договору оренди землі, припинення речового права оренди землі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Агрослобода» 1 610, 40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 20 червня 2024 року.