overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/534/24
Провадження № 2-о/526/81/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

10 червня 2024 року з Миргородського міськрайонногосуду Полтавської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 19.02.2024 року та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Киричка С.А. 10.06.2024 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 258-260,274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

Встановити для подання заінтересованою особою п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі для надання пояснень чи заперечень по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 443/776/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/1764/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/811/3246/23
№ 22-ц/811/1811/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року у справі № 443/776/17.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 травня 2024 року у справі № 443/776/17.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі № 443/776/17.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі № 443/776/17.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №766/8810/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Кириленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

12.06.2024 року представником позивача електронною поштою подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

Судом не встановлено обставин, що заява про залишення позову без розгляду порушує права та законні інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Керуючись ст. 14, 19, 64, 142, 158, 198, 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити АТ КБ "Приватбанк" право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 405/3400/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 року по 30.04.2024 року включно в розмірі 8 533 грн. 79 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, де знаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.06.2024
Справа № 501/1762/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики в розмірі 2106704,52 грн., штраф в сумі 100,00 грн., пеню у розмірі 532487,51 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 15140,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 466/3404/24
Провадження № 2/466/1467/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Черниш Ірини Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Черниш Ірини Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На адресу суду надійшла заява представника позивача Черниш Ірини Ігорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою easycon.com.ua (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за допомогою ЕПЦ, у зв`язку з введенням у країні воєнного стану.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 24 червня 2024 року о 12:30 год. по справі за позовом адвоката Черниш Ірини Ігорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача Черниш Ірини Ігорівни , з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 944/917/24
Провадження №2-о/944/111/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.06.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новояворівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2024 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська, 95, м.Львів.

18.06.2024 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №686 від 11.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новояворівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 год 00 хв 17 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 484/3115/24
Провадження № 2-н/484/464/24
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202__року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/3026/21
Провадження № 22-ц/801/1349/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуСправа № 133/3026/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О. Ю. на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Кучерук І. М. від 12 квітня 2024 року про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О. Ю. задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 133/3026/21, згідно з яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» та Акціонерне Товариство «Вінницяобленерго» зарахувати сплачені ОСОБА_1 в період з липня 2020 року по червень 2022 року кошти як плату за спожиту ним в цей період електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без зарахування цих коштів на погашення заборгованості попереднього власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за послуги з постачання електричної енергії, що виникла до 07 серпня 2020 року у розмірі 8327,00 грн, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета