Провадження № 2-о/592/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Серюк Т.В., Куликової Т.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа Ейсмонта Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

28.06.2024 ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду і просить визнати діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

01.07.2024 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження.

15.07.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на час проведення якої зупинено провадження по справі.

01.11.2024 від Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи через неявку досліджуваного до експертної установи.

04.11.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду.

16.12.2024 від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Грищенка Д.М. надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Ейсмонт Є.А. у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Заступник директора Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради Лагіренко І., згідно поданого листа просила розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заслухавши представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявниці, маючи відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення на ним опіки слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявниці адвоката Грищенка Дмитра Миколайовича, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап

присяжні Т.В. Сердюк

Т.М. Куликова