Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1083/24
Провадження по справі № 2/514/388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача ТОВ «Іскра ТМ» про долучення документів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого засідання від представника позивача на розгляд суду надійшли клопотання про долучення документів, а саме:

копії Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Вадіс» від 01 квітня 2024 року;

довідки Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України №26922/6/15-32-04-07-06 від 08 липня 2024 року;

копій первинних бухгалтерських документів ТОВ «Іскра ТМ» щодо здійснення розрахунків за Договором №24 з ОСОБА_1 на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах.

Представник позивач адвокат Кисса В.І. у підготовчому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотаннях.

Представник відповідача адвокат О. Б. Боян у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань посилаючись на те, що клопотання підлягають поверненню позивачу, оскільки подані з пропуском строку встановленого для подання доказів визначених у ст. 83 ЦПК України, а саме подані не разом з поданням позовної заяви, більш того, позивач не повідомив суд про неможливість подання такого доказу разом із позовом з зазначенням причин. Крім іншого, позивач звертаючись до суду підмінив поняття доказу на документи, що є неприпустимим. Також, представник відповідача зазначила, що представником позивача не надано підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи.

Представник третьої особи ФГ «ВАДІС» до підготовчого засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна О.Д. до підготовчого засідання не з`явилась, була сповіщена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями (ст. 83 ЦПК України), але в будь якому випадку, до закриття підготовчого провадження.

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання відбувається подання доказів сторонами, які, на їхню думку, містять інформацію щодо предмету доказування, суд повинен утримуватися від надмірної категоричності при вирішенні клопотань про долучення тих чи інших документів доказів задля створення сторонам можливості використати при обстоюванні своїх інтересів всі можливі засоби доказування, передбаченні ЦПК України. В зв`язку із чим суд вважає клопотання позивача про долучення до матеріалів цивільної справи копій документів такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на думку позивача, вказані документи є належними доказами, і протилежне не є очевидним для суду, якщо використовувати критерії оцінки належності, актуальні для стадії підготовки до судового розгляду.

Більш того, слід зауважити, що представником позивача дотримані вимоги ст. 83 ЦПК України щодо надсилання та надання копій доказів іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, для забезпечення засади змагальності сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подані з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягають задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Іскра ТМ» про долучення документів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання укладеною Додаткової угоди №1 до Договору оренди земельної ділянки, відшкодування втраченої вигоди - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи наступні докази:

Копію Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Вадіс» від 01 квітня 2024 року;

Довідку Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України №26922/6/15-32-04-07-06 від 08 липня 2024 року;

Копії первинних бухгалтерських документів ТОВ «Іскра ТМ» щодо здійснення розрахунків за Договором №24 з ОСОБА_1 на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Н.М. Тончева