Провадження №: 2-п/336/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено та розірвано шлюб сторін.

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що про рішення суду дізналась лише 01.11.2024 року, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї документами не отримувала взагалі, по суті позову заперечує.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутня у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судові повісткі-повідомлення та копію позовної заяви з додатками до неї ОСОБА_1 , не отримувала, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що належним чином не повідомлений про час та місце проведеного 12.09.2024року судового засідання.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послався на те, що родина сторін не розпалася, що вливає на правильність висновку суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому доводи відповідача щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 288 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цій цивільній справі.

Скасувати заочне рішення суду від 12.09.2024 року по цивільній справі ЄУН: 336/6332/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін: 06.01.2025 року об 11:30 год.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін