БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/955/24
Провадження № 2-о/497/73/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

"14" червня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа приватний нотаріус Станєва Валентина Борисівна,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка ухвалою суду від 29.04.2024р. була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків та роз`яснені вимоги чинного законодавства до заяв, що подаються до суду. В ухвалі суду зазначено, що, заява має містити посилання як на предмет, так і на підстави звернення до суду, а також - посилання на спроби і способи вирішення питання у досудовому порядку, зазначення порушеного права, яке підлягає захисту у судовому порядку, докази чи посилання на них на підтвердження вимог, оскільки в заяві не зазначено з якою метою заявнику потрібно встановлювати цей факт і яка саме організація, установа не визнає цього факту, оскільки письмових доказів щодо відмови йому у здійснення ним своїх прав будь-якою організацією, установою чи підприємством до заяви не додано.

11.06.2024 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, але вона не містить відомостей про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Так, в якості усунення недоліків, стверджується у заяві про усунення недоліків, - він, заявник, звернувся до старости с.Калчева Василівської сільської ради і отримав відповідь про те, що з цим питанням потрібно звертатися до органу РАЦС, але Заявник, не звернувши на це уваги вважає, що недоліки його заяви про встановлення юридичного факту від 24.04.2024р. він усунув, надавши на підтвердження неможливості відновлення свідоцтва про його народження (!?) доказ - вищезазначену відповідь старости с.Калчева.

Так, звертаючись до суду, заявник в резолютивній частині своєї заяви просить встановити факт того, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Кальчівською сільською радою 25.10.1977р. (а/запис №54 від 25.10.1977р.) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , що виданий 07.07.1998р. на ім`я ОСОБА_1 , - дійсно належить йому, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_3 .

Однак, досі не зрозуміло, з якою метою заявнику потрібно встановлювати факт належності його власного свыдоцтва про народження і яка саме організація чи установа не визнає цього факту, оскільки письмових доказів щодо відмови йому у здійснення ним своїх прав будь-якою організацією, установою чи підприємством до заяви не додано.

Проте, з тексту заяви вбачається, що в заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_2 - яка є спадкодавцем, однак матеріали справи містять заповіт батька заявника - ОСОБА_3 , хоча відомостей про його смерть матеріали справи не містять.

Тому, з метою захисту прав заявника, йому необхідно роз`яснити, що він має визначитися з предметом і підставою заяви, інакше вона буде підлягати поверненню без розгляду.

Так, відповідно до абз.1 п.3 Постанови Пленуму ВС України №5 від 31.03.1995р., суд, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, враховує, що ці заяви мають відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, який посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. В разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана заява також не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, згідно якої у заяві обов`язково зазначаються відомості про вжиття заходів осудового врегулювання спору (питання), якщо такі здійснювалися, у тому числі - якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Так, заявнику у відповіді старости с.Калчева Василівської сільської ради чітко зазначено, що з цим питанням необхідно звертатися до органу РАЦС, однак заява про усунення недоліків не містить відомостей про звернення заявника до органу державної РАЦС.

Крім того знову не зрозуміло, з якою метою заявнику потрібно встановлювати саме факт належності йому його свідоцтва про народження, хоча з тексту заяви вбачається, що заявник звертався до приватного нотаріуса Станєвої В.Б., яка, на твердження заяви, рекомендувала звернутися до суду, але до заяви не додано ця відмова нотаріуса.

Встановивши відсутність усіх вище перелічених складових для відкриття провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачем можуть бути усунені для відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову. Тому, керуючись ст. ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити повторно без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа приватний нотаріус Станєва Валентина Борисівна.

Запропонувати заявнику, з метою захисту його прав, визначитися з предметом, підставою і метою заяви зазначити у прохальній частині заяви про що саме заявнику необхідно одержати рішення суду і з якою метою, - інакше заява буде підлягати поверненню без розгляду.

Встановити строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надавши суду належно оформлену заяву чи уточнення до неї, та усі необхідні докази і клопотання на розсуд заявника для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявнику, що, в разі своєчасного невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова