печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_11.

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_3 та яка розміщена Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відео сюжеті спецпроекту телеканалу ЗІК під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: (з 03 хвилини 34 секунди по 04 хвилину 42 секунди):

ОСОБА_3 : « ОСОБА_2 , который на тот момент занимал должность начальника налоговой милиции Украины. ОСОБА_2 через угрозы, через давление, через нажим, через проверки правохранительных органов создал такие условия и поставил условие передать ему бесплатно часть предприятия. Он потребовал 50% прибыли, не собственности предприятия…»

Журналіст: « ОСОБА_3 переконує, що на той момент опинився перед складніш вибором: або емігрувати, заморозивши це та інші підприємства або погоджуватися на вимоги податківця. І того ж таки 2011 року бізнесмен передав установчі документи на агрохолдинг просто в руки ОСОБА_2 . Та на цьому історія рейдерства лише почалася».

ОСОБА_3 : «и буквально в 2015 году, после всех событий мы начали делать инвентаризацию юридической составляющей компании и я обнаружил что акции компании «СКАИНЕТ», которая принадлежала мне, которая являлась собственником предприятия, оформлены, принадлежат в реестре на доверенного человека ОСОБА_2 - ОСОБА_9 ».

Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, автором якої є ОСОБА_4 та яка розміщена Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відео сюжеті спецпроекту телеканалу ЗІК під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: (з 05 хвилини 14 секунд по 05 хвилину 32 секунди):

ОСОБА_10 : «Це дуже яскравий представник донецької команди, який грабував Україну разом зі своїми поплічниками. Він «віджимав» бізнеса. Тобто, його завдання було відкрити кримінальну справу, «закошмарити», скажімо так, певного бізнесмена, щоб потім увійти в долю в цей бізнес.»

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_2 на повагу до честі та гідності, а також на недоторканість ділової репутації, інформацію в той же спосіб, в який вона була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відео сюжеті спецпроекту телеканалу ЗІК під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на тому ж веб-сайті, на тій же мові, в той же час, із зазначенням, що дана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , а саме: (з 03 хвилини 34 секунди по 04 хвилину 42 секунди):

ОСОБА_3 : «... ОСОБА_2 , который на тот момент занимал должность начальника налоговой милиции Украины. ОСОБА_2 через угрозы, через давление, через нажим, через проверки правохранительных органов создал такие условия и поставил условие передать ему бесплатно часть предприятия. Он потребовал 50% прибыли, не собственности предприятия...»

Журналіст: «... ОСОБА_3 переконує, що на той момент опинився перед складним вибором: або емігрувати, заморозивши це та інші підприємства або погоджуватися на вимоги податківця. І того ж таки 2011 року бізнесмен передав установчі документи на агрохолдинг просто в руки ОСОБА_2. Та на цьому історія рейдерства лише почалася...».

ОСОБА_3 : «...и буквально в 2015 году, после всех событий мы начали делать инвентаризацию юридической составляющей компании и я обнаружил, что акции компании «СКАЙНЕТ», которая принадлежала мне, которая являлась собственником предприятия, оформлены, принадлежат в реестре на доверенного человека ОСОБА_2 - ОСОБА_9...».

(з 05 хвилини 14 секунди по 05 хвилину 32 секунди):

ОСОБА_10 : «Це дуже яскравий представник донецької команди, який грабував Україну разом зі своїми поплічниками. Він «віджимав» бізнеса. Тобто, його завдання було відкрити кримінальну справу, «закошмарити», скажімо так, певного бізнесмена, щоб потім увійти в долю в цей бізнес.»

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 28.10.1995 року.

Відповідач-1: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації»; 79000, м. Львів, вул. Вороного, буд. 3, .

Відповідач-3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко