Провадження № 2/686/1824/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз.

04.12.2024 року на адресу суду надійшов лист завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено.

Представник позивача-відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання експерта без її участі, щодо погодження строків проведення експертизи у більший строк не заперечила.

Представник відповідача-позивача у підготовче судове засідання також не з`явилася, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надала суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MAZDA XEDOS 9, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання експерта про погодження строків проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта погодивши строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 03.12.2024 року, суд звертає увагу на те, що судовий експерт з посиланням на вимоги ст.72 ЦПК України вказує, що не має змоги об`єктивно розрахувати ринкову вартість автомобіля у зв`язку з відсутністю вихідних даних, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серія, номер, ким і коли видане, ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність, укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, наявність додаткового обладнання, інформативні ознаки раніше відновлювального ремонту КТЗ та інші показники, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі. До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Суд наголошує, що надання експерту будь-яких інших вихідних даних, окрім документів, що містяться у матеріалах цивільної справи №686/20806/23, яка надсилалася експерту раніше, об`єктивно не вбачається можливим, оскільки сторонами надано всі наявні у них документи.

У той же час суд зазначає, що представником відповідача на вимогу експерта було додатково надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля MAZDA XEDOS 9, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, позаяк судом було встановлено, що проведення експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля на теперішній час не вбачається можливим, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами не представлено вихідних даних щодо особливостей стану автомобіля марки «MAZDA XEDOS 9», 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак суд приходить до висновку про відсутність будь-яких особливостей, які б могли вказувати на стан вищевказаного автомобіля.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати йому отримані від сторони відповідача додаткові матеріали, у зв`язку з чим надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи.

На час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити на час її проведення, оскільки проведення експертизи унеможливлює продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів задовольнити.

Погодити проведення судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз у цивільній справі №686/20806/23 у строк понад 90 календарних днів.

Повторно направити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/20806/23 та копію ухвали суду від 20.03.2024 про призначення судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в справі на час проведення судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин