ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 , право власності на частину вищевказаної квартири, визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_4 , право власності на частину вищевказаної квартири, визнати спільним сумісним майном подружжя грошовий вклад в будівництво квартири АДРЕСА_2 в сумі 640293,00 грн., відповідно до умов договору про відступлення прав та обов`язків від 19.01.2018 року до інвестиційного договору № 170117/203-К від 17.01.2017 року, визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_5 , право власності на вищевказаного грошового вкладу в сумі 640293,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову в якій вона просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , компенсацію частини різниці вартості між квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 у розмірі 438620,52 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву представника, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну предмету позову у вказаній цивільній справі, зазначив, що вказана заява містить як зміну предмету так і зміну підстав позову.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими;2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог;4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що представник позивачів у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 190 260, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024 року

Суддя С.В.Кулик