Справа № 634/831/24
Провадження № 2-о/634/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2005 року Дар-Надеждинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гришівка, Красноградського району, Харківської області помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташовану за адресою: с. Гришівка, Красноградського району, Харківської області. При оформленні спадщини на вищезазначену частину житлового будинку було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 26 травня 2005 року Виконкомом Дар-Надеждинської сільської ради Харківської області була допущена помилка у написанні по батькові, а саме: « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_4 ». З вищезазначених причин приватний нотаріус не видала свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у зазначеній цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Сахновщинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином, надав суду клопотання про можливість розгляду заяви за його відсутністю та прийняти рішення на власний розсуд.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко О.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2005 року Виконкомом Дар-Надеждинської сільської ради, частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташована за адресою: с. Гришівка, Красноградського району, Харківської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 червня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно копії виписки з по господарської книги №11 Дар-Надеждинського старостинського округу Красноградського району Харківської області на 2021 - 2025 роки, номер об`єкта 577-01, адреса: АДРЕСА_2 . Прізвище голови домогосподарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.07.2023 року приватним нотаріусом Давиденко О.В. проведено реєстрацію спадкової справи №75/2023. Спадкодавець ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с 15).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1223-a/2 від 11 вересня 2023 року, записи імені по батькові КУЗЬМИЧ (свідоцтво про шлюб (повторно), запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами виникли внаслідок фіксації офіційних варіантних форм імені по батькові від особового імені КУЗЬМА і зумовлені наявністю в українській мові паралельних форм по батькові від деяких особових імен (див. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Власні імена людей. Словник - довідник. К .: Наукова думка, 1996, с. 231). (а.с. 22)

За наслідками звернення ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. з приводу оформлення спадщини було заведено спадкову справу №75/2023, номер у спадковому реєстрі 70984625, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 роу. (а.с. 47-54).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права на оформлення спадщини.

Досліджені судом докази вказують на те, що дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , виданий 26 травня 2005 року Дар-Надеждинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт, визнавши, що правовстановлюючий документ - дублікату свідоцтва про право власності від 26.05.2005 року виданий Дар - Надеждинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, на підставі рішення Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 12.04.2005 року № 10, належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.12.2024 року.

Суддя: