Справа № 643/9458/19
Провадження № 2-зз/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Шайп Росс Ор адвокат Бережний Г.В. 19.06.2024 звернувся до суду з клопотанням про у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 у справі № 643/9458/19.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 09.08.2019 ухвалою Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/9458/19 вжиті відповідні заходи забезпечення позову: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача та передано транспортний засіб на зберігання. 02.06.2021 рішенням Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/9458/19 позовна заява задоволена. 17.01.2023 рішення набрало законної сили. Заяви про відкриття виконавчого провадження були подані представником позивача (стягувача) 04.08.2023 та відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження були прийняті 09.08.2023 та 17.08.2023, тобто після 90 днів з дня набрання рішенням законної сили. Отже вказані заходи забезпечення позову припинили свою дію 17.04.2023. Крім того, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем належним чином накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а транспортний засіб викуплений на торгах ОСОБА_3 , тому в заходах забезпечення позову відсутня необхідність.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди задоволено. Рішення набрало законної сили 17.01.2023.

В порядку забезпечення позову ухвалою суду від 09.08.2019 забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi марки Outlander 2.0, комплектації НОМЕР_1 , модель GF2WXTSHZL6Z, 2014 року випуску, червоного кольору (P26), державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 , із застосуванням заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно вказаного автомобіля, та здійснювати його відчуження; передано автомобіль Mitsubishi марки Outlander, комплектації S93, модель GF2WXTSHZL6Z, 2014 р.в., червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Фрунзенським РВ в м. Харкові ГУДМС України в Харківській обл. 03.05.2013, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та зобов`язати її повернути автомобіль власнику у разі припинення арешту на автомобіль; накладено арешт на належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , із застосуванням заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно вказаного майна, та здійснювати його відчуження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 643/9458/19 виконавчі листи отримано представником позивача ОСОБА_3 31.07.2023. (а.с. 160)

04.08.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 02.06.2021 у цивільній справі № 643/9458/19.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Овчаренко Т.А. від 09.08.2024 відкрито виконавче провадження № 72442086 за виконавчим листом № 643/9458/19, виданого 31.07.2023.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Овчаренко Т.А. від 09.08.2024 відкрито виконавче провадження № 72442054 за виконавчим листом № 643/9458/19, виданого 31.07.2023.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Овчаренко Т.А. від 17.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72442077 за виконавчим листом № 643/9458/19, виданого 31.07.2023.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Овчаренко Т.А. від 17.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72442047 за виконавчим листом № 643/9458/19, виданого 31.07.2023.

25.08.2023 постановою державного виконавця Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. у межах виконавчого провадження № 72441946 за виконавчими листами № 643/9357/19 виданих 31.07.2023 накладено арешт на нерухоме майно, а саме частину квартири розташованою за адресою: АДРЕСА_5 та частина квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

11.06.2024 постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Меженським В.В. у межах виконавчого провадження № 72442031 за виконавчими листами № 643/9357/19 виданих 31.07.2023 відкрито накладено арешт на транспортний засіб Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN /номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Відповідно до Акту про проведений електронний аукціон (торги) № 612579 від 29.05.2024 автотранспортний засіб Mitsubishi Outlander 2.0, легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 реалізовано 27.05.2024 шляхом проведення електронного аукціону (торгів) ДП «СЕТАМ».

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди, оскільки заяви про відкриття виконавчого провадження були подані до виконавчої служби 04.08.2023, тобто після 90 днів з дня набрання рішенням законної сили та відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову у зв`язку із накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, які вжито на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 у цивільній справі № 643/9458/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди, якою накладено арешт на автомобіль Mitsubishi марки Outlander 2.0, комплектації НОМЕР_1 , модель GF2WXTSHZL6Z, 2014 року випуску, червоного кольору (P26), державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 , із застосуванням заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно вказаного автомобіля, та здійснювати його відчуження та на належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 , із застосуванням заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно вказаного майна, та здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв