Справа № 402/295/17
У Х В А Л А

про розшук боржника

"02" травня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано до суду зі слідуючих підстав:

На примусовому виконанні у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич перебуває виконавче провадження №73175278 за виконавчим листом №402/295/17 виданого 06.07.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за позовом Акціонерного Банку " Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 123 грн. 97 коп. та судового збору 2054 грн. 10 коп.

31 жовтня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73175278, якою серед іншого, зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно. Окрім цього, 31.10.2023 року відповідно до ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" та з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі повідомлення ДФС України боржник ОСОБА_1 не має будь-яких відкритих розрахункових рахунків та джерел отримання доходів.

Згідно відповіді МВС України від 20.02.2024 року та Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05.12.2023 року боржник ОСОБА_1 не володіє транспортними засобами, великовантажними і технологічними транспортним засобами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2023 року встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 звернення стягнення на яке неможливе у звязку з тим, що зазначене майно знаходиться на тимчасово окупованій території.

Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому рипку боржник значними пакетами акцій емітентів ( 5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє.

На підставі відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживчів ДП " Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин.

Актом виходу приватного виконавця від 21.02.2024 встановлено, що боржник за , адресою, визначеною виконавчим документом (Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с. Новоселиця), не проживає.

Відповіддю Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 14.11.2023 № 241 приватного виконавця повідомлено, що боржник на території Благовіщенської територіальної громади Кіровоградської області не зареєстрований.

Згідно відповіді ДМС України (остання від 30.01.2024) місце проживання боржника встановити не вдалося.

За інформацією з ДПС України (остання станом на 30.01.2024) дані щодо перетину боржником кордону України відсутні.

Паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 не документувався, про що свідчить повідомлення ДМС України від 10.11.2023 № 3501.3.1-5581/35.1-23.

Таким чином, враховуючи те, що фактичне місце проживання чи перебування боржника невідоме, а в результаті перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено відсутність майна (на виявлене звернути стягнення неможливо) та коштів, з метою вжиття усіх належних заходів, спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 виникла необхідність у зверненні до суду з поданням про оголошення боржника в розшук.

На момент звернення до суду із вказаним поданням боржником судове рішення не виконано. Кошти в рахунок сплати боргу боржником не перераховуються, що змусило приватного виконавця звернутися з подання про розшук боржника.

Відповідно до частини третьої ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання приватного виконавця І.Роткевич підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавеця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич перебуває виконавче провадження №73175278 ( а.с.103) за виконавчим листом №402/295/17 виданого 06.07.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за позовом Акціонерного Банку " Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63 123 грн. 97 коп. та судового збору 2054 грн. 10 коп. ( а.с.101-102).

31 жовтня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73175278, якою серед іншого, зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно. Окрім цього, 31.10.2023 року відповідно до ст.56 ЗУ "Про виконавче провадження" та з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с.108).

На підставі повідомлення ДФС України боржник ОСОБА_1 не має будь-яких відкритих розрахункових рахунків та джерел отримання доходів ( а.с.112).

Згідно відповіді МВС України від 20.02.2024 року та Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05.12.2023 року боржник ОСОБА_1 не володіє транспортними засобами, великовантажними і технологічними транспортним засобами ( а.с.113)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2023 року встановлено, що боржнику належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 звернення стягнення на яке неможливе у звязку з тим, що зазначене майно знаходиться на тимчасово окупованій території ( а.с.117-118).

Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому рипку боржник значними пакетами акцій емітентів ( 5 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє ( а.с.119).

На підставі відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживчів ДП " Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин ( а.с.114 - 115).

Актом виходу приватного виконавця від 21.02.2024 встановлено, що боржник за , адресою, визначеною виконавчим документом (Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с. Новоселиця), не проживає ( а.с.121.

Відповіддю Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 14.11.2023 № 241 приватного виконавця повідомлено, що боржник на території Благовіщенської територіальної громади Кіровоградської області не зареєстрований ( а.с.122).

Згідно відповіді ДМС України (остання від 30.01.2024) місце проживання боржника встановити не вдалося ( а.с.125).

За інформацією з ДПС України (останній станом на 30.01.2024) дані щодо перетину боржником кордону України відсутні.

Паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 не документувався, про що свідчить повідомлення ДМС України від 10.11.2023 № 3501.3.1-5581/35.1-23.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання вищевказаного судового рішення.

Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заявником подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Ірини Роткевич про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Кіровоградська область Голованівський район село Новоселиця.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Ірині Роткевич для відома.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.Ю.Ясінський