Справа № 541/1929/24
Номер провадження 2-о/541/113/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлим, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

установив:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона доводиться матір`ю померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження служби в збройних силах України помер її син ОСОБА_2 . До Міністерства оборони України заявником були подані документи на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975. Міністерство оборони відмовило заявнику в задоволенні даної вимоги, оскільки в наданих документах містяться розбіжності в написанні прізвищ в різних документах. Так, згідно свідоцтва про народження померлого ОСОБА_2 в графі «мати» зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою), померлий записаний як « ОСОБА_3 » (російською мовою). Разом з тим, в паспорті заявника прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (українською мовою), а в свідоцтві про смерть сина заявника зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Окрім цього, заявник зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з пакетом документів для призначення їй пенсії внаслідок втрати годувальника - сина ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсійний фонд також відмовив заявнику з зазначених вище причин, а саме у зв`язку з розбіжностями при написанні її та сина прізвищ в різних документах. Оскільки без доведення фактів, що мають юридичне значення, вирішити питання щодо отримання одноразової грошової допомоги та призначення пенсії внаслідок втрати годувальника не можливо, вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити вимоги в повному обсязі, встановити факт родинних відносин між нею та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник Міністерства оборони України направив письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, оскільки в даному випадку існує спір про право, а саме право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975. Судовий розгляд просив провести без участі представника Міноборони, а також врахувати правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року по справі № 755/9100/18.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 липня 2023 року (а.с. 10).

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданому 10 листопада 1965 року, заповненому російською мовою, заявник ОСОБА_1 вказана його матір`ю, а прізвище обох зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 09 лютого 2004 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, та дублікаті картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_2 , прізвище власника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 7, 8).

Разом з тим, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 30 березня 1998 року Геніченським РВ УМВС України в Херсонській області, та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я заявника ОСОБА_1 , прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 5, 6).

Заявник ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення їй пенсії внаслідок втрати годувальника сина ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розпорядженням від 22 квітня 2024 року № 940/1600-0203-11 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії в разі втрати годувальника, оскільки в ході правової експертизи та перевірки права на призначення пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 було виявлено розбіжності даних паспорта заявника та свідоцтва про смерть сина, а саме: в паспорті заявника зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть прізвище сина ОСОБА_4 (а.с. 12).

Також, заявник ОСОБА_1 зверталася до Міністерства оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975. Листом від 26 квітня 2024 року № 1/2953 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що подані ними документи на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ від 25 грудня 2013р. № 975 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_2 повернуті на доопрацювання, оскільки у поданих документах наявні розбіжності щодо актових записів прізвищ матері та померлого сина військовослужбовця, а саме: згідно свідоцтва про народження померлого ОСОБА_2 (серія НОМЕР_5 від 10 листопада 1965 року) прізвище матері записано ОСОБА_3 (російською мовою). Однак, згідно паспортних даних прізвище матері ОСОБА_3 (українською мовою), прізвище померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06 липня 2023 року). З огляду на викладене та з метою подання висновку щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання в частині надання рішення суду або інших документів, які підтверджують (встановлюють) факт родинних відносин із померлим військовослужбовцем ОСОБА_2 , що дають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (а.с. 13, 14).

Слід зазначити, що заявник не оскаржує рішення органу Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії внаслідок втрати годувальника та дії Міністерства оборони України щодо повернення її документів на доопрацювання при вирішенні її заяви про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця, а лише просить встановити факт родинних відносин між матір`ю та сином через різне написання їх прізвищ в документах, яке виникло при перекладі документів з російської мови на українську, що відповідає положенням ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Призначення та виплата пенсії внаслідок втрати годувальника, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця буде вирішуватись органами ПФУ, МОУ при наданні відповідних документів.

Ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У справі «Беллет проти Франції» (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція ЄСПЛ у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, у разі задоволення клопотання Міністерства оборони України заявник буде позбавлена права на справедливий та своєчасний розгляд справи за її заявою, чим буде обмежено доступ до правосуддя, що є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

В свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , в паспорті заявника ОСОБА_1 є розбіжності в написанні їх прізвищ, які не дають можливості достовірно підтвердити родинні відносини між заявником та її померлим сином, що позбавляє її змоги реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина, який був військовослужбовцем, та призначення їй пенсії внаслідок втрати годувальника.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 сусідка заявника, ОСОБА_6 зазначили, що вони знають заявника і знали померлого ОСОБА_2 . Їм відомо, що померлий ОСОБА_2 є сином заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2 помер, тому в досудовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та заявником неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи надані заявником документи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 доводиться матір`ю померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . У вище перелічених документах прізвище померлого зазначено по-різному, але повністю збігається його дата народження, ім`я, по батькові, зазначені в цих документах. Вказане також підтверджується і показами свідків.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факт родинних відносин, що має юридичне значення для заявника, підлягає встановленню судом, оскільки дозволяє реалізувати право заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина військовослужбовця та призначення їй пенсії внаслідок втрати годувальника.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно доводиться рідною матір`ю померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко