Справа № 603/150/24
Провадження №2/603/105/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 501349644 від 16.08.2021 року в розмірі 95 299,76 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 16.08.2021 року ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), яке згодом змінило назву на АТ «Сенс Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 501349644 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок за кредитним договором щодо надання позичальнику кредиту, проте ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 95 299,76 грн. З огляду на наведені обставини, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказаний розмір заборгованості, а також сплачений судовий збір.
Позивач АТ «Сенс Банк» не забезпечили явку представника в судове засідання, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи,повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом встановлено такі обставини.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію оферти ОСОБА_1 на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501349644 від 16.08.2021 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 пропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, підставою для якої є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та банком (а. с. 4, зв., 5).
В розділі І вказаної оферти визначено умови споживчого кредиту, якими є тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 75 000,00 грн, процентна ставка фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, розміром 45,00 % річних, строк кредиту 60 міс.
Відповідно до п. п. 3, 2 Розділу І цієї оферти кредит надається позичальнику для власних потреб в розмірі 75 000,00 грн шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Дата повернення кредиту 16.08.2026 року. Для повернення заборгованості за угодою запропоновано використовувати рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в банку.
В розділі ІІ оферти визначено умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, якими є тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту 200 000,00 грн, процентна ставка фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, розміром 26,00 % річних, строк дії кредитної лінії 3 роки з моменту випуску.
У вищевказаній оферті також запропоновано визначити в додатку № 1 до цієї угоди, що є невід`ємною частиною угоди, детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної стави; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою (п. 3 Розділу ІІ оферти).
Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501349644 від 16.08.2021 року прийнято пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501349644 від 16.08.2021 року з вищенаведеними умовами (а. с. 6-7).
До угоди про надання кредиту № 501349644 від 16.08.2021 року долучено додаток № 1, який містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної стави графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою. Вказаним графіком також визначено мінімальний щомісячний платіж в розмірі 3159,51 грн і термін його внесення на рахунок № НОМЕР_2 до 16 числа кожного місяця (а. с. 8-9).
До матеріалів позовної заяви, окрім того, долучено довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та копію заяви (акцепта) № 248.501349644.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 16.08.2021року фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток (а. с. 9, зв., 10-11).
Як вбачається зі змісту довідки про ідентифікацію, виданої АТ «Сенс Банк», клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований в АТ «Сенс Банк» (а. с. 12).
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 75 000,00 грн до позовної заяви долучено копію меморіального ордеру № 475895071 від 16.08.2021 року та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 16.08.2021 року до 28.02.2023 року (а. с. 14, 15-17, 18-22).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 501349644 від 16.08.2021 року станом на 28.02.2023 року становить 95 299,76 грн, з яких 70 636,05 грн заборгованість за кредитом, 24 663,71 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість за комісією, штрафами, пенею (а. с. 13).
Відповідно до витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 01.12.2022 року змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а. с. 26).
07.11.2023 року представником АТ «Сенс Банк» відповідачу направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 501349644 від 16.08.2021 року про необхідність протягом 30 календарних днів повернути заборгованість за договором в розмірі 95 299,76 грн (а. с. 23-25).
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» не підлягають задоволенню, виходячи із таких підстав.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У силу ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Враховуючи вищевикладені вимоги закону, суд звертає увагу на те, що оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501349644 від 16.08.2021 року не містить підпису ОСОБА_1 . Наданий суду примірник оферти містить посилання на те, що підписанням електронним підписом цієї оферти, позичальник свідчить про отримання всієї інформації про умови кредитування. Однак такий електронний підпис ОСОБА_1 в оферті відсутній.
Відповідний підпис ОСОБА_1 , окрім того, відсутній і в графіку платежів, паспорті споживчого кредиту, а також заяві (акцепті) № 248.501349644.111. Довідка про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 не містить ні дати такої ідентифікації, ні дати її складення. Вказані обставини, на переконання суду, викликають обґрунтовані сумніви щодо підтвердження наміру відповідача на укладання договору.
Необхідно звернути увагу й на дослідженні судом виписку по особовим рахункам з 16.08.2021 року до 28.02.2023 року (а. с. 15-17) та меморіальний ордер № 47895071, зі змісту яких вбачається, що перерахування коштів в розмірі 75 000,00 грн 16.08.2021 року надійшло від платника ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_4 ) отримувачу ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) з призначенням платежу «надання кредиту за договором № 501349644 від 16.08.2021 року». Разом з тим у виписці, яка містить інформацію про заборгованість за процентами та її погашення (а. с. 18-22), зазначено про перерахування 16.08.2021 року коштів (видачу кредиту на БПК) в розмірі 75 000,00 грн від платника ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) на транзитний рахунок № НОМЕР_5 з призначенням платежу «надання кредиту за договором № 501349644 від 16.08.2021 року».
Однак в долучених банком оферті та акцепті на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501349644 від 16.08.2024 року зазначено, що спосіб видачі кредиту за цим договором переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
З матеріалів справи не вбачається та судом не встановлено, що кредитні кошти за офертою № 501349644 від 16.08.2021 року надійшли на визначений в ній рахунок, як і те, що сторони погодили інший рахунок для перерахування кредитних коштів за договором. Водночас виписки за рахунком № НОМЕР_1 до матеріалів справи не долучено. Окрім того, з вищевказаних виписок неможливо встановити факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, як то зняття готівки, здійснення будь-яких розрахункових операцій тощо, оскільки відповідні записи в них відсутні.
На переконання суду, наведені обставини в своїй сукупності не можуть свідчити про волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що відповідач засвідчила як вищевказану оферту, так і долучені до неї документи шляхом накладення електронного підпису або електронного цифрового підпису, чи електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чи аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису). Також відсутні підстави вважати, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за цим договором.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи всі встановлені судом обставини, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк».
У силу ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 141, 223, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 526, 626, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд,
В задоволені позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 20.06.2024 року.
Головуючий суддя І. М. Галіян