Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області, з Оболонського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, згідно якої позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований Олександрівськоюю сільською радою Золочівського району Харківської області серії 1-ВЛ №б/н, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №03.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року справу залишено без руху, оскільки позовна заява містить неповну адресу місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, що позбавляє суд встановити чи підсудна дана справа Богодухівському районному суду Харківської області.
Відповідно до довідки Богодухівського районного суду Харківської області, ухвалу суду від 18 червня 2024 року було доставлено 20 червня 2024 року представнику позивача ОСОБА_2 на його електронну адресу .
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що в наданий судом строк недоліки усунуто не було вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
Зобов`язати одержувача коштів на оплату судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (квитанція №6832-4348-9382-8418 від 20 жовтня 2023 року) повернути їх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ