Справа № 643/3488/24
Провадження № 2/643/2302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Осадчого О. В., за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду із позовом, і до досягнення нею 23 років.

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , 2005 р. н., яка вступила на навчання до ТОВ «Атмосферна школа». У зв`язку з тим, що відповідач матеріально не допомагає своїй дитині, позивач у зв`язку з війною втратила значну частину свого доходу, не в змозі самостійно забезпечити дитину, а дитина не має змоги працювати, зазначає, що є правові підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

23 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

У позові ОСОБА_1 виклала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

21 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній зазначив, що заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , просить провести судове засідання, призначене на 21 червня 2024 року, без його участі, у якому просить вирішити питання про визнання обов`язковою явки позивача у судові засідання через незрозумілість заявлених вимог.

Станом на 21 червня 2024 року у матеріалах справи міститься відзив та два клопотання відповідача про витребування доказів від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За правилами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи ; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою ; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, з огляду на невизнання відповідачем позовних вимог та подання останнім клопотань про витребування доказів від позивача, а також з метою для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд доходить висновку, що особиста участь позивача у судовому засіданні та надання пояснень необхідні з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою, у зв`язку із чим відкласти судове засідання для виклику останнього.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 43 44, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судові засідання у справі № 643/3488/24.

Відкласти судове засідання на 16 липня 2024 року о 13:00 годині.

Направити копію ухвали сторонам. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий