Справа №519/1470/24
У Х В А Л А

16.12.2024 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1470/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1470/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення містяться у ст.285 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3-4 ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, цивільне процесуальне законодавство у ч.1 ст.288 закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Під доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в контексті ч.1 ст.288 ЦПК України, вважаються такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача проти вимог позивача, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, в порушенні ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, на які посилається заявник.

Окрім того, відповідачем у поданій заяві про перегляд заочного рішення належним чином не обґрунтовані обставини з посиланням на докази, що підтверджують такі обставини, які б свідчили про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду.

Також суду не надано копію паспорту та довідки з ідентифікаційним номером заявника для ідентифікації його особи.

За змістом ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши відповідачу термін для усунення недоліків.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ст.175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Керуючись ст.14, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1470/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська