ЄУ № 712/8317/24
Провадження №2/712/2679/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

На адресу суду від представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник просив задовольнити клопотання, зазначив, що оспорює вартість автомобіля, зазначеного позивачем за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом заперечила проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що іншою стороною самостійно визначена вартість автомобіля, яка зазначена ним під час його продажу, а тому саме така вартість зазначена позивачем за первісним позовом.

Розглядаючи указане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач не погоджується з вартістю майна, що підлягає поділу, а тому вважає, що для визначення вартості спірного майна необхідно призначити експертизу.

Оскільки відповідачем не погоджено вартість оспорюваного транспортного засобу, сторони не володіють спеціальними знаннями для визначення вартості спірного майна, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Citroen С3, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертиз.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/8317/24.

За результатами експертизи подати висновки Соснівському районному суду м. Черкаси.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єктів обстеження.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_4 здійснити оплату судової автотоварознавчої експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експерта за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко