Рішення

Іменем України

11 грудня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/10275/24

Провадження №2/751/2198/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Панасюк Олег Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 29 767,26 грн сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, 1 880,00 грн понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, а також понесених судових витрат (а.с.1-3).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.05.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2023 винним в порушенні Правил дорожнього руху визнаний ОСОБА_1 . Транспортний засіб Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 було забезпечено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213330797. В той же час автомобіль Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом. У зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 29 767 грн 26 коп. Крім того, сплатило послуги за експертне дослідження в сумі 1 880,00 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.11.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача (а.с.50-51), згідно яких позовні вимоги визнає частково. Вважає, що під час проведення експертного дослідження завищена вартість деяких запчастин. Просив справу розглянути без його участі. Крім того, просив розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців (а.с. 54-63).

За таких обставин, відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

29.05.2023 в м. Чернігові на вул. Перемоги, буд. 64, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.8-9).

ОСОБА_2 є власником автомобіля Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.16).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.10-11).

Відповідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213330797, укладеного між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 , застраховано транспортний засіб Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , 2019 року випуску (а.с.8-9, 17).

На час скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_1 не була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» з повідомленням про ДТП, яка сталася 29.05.2023 (а.с.12).

Також ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.13).

МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 визначити розмір шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілого (а.с.18).

Відповідно до висновку №142 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 01.07.2023, складеного експертом - автотоварознавцем ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 29.05.2023, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду - 13.06.2023 складає 35 720,71 грн (а.с.19-33).

Згідно довідки №1 від 20.07.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України визначило суму до сплати ОСОБА_2 , яка становить 29 767,26 грн (а.с.36 зв) та згідно наказу наказало Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти (а.с.36).

МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у вказаній сумі, що підтверджується платіжною інструкцією №973646 від 24.07.2023 (а.с.37).

Також 13.07.2023 МТСБУ сплатила на користь ФОП ОСОБА_3 1 880,00 грн за проведене автотоварознавче дослідження (а.с.35).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно із підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із пунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив пп.12.1, 2.3 «в» Правил дорожнього руху (а.с.10-11). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.

Оскільки МТСБУ відшкодувало ОСОБА_2 завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 29 767,26 грн та сплатило витрати, пов`язані із залученням експерта для визначення розміру завданої майнової шкоди власнику транспортного засобу в розмірі 1 880,00 грн, у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 - особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти визначеного страховиком розміру страхового відшкодування, відповідач вважає, що відновлювальна вартість пошкодженого транспортного засобу не перевищує 23 000 грн, а тому сума в розмірі 29 767,26 грн є надто завищеною.

Разом із тим, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів на спростування розміру оціненої шкоди, що підлягає відшкодуванню. Клопотання про призначення експертизи з метою визначення технічного стану пошкодженого транспортного засобу та розміру відновлюваного ремонту (завданого збитку) стороною відповідача не було заявлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн (а.с.5), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

VІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідачем заявлене клопотання про розстрочення виконання рішення суду на строк 12 місяців (а.с.54-63). В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що наразі не працює, оскільки нещодавно закінчив коледж. Його батько перебуває на довготривалому лікуванні. Також посилався на дію в Україні воєнного стану.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє наразі.

Згідно виписки-епікризу №6914 та довідки №522 батько відповідача - ОСОБА_4 має хронічні захворювання, перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.56-58, 63).

Згідно виписки по рахунку АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 до 30.11.2024 сплатив 102 456,47 грн на погашення кредиту(а.с.60-62).

Таким чином, враховуючи положення процессуального законодавства, ураховуючи, що на території України введено воєнний стан, матеріальне становище відповідача, які є тією обставиною, що ускладнить виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно розстрочити виконання цього рішення про стягнення сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 29 767 грн 26 коп строком на 12 місяців щомісячними платежами у розмірі 2 480 грн 60 коп, останній місяць 2 480 грн 66 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355, 435 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 29 767 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 26 коп сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 880 грн 00 коп понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, 3 028 грн 00 коп судового збору, що загалом становить 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду про стягнення сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 29 767 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 26 коп на дванадцять місяців шляхом сплати рівними частинами щомісячно по 2 480 грн 60 коп, останній місяць 2 480 грн 66 коп на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16.12.2024.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8 м. Київ, 02653, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк