Справа №173/3820/23
Провадження №2-во/173/13/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до суду звернулася заявник, ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухваленому 13.03.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа призначена до розгляду на 20 червня 2024 року

Згідно вимог за поданою заявою заявник просить виправити описку в ухваленому рішенні, правильно зазначити її по батькові ОСОБА_5 , та РНОКПП - НОМЕР_1 , що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що 13.03.2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволені.

При ухваленні рішення в резолютивній частині рішення, допущена описка, а саме: невірно вказано по позивачки « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 », РНОКПП « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Згідно поданої позовної заяви позивачка в позові вказала невірно РНОКПП, а саме НОМЕР_2 .

Проте згідно наданої суду копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, судом встановлено, що правильний РНОКПП позивачки НОМЕР_1 .

Невірне зазначення РНОКПП та по батькові позивачки унеможливлює виконання рішення суду, але не змінює змісту ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення заявлених вимог та виправлення допущеної описки та вважати правильним у резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_5 , та РНОКПП - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності в порядку спадкування, виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 13 березня 2024 року.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення по батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Вважати правильним у резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 20.06.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 21.06.2024 року

Дата набрання законної сили: 06.07.2024 року