Справа № 196/778/21
№ провадження 2/196/14/2024
УХВАЛА

17.06.2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Стадницького С.А.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Царьової О.С. (у режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право власності на майно у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.131).

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (т.3 а.с. 85-87).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №196/495/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 року було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Царьової О.С. про витребування доказів було відмовлено.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Стадницький С.А. у підготовчому судовому засіданні заявлені ними позовні вимоги підтримали повністю та заперечували проти зустрічних позовних, просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Царьова О.С. (у режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, посилаючись на те, що вона ще не ознайомилась з повним текстом ухвали суду від 17.06.2024 року про відмову у задоволенні її клопотання про витребування доказів, і можливо нею будуть подані ще клопотання. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, від завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд не вбачає підстав для оголошення перерви чи відкладення підготовчого засідання та вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.10, п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом , неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, а також зважаючи на те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін.

Судом розглянуто всі клопотання, які подані учасниками справи.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року було вирішено по суті клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Царьової О.С. про витребування доказів, у задоволенні якого було відмовлено, та було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2024 року на 14 годину 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева