КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9207/24
Провадження № 2-о/947/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, в якій просить суд встановити, факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №186, складеного Ольшанською селищною Радою народних депутатів 02.03.1994 року, на земельну ділянку площею 0,20 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №186, виданого 02.03.1994 р. на підставі рішення Ольшанської селищної Ради народних депутатів Миколаївської області від 27.08.1993 року, її діду ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,20 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни, у зв`язку з чим заведено спадкову справу №102/2023.

За життя дідусь заявниці склав заповіт, яким заповів їй усе своє майно.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна листом №116/02-14 від 01.03.2024 року повідомила, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у Державному акті на право приватної власності на землю серії МК №186, оскільки прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть, копії паспорта та заповіті прізвище спадкодавця вказане як « ОСОБА_5 ».

Через різницю у написанні прізвища ОСОБА_2 , нотаріус не може встановити належність йому вказаного вище спадкового майна.

Розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_2 виникла через неуважність при оформленні Державного акту.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані розбіжності не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 18.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 02.04.2024 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 02.04.2024 року не з`явилась, 01.04.2024 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , батьками записано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , 27.05.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис №06 від 27.05.2017 року.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №186, виданого 02.03.1994 р. на підставі рішення Ольшанської селищної Ради народних депутатів Миколаївської області від 27.08.1993 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,20 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.06.2023 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказана земельна ділянка площею 0,20 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни, у зв`язку з чим заведено спадкову справу №102/2023.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна листом №116/02-14 від 01.03.2024 року повідомила, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у Державному акті на право приватної власності на землю серії МК №186, оскільки прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть, копії паспорта та заповіті прізвище спадкодавця вказане як « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії МК №186, виданого 02.03.1994 р. на підставі рішення Ольшанської селищної Ради народних депутатів Миколаївської області від 27.08.1993 року прізвище власника помилково записано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності позбавляють можливості оформлення спадкових прав на земельну ділянку.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_1 для можливості оформлення спадкових прав на земельну ділянку.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_2 , який зазначений у свідоцтві про смерть, та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який зазначений у Державному акті на право приватної власності на землю серії МК №186, виданого 02.03.1994 р. на підставі рішення Ольшанської селищної Ради народних депутатів Миколаївської області від 27.08.1993 року, є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя належав Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №186, складений Ольшанською селищною Радою народних депутатів 02.03.1994 року, на земельну ділянку площею 0,20 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де прізвище власника помилково записано як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.