МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/521/295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ОСББ «Зелений квартал»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості зі сплати обов`язковихвнесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зелений квартал» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що є юридичною особою, яка здійснює управління та утримання житлових будинків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На підставі відповідних договорів із постачальниками комунальних та інших послуг позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівель, здійснює розрахунки коштів, необхідних для їх своєчасного проведення, нараховує та збирає платежі із співвласників для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку та прибудинкової території, забезпечує водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання до квартир та нежитлових приміщень будинку, забезпечує опалення від власної газової котельні у кожному будинку, організовує вивезення побутових відходів, тощо.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 по за спірною адресою.

Відповідач систематично, впродовж тривалого часу не виконує своїх зобов`язань щодо сплати внесків з управління та утримання житлового будинку.

Станом на 01.11.2022 року заборгованість зі сплати обов`язкових внесків становить 74 673.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Позивач стверджував, що в порядку ст. 625 ЦК України має право на стягнення із відповідача також індексу інфляції за період прострочення в сумі 17 787 грн. 99 коп. та трьох відсотків річних від суми заборгованості - 4 111 грн. 05 коп.

Несплата спірних коштів призводить до порушення прав як співвласників будинків 77 та 77 корпус 1, так і прав ОСББ «Зелений квартал» щодо належного утримання майна у вигляді неможливості своєчасного проведення поточного ремонту, своєчасного та термінового усунення аварійних ситуацій на внутрішньо будинкових мережах, неможливість виконання обов`язків по договорам укладених для опалення багатоквартирного будинку, тощо.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористалась процесуальним правом на відзив, позов не визнала.

Так, ОСОБА_1 стверджувала, що не користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки 01.08.2008 працівниками ОСББ «Зелений квартал» її квартиру було відключено від цих мереж.

Окрім того, відповідач просила застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін та докази, надані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_1 з 19.11.2007 є власником 3-кімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Право власності підтверджується свідоцтво про право власності НОМЕР_1 .

За статутом ОСББ «Зелений квартал» ОСББ створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 розділу II Статуту визначена метою створення ОСББ як забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом ОСББ.

Згідно із пп.6 п. 3 Розділу III Статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами співвласників (протокол №20 від 28.09.2017) до компетенції загальних зборів віднесено визначення порядку сплати, переліку внесків і платежів співвласників, визначення тарифу (калькуляційної одиниці) внесків та платежів.

За п.2 Розділу V Статуту співвласник ОСББ зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків та платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, встановлюється пропорційне до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають його власності.

В період з 01.08.2007 по 01.11.2022 відповідачем не здійснена повна оплата обов`язкових внесків (оплата здійснена частково впродовж періоду з листопада 2007 по вересень 2022, що свідчить про визнання боргу відповідачем, позиція ВС № справа 127/23910/14-ц, постанова від 23.12.2020).

З загального аналізу положень Закону №417-VIII від 14.05.2015 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який набрав чинності 01.07.2015 поняття «членство в об`єднанні» законодавчо не закріплено, а фізична або юридична особа набуває прав та обов`язків співвласника багатоквартирного будинку одночасно із набуттям права власності на житлове або нежитлове приміщення у такому будинку та має безумовний обов`язок власника житлового або нежитлового приміщення багатоквартирного будинку з утримання неподільного та загального майна житлового комплексу, тобто спільного майна багатоквартирного будинку.

Такий обов`язок утримання спільного майна власником квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку незалежно від членства в ОСББ узгоджується із сталою судовою практикою, зокрема, постановами ВС від 01.04.2015 у справі №916/2197/13 (№3-28гс15) та від 22.05.2018 у справі №910/12065/17, за якими «обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, а витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм житлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку».

Внески з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку мають множинні складові зобов`язання (обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт спільного майна до якого входить і власна дахова котельня, усунення аварійних ситуацій, здійснення розрахунків коштів, необхідних для їх своєчасного проведення, нарахування та збір платежів із співвласників для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку та прибудинкової території, забезпечення водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання до квартир та нежитлових приміщень будинку, забезпечення опалення від власної газової котельні у кожному будинку, організація вивезення побутових відходів).

За п.3.2 розділу 3 «Майно Об`єднання» статуту ОСББ «Зелений квартал» технічне обладнання будинку, а саме інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови і безпечну експлуатацію квартир є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, - рішення щодо управління ним приймаються членами Об`єднання.

Відповідно до п.4.5 розділу 4 «Статутні органи об`єднання, їх повноваження та порядок формування» статуту питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів ОСББ «Зелений квартал», є виключною компетенцією його Загальних зборів.

Рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» про від`єднання квартири відповідачки від загально будинкової системи опалення та внесені зміни у існуючий проект опалення будинку відповідачем не надано.

Докази для звільнення відповідача від оплати вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) в порядку ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - відсутні.

Наданий позивачем розрахунок позовних вимог відповідачем не спростований.

При розгляді клопотання відповідача про застосування судом строку позовної давності, суд виходить з наступного :

Згідно із статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Так, позовною давністю захищається порушене право.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В порядку ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ст. 246 ЦК України).

Зі звіту по внескам (платежам) по квартирі АДРЕСА_5 спірного будинку вбачається часткове погашення заборгованості за внесками та платежами впродовж періоду листопада 2007 по вересень 2022, що перериває строк позовної давності та його перебіг починається спочатку, а час, що минув до нового строку не зараховується.

2.01.2020 Малиновським районним судом м. Одеси (справа №521/21045/19) виданий наказ про стягнення заборгованості зі внесків за період грудня 2016 по грудень 2019 включно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2020 судовий наказ скасований.

Разом із тим, зверненням позивача до Малиновського райсуду із заявою про видачу судового наказу, строк позовної давності за цими вимогами також був перерваний, та розпочав свій перебіг заново із дня, наступного за днем звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Зазначене відповідає вимогам ЦК України, узгоджується із висновками Верховного Суду, зокрема, у постановах від 23.05.2018 у справі №663/2070/15-ц, від 23.05.2018 у справі №216/5756/15-ц.

Окрім того, Законом України від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності із 02.04.2020 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнений п.12, яким під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені, зокрема, статтями 257,258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин був встановлений на території України Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020.

Дію карантину обмежено Постановою КМУ №383 від 25.04.2023 з 30.06.2023.

Зазначене виключає застосування судом до виниклих правовідносин строку позовної давності.

В порядку ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині застосування судом вимог статті 625 ЦК України до позовних вимог про стягнення на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд враховує положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ПКМУ від 5.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», за якими до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Такі позовні вимоги в період до 24.02.2022 року (запровадження воєнного стану через збройну агресію російської федерації проти України) є правомірними; виходячи з розрахунку позивача становлять :

- інфляційні втрати - 17 787 грн. 99 коп.

- три відсотка річних - 4 111 грн. 05 коп.

В цій частині розрахунок відповідачем також не спростований.

Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» () заборгованість з обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку в розмірі 96 572 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» () судовий збір - 2481 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024

29.11.24