МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа №381/2999/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

29.05.2024 року до суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Пошелюзного С.В. засобами поштового зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 381/2999/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заяви заявники посилались на те, що 21.05.2024 року Макарівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 381/2999/23, яким позовні вимоги задоволені частково. При подачі позовної заяви позивачами подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в тому числі і на професійну правничу допомогу та до закінчення судових дебатів заявлено, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До заяви додано відповідні докази понесених позивачами витрат, інтереси яких представляє адвокат Пошелюзний С.В.

Тому, заявники просили суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

У судовому засіданні 12.06.2024 року адвокат Пошелюзний С.В. вимоги за заявою підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 381/2999/23 необхідні для її вирішення, суд керується наступним.

21.05.2024 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 381/2999/23, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. При цьому повний текст рішення складено 30.05.2024 року (а.с. 223-231).

Вказаним рішенням ухвалено: «Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером :05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше Макарівського) району Київської області.

Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,9740 га з кадастровим номером :05:023:0001, розташовану на території Бишівської сільської ради Фастівського (раніше Макарівського) району Київської області.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1999,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1999,31 грн.».

В матеріалах справи містяться орієнтовні розрахунки витрат на професійну правничу допомогу кожного з позивачів, інтереси яких представляє адвокат Пошелюзний С.В., які зазначені у позовній заяві (а.с. 1-13).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На виконання вказаних вимог адвокатом Пошелюзним С.В. подано до суду наступні докази понесених судових витрат:

Належним чином засвідчена копія Договору про надання правничої допомоги № 19/06-23-1 від 19 червня 2023 року (а.с. 238).

Належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 19 червня 2023 року Договору про надання правничої допомоги № 19/06-23-1 від 19 червня 2023 року (а.с. 239).

Належним чином засвідчена копія Договору про надання правничої допомоги № 19/06-23-2 від 19 червня 2023 року (а.с. 240).

Належним чином засвідчена копія Додаткової угоди № 1 від 19 червня 2023 року Договору про надання правничої допомоги № 19/06-23-2 від 19 червня 2023 року (а.с. 241).

Належним чином засвідчена копія Акту від 22 травня 2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 19 червня 2023 року до Договору № 19/06-23-1 про надання правничої допомоги від 19 червня 2023 току (а.с. 242).

Належним чином засвідчена копія Звіту від 22 травня 2024 року про надання правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 19 червня 2023 року до Договору №19/06-23-2 про надання правничої допомоги від 19 червня 2023 року (а.с. 243).

Належним чином засвідчена копія Акту від 22 травня 2024 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 19 червня 2023 року до Договору № 19/06-23-2 про надання правничої допомоги від 19 червня 2023 року (а.с. 244).

Належним чином засвідчена копія Звіту від 22 травня 2024 року про надання правничої допомоги за Додатковою угодою № 1 від 19 червня 2023 року до Договору № 19/06-23-1 про надання правничої допомоги від 19 червня 2023 року (а.с. 245).

Належним чином засвідчені копії платіжних документів про оплату правничої допомоги від 19.06.2023 р., від 20.06.2023 р., від 24.08.2023 р., від 01.09.2023 р. (а.с. 246-248).

Крім того в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 70-71), копії ордерів (а.с. 72-73).

Надані звіти та акти приймання-передачі наданих адвокатом послуг відповідають наведеним вимогам законодавства, містять детальний перелік виконаних адвокатом робіт, а їх вартість визначена відповідно до кількості годин, витрачених для надання правової допомоги.

При цьому, суд враховує, що стороною відповідача не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України та не доведено неспівмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

За правилами ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи повністю підтверджено факт надання адвокатом правової допомоги, понесення позивачами по справі судових витрат на оплату його послуг, розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом суд не вважає завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та співмірність з наданими адвокатськими послугами, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду у загальному порядку відповідно до ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили у загальному порядку відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 20.06.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Білоцька