Справа № 572/926/21
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «УПСК» Дяченка В.О.

представника відповідача ПАТ СК «АРКС» - Шишлова О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/926/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРАТ «Українська пожежна страхова компанія», ПАТ СК «ARX» - про стягнення шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля,

клопотання позивача щодо призначення автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь кошти в сумі 14500 доларів США, що в еквіваленті становить 406000 грн., у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача підтримано раніше подане клопотання про призначення в межах даного провадження автотоварознавчої експертизи, відповідно до клопотання від 21 липня 2021 року.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 08 вересня 2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на 279 км +450 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль поз повністю пошкоджений, відновленню не підлягає.

Позивач вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання, однак, провести експертизу самостійно сторона не може, оскільки транспортний засіб позивачу не повернуто, в зв`язку із чим з метою з`ясування певних обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, виникла необхідність у призначенні експерти у вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала, просить призначити проведення експертизи Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Відповідачем ОСОБА_5 попередньо подавалось клопотання, в якому сторона пропонувала додаткові питання для вирішення експертом.

Представники відповідачів ПАТ «УПСК» та ПАТ СК «АРКС» в судовому засіданні акцентували увагу суду щодо необхідності визначення розміру шкоди, завданої транспортному засобу саме на дату пригоди.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в поданих суду сторонами письмових клопотаннях.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням заявленого клопотання та строків розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Рівненському НДЕКЦ (вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000).

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» (м.Київ вул.Кирилівська,40, ), ПАТ СК «ARX» (м.Київ вул.Іллінська,8 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України (вулиця Василя Червонія, 39, Рівне, Рівненська область, 33000).

На вирішення експерта поставити питання за клопотанням позивача ОСОБА_4 :

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ ОСОБА_4 , пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на день оцінки та станом на момент ДТП, тобто, на 08 вересня 2020 року?

На вирішення експерта поставити запитання за клопотанням відповідача ОСОБА_5 :

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент розгляду справи судом (тобто, на час здійснення оцінки)?

3. Яка вартість відновлювального ремонту станом на 08 вересня 2020 року автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП?

4. Яка залишкова вартість відновлювального ремонту станом на 08 вересня 2020 року автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до попиту та попозиції на ринку щодо таких залишків (за допомогою інтернет-аукціонів з продажу автомобілів або шляхом експертної оцінки)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати доступ експерту до транспортного засобу - автомобіля марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю огляду вказаного транспортного засобу за місцем його зберігання.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №572/926/21, які повернути разом із висновком експерта до Сарненського районного суду Рівненської області.

Обов`язок оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , та відповідача - ОСОБА_3 , пропорційно до кількості поставлених експерту запитань, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» (м.Київ вул.Кирилівська,40, ), ПАТ СК «ARX» (м.Київ вул.Іллінська,8 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля зупинити, на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя