Справа № 401/336/24
Провадження № 2/401/904/24
06 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 лютого 2024 року позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначає, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, під час спільного проживання в останній рік між подружжям виникали сварки та непорозуміння внаслідок того, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сторони втратили почуття взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного, тому позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб.(а.с.1-3,12-13)
Ухвалою судді від 22 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с.18-19).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила.(а.с.24)
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання в порядку ст. 128 ЦПК України. Судові повістки повернулись до суду без вручення з підстав відсутності відповідача за вказаною адресою. (а.с.28,32)
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи положення ч. 7, ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Отримавши копію ухвали про відкриття провадження, копія позову з додатками особисто 06 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.23), відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції 04 листопада 2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 357, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)
Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . (а.с.6,8)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 357 від 04 листопада 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25 березня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина