Провадження № 2-зз/554/84/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

14.11.2024 на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року у цивільній справі №554/13959/22, 2-з/554/154/2022. Цією ухвалою було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 682,4 кв.м та виробничий будинок (майстерню) загальною площею 530,4 кв.м.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14.05.2024 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача 424749 грн.

На даний час вказане рішення суду виконане в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується розпискою, виконаною позивачем власноруч.

Отже, фактично рішення суду виконане у добровільному порядку та необхідність забезпечувати позов відпала.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, надала письмові заперечення проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №554/13959/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року у справі № №554/13959/22 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на майно відповідача ОСОБА_1 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних об`єктів нерухомості до набрання законної сили рішення суду по даній справі:

-нежитлову будівлю загальною площею 682,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Виробничий будинок (майстерню) загальною площею 530,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 383 250 (триста вісімдесят три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, 3% річних у розмірі 41 490,00 грн., всього 424 740 (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4743,60 грн.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні непізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до виконавчого листа № 554/13959/22 від 03.07.2024 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, було відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) ВП №76591740 про стягнення боргу на суму 424740,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до виконавчого листа № 554/13959/22 від 03.07.2024 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави було відкрито виконавче провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) ВП №76629882 про стягнення боргу на суму 4 743,60 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Борг за вказаними виконавчими листами не повернуто.

Як вбачається з розписки, наданої представником відповідача, в якій позивачем власноруч зазначив суму повернення боргу 10500,00 доларів США станом на 13.11.2024 року. Проте загальна сума боргу становить 17000, 00 доларів США.

На даний час сума боргу в повному обсязі не повернута.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гольник