У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача до ОСОБА_3 , третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024, вказана позовна заяви залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

20.12.2024, від представника заявника надійшло клопотання в якому вона просить продовжити строк для усунення недоліків.

У клопотанні вказано на те, що на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ про внесення відомостей щодо зміни батьківства в актовий запис дитини ОСОБА_5 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024р. по справі № 308/21828/23, що підтверджую копією самої заяви.

За регламентом роботи ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ за усною інформацією начальника відділу постанова про відмову у вчиненні реєстраційної дії на підставі поданої ОСОБА_6 заяви буде винесена протягом місяця від дати подачі заяви, тобто від 19.12.2024р. до 19.01.2025р.

Заявник зазначає, що позивач не має можливості усунути недоліки позову в строк, що встановлений ухвалою суду від 18.12.2024р., тому просить продовжити строк усунення недоліків до 20.01.2024р. В разі, якщо постанова буде видана скоріше, позивач виконає вимоги суду завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про збільшення строку на усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), приходжу до наступного висновку:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про внесення змін до актового запису про народження дитини, залишено без руху.

20.12.2024 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Так, представник просить продовжити строк усунення недоліків до 20.01.2024р., зазначаючи що:

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ про внесення відомостей щодо зміни батьківства в актовий запис дитини ОСОБА_5 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024р. по справі № 308/21828/23, що підтверджую копією самої заяви. За регламентом роботи ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ за усною інформацією начальника відділу постанова про відмову у вчиненні реєстраційної дії на підставі поданої ОСОБА_6 заяви буде винесена протягом місяця від дати подачі заяви, тобто від 19.12.2024р. до 19.01.2025р.

При цьому до клопотання представником додано копію заяви ОСОБА_4 із якою він звернувся до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ УЖГОРОДІ.

Разом із тим, підтвердження того, що його заява буде розглянута саме в строк із 19.12.2024 по 19.01.2025 заявником не надано.

Вважаю, що доводи представника позивача про наявність вагомих підстав для надання додаткового строку для усунення недоліків заслуговують на увагу, та підлягають до задоволення. Адже, позивачу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху крім іншого було вказано на відсутність у позовній заяві чи звертався він до відповідного органу із заявою про внесення змін до актового запису та що у додатку до позовної заяви відсутня постанова відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відмову позивачу у виключенні відомостей про батьківство ОСОБА_3 , зі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , та внесення відомостей про батька дитини відповідно до рішення суду ОСОБА_1 та чи оскаржувалась така відмова органу у разі наявності.

Відповідно до ч.. 2,3, ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, однак представником подано мотивоване клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.1-3,6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, оскільки клопотання є належним чином мотивоване у частині продовження строку наданого судом для усунення недоліків вважаю, що таке слід задовольнити.

Разом із тим, представником позивача належним чином не обґрунтовано та не надано належних доказів на підтвердження необхідності продовження строку для усунення недоліків саме до 20.01.2025, а відтак вважає що з достатнім буде продовження вказаного строку до 30.12.2024.

Керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, та надати час, а саме до 30.12.2024.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош