Справа № 214/6451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

розглянувши впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач Криворізька міська рада (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21228,86 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :06:055:0030 за період з 01.11.2022 по 31.12.2023 та витрати по сплаті судового збору посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку.

Ухвалою від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

До суду представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у даній справі Відповідачем у повному обсязі, добровільно сплачено заявлені до стягнення кошти. Так, за інформацією Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин ОСОБА_1 заявлені до стягнення кошти у розмірі 21 228,86 грн. сплачені в повному обсязі, та надійшли до бюджету Криворізької територіальної громади, що підтверджується випискою по рахунках від 05.11.2024 сформованою територіальним органом Державної казначейської служби України.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Процесуальні правовідносини за таких обставин регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту поданої до суду представником позивача заяви про закриття провадження у справі вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язаня перед позивачем та позивач не має будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І.Сіденко