Справа № 740/5714/21
Провадження № 2/740/22/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю., Зінич А. С., Гусєвої Я. А., Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат, товариство) до Фермерського господарства «Павленко Агро» (далі ФГ «Павленко Агро», фермерське господарство), ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди землі, переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі, визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У жовтні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 1,926 га з кадастровим номером :08:001:0294 та перевести права та обов?язки орендаря за договором оренди від 01.03.2020 земельної ділянки площею 1,926 га, кадастровий номер :08:001:0294, яка розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, номер запису про інше речове право 36527563 від 13.05.2020 з ФГ «Павленко Агро» на ТОВ АПК «Магнат», визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0294, та стягнути судовий збір.

Позов мотивовано тим, що 01.03.2020 між ОСОБА_1 та ФГ «Павленко Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , чим порушено першочергове (переважне) право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди земельної ділянки з власником. Зазначена земельна ділянка знаходиться в масиві поля № НОМЕР_1 , яке вже тривалий час на підставі договорів оренди обробляється товариством, у користування якого знаходиться 75 % цього поля. Восени 2020 року позивач провів обробіток землі, вніс мінеральні добрива, а в березні квітні 2021 року посів сільськогосподарських культур.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.05.2020 зареєстровано речове право за номером 36527563, а саме договір оренди земельної ділянок між ОСОБА_1 та ФГ «Павленко Агро» строком до 01.03.2030. Про це позивачу стало відомо лише 22.04.2021 з повідомлення від фермерського господарства, тобто на момент завершення посівних роботи, у результаті чого позивач поніс витрати на дискування, посів, внесення органічних, мінеральних добрива, засобів захисту рослин та інше.

01.07.2021 позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди її земельної ділянки на тих самих умовах, що були укладені з ФГ «Павленко Агро», однак відповіді від відповідачки не надходило. Межі земельної ділянки ОСОБА_1 в масиві поля не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця її розташування, що в свою чергу призвело до її обробітку позивачем.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 грудня 2021 року 14-30 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2022 року 10-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ 733/1066/21 та 733/1068/21.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року провадження в указаній справі поновлено, судове засідання призначено на 15 січня 2024 року, 10-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 10 квітня 2024 року, 12-00 год.

У матеріалах міститься заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ФГ «Павленко Агро» адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 01.03.2020 ОСОБА_1 та ФГ «Павленко Агро» уклали договір оренди землі, а саме належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0294, площею 1,926 га, строком до 01 березня 2030 року. Указане речове право зареєстровано 13 травня 2020 року за номером запису 36527563 (а. с. 14).

16 квітня 2021 року ФГ «Павленко Агро» направило ТОВ АПК «Магнат» повідомлення про те, що фермерське господарство на підставі укладених договорів оренди володіють та користуються земельними ділянками, однією з яких є земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 (а. с. 16).

01 липня 2021 року ТОВ АПК «Магнат» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення за вих. № 280, в якому посилалось на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0294 розташована в масиві земель сільськогосподарського призначення, де істотною частиною земель (не менше 75 % від усього масиву) користується ТОВ АПК «Магнат» на умовах оренди. Укладення ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з ФГ «Павленко Агро» порушує переважне право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договору оренди землі. Товариство запропонувало ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвати з ФГ «Павленко Агро» договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0294 та звернутися до ТОВ АПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а. с. 12).

Звернувшись із позовом до ФГ «Павленко Агро» та ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0294, ТОВ АПК «Магнат» зазначило, що належна відповідачу земельна ділянка розташована в масивах поля, які тривалий час обробляються позивачем, у користуванні якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок цього поля, у зв`язку з чим позивач має переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, а укладенням між відповідачами договору оренди таке право порушено.

Позивачем до позовної заяви додано складений ним список земельних ділянок масиву поля № 204 із зазначенням власників і орендарів земельних ділянок у цьому масиві, з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0294 площею 1,926 га, яка належить ОСОБА_1 , перебуває в оренді ФГ «Павленко Агро» (а. с. 18-20).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 07 жовтня 2021 року № 528, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 204 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: боронування, дискування, культивація, внесення безводного аміаку, посів зерна кукурудзи, внесення ЗЗР на загальній площі 122,70 га, понесено витрат на загальну суму 1 402 472,66 грн (а. с. 21).

На підтвердження проведення обробітку землі позивачем надано копії нарядів на виконання робіт (а. с. 59 69).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Розглядаючи позов у частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію, суд ураховує таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Особа повинна довести (а суд установити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Як установлено судом, на час пред`явлення позову до суду був наявний спір щодо права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , проте враховуючи, що до моменту розгляду справи по суті минуло понад два роки, урожай 2021 року зібраний, то на цей час відсутній спір щодо посівів 2021 року і вирощену у 2021 році продукцію, доказів існування якої на цей час матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі №181/599/19, від 19 травня 2021 року у справі № 181/598/19, від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 81, 89, 255, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко