УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

06 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 грудня 2024 року, справу розподілено головуючому судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 09 грудня 2024 року.

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду наведеного у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року в цивільній справі № 760/12773/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування та розміром фактичної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27 783 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно була допущена описка у тексті рішення від 19 вересня 2024 року, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано рік народження відповідача «1994» замість вірного «1993».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня

2024 року в цивільній справі № 760/12773/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а саме:

Абзац другий, третій та дев`ятий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між сумою виплаченого страхового відшкодування та розміром фактичної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 27 783 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 грн. 20 коп.».

«відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. І. Тесленко