Справа № 456/2486/17 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/473/24 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

02 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судд судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою міського голови Стрийської міської ради Олега Канівця на рішення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Стрийської міської ради, визнання недійсною і скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення IX сесії VII демократичного скликання Стрийської міської ради № 337 від 28.02.2017 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0276 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку (кадастровий № :04:015:0215) площею 0,0276 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 19378575 від 03.03.2017).

Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0215 за ОСОБА_3 .

Рішення оскаржив міський голова Стрийської міської ради Олег Канівець, подавши апеляційну скаргу 31 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів оплати судового збору, доказів вручення копії рішення та заяви про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали без руху, представником відповідача надано квитанції про доплату судового збору та докази вручення копії рішення , а саме копію рішення суду з вхідним номером Стрийської міської ради від 02 січня 2024 року. В заяві про усунення недоліків зазначає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримано 02 січня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито та відповідачу слід продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з дати складення повного тексту рішення, а не з дати вручення копії повного тексту рішення, як вважає відповідач.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 12 грудня 2023 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 22 грудня 2023 року, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 22 січня 2024 року. Апеляційна скарга подана 31 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копія рішення вручена відповідачу 02 січня 2024 року, а тому подавши апеляційну скаргу 31 січня 2024 року, відповідач має гарантоване ст.354 ЦПК України право на поновлення строку, однак питання про його поновлення не порушує, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Продовжити міському голові Стрийської міської ради Олегу Канівцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений строк представити Львівському апеляційною суду.

Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.