Провадження № 2-1718/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представниці відповідача Тетерук М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на його користь 754 015,80 грн., та судовий збір у розмірі 7 540,16 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір На будівництво фундаменту житлового будинку №102 від 17 червня 2023 року та договір від 22 травня 2023р. на надання послуг з архітектурного проектування №102 (далі-Договір про проектування). Згідно розділу 2 Договору про будівництво вартість будівництва фундаменту згідно договору та кошторису становить 1 816 739,32 грн. (Один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 32 копійки), без ПДВ. П.3.2.1. розділу 3 Договору встановлює, що замовник зобов`язаний оплатити договірну вартість у строки, передбачені даним договором у додатку №1. Як передбачено розділом 2 Договору про будівництво та додатку №1 до Договору, Позивач та Відповідач домовились про оплату етапами згідно з календарним графіком виконання та фінансування робіт, а саме: Оплата за матеріали, оренду техніки та розхідники для будівництва фундаменту: 17.06.2023р. -1 182 203 грн.; Оплата за роботи влаштування подушки цокольного поверху та підготовчі роботи до влаштування плити фундаменту: 17.06.2023р.-03.07.2023р. -317 268 грн.; Оплата за роботу з влаштування системи каналізації та закладних, плити фундаменту, гідроізоляція та утеплення: 03.07.2023р.-15.07.2023р. - 317 268 грн. Згідно п. 2.1. розділу 2 Договору про проектування вартість послуг становить Y26 000 ті (сто двадцять тисяч гривень), без ПДВ за 300 кв.м. П. 2.2. розділу 2 Договору про проектування встановлює порядок здійснення оплати послуги по Договору, а саме за трьома частинами: оплата після підписання Договору 30% вартості послуг; оплата після завершення архітектурного розділу 30% вартості послуг; фінальна оплата після узгодження проекту 40% вартості послуг. Як передбачено п.1.2. Договору про проектування сторони узгоджують умови виконай оплати послуг, їх строки і перелік, затвердивши їх зміст електронною поштою або в системах обміну електронними повідомленнями Telegram. Підрядник повідомив Боржника про загальну площ урахуванням терас та вхідної групи, яка становить 412,2 кв.м., вартість послуг за такими розмірами становить 164 880,00 грн. Так як п.2.2. Договору про проектування встановлює оплату частинами, то за першу частину Боржник мав сплатити 49 464,00 грн., за другу частину 49 464,00 грн., за третю частину 65 952, грн. 29 травня 2023р. Боржник сплатив 49 500, 00 грн. Вказана сума була розділена наступі чином: 49 464,00 грн. враховуються сплатою за першу частину, 36,00 грн. зафіксовано як оплат; другу частину. П.2.4. розділу 2 Договору встановлює, що зупинка/розірвання Договору не звільняє Замовника від сплати вже виконаних послуг і погашення заборгованості перед виконавцем. П.2.5. розділу 2 Договору встановлює, що у випадку ініціювання припинення договору Замовником, він сплачує Виконавцю вартість наданих послуг по процентному співвідношенні обсягу закінчених робіт до обсягу робіт всього проекту. Враховуючи факт того, що Боржник не виконує свій прямий обов`язок по сплаті послу: Договором, станом на 12.09.2023 р. існує заборгованість за другу частину порядку здійснення оплати (30% від вартості проекту) - 49 428,00 грн. (з дати 11 серпня 2023 року ). За договором про проектування Позивачем нараховані пеня, три відсотки річних, інфляційні витрати, а саме інфляційні витрати в розмірі 692,02 грн., штрафні санкції в розмірі 1 966,37 грн. та 3% річних в розмірі 134,07 грн. Сума боргу разом з штрафними санкціями станом на 12.09.2023р. становить: 51 394,37 грн. Загальна сума боргу з штрафними санкціями за Договором про будівництво та Договором про проектування становить: 754 015,80 грн. (Сімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятнадцять гривень 80 копійок). Позивач для врегулювання суперечок і розбіжностей звертався до Відповідача із претензіями від 14.09.2023р. щодо сплати заборгованості за Договором про будівництво та Договором про проектування. Згідно даних з відкритих реєстрів Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього, Відповідач є співвласником та директором ТОВ «КВ ЮНЮН» (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Олега Онікієнка, будинок 125, офіс 15). Саме на ці адреси були відправлені претензії, але жодна з них не була отримана та повернулась Позивачу. Таким чином, станом на 12.09.2023р. сума в розмірі 754 015,80 грн. є збитками Позивача, які мали місце внаслідок неналежного виконання зобов`язань Відповідачем, оскільки позивачу не вдалось врегулювати спір в позасудовому порядку, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

30.11.2023 року в порядку ст. 193 ЦПК України відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди та з урахування збільшених позовних вимог просив: Розірвати Договір на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 p., укладений між ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 /та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 /; Стягнути з Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / збитки в розмірі 2 309 724 грн. 00 коп. за Договором на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 р.; Розірвати Договір на надання послуг з архітектурного проектування №102 від 22.05.2023 року, укладений між ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 / та Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 /; Стягнути з Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / суму передоплати в розмірі 49 500 грн. 00 коп., сплачену за Договором на надання послуг з архітектурного проектування №102 від 22.05.2023 року.; Стягнути з Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / збитки в розмірі 1 132 170 90 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп., які складаються з вартості будівельних робіт, необхідних для приведення ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, с/т «Міжріччя» з кадастровим номером :03:038:0128 в стан, у якому вона перебувала до початку будівництва; Стягнути з Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.00 коп.; Звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі ч.З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; Судові витрати покласти на Відповідача. Відповідач у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України робить заяву, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що між ним та відповідачем за зустрічним позовом було укладено два догори, а саме: Договір на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 р., Договір на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22.05.2023 року. Однак під час виконання відповідачем за зустрічним позовом укладених Договорів, ним було допущено ряд порушень, щодо обох договорів у нього до відповідача за зустрічним позовом виникало ряд зауважень, по що, відповідачу за зустрічним позовом повідомлялося в письмові формі. Однак після всіх його повідомлень та зауважень, відповідачем за зустрічним позовом не було вжито жодних заходів спрямованих на усунення порушень, по які він повідомляв, умови укладених між ними договорів в строки передбачені Договором виконані не були, більш того, навіть після закінчення строків в які, мали бути виконані укладені між сторонами Договори виконані так і не були. Протиправні дії відповідача за зустрічним позовом призвели до неможливості в подальшому ввести будинок в експлуатацію та використовувати його. Оскільки врегулювати спір в позасудовому порядку не вдалось, він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

28.06.2024 року винесено ухвалу про прийняття справи до провадження.

08.07.2024 року внесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача за первісним позовом - Тетерук Марини Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

24.07.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Носовицького Григорія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

12.08.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Носовицького Григорія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

12.08.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача за первісним позовом - Тетерук Марини Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

12.08.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Носовицького Григорія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

14.08.2024 року винесено ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

14.08.2024 року внесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.09.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Носовицького Григорія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

16.09.2024 року винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Одінцова Едвіна Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

16.09.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача за первісним позовом - Тетерук Марини Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

18.09.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представниці відповідача за первісним позовом - Тетерук Марини Андріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

23.09.2024 року винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Одінцова Едвіна Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

30.10.2024 року винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - Носовицького Григорія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

Представник позивача за первісним позовом Одінцов Е.В. позовні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в первісному позові. Щодо позовних вимог зустрічного позову заперечив в повному обсязі. Пояснив, що позивачем за первісним позовом ФОП ОСОБА_3 було виконано роботи по договору, однак відповідачем ОСОБА_4 наявну заборгованість не було сплачено. Щодо посилань відповідача за первісним позовом на те, що під час виконання робіт було пошкоджено ЛЕП та газову трубу, ці твердження не відповідають дійсності, оскільки будь-яких пошкоджень не було. Топогеодезію власник земельної ділянки не робив. Місце будівництва йому було відомо з опису замовника, по іншому не можливо було розмістити будинок, на пропозицію позивача за первісним позовом відповідач погодився. Чеки не надавались, оскільки умовами договору це не було передбачено. З зауваженнями відповідача за первісним позовом щодо наявності дефектів вони не згодні.

Представник позивача за первісним позовом Носовицький Г.А. позовні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в первісному позові. Щодо позовних вимог зустрічного позову заперечив в повному обсязі. Загалом надав аналогічні пояснення. Додатково пояснив, що позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідачем не було сплачено кошти передбачені укладеними між сторонами Договорами.

Представниця відповідача за первісним позовом Тетерук М.А. щодо позовних вимог первісного позову заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні. позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові. Пояснила, що між сторонами було укладено два Договори - договір на надання послуг архітектурного проектування та договір на будівництво фундаменту житлового будинку. Сума сплати за договором про архітектурне проектування в розмірі 164 000 грн. є безпідставною, оскільки збільшення вартості виконаних робіт відбулось без погодження із замовником, Договором було передбачено вартість послуг в розмірі 120 000 грн. Будь-яких додаткових угоди до договору про архітектурне проектування не укладалося, тому змінювати умови договору в односторонньому порядку не можна. Відповідачем за первісним позовом оплата вартості послуг за Договором про архітектурне проектування була здійснена лише частково в розмірі 49 500 грн., оскільки йому не було передано проекту, акт не складено, а сам проект мітить неточності, оскільки в ньому не враховано наявність ЛЕП та газової труби. Власник не погоджував місце будівництва, позивачем за первісним позовом не надано належних і допустимих доказів. При укладенні Договорів відповідач за первісним позовом замовник, тобто відповідач за первісним позовом розраховував на кваліфікацію спеціалістів. Складений проект суперечить нормам ДБН. Позивач за первісним позовом запевняв відповідача у сертифікованих особах, які розробляли проект. Нараховані позивачем за первісним позовом штрафні санкції не передбачені Договором. Претензій з цього приводу відповідач за первісним позовом не отримував. Також зазначила, що інфляційні витрати та пеня нараховані не вірно. Відповідачем за первісним позовом сплачено 32 200 доларів США готівко, але чеків чи квитанцій оформлено не було. Робітники на будівництві пошкодили газопровід, після чого позивач за первісним позовом ФОП ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок із замовником, а інші будівельники виявили ряд дефектів на будівництві. Після чого відповідач за первісним позовом перестав довіряти виконавець та почав перевіряти правильність виконаних робіт. Внаслідок неправомірних дій позивача за первісним позовом будинок так і не був введений в експлуатацію. Строки виконання договорі закінчилися, але акт станом на цей період не надано. Внаслідок неправомірних дій позивача за первісним позовом відповідачу за первісним позовом було завдано збитки та моральна шкода, у зв`язку з чим відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом ФОП ОСОБА_5 в якому просив розірвати укладені договори та стягнути завдані збитки.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Щодо виконання робіт за Договором на будівництво фундаменту житлового будинку № 30 від 17.06.2023 року слід зазначити наступне.

Між Позивачем за первісним позовом (Замовник) та Відповідачем за первісним позовом (Підрядник) було укладено Договір на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та контроль загально-будівельних робіт, забезпечення та постачання будівельних та допоміжних матеріалів, оренди та організації техніки та машин малої механізації, організації побуту для робітників та вирішення проблем пов`язаних з виконанням будівельних робіт.

Об`єкт за адресою: смт. Козин, вул. Старокиївська у відповідності з затвердженим Замовником та переданими Підрядникові кресленнями та затвердженим кошторисом у встановлений у Договорі строк.

Вартість будівництва складає 1 816 739,32 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи, передбачені у Додатку №1 до Договору у строки та на умовах передбачених Договором; забезпечити виробництво робіт у повній відповідності з проектною документацією та відповідно до діючих норм ДБН.

Крім цього, Підрядник зобов`язаний негайно повідомити Замовникові і до отримання від нього вказівок призупинити роботи у разі виявлення обставин, що можуть загрожувати придатності надійності роботи, що виконується або створюючих неможливість завершення в строк.

Відповідно до п. 4.2. Договору Підрядник виконує будівельні роботи у відповідності з діючими нормами і правилами в строки, встановлені Календарним графіком виконання та фінансування будівельних робіт (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору передача Замовнику готового будинку, здійснюється згідно видатковою накладною та актом прийому-передачі робіт.

Згідно з п.5.2. Договору Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня передачі Будинку акту прийому-передачі робіт, зобов`язаний передати Підряднику підписаний акт, або подати обґрунтовану відмову від прийняття робіт з посиланням на невиконані пункти Договору, невідповідності діючим нормам і правилам ДБН.

Замовником, Підряднику 17.06.2023 р. було сплачено грошові кошти у розмірі 10 000 дол. США (курс НБУ станом на 17.06.2023 року становив 36.57 грн. за 1 дол. США, а 22.06.2023 р. 22 200 дол. США (курс НБУ станом на 22.06.2023 року становив 36.57 грн. за 1 дол. США) на закупівлю матеріалів і виконання робіт за Договором.

Розрахунки були проведені у готівковій формі.

При передачі коштів і в подальшому Відповідачем повідомлялося про подальше надання Позивачу касового ордеру чи фіскального чеку, що б відповідало нормам Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та документально підтверджувало б передачу готівкових коштів.

Але всупереч ст. 177.10, 201.11 ПКУ, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.1 розділу VI Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, п.23, пп. 10 п.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, ст. 1, 20 Закону України «Про захист прав споживачів» Відповідачем так і не було надано ні касовий ордер, ні фіскальний чек.

На повторні прохання Позивача за зустрічним позовом, зокрема у листі про відмову від прийняття робіт надати касовий ордер чи фіскальний чек щодо сплачених Відповідачу за зустрічним позовом при свідках коштів у розмірі 10 000 дол. США та 22 200 дол. США. Відповідач відповіді, а також відповідних розрахункових документів не надав. З цього приводу Позивачем було подано скаргу до Головного управління ДПС у м. Києві та Вінницькій області.

Передача вказаних сум коштів також підтверджується Протоколом огляду адвокатом електронних.

Відповідно до Додатку №1 до Договору будівництво мало бути завершено до 15.07.2023 р. Але станом на 17.08.2023 р. будівництво ще тривало, що підтверджується Протоколом огляду адвокатом електронних доказів і на сьогоднішній день також не завершено належним чином. Тому Відповідачем за зустрічним позовом, як Підрядником допущено прострочення термінів виконання зобов`язань по Договору.

Щодо робіт, які виконані на даний час слід зазначити наступне.

При вирішенні питання щодо прийняття частково виконаних робіт було виявлено, що вони виконані із порушенням умов Договору, зокрема п.1.1, 3.1, додатку 1 до Договору та норм ДБН, зокрема ДБНВ.2.5-41:2009 та ДБН Б.2.2-12-2019, норм Постанови КМУ від 27.12.2022 №1455 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж».

Зазначені недоліки зафіксовані в Акті про виявлені дефекти.

Відповідно до п. 3.4. Договору Замовник має право ухвалювати рішення щодо відповідності пред`явленим вимогам виконаних робіт, матеріалів, конструкцій, систем і будинку в цілому.

Прибувши на будівництво 17.08.2023 р. Позивач за зустрічним позовом встановив, що вже частково виконані будівельні роботи містять істотні порушення.

В подальшому Відповідач за зустрічним позовом призупинив виконання будівельних робіт. Відповідачем було допущено істотні відступи від умов Договору.

Крім цього, результати виконаної роботи роблять її непридатною для використання відповідно до договору та для звичайного використання роботи такого характеру.

Відтак, Позивачем за зустрічним позовом направлено, а Відповідачем за зустрічним позовом отримано 28.09.2023 року Відмову від прийняття робіт за Договором на будівництво фундаменту житлового будинку від 17.06.2023 р. разом з Актом про виявлені дефекти.

В Акті про виявлені дефекти вказані, зокрема, такі дефекти: неналежний нагляд за арматурними випусками, які мають в подальшому бути використані у вертикальних конструктивних елементах, відсутність закладних деталей під металоконструкції (двутаври), постійний застій води в підвальному приміщенні у зв`язку з порушенням технології гідроізоляції частини будівлі, не демонтована опалубка, плівка та не очищений підвал від будівельного сміття, неякісно зроблена і не дороблена гідроізоляція та утеплення фундаментної плити, пошкоджені закладні деталі в фундаментній плиті під систему водовідведення, порушена етапність робіт, що ускладнює або робить неможливим влаштування басейну по розробленому проекту, не врахована санітарна зона газової труби середнього тиску та здійснено пошкодження газової магістральної труби, проїзд екскаватора по плиті перекриття підвалу (на 20 день після заливки), порушена охоронна зона електричних мереж (ЛЕП 35 кВ).

Відповідач за зустрічним позовом не надав жодної відповіді на цей лист із запереченнями щодо виявлених дефектів, що свідчить про відсутність заперечень останнього проти обставин, викладених у даному листі.

Відмова від прийняття робіт була направлена згідно з п. 5.2. Договору, де визначено, що Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня передачі Будинку та акту-прийому передачі робіт, зобов`язаний передати Підряднику підписаний акт, або подати обґрунтовану відмову від прийняття робіт з посиланням на невиконані пункти Договору, невідповідності діючим нормам і правилам ДБН.

Варто зазначити, що Відповідачем за зустрічним позовом жодні акти прийому-передачі робіт Замовнику не надавалися, Відповідач ні документально, ні фактично навіть станом на дату подачі зустрічного позову об`єкт будівництва не передав, але з метою захисту своїх прав Позивач за зустрічним позовом був змушений відправити відмову не очікуючи отримання акту, оскільки строки на будівництво давно завершилися.

В ході будівництва (проведення земляних робіт) Відповідачем за зустрічним позовом (його працівниками, які здійснювали будівельні роботи) було здійснено пошкодження газопроводу середнього тиску про що було складено Акт від 16.08.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , який був на ділянці як представник Відповідача.

Після пошкодження газопроводу у Позивача за зустрічним позовом виникли сумніви щодо коректного розміщення фундаменту житлового будинку відносно охоронних зон, які є на ділянці й з метою визначення розташування збудованого фундаменту було замовлено проведення Топографо-геодезичних вишукувань за результатами яких складено схему, в якій зафіксовано, що Відповідач за зустрічним позовом збудував фундамент житлового будинку за межами земельної ділянки Позивача (вихід за межі ділянки на понад 4,65 метри).

На етапі, коли Позивач за зустрічним позовом направляв Відмову від прийняття робіт Відповідачу за зустрічним позовом, вдавалося можливим виправити недоліки збудованого фундаменту, проте з огляду на те, що встановлено порушення щодо виходу збудованого фундаменту за межі ділянки, виправлення недоліків наразі неможливе, бо демонтувати частину фундаменту шириною 5 метрів неможливо без знищення підвального приміщення, яке розташоване в фундаменті.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 року Підрядник зобов`язаний забезпечити виробництво робіт у повній відповідності з проектною документацією та відповідно до діючих норм і правил державних будівельних стандартів.

З огляду на численні недоліки у виконаних роботах та відсутність спеціальних знань у Позивача за зустрічним позовом, останнім у відповідності до ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України замовлено проведення будівельно-технічної експертизи і експерту для вирішення поставлені наступні питання: Чи відповідає недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, с/т «Міжріччя» на земельній ділянці з кадастровим номером :03:038:0128, вимогам Державних будівельних норм України та інших нормативно-правових актів у галузі будівництва?; Якщо ні, чи можливо недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 привести до вимог Державних будівельних норм України та інших нормативно-правових актів у галузі будівництва та які заходи слід здійснити для цього?; Яка вартість будівельних робіт, необхідних для приведення ділянки, що знаходиться „а адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, с/т «Міжріччя» з кадастровим _ мером :03:038:0128 в стан, у якому вона перебувала до початку будівництва

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки строк на подання зустрічного позову становить 15 днів, то Позивач за зустрічним позовом не мав змоги у такі строки замовити та вже надати готовий висновок експерта, проте Відповідач вчинив всі можливі дії, а саме розшукав організацію, яка проводить такі дослідження, надав заяву на проведення дослідження, підписав договір та сплатив проведення експертизи, прибув на огляд об`єкту з експертом про який повідомлявся і Відповідач за зустрічним позовом.

Позивачем укладено Договір № 29/11-2023 на виконання робіт з проведення будівельно-технічної експертизи від 29.11.2023 року, строк проведення експертизи - 30 робочих днів з дати отримання Виконавцем оплати (примітка, оплата проведена Позивачем 29.11.2023) та/або всіх необхідних матеріалів, та/або дати останнього виїзду до об`єкту дослідження.

З огляду на це, висновок експерта не був наявний станом на дату 30.11.2023 року, а тому висновок експерта не міг бути поданий як до 30.11.2023 року, так і разом із зустрічним позовом з об`єктивних причин.

Будівництво фундаменту будинку із виходом за межі ділянки, приляганням газової труби до фундаменту з порушенням законодавчо допустимих відстаней призвело до неможливості в подальшому ввести будинок в експлуатацію та використовувати його Позивачем за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. З ст. 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Аналогічні висновки щодо застосування вищезазначених норм ЦК України у подібних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 25 вересня 2019 року в справі № 318/2249/16-ц; 17 лютого 2021 року в справі № 755/10345/18; від 21 квітня 2021 року у справі № 752/146/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк виконання зобов`язання Відповідачем по Договору настав 15.07.2023 року, тому з 16.07.2023 року настало прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 847 ЦК України підрядник зобов`язаний своєчасно попередити замовника про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи. Цей обов`язок не був дотриманий Відповідачем за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з ч. 6 ст. 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено в відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 1166 ЦК, для застосування такого виду відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічних робіт від 21.12.2023 року № 708/12-2023 вбачається, що:

Недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:038:0128, побудований з порушенням вимог Державних будівельних норм України та інших нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме статті 5 ЗУ «Про основи містобудування», статті 32 ЗУ «Про землі енергетики та правовий спеціальних зон енергетичних об`єктів» п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019, п. 112. ЗРБОП 0.00-1.76-15, п. 7.12 ДБН В.2.5-20:2018 та Додатку И.1 (обов`язковий) до ДБН В.2.2-12:2019. Частина розміром 5,08 (4,65) х 20 метрів площею 97,3 кв.м. споруди недобудованого фундаменту є самочинно збудованою (розміщена поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:038:0128).

Для приведення недобудованого житлового будинку за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин до вимог будівельних норм та законодавства, що регулює будівельну діяльність необхідно розмістити його в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:038:0128 на відстані 3 метри від західної межі ділянки. Для цього необхідно пересунути східний край фундаменту на відстань щонайменше 8 метрів. Площа частини фундаменту, що підлягає переміщенню, становить 160 кв.м., що складає 64% від його поточної площі та включає в себе підземну частину будинку (укриття).

Вартість будівельних робіт, необхідних для приведення ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, с/т «Міжріччя» з кадастровим номером :03:038:0128 в стан, у якому вона перебувала до початку будівництва складає 1 132 170 (один мільйон сто тридцять дві тисячі сто сімдесят гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ (20%): 188 695 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Робочий проект будівництва двоповерхового житлового будинку в смт Козин, с/ "Міжріччя", Обухівський р-н, Київська область, за 2023 рік, (шифр № К12-05-23/102-АР) (на 26 арк.) не відповідає вимогам регуляторних будівельних норм, а саме вимогам статті 7 ЗУ «Про архітектурну діяльність», додатку Д з ДБН А.2.2-3:2014, п.п. 5.20, 6.3, 6.4 6.10 ДБН В.2.2-15:2019.

Таким чином, вбачаються наявні елементи цивільно-правової відповідальності Відповідача за зустрічним позовом:

Протиправна поведінка полягає у невиконанні умов договору, а саме не виконанні робіт у повній відповідності до діючих норм і правил державних будівельних стандартів (п. 3.1.3. Договору на будівництво фундаменту житлового будинку №30 від 17.06.2023 року), а саме будівництво фундаменту будинку із виходом за межі ділянки, приляганням газової труби до фундаменту з порушенням законодавчо допустимих відстаней та інших порушень, які вказані про виявлені дефекти та були визначені у висновку експерта.

Розмір збитків складається із вартості вже оплачених неякісно виконаних робіт та витрат на демонтаж наявні правові позиції Верховного Суду: у постанові від 01.10.2023 року у справі №755/4017/21, постанові від 31.08.2022 року у справі №756/8810/18, постанові від 04.12.2019 року у справі №910/1085/18.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками полягає в тому, що збитки є об`єктивним наслідком поведінки Відповідача, який маючи інформацію про наявні обмеження на ділянці (ЛЕП, газова труба), про межі земельної ділянки, здійснив будівництво фундаменту і жодного разу не повідомляв Позивача про існування перешкод в будівництві.

Вина Відповідача полягає у тому, що ним не вживалися всі залежних від нього заходи для належного виконання зобов`язання або для запобігання заподіянню шкоди, Відповідач не повідомляв Позивача про існування перешкод для виконання зобов`язань по Договору.

Щодо надання послуг за Договором на надання послуг з архітектурного проектування №102 від 22.05.2023 року слід зазначити наступне.

Між Позивачем за зустрічним позовом та Відповідачем за зустрічним позовом було укладено Договір на надання послуг з архітектурного проектування №102 від 22.05.2023 року.

Відповідно до п.2.1. Договору вартість послуг складає 120 000 грн. Відповідно до п. 2.2 договору оплата послуг за даним договором проводиться трьома частинами:

1. Оплата після підписання договору 30% від вартості проекту;

2. Оплата після завершення архітектурного розділу 30% від вартості проекту;

3. Фінальна оплата після узгодження проекту 40% від вартості проекту.

Позивач за зустрічним позовом сплатив Відповідачу за зустрічним позовом за Договором на надання послуг з архітектурного проектування 49 500,00 грн., про що сам зазначає Відповідач за зустрічним позовом в своїй позовній заяві.

Відповідно до п.3.4. Договору Проектна документація передається Виконавцем Замовнику в двох форматах (ПДФ та роздрукований варіант на папері формату АЗ).

На даний час проектна документація так і не виконана Відповідачем за зустрічним позовом і очевидно, що не буде у розумні строки.

Відповідно до п. 3.1. Договору по наданню Послуг Виконавець направляє Замовнику два примірники Акту наданих послуг.

Саме наявність Акту наданих послуг свідчить про надання відповідних послуг Виконавцем Замовник, що є підставою для відповідної оплати послуг. Разом з цим Виконавцем (Відповідачем) не було надано відповідачу Актів наданих послуг, відповідно такі Акти не були підписані, а також жодних рахунків на оплату наданих Послуг, що додатково свідчить про невиконання проектної документації.

В месенджері Telegram Відповідач за зустрічним позовом направив файл з малюнками та схемами з якого неможливо встановити чи це є проектом із завершеним архітектурним розділом До наданого файлу Позивачем за зустрічним позовом надавалися зауваження, файлу з врахуванням наданих зауважень Позивач за зустрічним позовом досі не отримав.

Щодо зауважень до змісту архітектурного проекту слід зазначити наступне.

В листуванні Відповідачу надавався кадастровий номер земельної ділянки 123155400:03:038:0128 з кадастровим планом в якому вказано розмір ділянки 27,89 м ширина та 40,01 довжини і з вказівкою поворотних точок.

Проте лист 2 надісланого Відповідачем проекту містить вказівку на розміри ділянки 27,89 м ширина 52,77 м довжини, що не відповідає розміру ділянки, а відповідно розміщення будинку не відповідає розмірам ділянки. В проекті розмір будинку вказаний 417,6 м2, а Позивачу повідомлялося, що розмір буде 412 м2 (сторінка 7, 9, 22 Додатку 2 до Протоколу огляду адвокатом електронних доказів).

В проекті розташування будинку не враховує розташування охоронних зон навколо об`єкта енергетичної системи та труби газопостачання середнього тиску, хоч файл містить посилання на ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій", ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", ДБН В.2.2-15:2019 "Будинки і споруди. Житлові будинки".

Загальна довжина будинку згідно з проектом 25,215 м, а довжина ділянки до охоронної зони навколо об`єкта енергетичної системи 22,44 метри, відповідно проект будинку виходить за дозволені межі.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 п. 13 ЗУ "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон . енергетичних об`єктів" в межах санітарно-захисних зон електричних мереж забороняється: - розташовувати житлові і громадські будівлі. Аналогічна заборона міститься в Порядку облаштування та використання охоронних зон Правил охорони електричних мереж, затверджених становою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 р. № 1455, де визначено, що в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі забороняється: виконувати будівельні роботи та зводити об`єкти будівництва будь-якого призначення.

А Відповідач згідно його проекту (файлу зі схемами) пропонує збудувати будинок в охоронній зоні та порушити вимоги законодавства, що призведе, до застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності та стягнення збитків з Відповідача за зустрічним позовом відповідно до ст. 36 ЗУ "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів".

В ході листування Позивачем за зустрічним позовом надавалися численні зауваження до архітектурних рішень проекту, зокрема, щодо кольору фасадів, заїзду в гараж (де проект не відповідає фактичному вигляді ділянки, яка має схил), використання підпірної колони, розміщення ЛЕП тощо (сторінки 26-28, 55- г 58. 64 Додатку 1 до Протоколу огляду адвокатом електронних доказів).

Відповідач мав внести правки в проект і направити оновлену версію, але так цього і не зробив і архітектурний розділ в завершеному вигляді не передав.

В ході листування Відповідач за зустрічним позовом вказував, що проект буде підписано інженером з ліцензією.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність" відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію.

До професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо- кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Відомості про сертифікованих осіб вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Реєстр сертифікованих осіб публічний та розміщується за посиланням https://e-construction.gov.ua/.

Результати пошуку за прізвищами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які вказані в переданому файлі як розробник та особа, яка здійснила перевірку) не дав жодного результату, згідно з даними реєстру такі особи не мають кваліфікаційних сертифікатів.

Крім того, переданий файл навіть не містить підписів цих осіб та інформації про те, що вони мають хоча б відповідний освітньо-кваліфікаційний рівень, який дозволяє надавати послуги з розробки архітектурних проектів.

З огляду на численні зауваження до переданих файлів, відсутності інформації щодо належної кваліфікації осіб, які були залучені до розробки проекту, розробки проекту виходячи з невірних розмірів земельної ділянки та без врахування охоронних зон та відсутності спеціальних знань у Позивача за зустрічним позовом для самостійного детального дослідження наданого проекту, останнім у відповідності до ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України замовлено проведення будівельно-технічної експертизи, в 4 питанні якої експерт надасть відповідь на наступне питання:

Чи відповідає проектна документація, розроблена для будівництва житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , вимогамДержавних будівельних норм України та інших нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки строк на подання зустрічного позову становить 15 днів, то Позивач за зустрічним позовом не мав змоги у такі строки замовити та вже надати готовий висновок експерта, проте вчинив всі можливі дії, а саме розшукав організацію, яка проводить такі дослідження, надав заяву на проведення дослідження, підписав договір та сплатив проведення експертизи, прибув на огляд об`єкту з експертом, про який повідомлявся і Відповідач за зустрічним позовом.

Позивачем за зустрічним позовом підписано Договір № 29/11-2023 на виконання робіт з проведення будівельно-експертизи від 29.11.2023 року. Строк проведення експертизи - 30 робочих днів з дати Виконавцем оплати (примітка, оплата проведена Позивачем 29.11.2023) та/або всіх необхідних матеріалів та/або дати останнього виїзду до об`єкту дослідження.

З огляду на це, висновок експерта не був наявний станом на 30.11.2023 року. Тому висновок експерта не міг бути поданий як до 30.11.2023 року, так і разом із зустрічним позовом з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1, 2 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до п. 7.6. Договору на надання послуг з архітектурного проектування №102 від 22.05.2023 року, у випадку невиконання Виконавцем взятих на себе зобов`язань перед Замовником. Виконавець зобов`язується повернути Замовнику оплату за весь об`єм роботи, що не була виконана. Відповідно до п.8.2. цього Договору кожна сторона має право розірвати Договір, повідомивши про це іншу сторону не пізніше, ніж за 7 днів до дати розірвання.

Договір на надання послуг з архітектурного проектування №102 укладено ще 22.05.2023 року, до моменту подачі зустрічного позову 30.11.2023 року, тобто більш ніж як за півроку, однак Відповідачем за зустрічним позовом досі не передано ні завершений архітектурний розділ з урахуванням усіх правок та зауважень Позивача, ні проектна документація в цілому у відповідності до п. 3.4. Договору.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Про такі обставини Відповідач жодного разу не повідомляв Позивача.

Щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Порушенням виконання зобов`язань Відповідачем за зустрічним позовом по двох Договорах, його вині дії стосовно завдання Позивачу значних збитків, знищення належної Позивачу земельної ділянки внаслідок будівництва, яке не відповідає нормам у сфері будівництва, відсутністю житла, яке мало бути вже побудоване, необхідності витрачати час на подальший демонтаж фундаменту та приведення ділянки у попередній стан, завдало Позивачу за зустрічним позовом моральної шкоди, яку він оцінює в 50 000 грн.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, суд визнає, що протиправні дії відповідача за зустрічним позовом дійсно завдали позивачу за зустрічним позовом моральної шкоди, оскільки його права були порушені та це є природнім, що будь-яка особа у такій ситуації зазнає моральної шкоди, що виражається у душевних стражданнях, яких особа зазнає в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Отже, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, з огляду на ступінь вини відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог стосовно розміру шкоди заявленого до відшкодування, як завдання моральної шкоди, шляхом зменшення відповідної суми з 50 000 грн. до 25 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний

розсуд.

Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що позивачем за первісним позовом не доведено обставин, які б породжували правові наслідки у виді виникнення зобов`язання сплатити визначені первісним позовом кошти, тому достатніх підстав для задоволення первісного позову суд не вбачає.

Поряд з тим слід суд вважає, що під час судового розгляду відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 доведено обставини на які посилається останній в зустрічному позові, зокрема в частині наявності ряду порушень з боку позивача за первісним позовом ФОП ОСОБА_3 , під час виконання укладених між сторонами договорів, а саме: Договору на будівництво фундаменту житлового будинку № 30 від 17.06.2023 року, Договору на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22.05.2023 року, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зустрічного позову.

Однак, суд вважає, що під час судового розгляду позивачем за зустрічним позовом не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами задоволення позовних вимог зустрічного позову в частині збільшених позовних вимог на суму 1 132 170 грн., які становлять вартість будівельних робіт, необхідних для приведення ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин , с/т «Міжріччя» з кадастровим номером :03:038:0128 в стан, у якому вона перебувала до початку будівництва.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір за первісним позовом на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги первісного позову не ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, не узгоджуються із чинним законодавством України, позивач за первісним позовом всупереч вимогам ст.ст.12,13,81 ЦПК України не довів позовні вимоги належними і допустимими доказами, тому достатніх правових і фактичних підстав для задоволення позову суд не вбачає, а відтак первісний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав недоведеності,

Поряд з тим вирішуючи спір за зустрічним позовом на засадах змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги зустрічного позову частково ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених судом письмових доказах, узгоджуються із чинним законодавством України, позивач за зустрічним позовом у відповідності до вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК України частково довів позовні вимоги належними і допустимими доказами, вбачає наявність достатніх правових і фактичних підстав для часткового задоволення зустрічного позову, а відтак зустрічний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за первісним позовом, суд враховує положення ст.141 ЦПК України, зокрема ухвалення рішення на користь відповідача, у зв`язку з чим в задоволенні вимог позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом понесених ним судових витрат слід відмовити.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_9 понесених ним судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають вимогам ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 109, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 106, 202, 203, 215, 386, 525, 526, 530, 543, 549, 610, 611, 624, 625, 837, 846, 847, 849, 853, 857, 858, 875, 882, 883, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати Договір на будівництво фундаменту житлового будинку № 30 від 17 червня 2023 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розірвати Договір на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22 травня 2023 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 збитки за договором на будівництво фундаменту житлового будинку № 102 від 22 травня 2023 року в розмірі 1 177 554 грн., повернення коштів, сплачених за договором на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22 травня 2023 року в розмірі 49 500 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., судові витрати в розмірі 35 000 грн., а всього 1 287 054 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог зустрічного позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 16 014 грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко