Справа № 386/668/24
Провадження № 2/386/320/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Макарова Л.В звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за:

- договором позики № 5226135 від 24.02.2023 року, укладеним між відповідачем та ТОВ « МАНІФОЮ», в сумі 28 440.00 грн.,

- кредитним договором № 33278-02/2023 від 21.02.2023 року, укладеним між відповідачем та ТОВ « ФК « ІНВЕСТРУМ», в сумі 58 500.00 грн.,

- кредитним договором №78428433 від 07.03.2023 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в сумі 36 000.00 грн. у загальному розмірі 122 940.00 грн..

Вказана позовна заява ухвалою суду від 07.06.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позовній заяві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 07.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви є 17.06.2024 року.

17.06.2024 року представником позивача через підсистему електронний суд на адресу суду надіслана заява пропродовження строку для усунення недоліків, адже з метою підготовки необхідних документів для доплати судового збору в розмірі 6056,00 грн. та направлення платіжних інструкцій на адресу суду необхідний додатковий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд, дослідивши подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки судом було надано максимальний строк усунення недоліків. Оскільки останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 17.06.2024 року, проте у визначений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув, подав клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків, у задоволенні якого відмовлено, суд дійшов висновку про невиконання останнім вимог ухвали суду від 07.06.2024 у визначений у ній строк. Таким чином недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко