overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/914/24
№ пров. 2-о/697/61/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

присяжних Бузницького Д.О.,

Куцокінь А.С.,

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження з повідомленням сторін.

17.06.2024 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки у справі № 697/914/24 без розгляду.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання заявника, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник

Присяжні: Д.О. Бузницький

А.С. Куцокінь
Справа № 201/2611/24
Провадження № 2/201/1945/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

та стягнення судових витрат

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 13, 142, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідача судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10.» () витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10.» () витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

У задоволенні іншої часини вимог щодо сплати судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
справа № 563/225/24
УХВАЛА
19 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Муравського В.В. про проведення судових засідань по справі № 563/225/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача адвоката Муравського В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.06.2024 року об 11 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відеозв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача адвоката Муравського В.В. про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 25 червня 2024 року об 11 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання по даній справі, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Муравського В.В. поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Загородько
Справа №359/6009/24
Провадження №2-н/359/681/2024
УХВАЛА

14 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 1877 гривень 45 копійок, 3% річних в розмірі 20 гривень 53 копійки та інфляційних втрат в розмірі 20 гривень 90 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки сільського голови Пристоличної сільської ради №02-14/1229/2024 від 12 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована по АДРЕСА_1 . Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа №150/1056/14-ц
Провадження по справі №6/150/14/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

і прийняття справи до розгляду

19 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», первісний стягувач Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (Держмолодьжитло) звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №150/1056/14-ц, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 забогованості по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом та пені згідно кредитного договору №03/09 від 17.08.2009.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», первісний стягувач Вінницьке регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року з повідомленням сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4729/24
Провадження № 2-н/644/1136/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2024 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2024 Справа № 641/7802/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку на ним та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено судово-психіатричної експертизипроведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

14.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 12.06.2024 року № 413 за результатами судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 липня 2024 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 606/1343/24
про відкриття провадження у справі
19 червня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорняк Михайло Петрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи та можливість встановлення усіх обставину справі.
Керуючись ст.ст.3,19,28, 175-177,187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорняк Михайло Петрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 червня 2024 року о 10-30 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Іванченко
Справа № 523/7171/24
Провадження №2-о/523/327/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років,

УСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання заявника однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 лютого 2018 року до 08 жовтня 2023 року та те, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки без встановлення цього факту заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185,187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 липня 2024 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №466/2333/23 Головуючий у 1 інстанції:Єзерський Р.Б.
Провадження №22-ц/811/1009/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/749/24
Провадження №22-ц/811/843/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 13 березня 2024 року, 22 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року відкрито апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2024 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року та ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 02 липня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра