КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Київ

Справа № 759/7156/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2153/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою «Компанія Діловий Центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою «Компанія Діловий Центр» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року (ухвалене у складі судді П`ятничук І. В., інформація щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, генеральний директор ТОВ«Компанія Діловий Центр» Щербина А. 07 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенняСвятошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року та постановити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Компанія Діловий Центр» заборгованість у розмірі 11 845,68 грнта витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 6 674 грн 00 к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку.

04 січня 2024 року на виконання вимог ухвали на адресу Київського апеляційного суду надійшла від ТОВ«Компанія Діловий Центр» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що скаржник участі у судовому засіданні не приймав, копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача за власним зверненням в Святошинському районному суді міста Києва лише 13 листопада 2023 року. Також вказує, що повне оскаржуване рішення опубліковано в ЄДРСР лише 10 листопада 2023 року.

Тому вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак у зв`язку з перебуванням судді Немировської О. В. з 01 січня 2024 року по 12 січня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду даної справи з відпустки.

Перевіривши доводи заяви по поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване рішення ухвалено 08 червня 2023 року, інформація про дату складання повного рішення відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року надіслано судом 09 листопада 2023 року, зареєстровано 09 листопада 2023 року, оприлюднено 10 листопада 2023 року.

Крім того, з долученої до заяви копії оскаржуваного рішення вбачається, що станом на 13.11.2023 року рішення не набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення вручено представнику позивача 13 листопада 2023 року, у загальному доступі оскаржуване рішення оприлюднено 10 листопада 2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 07 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою «Компанія Діловий Центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою «Компанія Діловий Центр» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою «Компанія Діловий Центр» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг з додатками, та доповнення до апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська