КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10078/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ»,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 15 лютого 2024 року

у цивільній справі № 757/33591/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни,

Державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович,

про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання права власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «СЕТАМ» 28 березня 2024 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 096 грн.10 коп.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 24 травня 2024 року, підтверджується, що до електронного кабінету ДП «СЕТАМ» (39958500) доставлено 14 травня 2024 року о 18 год. 50 хв. електронний примірник копії ухвали без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення ДП «СЕТАМ» ухвали суду від 13 травня 2024 про залишення апеляційної скарги без руху є 15 травня 2024 року, оскільки документ було надіслано після 17:00.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги апелянтом станом на 19 червня 2024 року не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 20 096 грн.10 коп.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа