Справа № 177/2971/24
Провадження № 2-з/177/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Пахомова Д.М., звернулася до суду засобами поштового зв`язку з заявою про забезпечення позову, отриманою судом 18.12.2024, поданою разом із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 80433 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження № 67996565. Оскільки заявником оскаржується виконавчий напис № 80433 від 12.06.2021, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 потрібно буде вживати додаткових заходів щодо захисту своїх прав та повернення грошових коштів, а тому

просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 80433 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про непідсудність заяви про забезпечення позову Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, розгляд заяви про забезпечення позову Криворізьким районним судом Дніпропетровської області призведе до порушення правила підсудності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, що цілком нівелює інститут підсудності та поставить під сумнів саму сутність судового розгляду.

Розгляд заяви про забезпечення позову, яка була подана одночасно з пред`явленням позову, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України здійснюється виключно судом, за правилами підсудності, встановленими ЦПК для відповідного позову, що є правовою підставою для застосування порядку, встановленого ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що розгляд матеріалів заяви про забезпечення позову не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Пляжна, буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: