Справа № 357/1975/24
Провадження № 6/357/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 30.01.2024, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №16293 від 12.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Сидорчука А.А. виконавче провадження НОМЕР_2. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Тому, просив замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №16293 від 12.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М..

31.01.2024 судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

20.03.2024 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

21.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Спартаківська, 12, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 11.01.2022 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого документу на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження.

29.03.2024 приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2024, надав до суду копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого щодо боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №16293, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019 у розмірі 214118,54 грн. (а.с. 31, 32, 33).

11.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження НОМЕР_2з примусового виконання виконавчого напису №16293 від 12.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019 у розмірі 214118,54 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та інформацією з АСВП (а.с. 8, 34).

25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №01.02-31/23 (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу, первісний кредитор передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов?язується передати кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу фактор зобов?язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11963508,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників та підписання сторонами Реєстру боржників.

Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконанні фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього Договору.

На виконання п. 4.1 Договору факторингу, ТОВ «Росвен Інвест Україна» проведено оплату за договором факторингу в сумі 11963508,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №9217 від 26.07.2023 (а.с. 6 на звороті).

З витягу з Реєстру боржників (прав вимоги) до договору факторингу №01.02-31/23від 25.07.2023(а.с. 7), вбачається, що до переліку входить кредитний договір №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Росвен Інвест Україна», стало укладення між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» договору факторингу №01.02-31/23від 25.07.2023 до боржника ОСОБА_1 кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Крім того, наявність рішення (виконавчого напису нотаріуса) про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання рішення (виконавчого напису нотаріуса) не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження).

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №16293від 12.11.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019 у розмірі 214118,54 грн та з 11.01.2022 вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Сидорчука А.А. (ВП НОМЕР_2).

Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»(, місцезнаходження: 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 6), заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), (боржник) ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович(місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Спартаківська, 12, офіс 1), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне Товариство «Ідея Банк`на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №16293 від 12.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00600.005398840 від 24.06.2019у розмірі 214118,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03.04.2024.

Суддя О. В. Бондаренко