ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3958/24 Справа № 177/854/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді БондарЯ.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

сторони

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, постановлену суддею Томашем В.І. у м.Покров Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

УСТАНОВИВ

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 09.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року, за яким право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 нібито перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс». Зазначений позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у справі №761/36708/23 прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 05 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний кредитор Акціонерне Товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/36708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду просить його скасувати, поновити провадження у справі, постановити ухвалу про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку зі зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами, вирішити питання задоволення заявлених апелянтом судових витрат.

При цьому, скаржник зазначає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, а саме стягнення заборгованості за Кредитним договором не перешкоджає розгляду справи №761/36708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року.

Звертає увагу на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 надійшла до суду першої інстанції у серпні 2023 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року у жовтні 2023 року.

Позивач звертає увагу на те, що дії відповідача у даній справі свідчать про його недобросовісність та намагання уникнути повернення кредитних коштів Кредитодавцю.

Позивач вказує на те, що орієнтовна судові витрати складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Казанцев С.В. просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про зупинення провадження уданій справі виходив з неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/36708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися не об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором суду надані наступні докази: копія кредитного договору № від 19.03.2021 з додатками; копія розрахунку заборгованості; копія договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року; витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року; копія протоколу №1589 загальних зборів учасників від 04.10.2022; копія витягу з наказу №7-к від 05.10.2022; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»; копія досудової вимоги та ряд інших копій документів, які підтверджують укладення відповідачем з АТ «ОТП БАНК» кредитного договору № від 19.03.2021 та отримання позичальником грошових коштів.

Колегія суддів погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» щодо відсутності об`єктивної неможливість розгляду даної справи про стягнення заборгованості за Кредитним договором до вирішення іншої справи позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі про стягнення кредитної заборгованості.

За таких обставин ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.379 ЦПК України, слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасувати.

Цивільну справу №177/854/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний кредитор Акціонерне Товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: