ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/177/24Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/395/24 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника заінтересованої особи - Біленької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/177/24 за апеляційною скаргою Гусятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від імені якого діє ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року (ухвалене суддею Митражик Е.М.) у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року адвокат Мендрик Д.О. діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Макіївка, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті, виданими на тимчасово окупованій території України.

Метою встановлення даного факту та його реєстрації в встановленому законом порядку є намір ОСОБА_2 в подальшому реалізувати своє право як спадкоємця після смерті матері.

Відтак просив встановити факт смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки, місце смерті місто Макіївка, Донецької області, Україна.

В апеляційній скарзі Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви та зобов`язати Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис №01 про смерть громадянки України ОСОБА_3 .

Вважає, що рішення суду ухвалене з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що у зв`язку з проведенням державної реєстрації смерті ОСОБА_3 на підставі рішення суду першої інстанції, в результаті перевірки паспортного документу особи, яка через представника подала заяву про встановлення юридичного факту, було отримано відповідь Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області за №6101.6-764/6101.1.1-24 від 31.01.2024 року про те, що згідно обліків УДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України не документувалась. Згідно даних ІП Недійсні документи ЄІАС УМП ДМС, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в базі недійсних документів не значиться.

Вказує на те, що листом Міністерства юстиції України від 08.02.2024 року за №95/96-24 повідомлено, що бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , а саме свідоцтво такої серії було додане до заяви, не виготовлялись та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися.

Посилається на відсутність документально підтвердженої інформації про перетин ОСОБА_2 (жителькою м. Донецьк) адміністративної межі у 2023 році, яка б свідчила про її перебування на підконтрольній Україні території в день укладення договору з адвокатом.

На підставі наведеного вважає, що суд першої інстанції не здійснив належним чином перевірку права подання ОСОБА_2 заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , а тому безпідставно задовольнив вимоги заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник в суді першої інстанції адвокат Мендрик Д.О. в судове засідання не з`явилися і не повідомили причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Гусятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Біленька І.В. вимоги апеляційної скарги підтримала з мотивів викладених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового процеса, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву адвоката Мендрика Д.О., подану в інтересах ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з огляду на надані заявником докази, вважав її обґрунтованою.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Так, до заяви, яка була подана до суду від імені ОСОБА_2 було додано копії наступних документів:

- паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, що містить інформацію про те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк;

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого районним бюро ЗАГС Куйбишевського району м. Донецька 25 травня 1977 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , виданого 03 серпня 2017 року Горняцьким відділом РАГС донецької народної республіки;

- довідки про причину смерті від 03 серпня 2017 року №1290;

- ордера серії АН №1341133 від 22.01.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Мендриком Д.О. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

До апеляційної скарги Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було долучено:

- відповідь Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області за №6101.6-764/6101.1.1-24 від 05.02.2024 року з якої вбачається, що згідно обліків Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України не документувалася.

- лист Міністерства юстиції України від 08.02.2024 року за №95/96-24, в якому повідомлено, що бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (дана серія зазначена на копії свідоцтва про народження, яке долучено до заяви) не виготовлялись та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 статті 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції особу заявниці ОСОБА_2 було ідентифіковано за копією паспорта та копією свідоцтва про народження, що були додані до заяви адвокатом Мендриком Д.О., за відсутності у заяві інших даних, які визначені у п.2 ч.1 ст. 175 ЦПК України, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності).

Відповідно до частин першої та другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа в цивільній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до змісту статей 24, 25, 26 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду заявник, інтереси якого представляв адвокат, як учасник цивільних відносин мав бути фізичною особою, яку можна ідентифікувати.

Так, апеляційним судом встановлено, що адвокатом Мендриком Д.О. було долучено до заяви про встановлення факту смерті докази на підтвердження даних щодо особи, в інтересах якої він звернувся ОСОБА_2 , а саме копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого районним бюро ЗАГС Куйбишевського району м. Донецька 25 травня 1977 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданого Куйбишевським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, що містить інформацію про те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк.

Водночас з відповіді Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області за №6101.6-764/6101.1.1-24 від 05.02.2024 року вбачається, що згідно обліків Управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України не документувалась.

Крім цього, з листа Міністерства юстиції України від 08.02.2024 року за №95/96-24 вбачається, що бланки свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (дана серія зазначена на копії свідоцтва про народження, яке долучено до заяви) не виготовлялись та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що вищевказані копії матеріалів, які були завірені та долучені адвокатом Мендриком Д.О., містять ознаки підроблених документів, а тому не дають можливості ідентифікувати особу заявниці, як ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявник, який подав заяву до суду від імені ОСОБА_2 , як учасника цивільних відносин, є фізичною особою, яку не можливо ідентифікувати і відповідно в такої особи відсутня цивільна процесуальна право та діє-здатність та право підпису від імені заявника.

Відтак суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, оскільки прийняв до розгляду справу, належним чином не ідентифікувавши особу заявника та не перевіривши його право та діє-здатність.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Мендрика Д.О. про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Гусятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мендрика Дмитра Олександровича про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2024 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.