Справа № 592/7929/24
Провадження № 2/592/1706/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

24.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

19.06.2024 року на адресу суду надійшла виправлена позовна заява, вивчивши її суддя вважає, що позивачем недоліки належним чином не усунено.

Так, позивачем у позовній заяві в новій редакції не в повній мірі викладено зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у кількості 12 пунктів відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначено про те, яке право споживача порушено (ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»), не надано підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позивачем після усунення недоліків не надано підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» і, як наслідок, не сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. тому суд вважає, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.05.2024 року.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич