Дата документу 21.11.2024
Справа № 334/7585/24
Провадження № 2/334/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника позивача Мухіної Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» філія Запорізьке обласне управління, про припинення заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» філія Запорізьке обласне управління про припинення заборони на нерухоме майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в Запорізькій філії Державного підприємства «Національної інформації системи» детальну інформацію щодо підстав внесення в Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 23.06.2005 року, номер обтяження 2118705, про заборону на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 особа, права якої обтяжуються ОСОБА_2 (номер перенесеного запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 32871639) та за наявності надати копію зазначеного в запису про обтяження листа.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві 21.11.2024 року просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Національної інформаційній системи»( 69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.40) детальну інформацію щодо підстав внесення в Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 23.06.2005 року, номер обтяження 2118705, про заборону на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 особа, права якої обтяжуються ОСОБА_2 ( номер перенесеного запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 32871639).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.