Єдиний унікальний номер 305/461/24
Провадження по справі 2/305/321/24
01.05.2024 року місто Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка Вікторії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка В.О. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18 381,51 гривень.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між відповідачем та ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 19.02.2023 укладено Кредитний договір № 9214367 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 06.03.2023 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 9214367 Позичальника від 19.02.2023 року, що заповнена Відповідачем. Між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9214367 від 19.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 18 381,51 гривень відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 760,00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13 271,51 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить - 350,00 гривень.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18 381,51 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.
Представник позивача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 19.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», укладено Договір про споживчий кредит № 9214367, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 гривень строком на 105 днів з 19.02.2023 року та складається з пільгового та поточного періодів; зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Згідно Анкети-заяви на кредит №9214367 від 19.02.2023 року, ОСОБА_1 погоджено кредит на суму 7000 гривень строком на 15 днів до 06.03.2023 рокузі сплатою процентів за користування кредитом.
Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 9214367 від 19.02.2023 року платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 06.03.2023 року
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення, по кредитному договору № 9214367 нараховувались проценти за користування кредитом, сплачувалась комісія та тіло кредиту.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 9214367 від 19.02.2023 року, яка міститься в матеріалах справи, станом на 16.01.2024 року заборгованість за кредитом ОСОБА_1 становить 18 381,51 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить - 4 760,00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13 271,51 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить - 350,00 гривень.
Між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28.08.2023 року укладений Договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права грошової вимоги до боржників, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 . Це підтверджується також витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №103-МЛ від 28.08.2023 року.
Відповідачу було надіслано письмову Претензію № 22966852/264 від 09.01.2024 року про погашення кредитної заборгованості.
Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до положеннь ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором від 19.02.2023 року за № 9214367 не виконала і тому станом на 16.01.2024 року має перед позивачем заборгованість 18 381,51 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить - 4 760,00 гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13 271,51 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить - 350,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка Вікторії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9214367 від 19.02.2023 року у розмірі 18 381 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 51 копійок, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить - 4 760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень, прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 13 271 (тринадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривня 51 копійок, прострочена заборгованість за комісією становить - 350 (триста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Представник позивача, ОСОБА_2 , місцезнаходження: м. Київ, пр.-т Голосіївський, буд. 132, оф. 22.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.