19.06.2024 Єдиний унікальний номер 2-1893/06
Єдиний унікальний номер № 2-1893/06
Провадження № 6/205/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.06.2024 року звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-1893/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчих листів з огляду на наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2006 року по справі № 2-1893/06 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини із всіх видів його заробітку, але не менш мінімуму встановленого законом для відповідного віку дитини, починаючи з 12.04.2006 року й до повноліття дитини.

У відповіді Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокдацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2024 року зазначено, що у період з 16.07.2006 року по 25.11.2022 року перебувало виконавче провадження № 16765084 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1893/06, виданого 12.07.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 25.11.2022 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на 13.11.2022 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 16765084 становить 262 916,63 грн. Після 25.11.2022 року стягувачем виконавчий лист повторно до ВДВС не пред`являвся.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий документ було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1893/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини із всіх видів його заробітку, але не менш мінімуму встановленого законом для відповідного віку дитини, починаючи з 12.04.2006 року й до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.