Справа №638/2970/24
Провадження № 2/638/3190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34430,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 09.05.2021 між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №1895723 . Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10500 грн. на умовах строковості, поворотності оплатності. Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, сума боргу відповідача за кредитним договором станом 16.02.2024 становить: 34430 грн. 02 листопада 2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу №2-01102021 за яким ТОВ «ФК «К9» набуло право грошової вимоги боржників в тому числі і відповідача.

Ухвалою від 29 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.05.2021 між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №1895723.

Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти, на умовах строковості, зворотності, платності , а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором.

Строк повернення кредиту згідно кредитного договору завершився 08.06.2021 року.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом 16.02.2024 становить 34430 грн., в тому числі: основний борг 10500 грн., 23930 грн заборгованість за процентами.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1895723 від 09.05.2021 станом на 02.11.2021.

02 листопада 2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу №2-01102021 за яким ТОВ «ФК «К9» набуло право грошової вимоги боржників в тому числі і відповідача.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2430 гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжним дорученням № 25031 від 06.02.2024 року.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 223, 263-265, 273, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованість в розмірі 34430 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: