Справа № 182/4518/22
Провадження № 2/0182/990/2024
15.01.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Власенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяви по суті справи.
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить позбавити їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на їх утримання (а.с. 1-4).
Відповідачі відзиву на позов не подавали.
Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.12.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.55-56).
Ухвалою суду від 15.09.2023 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.63-64).
Представник позивача просить суд справу розглянути за їх відсутності на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі.
Судом встановлено.
ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Відомості про батька зазначено відповідно до ч.1 статті 135 СК України.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18)
Згідно наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебувають малолітні діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для взяття дітей на зазначений облік є ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків (а.с.5-9).
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 30.01.2015 року ОСОБА_3 раніше було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.10-12).
Службою у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради 10.04.2020 року надана інформація про те, що у комунальному закладі «Дніпропетровський спеціалізований у клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської обласної ради» у відділенні недоношених новонароджених з 20 березня 2020 року перебуває дитина ОСОБА_10 (дівчинка), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час перебування дитини у відділенні не відвідувала дитину, засобами гігієни та медикаментами не забезпечувала, на підставі чого службою у справах дітей були відібрані пояснення, 28 квітня 2020 року новонароджена дитина була передана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.24-27).
13 липня 2021 року складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_11 виявлена малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишили доньку у знайомої та не забрали (а.с.33).
17 серпня 2021 року складено акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_12 виявлена малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати, ОСОБА_3 , залишила доньку та пішла у невідомому напрямку (а.с.23).
19 серпня 2021 року Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради» за адресою: АДРЕСА_4 , проживають малолітні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , разом з матір`ю, ОСОБА_3 . ОСОБА_3 безробітна, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не забезпечує належною догляду, діти потребують спостереження та проведення щеплень. На телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає, на прийом з дітьми до лікаря не з`являється, двері медичному персоналу не відчиняє (а.с.29).
Спеціалісти служби у справах дітей постійно проводили відповідну роботу з ОСОБА_3 та ОСОБА_14 стосовно належного виховання та утримання малолітніх дітей, також діти не залучені батьками до дитячих навчальних закладів, їм було роз`яснено відповідальність та наслідки невиконання батьківських (а.с.30).
На запит служби у справах дітей Нікопольської міської ради до відділу поліції Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області була надана інформація відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частинами 1,2 статті 184, частиною 1 статті 173-2 та частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.32).
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №815 від 23.11.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43-46), суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи , що відповідачі свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітніх дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, відносно якої їх позбавлено батьківських прав, а тому з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди будуть влаштовані діти, або законного представника - опікуна дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн з кожного.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166, 180,181 СК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Передати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розпорядження органу опіки та піклування Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди будуть влаштовані діти, або законного представника - опікуна дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 15.01.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева