Справа № 211/1872/22
Провадження № 2-во/211/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

про внесення виправлень в судове рішення

08 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши в місті Кривий Ріг заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2023 року за позовом Керівника Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року позов Керівника Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав - задовольнити частково. Скасувано державну реєстрацію прав на частки торговельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.12.2016 №17861726, вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10). Скасувано державну реєстрацію прав на частки торговельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.12.2016 №17881996, вчинений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 10). Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір у сумі 4961 ( чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одну ) гривню 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року скасувано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку та ухвалити в цій частині нове рішення. Позовні вимоги Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку задоволені. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити та повернути Криворізькій міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 55 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та привести вказану земельну ділянку у придатний до використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

До суду надійшла заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні. Оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер речового права № 17881996, замість 17889966, що підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.04.2024 року, номер відомостей про речове право зазначено 17889966.

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків позивачем, суд вважає необхідним вимоги задовольнити, виправивши допущену описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 28 липня 2023 року у цивільній справі № 211/1872/22, вказавши правильним номер відомостей про речове право 17889966, замість 17881996.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат