Справа № 291/253/15-ц
Провадження №2-во/291/11/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Федорчук І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року у цивільній справі № 291/253/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бистріївка, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 03.03.2015 року, щомісячно і до досягнення повноліття дитини дочки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду від 24 березня 2015 року, оскільки в рішенні неправильно вказано рік народження дитини до якого може бути пред`явлено виконавчий лист, а саме, не правильно вказано «до ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного «до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №291/253/15, а саме, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого ВК Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомиської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4).

Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року допущено описку яка має істотний характер та яку слід виправити, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильною дату досягнення повноліття дитини дочки ОСОБА_4 «до ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилково зазначеної «до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 7, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ружинського районного суду Житомирської від 24 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильною дату досягнення повноліття дитини дочки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі 291/253/15 (провадження № 2/291/135/15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.кст>

Суддя І. В. Федорчук