ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/10/24
Провадження №2/477/570/24
30 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання Пихтіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Однак, зазначеними постановами не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України.
Позивач, посилаючись на те, що відповідачі добровільно завдані державі збитки не відшкодували, просить стягнути їх в судовому порядку.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судомвстановлено, що постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП за фактом здійснення 02 травня 2023 року на річці Інгулець біля с.Білозірка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області вилову водних біоресурсів (27 одиниць карася сріблястого) забороненим знаряддям лову сіткою мисіновою під час весняно-нерестової заборони.
При прийнятті рішення щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, питання щодо стягнення з них завданих державі збитків відповідно до статті 40 КУпАП не вирішувалось.
Статтею 13 Конституції України, статтями 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.
Згідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
З урахуванням вимог частини 6 статті 82 ЦПК України, розглядаючи дану справу, що стосується правових наслідків дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доказуванню та встановленню підлягає лише розмір завданих відповідачами матеріальних збитків, що заподіяні внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення, опису вилучених об`єктів лову, постанов Жовтневого районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виловлено 27 штук карася сріблястого.
Отже, розрахунок здійснено відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють дані відносини.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідачі заподіяли рибним запасам України шкоду у вище вказаному розмірі.
Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП- відомості відсутні) на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (ЄДРПОУ 40850821) судовий збір по 1342,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, , адреса: 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв України, 1-А;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП- відомості відсутні.

Суддя Л.М.Семенова