УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/324/24

Провадження № 2/568/140/24

18 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

17.06.2024 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 568/673/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що факти встановлені під час розгляду справи № 568/673/18, яким стягнуто на користь незаконно звільненого працівника грошові кошти, мають преюдиційне значення для справи № 568/324/24 про стягнення шкоди, яка в цей час розглядається судом. Під час розгляду справи № 568/673/18 Верховним Судом може вирішитися питання, що стосується підстав вимог у даній справі та умов від яких залежить можливість її розгляду. Вважає об`єктивно неможливим розглянути спір та прийняти рішення у справі № 568/324/24 до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №568/673/18.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень послався на те, що зупинення провадження у справі зумовлено об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В матеріалах цієї справи міститься достатньо доказів для всебічного, об`єктивного розгляду позовних вимог. Вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що у даній справі на підставі представлених сторонами доказів, судом можливо надати юридичну оцінку наявності чи відсутності підстав стосовно заявлених позовних вимог. Тобто, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що судове рішення у справі № 568/673/18 набрало законної сили 16.05.2023 р. (Постанова Рівненського апеляційного суду від 16.05.2023 р.) та виконано Радивилівською міською радою Рівненської області.

За результатами розгляду касаційної скарги, ОСОБА_3 не позбавлена права захистити свої права у спосіб, передбачений процесуальним законом, в залежності від правових висновків Верховного Суду.

Крім того, необхідно зазначити, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, а зупинення провадження у справі при наявності судового рішення, яке набрало законної сили, суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи, з урахуванням обсягу досліджених доказів по справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань та зупинення провадження у справі відповідно до ст. 251 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 19.06.2024 р.

Суддя А.О.Сільман