Справа №462/353/23 Головуючий у 1 інстанції:Іванюк І.Д.
Провадження №22-ц/811/2174/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 10 лютого 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Проте, ОСОБА_1 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (15.04.2024) ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 21 червня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра