УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 759/8600/23

провадження № 61-4827св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна Ігоря Володимировича, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» (далі - ТОВ «Навіа Інвест») звернулося до суду із позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 151 214,18 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом

у вказаній справі, в якому просив визнати недійсним укладений з ТОВ «Навіа Інвест» договір купівлі-продажу предмету лізингу № 1/13/10-22 від 13 жовтня

2022 року.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого

2024 року, позовні вимоги первісного позову ТОВ «Навіа Інвест» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Навіа Інвест» заборгованість за договором купівлі-продажу предмету лізингу № 1/13/10-22 від 13 жовтня 2022 року в розмірі 142 524,61 грн, три проценти річних у розмірі 585,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 222,87 грн, а всього разом 146 333,20 грн. У задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна І. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Мєстєчкіну І. В., строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 23 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна І. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2024 року, а саме надав докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна І. В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у вказаній справі та витребувано її матеріали зі Святошинського районного суду міста Києва.

У травні 2024 року матеріали вказаної справи надійшли до Верховного Суду.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І. В., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 23 листопада 2023 року, яке мотивоване тим, що іншим учасником справи вчиняються дії, спрямовані на виконання судового рішення, на підтвердження чого надає копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 18 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 75327006 про арешт коштів боржника.

У зв`язку із зазначеним представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкін І. В., вважає, що наявні підстави для зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваних судових рішень та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіна Ігоря Володимировича, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету лізингу, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 23 листопада 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць