БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1336/24
Провадження № 2/730/420/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,2 умовних кадастрових гектари по колишньому КСП «Омбиське» Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину після якого прийняла ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 залишилася вказана земельна частка (пай), посвідчена земельним сертифікатом серії НОМЕР_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном його мати ОСОБА_3 , але не встигла оформити свої спадкові права, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_4 і на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.05.2017р. Однак позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ на неї (земельний сертифікат) на ім`я ОСОБА_2 за життя спадкодавцями був втрачений.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що відповідачем у позові визначено Крутівську сільську раду, бо на її території знаходиться земельна частка (пай), яку ОСОБА_4 заповів своєму сину ОСОБА_1 , а інші спадкоємці на неї не претендують.

Відповідач Крутівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, подала заяву від 12.12.2024р., у якій просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований і проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , заповіту при житті не складав.

До складу спадкового майна ОСОБА_2 входить, зокрема, право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Омбиське» розміром 4,2 умовних кадастрових гектари на території Омбиської сільської ради (в процесі децентралізації влади - Омбиський старостинський округ Крутівської сільської ради) Ніжинського району Чернігівської області, посвідчене відповідним земельним сертифікатом серії ЧН №0181619, який згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №30 від 25 липня 2024 року вважається втраченим.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном (ст.548, 549 ЦК УРСР) його мати ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом (ст.529 ЦК УРСР), інші спадкоємці на спадкове майно не претендували. Відтак, ОСОБА_3 успадкувала після свого померлого сина ОСОБА_2 і, хоча юридично не оформила свої спадкові права, проте стала власником його спадкового майна, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 серпня 2019 року в справі №523/3522/16-ц за схожих обставин.

Водночас ОСОБА_3 також померла ІНФОРМАЦІЯ_5 й спадкоємцем її майна, у тому числі й успадкованого після ОСОБА_2 права на земельну частку (пай), за законом став син ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений старостою Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 16 липня 2021 року та зареєстрований у реєстрі за №17, яким на випадок своєї смерті зробив таке заповідальне розпорядження:

- частину житлового будинку і споруд, які знаходяться біля нього, розташовані по АДРЕСА_2 , - заповідаю сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- земельну ділянку площею 1,8401га кадастровий номер :02:000:0286, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №761076 від 22.08.2005р., - заповідаю сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- земельну ділянку площею 1,0515га кадастровий номер :02:000:1032, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №761076 від 22.08.2005р., - заповідаю сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 й після нього спадщину прийняли шляхом подачі відповідних заяв до Борзнянської районної державної нотаріальної контори визначені в заповіті сини: позивач ОСОБА_1 й ОСОБА_5 ; дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_6 подала заяву про відмову від спадщини.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 й ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.1223, ст.1269 ЦК України мають право на належне ОСОБА_4 спадкове майно, що визначене в заповіті.

Крім того, ОСОБА_1 й ОСОБА_5 як спадкоємці першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) мають право в рівних частках і на належне ОСОБА_4 спадкове майно, що не охоплено заповітом (ст.1245 ЦК України), зокрема й право на спірну земельну частку (пай), що належало й було успадковане після померлого ОСОБА_2 .

Оскільки смерть спадкодавця ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , а спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - 14 серпня 2010 року й 01 жовтня 2022 року, відповідно, що спадкове законодавство визначає як час відкриття спадщини, і яка була прийнята спадкоємцями, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми як ЦК УРСР (до спадщини ОСОБА_2 ), так і ЦК України (до спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, заповіту, довідками Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради №116 від 17.06.2024р., №117 від 19.06.2024р., №180 від 08.11.2024р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.2017р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2023р., інформацією ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.07.2024р., копією Державного акту на право власності на землю КСП «Омбиське» серії ІІ-ЧН №000050 від 29.11.19995р. зі списком осіб-членів цього КСП, витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), копією спадкової справи Борзнянської державної нотаріальної контори №313/2022 до майна померлого ОСОБА_4 .

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу положень ст.13 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний вирішити справу за тим зверненням особи, що пред`явлене, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

За приписами ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ОСОБА_1 у відповідності до ст.175 ЦПК України при викладенні змісту позовної заяви самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачем зазначено Крутівську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області, оскільки за поясненнями представника позивача на її території знаходиться спадкова земельна частка (пай).

Однак, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів спадкової справи Борзнянської державної нотаріальної контори №313/2022 (її витребування здійснено судом з власної ініціативи на виконання вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, оскільки в суду малися сумніви у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів про прийняття спадщини іншими спадкоємцями), після померлого ОСОБА_4 спадщину, окрім позивача, прийняв і його брат ОСОБА_5 , тоді як ці особи мають однаковий ступінь споріднення зі спадкодавцем (сини) та в порядку спадкування за законом можуть претендувати на неохоплене заповітом спадкове майно померлого батька, успадковане ним в свою чергу після смерті ОСОБА_2 , зокрема й на спірну земельну частку (пай).

Також суд зважує і на те, що правовідносини в справі виникли з приводу спадкування, а не щодо підтвердження наявності чи відсутності у померлого ОСОБА_2 права на земельну частку (пай). У зв`язку з цим, даний позов безпосередньо зачіпає спадкові права та інтереси лише спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто, в даному випадку ОСОБА_5 , який і має бути належним відповідачем у справі.

Натомість, зазначена позивачем у заяві Крутівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області не може вважатися належним відповідачем, місцезнаходження спірної земельної частки (паю) на території Омбиського старостинського округу Крутівської сільської ради не має значення для вирішення даного спору, так як спірні правовідносини стосуються спадкування.

Посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що спадкодавець ОСОБА_4 заповів спірну земельну частку (пай) саме ОСОБА_1 , є безпідставними і спростовуються змістом заповіту.

Водночас позивач та його представник усупереч вимогам ч.1-3 ст.51 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або залучення у справі ОСОБА_5 як співвідповідача, не скористались, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дані позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті до Крутівської сільської ради безпідставно, в зв`язку з чим, не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовляє в повному обсязі, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України понесені ним у справі судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 48, 51, 76-89, 141, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2024 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець