Єдиний унікальний номер справи 235/3417/23
Номер провадження 2/235/306/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , 2007 року народження, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, з позовом до ОСОБА_2 , 2007 року народження, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт на ім`я позивача, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Подолян О.О. 09 квітня 2012 року, реєстр № 2658, заповівши йому земельну ділянку площею 4,14 га, що розташована на території Срібненської сільської ради Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, кадастровий номер :12:000:0539 (рілля), належну спадкодавцю на підставі державного акту серії ДН № 193286, виданого Красноармійським районним відділом земельних ресурсів 25.08.2005 року.

Спадщина була відкрита державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиною О.І., за заявою сина спадкодавця ОСОБА_2 , який діяв за згодою своєї матері, ОСОБА_3 , який являється спадкоємцем першої черги за законом та має обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту.

28 листопада 2023 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину.

Постановою нотаріуса від 02.11.2023 № 357/01-31 у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, у зв`язку пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, а на час відкриття спадщини позивач не був з ним зареєстрований за однією адресою.

Позивач зазначає, що пропуск шестимісячного строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини обумовлений наступними причинами:

Позивач довгий час займається обробкою земель сільськогосподарського виробництва. В 2012 році до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням надати грошові кошти в розмірі 20000 гривень, що на той час було еквівалентно 2500 доларів США, за рахунок належної йому земельної ділянки. 09.04.2012 року позивач передав ОСОБА_4 кошти, а він зі свого боку нотаріально посвідчену розписку, довіреність на розпорядження земельною ділянкою. Після підписання всіх необхідних документів позивач жодного разу не зустрічався зі спадкодавцем, не спілкувався з ним і взагалі нічого про нього не знав. В жовтні 2023 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4 зі слів представників Срібнянської старостинської ради про необхідність з`явитися до нотаріуса, якою була відкрита спадщина та надати заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину або заяву про відмову в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4 , бо спадкодавцем було складено заповіт на ім`я позивача, про існування якого йому не було відомо. Після з`ясування вищезазначених обставин, за місцем проживання спадкодавця, його знайомим позивачу був переданий оригінал заповіту.

Позивач вважає причини пропуску строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, та відповідно до статті 1272 ЦК України просить визначити йому додатковий строк у шість місяців, який починає перебіг з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Срібне Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, витребувано від Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиної О.І. відомості зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи на майно спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців на майно померлого. Ухвалою суду від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволені позову наполягають.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, 15.05.2024 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та потребує адвокатської допомоги. Однак, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в наступне судове засідання не з`явилась, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Запоріжжя Покровського району Донецької області помер ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть якого видано Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05 квітня 2021 року (а.с.6).

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Подолян О.О. 09 квітня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №2653, заповівши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку: площею 4,14 га, що розташована на території Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, кадастровий номер: :12:00:0539 (рілля) на підставі державного акту серії ДН № 193286, видного Красноармійським районним відділом зем.ресурсів 25 серпня 2005 року (а.с.7).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Позивач, будучи спадкоємцем після смерті спадкодавця за заповітом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

28 листопада 2023 року постановою державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиної О.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану на території Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, оскільки спадкоємцем пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, як того вимагає ст.1270 Цивільного кодексу України. В паспорті спадкоємця є відмітка про реєстрацію місця проживання де вказано, що ОСОБА_1 з 13.01.1998 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 , згідно довідки Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (а.с.11).

Згідно з інформацією, наданою державним нотаріусом Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиною О.І. від 25.01.2024 № 26/01-16 повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 була заведена спадкова справа 24.10.2023 року. Спадкоємцем померлого є син спадкодавця ОСОБА_2 , на обов`язкову частку. Заповіт посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 09.04.2012 на ім`я ОСОБА_1 , якому 02.11.2023 року видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

На підставі статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у

вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, судом встановлено, що позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4 в жовтні 2023 року, коли йому повідомили про необхідність з`явитися до нотаріуса, якою була відкрита спадщина, і після цього йому було передано оригінал заповіту. Тому причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину, оскільки це питання віднесено до компетенції нотаріуса, яким розглядаються заяви, зокрема, спадкоємців про прийняття спадщини за заповітом та спадкоємців на обов`язкову частку.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно

певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати

шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, наявність у позивача поважних причин пропуску строку для звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, заявлені позовні вимоги позивача про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 1220 - 1223, 1272, 1297 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , 2007 року народження, інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в шість місяців, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ). РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Малькевич Наталія Володимирівна. Адреса здійснення адвокатської діяльності: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд.149. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1912 від 27.12.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Законний представник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2024 року.

Суддя Хмельова С.М.