Номер провадження 2-п/404/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Квашук О.М. про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року, ухваленим по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № /432536 у розмірі 29 017,50 грн., за кредитним договором № 06911-05/2021 в розмірі 13 832 грн., всього 42 849,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Квашук О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, не отримав ні позов, ні ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не заперечує укладення з ТОВ «Гоуфінгоу» кредитного договору /432536 від 03.06.2021 року та отримання коштів в сумі 7300,00 грн. Однак дану суму з відсотками згідно графіку розрахунків в загальному розмірі 12775,00 грн. відповідач повернув, що підтверджено і документами, які подані самим позивачем до позову. Відповідач стверджує, що не подавав жодних заявок, не підписував додаткових угод та не отримував повторно кошти в тій же сумі.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Квашук О.М. у судове засідання надала заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з розглядом справи у відсутності вказаного відповідача, він був позбавлений можливості надати у судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був присутній у судовому засіданні, а докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2024 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова