Ухвала

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 359/9617/21

провадження № 61-5173св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення щонеділі з 12 год.00 хв. по 20 год.00 хв.;

побачення в день народження батька, тобто 01 квітня кожного року з 12 год.00 хв. по 20 год. 00 хв.;

спільний відпочинок у першу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул;

побачення в парні роки з 12 год. 00 хв. 31 грудня до 20 год. 00 хв. 01 січня;

необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку.

У задоволенні вимог в іншій частині ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року в частині визначення способу участі у вихованні дитини - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Встановлено наступний графік побачень ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щонеділі - з 10:00 до 19:00 за бажанням самої дитини;

день народження батька - з 14:00 до 19:00 за бажанням самої дитини;

день батька - з 10:00 до 19:00 за бажанням самої дитини;

спілкування через телефон, месендженри та інше у вільний від навчання та занять час за бажанням самої дитини.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Аргументи учасників справи

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у якій просив:

скасувати постанову апеляційного суду;

залишити в силі рішення суду першої інстанції;

відшкодувати понесені судові витрати пов`язані із касаційним розглядом справи.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 359/9617/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков