Справа № 203/6423/24
Провадження № 2/0203/2260/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.12.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

07 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. 12 грудня 2024 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, надано позовну заяву в новій редакції.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно в позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандури Марії Костянтинівни оригінал договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ВВО № 524548, реєстр № 3364 від 18.12.2004 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача. При цьому на даний час необхідності витребування оригіналів документів відсутня, тому слід витребувати належним чином завірені копії.

Також, в позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандуру Марію Костянтинівну.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в позовній заяві порушує питання про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, що свідчить про те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи, у зв`язку з чим її треба залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 11, 19, 31, 32, 76, 81, 83, 84, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/6423/24 (провадження № 2/0203/2260/2024) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандура Марія Костянтинівна (адреса: 49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 59), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандуру Марію Костянтинівну.

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ч.8 ст.178 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання представника позивача Старовойтової Ольги Едуардівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандури Марії Костянтинівни (адреса: 49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 59) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бандурою Марією Костянтинівною та зареєстрований в реєстрі за № 3364, а також належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу квартири.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 15 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко