Справа № 710/1324/24 Провадження № 2/710/543/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді - Cивоконя С.С.,

секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області 10.09.2024 надійшла позовна заява ТОВ «Сканфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві міститься прохання стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 9 864,89 грн.

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №Z75.21843.004841012. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн, на строк 24 місяці, зі сплатою 9,99% річних, які є змінюваними, з умовою повернення, кредиту у строки згідно графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням Кредитного договору, позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір від 25.01.2019, добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску становить 1 172,41 грн. Вигодонабувачем за цим договором є банк. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 8500,00 гривень, з яких був сплачений страховий платіж на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 1172,41 грн. У подальшому відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами виконав лише частково. Позичальник сплатив лише 3 997,59 грн. Останній платіж проведено - 21.12.2019 року. Строк на який був наданий кредит сплив - 25.01.2021. Станом на 25.01.2021 сформувалася наступна заборгованість позичальника перед банком: заборгованість за основним боргом в сумі - 6459,63 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2 117,49 грн, що разом становить 8577,12 грн.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу №16/11-23. За цим договором ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги до Боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.01.2019 № №Z75.21843.004841012.

29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №29/12-23. За цим договором ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги до Боржників за первинними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.01.2019 № Z75.21843.004841012.

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювалося безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги - 16.11.2023 року.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.09.2024 було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання з`явилася, суму заборгованості визнали в повному обсязі. Повідомляла суд, що сплатить заборгованості добровільно, заперечувала щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу в сумі 5200 грн.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Плюс Банк». (а.с. 31 - 32).

25.01.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № Z75.21843.004841012 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк». (а.с.44).

25.01.2019 року відповідач підписав із Акціонерним товариством «Ідея банк» кредитний договір №Z75/21843.004841012. Відповідно до п.1 Договору, Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8500,00 грн влючаючи витрати на страховй платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов цього договору. Згідно п. 1.2 цього договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 24 місяці. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника. Згідно п. 1.3-1.4 цього договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, зібльшена на 0,49% (маржа банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки визначена за рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. Відповідно до п.1.13 банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні. Відповідно до п.2.1 позичальник повретає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 місячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіка щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Банку, МФО 336310. (а.с. 42-43).

25.01.2019 року Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту. Основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є : тип кредиту -кредит; мета отримання - поточні потреби; сума/ ліміт кредиту -8500, 00 грн; спосіб та строк надання - безготівковим шляхом ; строк кредитування 24 місяці; відсоткова ставка - 9,99% річних; ти процентної ставки - змінювана; платежі за додаткові супутні послуги кредитодавця, плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,70% щомісячно від початкової суми кредиту; загальні витрати за кредитом - 7611,63 грн; порядок повернення кредиту - відповідно до графіка платежів. (а.с.46-47 ).

Відповідач 25.01.2019 підписав із ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя № Z75/21843.004841012. Страхувальником за цим договором є ОСОБА_1 , вигодонабувачем АТ «Ідея Банк». Обєктом страхувння є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із життям застрахованої особи. Термін дії договору становить 12 місяців. Страхова сума за страховим ризиком становить - 7327,59 грн. Страховий тариф -16,00%. Розмір страхового платежу - 1172,41 грн. (а.с.49-50).

Відповідно до ордера - розпорядження № 1 про видачу кердиту ПАТ «Ідея Банк» перерахувало отримувачу 7327,59 (сім тисяч триста двадцять сім гривень 59 копійок), на рахунок НОМЕР_2 згідно договору № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019. (а.с. 48).

Відповідно до ордера-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу, АТ «Ідея Банк» перерахував страховий платіж від ОСОБА_1 в розмірі 1172,41 грн. (а.с. 48).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, станом на 16.11.2023 становить: заборгованість за основним боргом - 6459,63 грн; за нарахованими та несплаченими відсотками - 2117,49 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 8822,10 грн. Загальна заборгованість - 17 399,22 грн. (а.с.39).

Відповідно до виписки за період з 25.01.2019 по 16.11.2023, рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , кредит № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019 підтверджується рух коштів у тому числі щодо погашення виданого кредиту. (а.с.40-41).

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Фактор) укладено договір факторингу №16/11-23. Згідно п.2.1. 2.2., цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором, права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстру Боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі Боржників в електронному вигляді. Згідно п. 4.1 цього договору, фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 2 795 777,00 грн, шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 (трьох) днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку иа підписання сторонами Акту приймання -передачі реєстру боржників в електронному вигляді друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Згідно п. 5.1 цього Договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору. (а.с. 7-13).

У реєстрі боржників №1 від 16.11.2023 зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, загальна сума заборгованості 17399,22 грн. (а.с.14-15).

29.12.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23. Згідно п.2.1. 2.2., цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн, що складає Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстру Боржників (додаток №2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі Боржників в електронному вигляді. Згідно п. 4.1 цього договору, фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 2 933447,18 грн, шляхом: сплати частини суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн, перерахуванням в строк до 31.12.2023 включно. Фактор сплачує залишок суми в розмірі 2 903 447,18 грн шляхом перерахування вказаної суми клієнту в строк до 01.03.2024. Згідно п. 5.1 цього Договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання сторонами цього. (а.с. 16-22).

Згідно витягу із друкованого реєстру боржників №1, який є додатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, загальна сума заборгованості 17399,22 грн. (а.с.28).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданого 20.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» зареєстровано як юридична особа, код - 43575686. Основним видом економічної діяльності є - 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 11.09.2020 року виданого Національним банком України, ТОВ «САНДФОРД КАПІТАЛ» має ліцензію від 11.09.2020 №21/1311-пк на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання послуг факторингу, надання послуг з фінансового лізингу. (а.с.23).

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу, інфляціне збільшення суми за період з 26.01.2021 по 23.02.2022 становить - 1010,01 грн. 3 % річних становить - 277,76 грн. (а.с.57).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції від 15.11.2016, яка була чинною на дату укладання кредитного договору № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019 договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно з ч.1, 2 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Звертаючись до суду з позовом АТ «Ідея Банк» зазначає, що відповідачу надано кредит у розмірі 8500,00 грн, зі сплатою 9,99% річних, ставка не є фіксованою, строк кредиту - 24 місяців. На підтвердження вказаних обставин позивач надав: копію кредитного договору № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, разом з копією паспорта споживчого кредиту, заявою на укладення договору, меморіальні ордера, виписки з рахунку, довідку розрахунок заборгованості.

Відповідач не надав заперечення проти факту підписання кредитного договору, отримання суми кредиту в розмірі 8500,00 грн. Отже суд уважає доведеним той факт, що між сторонами було укладено кредитний договір.

Крім того відповідач уклав 25.01.2019 договір добровільного страхування життя № Z75/21843.004841012 із ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», за яким розмір страхового внеску становить 1172,41 грн, страхова сума за страховим ризиком становить 7327,59 грн. (а.с.49).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість та користувався кредитними коштами.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК Укркаїни, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Фактор) укладено договір факторингу №16/11-23. За цим договором до Фактора перешли права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Серед боржників зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору номер кредитного договору Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, загальна сума заборгованості 17399,22 грн.

29.12.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №29/12-23. У витязі з реєстру боржників зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору номер кредитного договору Z75/21843.004841012 від 25.01.2019, загальна сума заборгованості 17399,22 грн.

Беручи до уваги вищевказані норми закону, умови укладених договорів, суд уважає що позов потрібно задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5200,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 711/1783/20 10 серпня 2022 року, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 укладений між ТОВ «САНДФОРД КАПІТАЛ » і Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС» (а.с. 29-32,68 зворот,); реєстр боржників від 15.07.2024 (а.с.33), копію акат приймання - передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024 (а.с. 34-36), копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1282570 від 30.04.2024 (а.с. 37); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3332 від 28.04.2017 (а.с.38), копію акта приймання - передачі послуг з правничої допомоги №4 від 12.08.2024 (а.с.67).

Відповідач заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення наступних процесуальних дій:

- проведення юридичного та фінансового аналізу 1 Боржника - 1200,00 грн - кількість - 1(вартість 1200,00 грн);

- складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з 1 Боржника - 4 000,00 грн, кількість - 1 (вартість 4000,00 грн).

Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить лише одну позовну вимогу, ураховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, сталість судової практики щодо предмету позову, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, суд зменшує розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Щодо стягнення поштових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У прохальній частині позовної заяви зазначено, що оплату послуг поштового зв`язку необхідно стягнути на підставі розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку.

Серед матеріалів справи наявний фіскальний чек АТ «Украпошти» від 28.08.2024 в якому вказана сума -2045,00 грн за пересилання, а також вказана кількість - 46. (а.с .53). також наявний список згрупованих відправлень ф. 103А. від 26.08.2024. Замовником вказаний ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». Серед списку наявне прізвище ОСОБА_1 . Плата за пересилання становить - 45,00 грн. Крім цього наявний опис вкладення до цінного листа, який адресований на ім`я - ОСОБА_1 .

Отже, поштові витрати позивача пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, мають бути відшкодовані, така позиція узгоджується із додатковою постановою Верховного Суду у справі № 759/5806/20 від 18.09.2023.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст. 13, 14 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором № Z75/21843.004841012 від 25.01.2019 у розмірі 9864,89 ( дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 89 копійок), з яких заборгованість за основний боргом в сумі 6459,63 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 63 копійки), заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 2117,49 (дві тисячі сто сімнадцять гривень 49 копійок); інфляційні втрати в сумі 1010,01 (одна тисяча десять гривень 01 копійка); три проценти річних в сумі - 277,76 (двісті сімдесят сім гривень 76 копійок), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69), ідентифікаційний код юридичної особи - 43575686, інші відомості про особу суду невідомі.

Стягнути із із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69), ідентифікаційний код юридичної особи - 43575686, судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69), ідентифікаційний код юридичної особи - 43575686, витрати на правову допомогу у розмірі - 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68,69), ідентифікаційний код юридичної особи - 43575686, поштові витрати в розмірі 45,00 (сорок п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь