overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1961/24
Провадження № 2-н/173/115/2024

21 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1502/24

Провадження № 22-ц/4820/1463/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) Міністерство юстиції України (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
21.06.2024 227/3546/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Криворізька сільська рада, Міністерство оборони України.

Судове засіданні по вказаній справі відкладено на 27.06.2024 року на 14:00 годину, розгляд якого відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ГУ ПФУ в Донецькій області Бабійчук Т.В. про проведення судових засідань по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Черкаської області, оскільки вона не має можливість бути присутньою особисто через віддаленість місця проживання на теперішній час.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 року на території України діє воєнний стан, віддаленість місця перебування представника заінтересованої особи, суд вважає доцільним, з метою дотримання строків розгляду справи, провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання по цивільній справі №227/3546/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Криворізька сільська рада, Міністерство оборони України, який призначено на 27 червня 2024 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Господарським судом Черкаської області.

Доручити відповідальним посадовим особам Господарського суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання 27.06.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бабійчук Тетяни Валеріївни, впевнитись в її особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити на електрону адресу Господарського суду Черкаської області , для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк
Справа № 175/8752/24
Провадження № 2-н/175/671/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/752/2758/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.06.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілова Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного судум. Києва від 18 березня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 17 червня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1848/24
Номер провадження 2/585/620/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1.Поновити строк позовної давності для подання позову до гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200397818 від 04.12.2015 року. 2. Стягнути з гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість за договором № 200397818 від 04.12.2015 року у загальному розмірі 83 494,80 грн., яка складається з: суми заборгованості - 54 705,54 грн., суми інфляційних втрат - 23 866,50 грн., суми 3% річних - 4 922,76 грн. 3. Стягнути з гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Всупереч вказаних вимог, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що не підтверджується Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області, так як здовідки №02-16/32 від 25.04.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований і не проживає в АДРЕСА_2 . Місце його перебування не відоме.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача за якою він зможе отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/808/24

18 червня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 17 червня 2024 року на запит суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2024 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
провадження №2/932/2964/23
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
21 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСББ «Тополя 3 будинок 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
20 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 04 січня 2024 року відкрите провадження у справі та призначене до судового розгляду по суті.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 червня 2024 року №234.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСББ «Тополя 3 будинок 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 216/3598/24
Провадження № 2-н/216/683/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької територіальної громади, станом на 06.06.2024 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться, інформація, щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Згідно відомостей Державного підприємства «Інформаційні судові системи» вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя Г.М. ЧИРСЬКИЙ
Справа № 464/4377/24
пр № 2-н/464/1313/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові на вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги:
- за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 31.03.2024 в розмірі 10 552,78 грн;
- за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2023 по 31.03.2024 в розмірі 4 937,55 грн;
- інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 37,18 грн;
- інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 14,63 грн;
- 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18,94 грн;
- 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 7,45 грн;
- пеню за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 26,16 грн;
- пеню за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 8,75 грн;
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дмитро ТЕСЛЮК
Єдиний унікальний номер №943/449/24
Провадження № 2/943/569/2024
підготовчого судового засідання
"21" червня 2024 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
за участю представника позивача адвоката Скоробогатого М.В.,
за участю представника відповідача адвоката Худзіка А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
представник позивачки адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду із цим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Представник позивача адвокат Скоробогатий М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача адвокат Худзік А.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року о 14.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос