Єдиний унікальний номер 725/4284/24
Номер провадження 2-о/725/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника заявника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу А.В. Іщенко про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те , що народилась в селищі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області 22.03.1964 року . Квартира, в якій проживає в АДРЕСА_1 і яка є її приватною власністю, набута внаслідок отримання в спадщину за заповітом в березні 2017 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вступу у право власності на дану квартиру одразу була прийнята у члени ЖБК № НОМЕР_1 , про що була видана відповідна довідка .

Проте у документах щодо права власності на квартиру її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » тобто без апострофа, хоча у паспорті та інших документах, які посвідчують особу, зазначена як « ОСОБА_3 » тобто з апострофом, що є правильним.

В результаті технічної помилки у прізвищі, допущеної при реєстрації права власності на дане житлове приміщення, а саме квартиру по АДРЕСА_1 , даний факт позбавляє права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, уточнюючи вимоги , просить суд : встановити факт належності їй правовстановлюючих документів :

- Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2017 за реєстровим №752 на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. ;

- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №376486054 від 29.04.2024 з номером відомостей 19324105 про право власності на реєстраційний об`єкт нерухомого майна за № 101.

Представник заявниці у судовому засіданні пояснив , що розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_1 створює перешкоди у здійсненні права володіння та розпорядження належною квартирою. Вимоги щодо зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо приналежності об`єкту нерухомого майна за №101 - ОСОБА_1 не підтримав, просив залишити цю вимогу без розгляду. У решті вимоги заяви ОСОБА_4 просив задовільнити.

Заінтересовані особи у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що уточнена заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено , що квартира по АДРЕСА_1 є приватною власністю заявниці та набута внаслідок отримання в спадщину за заповітом в березні 2017 року після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.03.2017 за реєстровим №752 на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №376486054 від 29.04.2024 з номером відомостей 19324105 про право власності на реєстраційний об`єкт нерухомого майна за № 101.

У згаданих правовстановлюючих документах прізвище власника вказано « ОСОБА_7 ».

Проте , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.2023, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.11.2023, витягом з реєстру територіальної громади від 09.11.2023, паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОН051557 від 27.10.2023, ідентифікаційним номером РНКОПП НОМЕР_4 вірним прізвищем заявниці є « ОСОБА_7 ».

Тобто , в результаті технічної помилки, що виразилось у помилковому написанні прізвища заявниці « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 », допущеної при реєстрації права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , даний факт позбавляє останню права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій.

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_4 правовстановлюючих документів :

- Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2017 за реєстровим №752 на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. ;

- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №376486054 від 29.04.2024 з номером відомостей 19324105 про право власності на реєстраційний об`єкт нерухомого майна за № 101.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський