Справа № 591/5611/23
Провадження № 2/592/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

На розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа, провадження.

24.05.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та повернення справи на стадію підготовчого судового провадженні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко В.В. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кондратенко М.М. в судовому засіданні просив відмовити в прийнятті та повернути позивачу заяву про зміну предмету позову.

При вирішенні заяви позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно вимог ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет або підставу позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 57).

01.09.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.119).

26.10.2023 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було призначено по справі судову будівельно технічну експертизу (а.с.152).

28.03.2024 Ухвалою суду відновлено провадження та справу призначено до розгляду (а.с.181).

Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 902/271/18 зазначає, що наведена судом апеляційної інстанції аргументація не є достатньою для виправдання бездіяльності позивача, оскільки саме у силу принципу диспозитивності на особу, що не подала своєчасно відповідні докази покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (статті 13 ГПК України).

У постанові від 02 жовтня 2019 року по справі № 916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 03 квітня 2019 року № 913/317/18.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позивач мав реальну можливість скористатися своїм правом на остаточне формулювання своїх позовних вимог, зокрема, їх доповнення, протягом встановленого ЦПК України строку, однак не проявив належної зацікавленості та своєчасно не скористався ним. З наведених позивачем у заяві обставин також не вбачається поважних причин, які б обумовлювали неможливість реалізації позивачем своїх прав у відповідний термін.

За результатами викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду та повернення заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу суду 24.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 49, 189-200, 258-260, 268, 353-355 ЦПК України ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання й зміни предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв