Провадження № 2з/522/93/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

14.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача по якій просить: постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, застосовані по справі Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 28 серпня 2023 року, якою задоволено заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 335/2000 часток кімнат 326, 323а, 323в, 322 у секції гуртожитку № 326, АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

Повідомляють, що наразі між сторонами справи здійснюються заходи про врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, у зв`язку з чим виникла потреба у скасуванні застосованих судом заходів забезпечення позову

Розглянувши матеріали справи та заяву про скасування забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, по якому просить:

1.Визнати недійсним договір даруванняЗ35/2000 часток кімнат 326, 323а, 323в, 322 у секції гуртожитку № 326, АДРЕСА_2 . кімната 326 від 01.03.2023 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськогс нотаріального округу Лукинюк К. П., реєстровий № 192, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, номер запису про прав власності: 38820345, укладений між ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

2. Скасувати державну реєстрацію права власності на 335/2000 часток кімнат 326 323а, 323в, 322 у секції гуртожитку № 326, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 номер запису про прав власності: 38820345 за ОСОБА_2 .

Ухвалами від 28.08.2023 по справі відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 335/2000 часток кімнат 326, 323а, 323в, 322 у секції гуртожитку № 326, АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 158 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як визначено у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання,за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини,що зумовили його застосування. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, розгляд справи триває, обставини, що зумовили застосування забезпечення позову не змінилися, а отже, продовжує існувати реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що достатніх обставин для скасування забезпечення позову у заяві не зазначено, рішення у цивільній справі не ухвалено.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову не відпала, в заяві представник позивача не навів суду підстав для скасування вжитих заходів забезпечення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

19.06.2024