Провадження № 2-о/442/852/2024
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною.

Ухвалою судді від 12.12.2024 матеріали позовної заяви було залишено без руху, оскільки заявником не долучено до матеріалів справи подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном. Було надано позивачу строк п`яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

16.12.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що отримати подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном заявника в ЦНАПІ без копії рішення/ ухвали суду про визнання потенційного підопічного недієздатною особою або про обмеження його цивільної дієздатності, або ухвали суду про відкриття провадження у справі в нього немає можливості отримати висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Вважає, що дані обставини не можуть бути перешкодою для здійснення ним опіки над бабусею. У випадку відкриття провадження по даній справі, буде звертатися з заявами в Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області з заявами, про здійснення виїзних перевірок для підтвердження факту спільного проживання та догляду, опіки над ОСОБА_2 , однак без ухвали про відкриття провадження обмежений в цьому. Інших членів сім`ї, які б могли та хотіли опікуватися або піклуватися про бабусю немає.

Таким чином, у визначений в ухвалі термін заявником не усунуто недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 12.12.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради, щодо ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 18.12.2024.

Суддя Нагірна О.Б.