ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2035/23Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/390/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

12 червня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та представника позивача

адвоката Сергійчука Ю.В.,

представників відповідачів

адвоката Медвідь І.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 601/2035/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року, ухваленого суддею Мочальською В.М., повний текст якого виготовлено 19 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

08 квітня 2024 року підготовку апеляційного розгляду закінчено і справа була призначена до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 01 травня 2024 року о 15:00 год. Однак в судовому засіданні, від представника відповідачів ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 14 березня 20024 року та відповідно апеляційною скаргою, вона ознайомилася лише 23 квітня 2024 року. А, тому просила продовжити строк для подачі відзиву до суду. В зв`язку з цим розгляд справи був відкладений на 12 червня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сергійчук Ю.В. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не отримав апеляційної скарги у даній справі, а тому не скористався правом на подачу відзиву.

Представник відповідачів ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник позивача - адвокат Сергійчук Ю.В. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/2035/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома