Номер провадження 2/754/6319/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - Гавриш Єлизавети Олегівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Комунальне Підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», Комунальний Концерн «Центр комунального сервісу» про захист справ споживачів, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист справ споживачів, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки, ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

29.11.2024 року від представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» - Ящук М.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - Гавриш Є.О., надійшов відзив на позовну заяву, прохальна частина якого містить клопотання про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того 02.12.2024 року від позивача також на адресу суду надійшло клопотання про перехід вказаної справи з викликом сторін в судовому засіданні. Клопотання обгрунтоване тим, що судове засідання необхідне для можливості надати суду свої пояснення щодо предмету позову. Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що з метою дотримання конституційних принципів судочинства та можливого залучення до розгляду інших осіб.

Суд, вивчивши доводи поданих клопотань та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Поряд з цим, згідно норми ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Змістом позовних вимог є захист справ споживачів, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача і заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені законом або судом та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин та предмету доказування у справі, обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду у межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та з огляду на те, що клопотання сторін є немотивованими в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих сторонами заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - Гавриш Єлизавети Олегівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Комунальне Підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», Комунальний Концерн «Центр комунального сервісу» про захист справ споживачів, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Буша