Справа № 166/713/24
Провадження № 2/166/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2024 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 102955,46 грн та судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 (далі Позичальниця чи відповідачка) уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі Первісний кредитор чи ТОВ "Мілоан") кредитні договори № 848567 від 26.04.2023 та № 101234709 від 22.05.2023 (далі Кредитні договори).

Дані Кредитні договори укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальниці, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитних договорів, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальниці.

Відповідно до п. 2.1 Кредитних договорів Кредитні кошти надаються ТОВ "Мілоан" Позичальниці у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 1.1 Кредитних договорів, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Мілоан" грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2 Кредитних договорів, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 Кредитних договорів.

Підписанням Кредитних договорів відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з наявними схемами кредитування, отримала проект цих Кредитних договорів разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма їх умовами. Приймаючи умови Кредитних договорів, відповідачка також підтверджує, що умови Кредитних договорів їй зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану, а інформація надана їй Кредитодавцем здотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальницею суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до якого ТОВ "Мілоан"" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до Відповідачки в сумі 39026,96 грн, з яких: 9450 грн заборгованість за основною сумою боргу; 28526,96 грн сума заборгованості за відсотками; 1050 грн заборгованість за комісією.

Крім того, згідно з Реєстром боржників № 2 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до Відповідачки в сумі 63928,50 грн, з яких: 15300 грн заборгованість за основною сумою боргу; 46928,50 грн сума заборгованості за відсотками; 1700 грн заборгованість за комісією.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, а саме з 27 жовтня 2023 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Посилаючись на викладене, умови договорів та норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 8485671 в розмірі 39026,96 грн, за кредитним договором № 101234709 в розмірі 63928,50 грн, а в загальному розмірі 102955,46 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка 24 травня 2024 року скерувала на алресу суду відзив, у якому вважає, позовні вимоги безпідставними. Вказала, що до позовної заяви не надано жодних доказів про надання Первісними кредитором їй коштів в сумі та терміни, які вказані у Кредитних договорах. Зокрема, Позивачем не надано жодної виписки по рахунках, які б мали підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з яких суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано Позичальницею. Крім того, не вважає належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги від ТОВ "Мілоан" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги за Кредитним договорами надані позивачем витяги з Реєстру боржників до договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023, зважаючи на те, що у витягах зазначені лише номери Кредитних договорів, прізвище Позичальниці та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені Позичальницею в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. До того ж, вказані витяги не завірені належним чином, не містять підписів уповноважених осіб та печаток клієнта та фактора, їх відповідність оригіналу договору не посвідчена у встановленому законом порядку, а сформований і підписаний лише представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" та містить відтиск печатки "Для документів" лише однієї сторони договору Позивача. Крім того, зазначила, що вона є військовослужбовцем Збройних Сил України та на неї поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у зв`язку з чим вважає, що у неї відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування Кредитними договорами. За наведених обставин просить відмовити у позовних вимогах.

Представником позивача 04 червня 2024 року через систему "Електронний суд" скеровано відповідь на відзив, в якому вважає відповідачки безпідставним необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Кредитні договори з Позичальницею укладені в електронній формі. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на вебсайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та Первісним Кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальниці в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальницею при укладанні кредитного договору. Ідентифікація Позичальниці здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має тільки банк-емітент та відповідачка, оскільки дана інформація є банківською таємницею. Відповідачка, як власниця карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Однак відповідачкою не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачка не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Щодо відступлення права вимоги до відповідачки за кредитним договором, посилаючись на постанову Верховного Суду від 28.10.2020 у справ № 910/10963/19 зазначив, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються. ТОВ "Мілоан", укладаючи договір факторингу з ТОВ "ФК "ЄАПБ" гарантував дійсність відступленої права вимоги, що узгоджується з умовами зазначеного договору факторингу. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, у ТОВ "ФК "ЄАПБ", як нового кредитора, який набув право вимоги в межах сум, зазначених у договорі, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором зазначив, що для отримання пільг зі сплати процентів, відповідачка мала б повідомити первісного кредитора, що вона є військовослужбовцем та надати відповідні документи щодо застосування відповідної пільги. Оскільки відповідачка не надала Первісному позичальнику вищезазначені документи, в даному випадку відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Просить позовні вимоги задовольнити

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви до суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила справу розглянути без її участі, у зв`язку з перебуванням у цей день у службовому відрядженні.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами статей 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

За нормами ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідгно з п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону), електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7, 8 Закону передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст. 10 Закону, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону визначений Порядок укладення електронного договору.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За нормами ч. 4 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 ст. 11 Закону передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" 26 квітня 2023 року укладено договір про споживчий кредит № 8485671 (далі Договір № 1), який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора F56976. За умовами Договору ТОВ "Мілоан" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 гривень (п. 1.2 Договору № 1) строком на 105 днів (п. 1.3 Договору № 1) з 26 квітня 2023 року до 09 серпня 2023 року (п.п. 1.3, 1.4 Договору № 1), який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11 травня 2023 року (п. 1.3.1 Договору № 1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 09 серпня 2023 року (п. 1.3.2 Договору № 1). Відповідно до п. 1.5.1 Договору № 1 комісія за надання кредиту становить 1050 грн, яка нараховується за ставкою 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду 2362,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору № 1). Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду 40500 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточногоо періоду (п. 1.5.3 Договору № 1).

Крім того, 22 травня 2023 року Між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" укладено договір про споживчий кредит № 101234709 (далі Договір № 2), який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора S13710. За умовами Договору ТОВ "Мілоан" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 17000 гривень (п. 1.2 Договору № 2) строком на 105 днів (п. 1.3 Договору № 2) з 22 травня 2023 року до 04 вересня 2023 року (п.п. 1.3, 1.4 Договору № 2), який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06 червня 2023 року (п. 1.3.1 Договору № 2). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 04 вересня 2023 року (п. 1.3.2 Договору № 2). Відповідно до п. 1.5.1 Договору № 2 комісія за надання кредиту становить 1700 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду 3825 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 Договору № 2). Проценти за користуванням кредитом протягом пільгового періоду 45900 грн, які нараховуються за ставкою 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточногоо періоду (п. 1.5.3 Договору № 2).

Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 Кредитних договорів.

Відповідно до п. 2.2.1 Кредитних договорів позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених п. 1.5.1.-1.5.2 Договору, в терміни (дату) вказаний у п. 1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.

Пунктом 2.3. Кредитних договорів передбачено пролонгацію строку кредитування.

Згідно з п. 2.3.1 Кредитних договорів Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодацем надана така можливість Позичальнику відповідно до Розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п. 2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено),

За правилами п. 4.2. Кредитних договорів у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.5.3 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.5.3 Договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

Згідно з п. 6.1 Кредитних договорів цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан".

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан" через вебсайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 Кредитних договорів).

Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).

Згідно із п. 7.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту.

Зі змісту Кредитних договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дати їх видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання споживчого кредиту.

Зважаючи на те, що сторони в Кредитних договорах погодили усі істотні їх умови, з якими відповідачка погодилася, про що свідчить її підписи у вигляді одноразових ідентифікаторів, суд доходить висновку, що наданими представником позивача доказами підтверджено укладання Кредитних договорів на визначених умовах.

Доказів, які б заперечували факт перерахування ТОВ "Мілоан" кредитних коштів відповідачці на вказаний нею у Кредитних договорах картковий рахунок НОМЕР_1 , останньою не надано.

Водночас, суд вважає слушними доводи представника позивача викладені у відповіді на відзив про те, що ні Первісний кредитор, ні позивач, не мають доступу до виписки по картковому рахунку відповідачки, на який було перераховано кредитні кошти, оскільки дана інформація належить до банківської таємниці. При цьому відповідачка, як власниця карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, має можливість власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування отриманих кредитних коштів.

Отже, Відповідачкою отримання коштів за договором про споживчий кредит № 8485671 від 26.04.2022 в розмірі 15000 грн та договором про споживчий кредит № 101234709 від 22.05.2023 в розмірі 17000 грн не спростовано.

Також Відповідачкою не надано доказів, повернення отриманих у кредит коштів Первісному кредитодацю чи позивачу.

Таким чином Відповідачка зі свого боку не виконала умов Кредитних договорів.

Згідно з п. 3.2.6. Кредитних договорів позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "Мілоан" 27 жовтня 2023 року укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. За умовами п. 1.2 договору факторингу перехід від ТОВ "Мілоан" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з актами прийому передачі реєстру боржників № 1, № 2 за договором факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "Мілоан" передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв Реєстр Боржників № 1 кількістю 2643, та реєстр боржників № 2 кількістю 2172, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" переходять право вимоги заборгованості від боржників і останнє стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8485671 в сумі 39026,96 грн, що складається з: 9450 грн заборгованості за основною сумою боргу; 28526,96 грн заборгованості за відсотками; 1050 грн заборгованості за комісією.

Крім того, згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 101234709 в сумі 63928,50 грн, що складається з: 15300 грн заборгованості за основною сумою боргу; 46928,50 грн заборгованості за відсотками; 1050 грн заборгованості за комісією.

Таким чином, суд доходить висновку, що представником позивача надано належні докази, які засвідчують факт набуття ТОВ "ФК "ЄАПБ" прав вимоги за Кредитним договорами до відповідачки.

Згідно з розрахунком заборгованості боржниці ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЄАПБ"за кредитним договором № 8485671 від 26.04.2023 станом на 31.03.2024 становить 39026,96 грн, що складається з: 9450 грн заборгованості за основною сумою боргу; 28526,96 грн заборгованості за відсотками; 1050 грн заборгованості за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості боржниці ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЄАПБ"за кредитним договором № 101234709 від 22.05.2023 станом на 31.03.2024 становить 63928,50 грн, що складається з: 15300 грн заборгованості за основною сумою боргу; 46928,50 грн заборгованості за відсотками; 1050 грн заборгованості за комісією.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами Кредитних договорів, а також наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у сумі 9450 грн та 15300 грн, а також заборгованість за комісіями у розмірах 1050 грн та 1700 грн.

В частині заявлених до стягнення відсотків суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції чинної станом на 26 квітня 2023 року та 22 травня 2023 року (дати укладення Кредитних договорів) було визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" дію пп. 3 п. 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року та триває по теперішній час.

Пункт 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей" є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21 (провадження № 61-9565ск22), від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).

Крім цього, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти по теперішній час.

Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 28 вересня 2018 року на підставі наказу 38 об`єднаного навчального центру від 28.09.2018 № 45-РС прийнята на військову службу за контрактом.

Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2024 за № 2401/486/110/1/502/ПС стверджено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 28 вересня 2018 року по теперішній час.

Отже, на момент укладення Кредитних договорів 26 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року та упродовж усіх строків кредитування відповідачка була і є військовослужбовцем.

В Україні на момент укладення Кредитних договорів діяв особливий період і нині триває воєнний стан.

Наведені обставини свідчать про те, що на відповідачку поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", тому відсотки за користування кредитами з неї стягненню не підлягають.

При цьому суд відхиляє твердження позивача, що оскільки відповідачка не повідомила Первісного кредитора про наявне у неї право отримати кредити без процентів, то на неї не поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Право не сплачувати відсотки за користування кредитами відповідачка набула згідно із законом. Закон не обумовлював набуття права необхідністю повідомити кредитну установу про його наявність. За таких обставин відповідачці достатньо заявити кредитній установі чи її правонаступнику про наявне у неї право не сплачувати відсотки і бажання цим правом скористатися і проценти з нього не можуть бути стягнуті. Відповідачка про це заявила позивачу і суду, у зв`язку з чим проценти з неї не можуть бути стягнуті.

Таким чином, відповідачка зберегла до цього часу своє право не сплачувати проценти по кредитах, які є предметом цього розгляду, проценти з нього не можуть бути стягнуті, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором № 8485671 від 26.04.2023 у розмірі 10500 грн, з яких: 9450 грн заборгованість за тілом кредиту, 1050 грн заборгованість за комісією, а також заборгованість за кредитним договором № 8485671 від 26.04.2023 у розмірі 17000 грн, з яких: 15300 грн заборгованість за тілом кредиту, 1700 грн заборгованість за комісією, а всього у розмірі 27500 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 808 грн 80 коп. (27500/102955,46*3028).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість в сумі 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень, з яких: 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень заборгованість за договором про споживчий кредит № 8485671 від 26 квітня 2023 року; 17000 (сімнадцять тисяч) гривень заборгованість за договором про споживчий кредит № 101234709 від 22 травня 2023 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 808 (вісімсот вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. З. Фазан