Справа № 570/5800/21
Номер провадження 2/570/30/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Ошурка Й.М. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Перелік питань був наданий представником позивача, і він стосується визначення вартості спірного автомобіля.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі та без участі позивача. Клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не не з`явився. Згідно поданої заяви просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Януль В.П. в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ. Однак, доказів того, що ОСОБА_2 залучений до безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації суду не надано.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Ромашко Л.Г. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що у справі доцільно призначити експертизу.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Така заява була подана представником позивача.

Самостійно, без спеціальних знань, сторони не можуть визначити вартість автомобіля.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

Перелік питань був наданий заявником.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано відповідачем ОСОБА_2 , то воно буде розглянуто судом після проведення експертизи.

У той же час наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Картавову Юрію Олександровичу.

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384, ст. 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки AUDI A6, 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки FIAT DUCATO, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_3 станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT KANGOO, 2003 року випуску, VIN № НОМЕР_4 станом на день проведення експертизи?

- яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT M59, 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_5 станом на день проведення експертизи?

Зобов`язати відповідачів у день та час, визначений експертом, надати для огляду транспортні засоби марки:

- AUDI A6, 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_1 ;

- VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 року;

- FIAT DUCATO, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_3 ;

- PEUGEOT KANGOO, 2003 року випуску VIN № НОМЕР_4 ;

- PEUGEOT M59, 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_5 для проведення експертного дослідження.

У разі невиконання відповідачами вимог суду надати експерту для огляду транспортні засоби марки AUDI A6, 2007 року випуску, VIN № НОМЕР_1 ; VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, VIN № НОМЕР_2 року; FIAT DUCATO, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_3 ; PEUGEOT KANGOO, 2003 року випуску VIN № НОМЕР_4 ; PEUGEOT M59, 2004 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , провести експертизу на підставі доказів, які наявні в матеріалах цивільної справи.

У даному випадку експерт може визначити вартість автомобілів за цінами, що є на ринку.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта скерувати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

В разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Попередити сторони щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачених ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.