ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали уточненої позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" здійснює обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами житлово-комунальних послуг, які надаються до квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку. У зв`язку із несплатою ними коштів за житлово-комунальні послуги, у них утворилася заборгованість, яка разом із інфляційною складовою та 3% річних від суми боргу складає 55 935,68 грн, та яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 30 вересня 2024 року.

11 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, у якій зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були зняті з місця реєстрації за зазначеною адресою 02 травня 2023 року та 29 вересня 2022 року, відповідно.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо актуального місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09 грудня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, зокрема, зазначив, що одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 , за якою виникла заборгованість, є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подарували квартиру ОСОБА_1 . Таким чином саме ОСОБА_1 має бути належним відповідачем у справі, так як з переходом до неї права власності на квартиру, вона прийняла на себе обов`язок по сплаті боргів.

12 грудня 2024 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого було долучено уточнену позовну заяву КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та докази її надсилання відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме - надання суду копії уточненої позовної заяви для відповідача ОСОБА_1

19 грудня 2024 року до суду надійшла копія уточненої позовної заяви.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Враховуючи, що інформація про дійсного власника майна квартири, за якою виникла заборгованість, стала відома позивачу лише після отримання відзиву від відповідача ОСОБА_3 (колишній власник), суд дійшов висновку про прийняття поданої (уточненої) позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 175, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.