Справа № 393/193/24
пров. 2/393/129/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року с-ще Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю Федорюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 05 квітня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву-договір №700/4576568-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі кредитний договір). Відповідно до Заяви-договору №700/4576568-СК та паспорта споживчого кредиту позивач надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 54700,00 грн; - тип кредиту кредитна лінія; - строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом: - з 19.03.2018 по 31.01.2019 39,60%; - з 01.02.2019 по 31.03.2023 43,20%; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши зазначену Заяву-договір №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомлення банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Тобто, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що стало наслідком утворення заборгованості. Так, станом на 08.01.2024 року заборгованість за Заявою-договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 91 262 грн 71 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 256 грн 00 коп.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 42 006 грн 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 91 262,71 грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. Проте, 17.06.2024р. надав до суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, відповідача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05 квітня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву - договір №700/4576568-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 8, 16-24).

Крім цього, 05.04.2018р. відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», у якому визначено основні умови кредитування, зокрема тип кредиту, строк кредитування, реальна річна процентна ставка, процентна ставка при невиконанні зобов`язання, порядок нарахування та розмір пені, штрафів, а також розписку про отримання платіжної картки та/або конверта з пін-кодом (а.с.8, на звороті, а.с. 9).

Відповідно до умов заяви - договору №700/4576568-СК від 05.04.2018р. та паспорта споживчого кредиту позивач строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, надав відповідачу суму кредитного ліміту в розмірі 54 700,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за користування кредитом: з 19.03.2018р. по 31.01.2019р. 39,60%, з 01.02.2019р. по 31.03.2023р. 43,20%, цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Відповідно до п.8.1. Правил надання послуг фізичним особам з відкриттям, обслуговуванням та використанням поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), що є Додатком №1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» ( далі за текстом Правила) в рамках укладеного з клієнтом Договору, банк встановлює клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що зобов`язання банку щодо надання кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії є відкличними та без ризиковими для Банку, тобто Банк може відмовитися від надання Клієнту кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії в будь-який час без надання пояснень такої відмови.

Відповідно до п. 8.1.4. Правил Банк відкриває кредитну лінію на умовах, визначених договором та тарифами. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку, умов цих правил та договору. Банк може ініціювати зміну розміру ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії щомісячно, при цьому Додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії не укладається.

Підписанням даної Заяви-договору відповідач підтвердив, що був ознайомлений в повному обсязі з цими умовами надання та обслуговування кредитної лінії, йому повністю зрозумілі всі умови, в нього немає зауважень, заперечень або доповнень до них.

Заява-договір оформлена (заповнена та підписана) у двох примірниках, по одному для клієнта та для АТ «ТАСКОМБАНК», та є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку у гривні № 8001, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Заявою-договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року, факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.27-182).

Відповідно умов Заяви-договору №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року банк має право вимагати від позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань. При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених заявою договором, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за Заявою-договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що у порушення умов Заяви-договору №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач користувався коштами наданими позивачем, про що свідчить виписка по особовому рахунку, проте всупереч взятим на себе зобов`язанням останній порушив в односторонньому порядку умови кредитного договору та діюче цивільне законодавство, кредит та інші обов`язкові платежі за кредитом добровільно та своєчасно не сплачував.

08.12.2023 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу, якою проінформовано останнього про наявність заборгованості по кредиту та вимоги повернути достроково кредит, з виконанням усіх зобов`язань за кредитним договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 13).

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 08.01.2024 року заборгованість відповідача за Заявою-договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року (кредитна заборгованість), становить 91 262 грн 71 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 256 грн 00 коп.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 42 006 грн 71 коп. (а.с. 8).

Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати відсотків та комісії.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою - договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року, яка станом на 08.01.2024 року становить 91 262 грн 71 коп. Крім того, відповідач будь-яких заперечень не подавав, в своїй письмовій заяві вказав, що позов визнає.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у вірному розмірі 3028,00 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 1514,00 грн., а решту суми судового збору в розмірі 1514,00 грн. слід стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) кредитну заборгованість за Заявою - договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року, яка станом на 08.01.2024 року становить 91 262 грн 71 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 256 грн 00 коп.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 42 006 грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514,00 грн.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 3028,00 грн, що дорівнює 1514,00 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції №2649 від 28.03.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ