Справа №403/115/22 провадження № 2-о/403/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - архівної довідки №10, виданої 17 січня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, щодо стажу її роботи в ПСП «Димитрово» за період з 1981 року по 1995 роки, оскільки вказане в цій довідці ім`я « ОСОБА_2 », запис якого здійснений відповідно до відомостей у книзі наказів підприємства за 1981 рік, не відповідає дійсному її імені « ОСОБА_3 », зазначеному в належних їй паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу та трудовій книжці. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком.

В судове засідання по розгляду справи заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви підтримала заявлену нею вимогу повністю, прохала суд її задоволити, зазначивши, що неправильність зазначення її імені як « ОСОБА_2 » в архівній довідці про стаж її роботи в ПСП «Димитрово» за 1981 рік, зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення нею пенсії за віком (а.с.29).

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.23). Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмового клопотання прохав суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду (а.с.27).

Під час судового розгляду справи інші заяви та клопотання учасниками судового процесу не подавались.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 1961 року, в якому записи виконані російською мовою, судом встановлено, що заявник по справі народилась « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцем її народження зазначені: «Ново-Киевка Устиновского района Кировоградской области», прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_4 » (а.с.8).

11 червня 1976 року заявник закінчила Олександрівську середню школу-інтернат Олександрівського району Кіровоградської області. Прізвище, імя та по батькові, а також рік народження в свідоцтві про здобуття нею восьмирічної освіти зазначено як « ОСОБА_4 , яка народилась в 1961 році» (а.с.33).

В сідоцтві про здобуття заявником у 1978 році середньої освіти також зазначено її прізвище, імя та по батькові, дату народження як « ОСОБА_4 , яка народилась в с.Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.32).

Після проведення 29 серпня 1981 року за актовим записом №78 державної реєстрації шлюбу з гр-ном ОСОБА_5 дошлюбне прізвище заявника змінилось із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серія НОМЕР_2 ). У відповідних графах вказаного свідоцтва також містяться виконані російською мовою відомості щодо дати та місця народження заявника, як дружини, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 , с.Новокиевка Устиновского района Кировоградской области». Ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Після державної реєстрації розірвання шлюбу з гр-ном ОСОБА_5 01 березня 1995 року за актовим записом №09, заявнику було залишено прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_3 ), в якому записи виконані українською мовою, 23 червня 2005 року заявником було зареєстровано шлюб з гр-ном ОСОБА_9 , внаслідок чого її прізвище із « ОСОБА_7 » змінилось на « ОСОБА_10 ». Ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_11 » (а.с.9).

12 серпня 2005 року заявнику був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , в якому її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження - «с.Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області» (а.с.5-7).

19 жовтня 2005 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_5 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 16 вересня 1980 року, вбачається зміна записів прізвища власника трудової книжки, виконаних на російській мові, спочатку з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та в подальшому на « ОСОБА_10 » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки як « ОСОБА_8 », а також числа, місяця та року її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.12-14).

На аркушах трудової книжки (з 2 по 3) маються записи про прийняття заявника з 26 березня 1981 року на посаду телятниці відділення №1 колгоспу ім.Дімітрова Устинівського району (підстава внесення запису - наказ №41к від 20.04.1981 р.) та звільнення її з 07 березня 1995 року з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП (підстава внесення запису - наказ №31-к від 09.03.1995 р.).

Згідно архівної довідки №10, виданої 17 січня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради, в документах архівного фонду ПСП «Димитрово» Устинівського району Кіровоградської області у книгах наказів особового складу є дані про призначення гр-нки « ОСОБА_12 » телятницею відділення №1 з 26.03.1981 року (наказ №41к від 20.04.1981 року) та надання « ОСОБА_13 », як працівниці даного відділення, повного розрахунку по ст.38 КЗпП з 07.03.1995 року за власним бажанням (наказ №31 к від 09.03.1995 року) (а.с.15).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої нею вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1).

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31 березня 1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту виданої КП «Трудовий архів» Устинівської селищної ради архівної довідки №10 від 17 січня 2022 року, про встановлення факту належності якої заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів (зокрема, свідоцтва про народження, атестатів про освіту, свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу, трудової книжки, паспорта громадянина України), вбачається відмінність запису в даній архівній довідці за 1981 рік імені заявника «Ніна» від її дійсного імені, зазначеного в належних їй документах як « ОСОБА_3 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до архівної довідки, тим даним, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо її прізвища, імені та по батькові, дати народження, років роботи та займаної нею посади (виконуваної роботи) в ПСП «Димитрово» Устинівського району Кіровоградської області, а також дат та номерів наказів про прийняття заявника на роботу та її розрахунку за власним бажанням, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище архівної довідки.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 архівної довідки №10 від 17 січня 2022 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй архівної довідки №10 від 17 січня 2022 року на підтвердження стажу роботи в ПСП «Димитрово» з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31 березня 1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі), - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №10, виданої 17 січня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів» Устинівської селищної ради Кіровоградської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду ПСП «Димитрово» Устинівського району Кіровоградської області про: призначення ОСОБА_12 телятницею відділення №1 з 26.03.1981 року (наказ №41 к від 20.04.1981 р.) та про надання ОСОБА_13 працівниці відділення № НОМЕР_7 повного розрахунку по ст.38 КЗпП з 07.03.1995 року за власним бажанням (наказ №31 к від 09.03.1995 р.), де у книзі наказів за 1981 рік значиться як « ОСОБА_12 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.№7А м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова