Cправа № 563/701/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку при проведенні розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Данилюк О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради на користь позивача суму середнього заробітку за затримку при проведенні розрахунку при звільненні в розмірі 72 795 грн. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 травня 2023 року позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади головного бухгалтера КП "Корецьжитловодоканал", у зв`язку із нез`явленням на роботі протягом більше як 4 місяців підряд, внаслідок тимчасової непрацездатності. Вказує, що рішенням суду від 28 червня 2023 року визнано незаконним наказ КП "Корецьжитловодоканал" від 03 травня 2023 року № 20 про звільнення позивача в частині дати звільнення та змінено у наказі дату звільнення на 11 травня 2023 року. Вказує, що ОСОБА_1 не було виплачено вчасно належні їй виплати. Зважаючи, що кількість робочих днів, належних оплаті за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.05.2023 по 28.03.2024 рік становить 230 днів, сума середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 становила 316 грн. 50 коп., то просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні на суму 72 795 грн. (230х316,50).

Представник позивача адвокат Данилюк О.М. подав заяву, в якій просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача середній заробіток за затримку при проведенні розрахунку при звільненні в розмірі 35 200 грн., розгляд справи просив провести без його участі та участі позивача.

Відповідач в особі директора КП "Корецьжитловодоканал" Чекальського А.М. подав до суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що згідно Наказу директора КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради Чекальського А.М. № 20 від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 було звільнено із посади головного бухгалтера підприємства, зобов`язано ТОВ "Дуотет" провести нарахування та виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства в порядку та строки, передбачені ст.116 КЗпП та вчинити всі інші дій, визначені законодавством, що необхідні для забезпечення прав вивільнюваного працівника.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року та ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 05 липня 2023 року визнано незаконним наказ КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради №20 від 03 травня 2023 року про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_2 в частині дати звільнення «03 травня 2023 року», змінено у наказі КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради №20 від 03 травня 2023 року дату звільнення ОСОБА_2 із займаної посади - з «03 травня 2023 року» на «11 травня 2023 року».

Статтею 116 К3пП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Тобто, в день звільнення (незалежно від підстав звільнення) роботодавець зобов`язується здійснити з працівником повний розрахунок, тобто виплатити працівнику суму заробітної плати та інші належні працівнику кошти (зокрема компенсації за невикористані відпустки, надбавки і тд.) в повному розмірі. Роботодавець вважається таким, що не виконав свого обов`язку щодо розрахунку з працівником якщо виплатив заробітну плату лише частково, або не виплатив заробітну плату взагалі.

Виплата ОСОБА_1 за компенсацію невикористаної відпустки була здійснена 28 березня 2024 року, що підтверджено відомістю розподілу виплат КП "Корецьжитловодоканал" від 28 березня 2024 року та платіжною інструкцією №1 від 28 березня 2024 року.

Статтею 233 К3пП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум в день звільнення, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (стаття 117 К3пП України).

Згідно записки-розрахунку КП "Корецьжитловодоканал" середньоденний заробіток ОСОБА_1 становив 316 грн. 50 коп., кількість днів затримки становить 230 днів.

Проте, представник позивача адвокат Данилюк О.М. скористався правом, передбаченим ст.31 ЦПК України та зменшив розмір позовних вимог до 35 200 грн. і вказані змінені вимоги були визнані директором КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради Чекальським А.М.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 260-263, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку при проведенні розрахунку при звільненні в сумі 35 200 (тридцять п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп. та перерахувати вказану суму за такими реквізитами: Одержувач - ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 , Банк одержувача - АТ КБ "ПриватБанк", РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Комунальне підприємства "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради, , зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Героїв Небесної Сотні, 21.

Суддя: Н.А. Загородько