Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/420/24
Номер провадження 2/292/141/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.10.2021 у розмірі 43318,55 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

09.04.2024 копію даної ухвали було доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача - ОСОБА_2 .

Станом на 30.04.2024 ухвала про залишення позову без руху позивачем та його представником не виконана.

Так, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідачки.

До позовної заяви від 04.04.2024, яка подана представником позивача - ОСОБА_2 в електронній формі через Електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів, а саме - позовної заяви з додатками від 04.04.2024.

Також, до позовної заяви поданої в електронній формі, як додатки приєднано позовну заяву від 25.03.2024, в якій зазначено представником позивача - ОСОБА_3 , яка нею підписана, списки "28.03 es" згрупованих відправлень з описами вкладень до цінних листів, список №9286 про їх відправлення 29.03.2024.

З даних документів не вбачається ким вони були відправлені, оскільки мається лише підпис відправника, а прізвище та ініціали відсутні.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 подана до суду в електронній формі лише 04.04.2024, а позовна заява ОСОБА_3 від 25.03.2024 та поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 від 29.03.2024, то з викладеного вбачається, що відповідачці ОСОБА_4 направлена позовна заява підписана ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , що є порушенням вимог процесуального законодавства.

Крім того, додатки до позовної заяви представника позивача - ОСОБА_2 подані в електронній формі через Електронний суд 04.04.2024, а саме: позовна заява від 25.03.2024, клопотання про розгляд справи без участі, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, розрахунок заборгованості, підписані ОСОБА_3 та подані від її імені, однак довіреність чи інший документ, що підтверджує її повноваження, як представника позивача, до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене у матеріалах справи наявні дві позовні заяви до ОСОБА_4 від 25.03.2024 та 04.04.2024, які підписані різними представниками позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Меркуловою В.В. та ОСОБА_2 , стосуються одних і тих самих вимог, та предмета позову - стягнення заборгованості за кредитним договором, адресовані Червоноармійському районному суду Житомирської області, що є незрозумілим та потребує уточнення.

Також, в додатках до позовної заяви від 04.04.2024 під № 12 зазначено назву документа 120162.pdf, однак в прикріплених файлах, документа з такою назвою не виявлено, а містяться списки з описами на 57 арк. Аналогічно і під №13 - SAMDN3321.pdf - документа з такою назвою не виявлено, а міститься платіжне доручення № ZZ425B1YRG від 25.03.2024, тобто є розбіжності між назвою та доданими документами.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 08 квітня 2024 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу АТ КБ "ПриватБанк", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга