УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О.Левчука, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката В.Шевчука про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 грудня 2024 року представником позивача - адвокатом В.Шевчуком подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №81825 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 12 544, 45 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни перебуває виконавче провадження №68724666 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №81825 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 12 544, 45 грн. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив таке.

Як стверджується матеріалами заяви, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни перебуває виконавче провадження №68724666 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №81825 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 12 544, 45 грн. Заборгованість передбачену виконавчим написом заявник не визнає, оскільки вона є спірною.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини першої зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене заява представника позивача - адвоката В.Шевчука про забезпечення позову підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 151-154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката В.Шевчука про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №81825 від 12.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суми боргу з врахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 12 544, 45 грн., у виконавчому провадженні №68724666 - до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївній (вул.Соборна, 370-В, м. Рівне, 33020) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 17 грудня 2024 року.

Суддя О. Левчук