ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Справа №589/3353/23

Номер провадження 22-ц/816/684/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова Володимира Володимировича, адвоката Чернявської Наталії Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року у складі судді Сидорчука О.М., ухвалене в м. Шостка Сумської області, повний текст якого виготовлено 17 листопада 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Свої вимоги мотивував тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз», оператор ГРМ) при визначенні річної замовленої потужності на 2023 рік свідомо завищило фактичний обсяг спожитого природного газу за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року. Вимагаючи в рахунку плати за розподіл (доставку) природного газу в завищеному обсязі, не здійснюючи перерахунку (корегування) в наступному місяці за фактом спожитого природного газу, оператором ГРМ вчиняються дії, які полягають у вимогах сплати коштів за неправомірно нараховані обсяги розподілу (доставки) природного газу.

Зазначає, що у зв`язку із вказаними обставинами він 18 травня 2023 року звернувся з відповідною заявою до Шосткинського відділення АТ «Сумигаз», проте отримав від відповідача відповідь від 29 травня 2023 року, яка повністю не відповідала суті його звернення, у зв`язку з чим він 09 червня 2023 року змушений був повторно звертатися до керівника Шосткинського відділення АТ «Сумигаз» з відповідною заявою. Разом з тим, незважаючи на те, що в листі відповідача від 09 червня 2023 року була надана відповідь на повторне звернення, проте вона знову не відповідає його суті.

Наголошує на тому, що за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року фактично було спожито 200 куб. м природного газу, у зв`язку з чим плата за місяць у рахунку за розподіл (доставку) природного газу мала разраховуватися з розрахунку 16,67 куб. м, а не 21,71 куб.м, як здійснювалося фактично. А відповідачем при здійсненні розрахунку вартості річної потужності на 2023 рік було свідомо збільшено розмір фактично спожитого природного газу за жовтень 2021 року на 81,85 куб. м.

Протиправні дії відповідача, які полягають у свідомому щомісячному нарахуванні плати за розподіл (доставку) природного газу у завищеному від фактично можливого обсягу розмірі, в неналежному розгляді його звернень від 17 травня 2023 року та від 09 червня 2023 року, що не відповідає вимогам ст.ст. 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», у відмові здійснення корегування (перерахунку) протиправно створеної заборгованості та наданні завідомо неправдивої інформації про обсяг спожитого природного газу за минулий період, призвели до порушення його прав та заподіяння моральної шкоди. Протиправні дії відповідача сприяли його тривалому перебуванню в напруженому нервовому стані, що безумовно впливало на стан його здоров`я, спричиняючи головний та серцевий біль, тоді як згідно висновку лікарів йому протипоказані психоемоційні навантаження.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 104-109), позивач просить:

-визнати протиправними дії АТ «Сумигаз» щодо неналежного розгляду його звернень від 17 травня 2023 року та від 09 червня 2023 року;

-зобов`язати АТ «Сумигаз» надати йому відповідь на звернення від 09 червня 2023 року у відповідності до порушених у заяві питань;

-визнати протиправними дії АТ «Сумигаз» щодо відмови йому в здійсненні корегування (перерахунку) плати за розподіл (доставку) природного газу станом на 01 червня 2023 року та зобов`язати АТ «Сумигаз» зробити відповідний перерахунок на 01 червня 2023 року;

-стягнути з АТ «Сумигаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 21 200 грн, заподіяну в результаті протиправних дій.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне та необ`єктивне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні його клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, чим позбавив його в доступі до правосуддя, унеможлививши таким чином реалізацію наданих процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Судом першої інстанції взагалі не було розглянуто його клопотання від 08 серпня 2023 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вважає, що суддя Сидорчук О.М. був зацікавлений в результатах розгляду даної справи на користь сторони відповідача.

Наголошує на тому, що він не ставив під сумнів правильність обліку та контроль відповідача за фактичним обсягом розподіленого газу та правильність розрахунку річної замовленої потужності, а навпаки, він доводив належними, достовірними та допустимими доказами неправомірність проведеного розрахунку річної замовленої потужності в об`ємі 260,51 куб. м замість 200 куб. м. в результаті свідомо завищеного обсягу спожитого газу за жовтень 2021 року до 98,85 куб. м, тоді як плату нараховано за 20,17 куб.м спожитого газу. В щомісячних платіжних повідомленнях про оплату за розподіл (доставку) природного газу протягом 2023 року замість нарахованого обсязу природного газу в об`ємі 21,71 куб.м мав бути зазначений обсяг в об`ємі 16,67 куб.м. Вважає, що йому щомісячно нараховувалися зайві 5,04 куб.м.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін. Вважає, що суд дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача від 24 липня 2023 року про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а клопотання від 08 серпня 2023 року є дублюванням аналогічного клопотання, відносно якого вже було ухвалено судове рішення. Посилання позивача на недослідження судом доказів ґрунтується лише на незгоді позивача з рішенням суду, ухваленим не на його користь. Саме по собі посилання учасника справи на упередженість судді у справі не може прийматися до уваги та бути безспірною підставою для відводу судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представників відповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач надає послуги з розподілу (доставки) природного газу, в т.ч. надає вказану послугу позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . На позивача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою на ім`я керівника Шосткинського відділення АТ «Сумигаз» про здійснення перерахунку коштів плати за розподіл (доставку) природного газу нарахованих за період з 01 січня по 31 травня 2023 року (а.с. 28-29).

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не погоджується з тим, що для розрахунку річної замовленої потужності було взято обсяг спожитого газу в об`ємі 260,51 куб.м, а не 200 куб. м згідно показань побутового лічильника природного газу за період з жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року. Зазначає, що не здійснюється корегування нарахованих до сплати коштів у зв`язку з різницею в об`ємах між взятими до розрахунку нарахування плати за розподіл (доставку) природного газу та фактично спожитим. Також вказує на те, що 18 березня 2023 року ним було сплачено 62 грн, проте при оплаті було вказано не той особовий рахунок, у зв`язку з чим вказані кошти не були зараховані на його особовий рахунок. Вважає, що станом на 01 травня 2023 року не існує заборгованості у сумі 61,71 грн, а наявна переплата коштів в сумі 62,75 грн. У зв`язку із зазначим просив зробити відповідні корегування та перерахунок у наступного рахунку плати за розподіл (доставку) природного газу.

Листом від 29 травня 2023 року № 400-Лв-6431-0523 відповідач повідомив позивача, що на підставі його звернення та наданої квитанції кошти в сумі 62,80 грн було зараховано на особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на 29 травня 2023 року заборгованість за послуги розподілу (доставки) природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 складає 33,81 грн (а.с. 30).

09 червня 2023 року позивач звернувся із повторною заявою на ім`я керівника Шосткинського відділення АТ «Сумигаз» з тих підстав, що надана відповідь від 29 травня 2023 року не відповідає суті його звернення від 17 травня 2023 року. У листі зазначає власні розрахунки згідно фактичного споживання природного газу в 2023 році, згідно яких станом на 01 червня 2023 року наявна переплата коштів 41,84 грн, а в рахунку від 08 червня 2023 року зазначено заборгованість на 01 червня 2023 року в розмірі 33,81 грн, тобто обсяг зайво нарахованих коштів для оплати згідно розрахунку позивача становить 75 грн 65 коп. У зв`язку з наведеним, просив зробити відповідне корегування плати за розподіл (доставку) природного газу та надати відповідь, з чиєї вини вчинялися неправомірні дії щодо неправомірно нарахованої плати за розподіл (доставку) природного газу після його звернення від 17 травня 2023 року, хто і яку відповідальність поніс за такі неправомірні дії (а.с. 31).

Листом від 09 червня 2023 року за № 400-Лв-7015-0623 відповідач надав позивачу відповідь на його звернення від 09 червня 2023 року, в якому повідомив, що на період до кінця 2022 року оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача, виходячи з фактичного обсягу природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року. Таким чином, розмір плати залежить від конкретного обсягу споживання домогосподарства за минулий рік помноженого на тариф, який встановлено НКРЕКП, для кожного оператора ГРМ. За основу береться обсяг газу спожитого в період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року, множиться на встановлений тариф на послуги розподілу, а отриманий результат необхідно поділити на 12 рівних платежів, які і необхідно сплачувати щомісячно впродовж року. Річна замовлена потужність об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 на 2022 рік складає 260,51 м. куб. Цей розрахований обсяг газу множиться на встановлений тариф на послуги розподілу, а отриманий результат необхідно поділити на 12 рівних платежів, які необхідно сплачувати щомісячно (34,91 грн). Тому проінформували заявника, що нарахування розміру плати за послугу розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 проведено у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 33).

Позивач вважає, що при визначенні річної замовленої потужності відповідачем було безпідставно завищено показання за жовтень місяць та вказано 98,85 куб. м, тоді як обсяг фактично спожитого газу становив лише 17 куб. м.

Як вказує відповідач, згідно інформаційної довідки щодо передачі показань лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем протягом газового року, що передував календарному, в якому виникли спірні відносини, були передані обсяги спожитого газу, які в сукупності дорівнювали 260,51 куб. м (а.с. 76). Зазначений обсяг було встановлено споживачу на 2023 календарний рік та саме з цього обсягу здійснюються поточні нарахування за послугу з розподілу природного газу.

Крім того, згідно до постанови НКРЕКП від 22 грудня 2021 № 2766 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Сумигаз» з 01 січня 2022 року установлено наступний тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,34 грн за 1 куб.м на місяць без урахування ПДВ (що у свою чергу становить 1,608 грн за 1 куб. м на місяць з урахуванням ПДВ).

З урахуванням цього відповідач наполягає, на тому, що сума, яку необхідно сплачувати щомісяця за послугу з розподілу природного газу на 2023 рік, яка надається за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 дорівнює: 260,51/12 x 1,608 = 34,91 грн/міс.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи, що позивач взагалі ставить під сумнів правильність обліку та контролю відповідачем за фактичним обсягом розподіленого природного газу, повністю заперечуючи аргументи відповідача, питання правильності розрахунку річної замовленої потужності потребує спеціальних технічних та техніко-економічних знань та мають з`ясовуватися шляхом призначення відповідних судових експертиз, однак будь-яких клопотань з цього приводу від сторін, насамперед від позивача не надійшло. Таким чином, вимога щодо здійснення перерахунку неправомірно нарахованих коштів плати розподіл природного газу не є обґрунтованою належними та допустимими доказами. Оскільки в межах досліджених судом доказів порушення прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача не встановлено, вимога щодо відшкодування моральної шкоди також є необґрунтованою.

Колегія судів погоджується з висновками місцевого суду щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно положень ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Стаття 19 Закону передбачає обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Статтею 20 цього Закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Взаємовідносини між операторами газорозподільних систем та споживачами природного газу, в тому числі побутовими, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Згідно п. 1,2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

Газовий рік згідно п.4 глави 1 розділу І - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Як передбачено п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частинами 3 та 5 ст. 23 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неправомірності проведеного розрахунку річної замовленої потужності на розрахунковий календарний 2023 рік з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було визначено річну замовлену потужність об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , о/р в обсязі 260,51 куб.м.

Як вже зазначалося вище, пунктом 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ на побутового споживача, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, покладено обов`язок щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу

Як вбачається з інформаційної довідки щодо передачі показань лічильника газу за вказаною адресою споживачем для визначення річної замовленої потужності враховувалися показання лічильника, передані споживачем за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2022 року, згідно яких обсяг газу за вказаний період склав 260,51 куб. м. Згідно рахунку № від 11 жовтня 2021 року показання лічильника 466465 станом на 30 вересня 2021 року становлять 599,15 куб.м (а.с. 100), а у інформаційній довідці станом на вересень 2022 року вказані показання 826,66 куб.м. При відніманні показань станом на 30 вересня 2022 року від показань станом на 30 вересня 2021 року виходить обсяг спожитого газу за 2022 рік 260,51 куб. м, що узгоджується з визначеною відповідачем річною замовленою потужністю.

Жодних належних та допустимих доказів того, що позивач у відповідності до п. 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ передав інші фактичні показання лічильника за вказаний період ним не надано. Надані позивачем у позовній заяві розрахунки річної замовленої потужності на 2023 рік у обсязі 200 куб. м (а.с. 8) не ґрунтуються на матеріалах справи. Надану копію фотографії показань лічильника 606,50 куб. м (а.с. 98), зафіксованих за твердженням позивача 27 липня 2021 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач дійсно передавав вказані показання лічильника та саме у липні 2021 року.

Доказів того, що жовтні 2021 року фактичне споживання природного газу склало не 98,85 куб. м, як це вказано у інформаційній довідці відповідача, позивачем не надано. Записи позивача про зняті щомісячні показання газового лічильника таким доказом не є. Із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу позивач до оператора ГРМ, у порядку передбаченому п. 5 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, у спірному періоді не звертався.

Отже позивачем не доведено, що річну замовлену потужність на 2023 рік було визначено відповідачем неправильно.

За встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вимога щодо здійснення перерахунку неправомірно нарахованих коштів плати за розподіл природного газу є необґрунтованою. Відповіді на звернення позивача від 17 травня 2023 року та від 09 червня 2023 року, надані у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

У зв`язку з тим, що порушення прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача не встановлено, відповідно відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Твердження позивача щодо зацікавленості судді ОСОБА_2 у вирішенні справи на користь сторони відповідача не підтверджуються жодними доказами та є припущеннями позивача.

Водночас заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 , що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні його клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ОСОБА_1 подавав суду першої інстанції заяву, в якій просив суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, проте місцевий суд у ухвалою від 26 липня 2023 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 у позові заявлені три вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії щодо неналежного розгляду звернень від 17 травня 2023 року та від 09 червня 2023 року; зобов`язати надати відповідь на звернення від 09 червня 2023 року у відповідності до порушених у заяві питань; визнати протиправними дії щодо відмови в здійсненні корегування (перерахунку) плати за розподіл (доставку) природного газу станом на 01 червня 2023 року та зобов`язати зробити відповідний перерахунок на 01 червня 2023 року) та вимоги майнового характеру (відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 21 200 грн). Отже, вирішення справи суд мав здійснити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, проте місцевий суд безпідставно розглянув справу без повідомлення сторін.

Допущені місцевим судом порушення процесуального закону мали наслідком порушення права на доступ до правосуддя та порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367; 374; 376; 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова