overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.06.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4746/24
Провадження № 2/644/2600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.06.2024 року відповідну позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, отриманою судом з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.02.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000), за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2024 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 461/4578/24
Провадження № 2/461/2246/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.06.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 331/4500/24
Провадження № 2-о/331/418/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 23.07.2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Провадження № 2-н/638/1904/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПКУкраїни, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5889/24 Справа № 201/4148/24 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева В.П. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна, -

Керуючись ст. ст. 368, 369, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді:
Справа №359/4668/23
Провадження №2/359/1777/2023
УХВАЛА

19 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

14 травня 2024 року суддею Бориспільського міськрайонного суду була складена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду цивільної справи судом була виявлена допущена описка у зазначенні по-батькові заявника в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року (а.с.35). Так, зі змісту копії паспорта, оформленого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-10) вбачається, що по-батькові заявника « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як помилково зазначено в тексті ухвали.

З огляду на це приходжу до висновку, що належить виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, зазначивши правильне по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 727/5855/24
Провадження № 2-н/727/1328/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на даний час згідно наданих відомостей знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27,162,164,165,167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 504/1777/24
Номер провадження 2-н/504/215/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини від усіх видів доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 19.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 445/813/24
Провадження № 2/445/584/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву представник позивача про залишення без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.04.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2024.

24.04.2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив розглянути таку без його участі.

Відповідач також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, про роз`яснення судового рішення

у цивільній справі №753/26408/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 11:15 год. 05 лютого 2025 року.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Сіренка Ю.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/12801/18

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/12801/18.

17.06.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Сіренка Ю.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, що передано головуючому 18.06.2024 року.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Сіренка Ю.Є. подано 17.06.2024 року, підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до підготовчого судового засідання. Крім того, до клопотання не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасникам справи.

З огляду на наведене вище, з урахуванням подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніш як за п`ять днів (за 1 день до засідання), до нього не додані докази надіслання іншим учасникам справи у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Сіренка Ю.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/12801/18 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус