Справа №705/2221/23
2/705/478/24 УХВАЛА
30 квітня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,
У квітні 2023 року адвокат Патрікєєва І.В. звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.
Ухвалою від 23.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30.04.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про закриття провадження та повернення судового збору, в якій вона просила закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4294 грн 40 коп. Заява мотивованим тим, що станом на квітень 2024 року у даній справі відсутній предмет спору, оскільки сторони досягли порозуміння щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, 30.04.2024 представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та представника. Заяву про закриття провадження підтримала, просила її задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що позивачем подана заява про закриття провадження, суд вважає, що провадження у справі належить закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною другою статті 133 ЦПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 141, 255, 258-261 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя О.І.Єщенко