Справа №203/404/24
Провадження № 6/932/122/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого - судді Цитульського В.І., за участю секретаря Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року поставлено розгляд заяви передати Бабушкінському районному суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 для розгляду заяви визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.05.2024 №71.

Оглянувши заяву про заміну сторони та додатки до неї приходжу до такого.

10 січня 2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 1358 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11501,00 грн.

14 липня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 69420119 за виконавчим написом № 1358 від 10.01.2022.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 26.01.2024 р. виконавче провадження №69420119 закінчене, оскільки виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню на підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області по справі 954/761/23 від 21.12.2023.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

53. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

При цьому заміна судом сторони на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.

Таким чином, враховуючи викладені обставини суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,55,442, 512, 514 Цивільного кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 15 травня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський