Справа № 490/8021/24
н/п 2-о/490/254/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., присяжних Корогод О.М. та Краснікова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Давиденка Є.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 та її предcтавника адвоката Абакумова С.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Давиденком Є.С. заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Миколаївської філії судових еспертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14б), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку?

Чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій в повному обсязі та чи може керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її ОСОБА_2 - адвокат Абакумов С.М. проти призначення в справі судово-психіатрічної експертизи не заперечували.

04.10.2024 року представницею заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - Бенерт Е.О., до суду подана заява про розгляд справи без участі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради за наявними матеріалами.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обов`язкове призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, про необхідність призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення її психічного стану, на вирішення якої поставити питання, з урахуванням обставин, які підлягають з`ясуванню судом в даній справі.

Суд вважає необхідним проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових еспертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14б).

За положеннями частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Давиденка Є.С. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових еспертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14б).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №490/8021/24.

Для проведення експертизи забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судових еспертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14б).

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч. 2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертів зобов`язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін

Присяжні: О.М. Корогод

Ю.В. Красніков

.