УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 524/10590/21

провадження № 61-452св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе Світлани Олександрівни, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

скасувати запис про право власності від 13 жовтня 2021 року № 44490595 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року №60964405 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (далі - ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС»);

скасувати запис про право власності від 13 жовтня 2021 року № 44494803 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60969416 земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0220, за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС»;

витребувати з незаконного володіння ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» на користь ОСОБА_1 спірне нерухоме майно.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60964405 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2021 року № 60969416.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - адвоката Меладзе С. О., із змінами відповідно до частин першої, другої статті 398 ЦПК України, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимоги, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, від 18 вересня 2023 року у справі № 363/2337/19, від 04 жовтня 2023 року у справі № 295/12756/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян