Справа № 643/3549/24
Провадження № 2/643/2341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 особі представника адвоката Ковальової Н.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 , житловою площею 16,5 кв.м. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 17 квітня 2024 року відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальова Н.М. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник третьої особи Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, позивач надала заяву про закриття підготовчого провадження за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

У позовній заяві позивач зазначила, що факт відсутності відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад один рік можуть підтвердити сусідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та дочка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому просила їх викликати та допит як свідків.

Суд, вивчивши заяву позивача про виклик свідків, доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, як такої, що відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 17 квітня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 16 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова