ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3746/24 Провадження 2/636/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача Аніщенко К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання договору оренди недійсним -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Аніщенко К.М., до ФГ «Гниличанська Нива», в якому представник позивача просить визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 10.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем на право користування земельною ділянкою площею 7.0202га, кадастровий №:02:000:0256, що розташована на території Гнилицької сільської ради Куп`янського (кол. Великобурлуцького) району Харківської області; зобов`язати відповідача повернути позивачу належну йому на праві власності вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшли клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме оригіналу договору оренди землі б/н, укладеного 10.12.2019 між сторонами на право користування земельною ділянкою площею 7.0202 га, кадастровий №:02:000:0256, що розташована на території Гниличанської сільської ради Куп`янського (кол. Великобурлуцького) району Харківської області, та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у договорі оренди земельної ділянки.

В обґрунтування клопотань зазначено, що підпис виконаний в Договорі оренди землі від 10.12.2019 року, що начебто був укладений між позивачем та ФГ Гниличанська Нива, вчинений не позивачем, а іншою особою. Для встановлення обставин справи, на які посилається Позивач, необхідно провести почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом позову є, зокрема, визнання Договору оренди землі недійсним, а доводи Позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір особисто він не підписував, підпис зроблений іншою особою, тому для з`ясування даної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації рукописного тексту, без яких встановити, - ким був здійснений підпис, неможливо.

Представник позивача в підготовочому засіданні вказані клопотання підтримала, зазначивши, шо для підтвердження викладених у позові обставин необхідно призначити експертизу, а для проведення експертизи необхідний оригінал оспорюваного договору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення належності позивачу підпису в договорі оренди землі від 10.12.2019 б/н, необхідні спеціальні знання, а тому проходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник заявника має значення для справи, не може бути надана їм особисто, вказані докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. З огляду на значний обсяг часу, необхідний для проведення експертизи, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про визнання договору оренди недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса» наступне питання:

1. Чи виконано підпис в Договорі оренди землі б/н від 10.12.2019 р, що укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Гниличанська Нива», в графі "Орендодавець" особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 636/3746/24 (Провадження № 2/636/1705/24).

Витребувати у відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» оригінал Договору оренди землі б/н від 10.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем на право користування земельною ділянкою площею 7.0202га, кадастровий №:02:000:0256, що розташована на території Гнилицької сільської ради Куп`янського (кол. Великобурлуцького) району Харківської області, для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Золотоверха