Справа № 713/1628/24
Провадження №2/713/359/24
РІШЕННЯ

іменем України

18.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 31.10.2017 року уклав шлюб з ОСОБА_3 і вона прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрували у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №90.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 .

Посилався на те, що з відповідачкою не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в різних характерах та поглядах на життя. Зазначав, що у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. На даний час питань поділу спільно-нажитого майна немає.

Тому дійшов висновку, що спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить його інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Також зазначив, що з відповідачкою дійшли взаємної згоди про те, що після припинення шлюбних відносин їхня неповнолітня дочка ОСОБА_4 залишиться проживати з ним, на його самостійному утриманні та вихованні.

Спору про місце проживання спільної з відповідачкою неповнолітньої дочки ОСОБА_4 між ними немає, тому вважає за можливе залишити її проживати з ним на його самостійному утриманні та вихованні, чим фактично лише констатувати місце проживання дитини, не визначаючи його, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 15.01.2020 року по справі №200/952/18 та від 22.12.2021 року по справі №339/143/20.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 31.10.2017 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №90 та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з ним на його самостійному утриманні та вихованні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними суперечить її інтересам. Також повідомила, що спору про місце проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 немає, а тому просила залишити її проживати з позивачем на його самостійному утриманні та вихованні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 31.10.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №90, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2017 року вказаним відділом.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.05.2018 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позивач довів, а відповідачка визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також судом установлено, що після припинення шлюбних відносин між сторонами досягнуто взаємної та безумовної згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком у АДРЕСА_1 на його повному утриманні та вихованні.

Зазначені обставини визнала відповідачка, а отже в силу положень ч.1 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Відповідачка у поданій суду заяві підтвердила, що спору про місце проживання спільної з позивачем неповнолітньої дитини між ними немає і вимога про визначення місця проживання дитини з батьком перед судом не ставиться.

Тому суд вважає за можливе констатувати місце проживання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , не визначаючи його.

Така позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 15.01.2020 року у справі №200/952/18 та від 22.12.2021 року у справі №339/143/20.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 31.10.2017 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №90 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 на його самостійному утриманні та вихованні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК