Справа № 396/1001/24
Провадження № 2-з/396/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року вказану заяву було залишено без руху, вимоги, викладені в ухвалі позивачем виконані.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64762052 від 10.03.2021 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості, яке здійснюється державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Чепурко О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення його позову.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати ним грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бурлаченко Сергій Юрійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64762052 від 10.03.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8827 від 29.01.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості, яке здійснюється державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Чепурко О.О. заборгованість в розмірі 27110 гривні 01 копійок.

Копію ухвали направити для виконання державному виконавцю Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Чепурко О.О. та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С. Цесельська