19 червня 2024 року Справа № 373/2566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», в особі в.о.генерального директора Н. Поліщук, 01.12.2023 звернулося до суду з позовом із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства боргу за послуги теплопостачання, станом на листопад 2023 року, в розмірі 16 692,03 грн та судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, було тричі: 08.12.2023, 05.02.2024 та 14.03.2024 направлено відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також за адресою майна, за яке стягується борг за комунальні послуги: АДРЕСА_2 .

Проте, рекомендовані листи повернулись на адресу суду без вручення відповідачу з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання».

Окрім того, 28.02.2024 судом було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування інформації про те, чи перебуває у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 .

14.03.2024 до суду надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 зазначеним відділом не призивався. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на дані обставини, ухвалою суду від 01.05.2024 постановлено призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Повідомити відповідача про розгляд справи засобами поштового зв`язку а також через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

18.06.2024 до суду надійшла заява від позивача в особі в.о.генерального директора ОСОБА_2 про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що спір врегульовано, відповідач сплатив всю суму заборгованості, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову. Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

За правилами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач ? визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що врегульовано п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову від позову подану представником позивача.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 33В, м. Переяслав, Київська область, 08400; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Рева