САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2196/15-ц
Провадження №6/726/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., при прийнятті матеріалів справи № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/22/24) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

19.06.2024 на адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у якій представник заявника просить суд зупинити виконавче провадження 75089503 від 21.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» з примусового виконання виконавчого листа Садгірського районного суду №726/2196/15-ц від 15.05.2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Витребувати виконавчий лист виданий Садгірським районним судом №726/2196/15-ц від 15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у приватного виконавця Кондрюка К.О. Визнати виконавчий лист виданий Садгірським районним судом №726/2196/15-ц від15.05.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2024 цивільну справу передано судді головуючому судді Асташеву С.А.

Ознайомившись в процесі прийняття матеріалів справи до провадження із матеріалами цивільної справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду вказаної справи на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність влади» № 8 від 13.06.2007 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У статті 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, відповідно до положень якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Так, в даному конкретному випадку, суддя вважає, що є достатньо підстав для самовідводу у вказаній справі, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з тих підстав, що суддя Асташев С.А. розглядав справу № 726/2166/19 із винесенням рішення від 29.04.2022, що стосувалася визнання припиненим іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. 17.07.2007 за № 7284, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку житловий будинок, з належними до нього спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 312 кв.м., в тому числі житловою 110,70 кв.м.

В даному випадку заявником порушується питання неможливості виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та стосується того ж майна за іпотечним договором та правомірність відчуження якого перевірялася суддею Асташевим С.А. у межах судової справи № 726/2166/19. Останній висловив свою думку з приводу цього питання.

Вказане може бути сприйняте сторонами як можлива неупередженість судді у розгляді справи та поставити під сумнів здійснені у ній дії та прийняті рішення суддею, оскільки раніше своїм рішенням суддя визнав іпотечний договір припиненим.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, що в подальшому може негативно вплинути на об`єктивність постановленого рішення у справі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню самовідвід від розгляду цивільної справи № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/22/24) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 36, 40, 41, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. по справі № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/22/24) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справу № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/22/24) за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - скерувати в канцелярію Садгірського районного суду м. Чернівці для повторного розподілу та визначення судді для розгляду справи за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев