ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17773/24

Провадження № 22-ц/4820/2471/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюком Сергієм Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через свого представника адвоката Костюка С.М.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 3 ст 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п 3 ст 356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, участь у справі приймала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Однак, в апеляційній скарзі не вказано, всіх учасників справи, а саме третю особу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тому, ОСОБА_1 слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та подати виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи та додати докази надсилання копії такої апеляційної скарги з додатками для учасників справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Костюком Сергієм Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги разом з відповідними доказами про її направлення всім учасникам справи.

Виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами про її направлення учасникам справи, направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко