Провадження №2/752/2004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 30.10.2023 у справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2024 було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення вказаної експертизи.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання експерта О.М. Троханенко про надання додаткових матеріалів.

28.08.2024 до суду від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не було задоволено.

10.10.2024 представником позивача Конюшко Д.Б. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що призначення автотоварознавчої експертизи є необхідним для повного, всебічного дослідження та з`ясування всіх обставин справи, необхідністю здійснення правильного розрахунку суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню.

Представник позивача вказує про те, що транспортний засіб позивача на даний час не перебуває в тому ж стані, що перебував на момент ДТП, а тому просить суд призначити експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження та доручити її проведення Рівненському науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України.

Зазначив, що відомості про наявність чи відсутність пошкоджень вузлів, деталей і агрегатів на момент ДТП, не пов`язаних із цим ДТП (так само, як і відомості про пошкодження вузлів і агрегатів, пов`язаних з ДТП), документи, в яких зазначено додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації необхідні для визначення ринкової вартості автомобіля «Skoda Octavia». д.н.з. НОМЕР_1 , а також усі відомості про комплектацію досліджуваного КТЗ містяться у акті огляду від 23.06.2023 року, корозійні пошкодження кузову відсутні, пробіг за одометром станом на дату огляду становить 196 303.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення судової експертизи поставити запропоновані позивачем запитання.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Представник позивача зазначив, що автомобіль вже не перебуває в тому стані, що перебував на момент ДТП.

Враховуючи зазначене представником позивача та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд постановляє про проведення експертизи за матеріалами справи з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за витребуванням експерта.

Оскільки експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, то суд вважає за необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у справі №752/21092/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу по матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням КТЗ SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП без урахування податку на додану вартість, що сталася 16.06.2023, станом на дату ДТП 16.06.2023?

- Яка вартість відновлюваного ремонту КТЗ SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП без урахування податку на додану вартість, що сталася 16.06.2023, станом на дату ДТП 16.06.2023?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/21092/23.

Зупинити провадження у справі №752/21092/23 на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 10.12.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова