ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 401/891/23

провадження № 61-13726св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі - ТОВ «Світловодськпобут») про зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтований тим, що згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради (далі - ВК Світловодської міської ради) від 11 червня 2020 року № 283 ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання квартири та встановлення систем індивідуального опалення за умови наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.

У 2020 році ОСОБА_2 замовила у фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

07 серпня 2020 року складено акт про відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

26 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою, у якій повідомила про відключення від мереж централізованого опалення.

21 грудня 2020 року на підставі договору дарування зазначеної квартири позивач набув на неї право власності.

Відповідач продовжує безпідставно нараховувати заборгованість за послуги теплопостачання, а станом на 01 березня 2023 року йому нараховано заборгованість на суму 32 644,07 грн.

Отже, нараховуючи заборгованість за надання послуг після відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідач порушує його права.

Просив зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 07 серпня 2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 07 серпня 2020 року.

Стягнено з ТОВ «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_2 здійснила відключення належної їй на той час квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому законом порядку згідно з рішенням ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283, на підставі якого їй було надано відповідний дозвіл, тому відповідач зобов`язаний припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення квартири позивача, тобто з 07 серпня 2020 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Світловодськпобут» задоволено, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 відповідно до Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, (далі - Порядок № 169) повідомляла ТОВ «Світловодськпобут» про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) її квартири від системи теплопостачання, не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Акт про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 07 серпня 2020 року містить підпис тільки власника квартири, представника суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води та представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - голови ОСББ «Магнолія» Русавського О. М., позивача у цій справі. У цьому акті немає підпису представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - ТОВ «Світловодськпобут». У матеріалах справи також не має підтвердження того, що ТОВ «Світловодськпобут» після відключення повідомляв споживача про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги, як це передбачено пунктом 13 Розділу ІІІ Порядку № 169. Звертаючись до суду, ОСОБА_1 також не порушував питання про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ТОВ «Світловодськпобут». Такі обставини свідчать про те, що відключення належної позивачу на праві власності квартири відбулось без дотримання порядку, що затверджений центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Крім того, споживач, який відключений від системи централізованого опалення, зобов`язаний брати участь у загальних витратах на опалення, зокрема, місць загального користування. Отже, після відключення квартири від мереж централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, відповідач може нараховувати плату споживачу за надані послуги з опалення місць загального користування. Таким чином, за умови чинного між сторонами договору про надання послуг, який не розірваний, відсутності даних про те, що відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відбулось відповідно до Порядку № 169, а також з огляду на обов`язок ОСОБА_1 брати участь у витратах за опалення в місцях загального користування в багатоквартирному будинку, немає підстав вважати, що відповідач не мав права нараховувати заборгованість позивачу за надані послуги з 07 серпня 2020 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, просить її скасувати, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року залишити в силі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952св19, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, провадження № 61-16527св20, від 17 червня 2021 року у справі № 401/1141/20, провадження № 61-2168св21, від 17 червня 2020 року у справі № 401/795/20, провадження № 61-2768св21, від 05 липня 2021 року у справі № 401/660/20, провадження № 61-2770св21, від 19 травня 2022 року у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592св20, від 31 травня 2022 року у справі № 401/1623/19, провадження № 61-3777св21, від 21 вересня 2022 року у справі № 401/661/20, провадження № 61-2758св21.

ОСОБА_2 самовільно не відключала належну їй квартиру від централізованого опалення, у встановленому законом порядку отримала відповідний дозвіл на вчинення таких дій від ВК Світловодської міської ради.

ОСОБА_2 реалізувала своє право на відмову від надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відповідним актом про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, з моменту затвердження цього акта не користувалася послугами відповідача.

Отже, у ТОВ «Світловодськпобут» немаєправових підстав для нарахування заборгованості за теплопостачання позивачці, оскільки вона такі комунальні послуги не споживала.

Відсутність представника теплопостачальної організації під час робіт із відключення квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води, які здійснювалися залученим власником суб`єктом господарювання, та непідписання представником теплопостачальної організації акта про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не може бути правовою підставою для визнання відповідних дій самовільним відключенням квартири від централізованого опалення та постачання гарячої води.

Доводи інших учасників справи

У січні 2024 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ТОВ «Світловодськпобут», у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.

Відзив мотивований тим, що споживач порушив чинне законодавство під час відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, не погодивши жодних із своїх дій з теплопостачальною організацією перед тим, як здійснювати ці дії, поставивши фактично перед фактом теплопостачальну організацію про здійснення своїх дій та навіть не запросивши ТОВ «Світловодськпобут» на складання акта відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Справа № 401/891/23 є незначної складності. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому касаційне провадження відкрити відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Позиція Верховного Суду

Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи

Згідно з пунктом 1 частини другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Касаційне провадження відкрито з підстав, передбаченихпунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у м. Світловодську Кіровоградської області, зокрема, надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з копією витягу з рішення ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення систем індивідуального опалення за умови наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил в міжопалювальний період, але не пізніше 01 жовтня 2020 року.

03 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_3 розроблено та погоджено на замовлення ОСОБА_2 робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .

07 червня 2020 року складено акт про відокремлення (відключення) квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копією заяви ОСОБА_2 від 26 вересня 2020 року підтверджується факт звернення останньої до ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення та припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води

На вказану заяву представник ТОВ «Світловодськпобут» 16 листопада 2020 року за № 1573 надав відповідь щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви, оскільки відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не відповідає чинному законодавству та вважається самовільним та незаконним.

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до довідок від 02 лютого 2023 року № 45, 46 наданих ТОВ «Світловодськпобут» за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня, станом на 01 березня 2023 року нараховано заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 32 644,07 грн.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Предметом позову у цій справі є вимога про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з тієї підстави, що відповідно до Порядку № 169 споживач здійснила відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (у редакції на час виникнення спірних відносин) у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У пункті 39 Правил користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію у строк, передбачений договором.

Відповідно до пунктів 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядок № 169 визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від централізованого опалення та/або гарячого водопостачання у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від централізованого опалення та/або гарячого водопостачання. У розділі ІІІ Порядку № 169 визначено процедуру відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до централізованого опалення та гарячого водопостачання, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від централізованого опалення та гарячого водопостачання у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від централізованого опалення та гарячого водопостачання, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від централізованого опалення та гарячого водопостачання власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3 Порядку № 169)

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від централізованого опалення та гарячого водопостачання передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від централізованого опалення та гарячого водопостачання за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. (пункти 4-6 Порядку № 169)

Згідно з пунктом 13 Розділу ІІІ Порядку № 169 після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від централізованого опалення та гарячого водопостачання складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу.

Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

ОСОБА_2 звернулася до ВК Світловодської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення належної їй квартири, реалізувавши своє право, надане статтею 1 Закону України «Про звернення громадян». Право відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не обмежує і Порядок № 169, оскільки воно випливає з пункту 3 розділу ІІІ цього Порядку та визначає особливий розгляд такого звернення.

ВК Світловодської міської ради своїм рішенням від 11 червня 2020 року № 283 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» надав дозвіл ОСОБА_2 на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення систем індивідуального опалення.

На підставі цього дозволу споживач провела відключення квартири від мереж централізованого опалення.

07 серпня 2020 року складено акт про відокремлення (відключення) квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який підписаний представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, представником суб`єкта господарювання, який здійснював відокремлення (відключення) від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води та власником.

Правомірність рішення ВК Світловодської міської ради та підстав відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та процедури встановлення автономного опалення не є предметом спору в цій справі.

У матеріалах справи немає відомостей про скасування рішення ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини попередня власниця квартири ( ОСОБА_2 ) у визначений законом спосіб реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до своєї квартири та здійснила її відключення у міжопалювальний період від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень, провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності, а тому таке відключення є правомірним, не може вважатися самовільним, іншого рішенням суду, яке набрало законної сили, не встановлено.

Згідно з Порядком № 169 акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердження не потребує.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 здійснила відключення квартири від системи теплопостачання з порушенням закону.

Щодо висновків суду апеляційної інстанції, згідно з якими, звертаючись до суду, ОСОБА_1 не порушував питання про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ТОВ «Світловодськпобут», а тому ця обставина та інші свідчать про те, що відключення належної позивачу на праві власності квартири відбулось без дотримання порядку, що затверджений центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, то Верховний Суд зазначає, що нерозірвання договору не є підставою для твердження про неправомірність відключення квартири від мереж централізованого опалення відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради та Порядку № 619, який не суперечить приписам законів, які регулюють спірні правовідносини, крім того, позивач не отримує відповідні послуги, тому їх оплата не відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у цій справі, від яких залежить правильне вирішення спору, правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 , отримавши дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішення ВК Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року № 283, правомірно здійснила таке відключення відповідно до робочого проєкту реконструкції централізованого опалення у її квартирі. Тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Отже, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі судового рішення суду першої інстанції.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, провадження № 61-8952св19, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, провадження

№ 61-16527св20, від 17 червня 2021 року у справі № 401/1141/20, провадження № 61-2168св21, від 17 червня 2020 року у справі № 401/795/20, провадження

№ 61-2768св21, від 05 липня 2021 року у справі № 401/660/20, провадження

№ 61-2770св21, від 19 травня 2022 року у справі № 401/269/19, провадження

№ 61-11592св20, від 31 травня 2022 року у справі № 401/1623/19, провадження № 61-3777св21, від 21 вересня 2022 року у справі № 401/661/20, провадження

№ 61-2758св21, на які посилається заявник у касаційній скарзі.

Доводи відзиву на касаційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки подібні обставини були встановлені у вказаних справах, переглянутих Верховним Судом, в яких зроблено висновок, що дії споживача за таких обставин не є протиправними. ТОВ «Світловодськпобут» було стороною у цих справах.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , скасування постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про скасування судового рішення апеляційної інстанцій, залишення в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, а ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору, то з ТОВ «Світловодськпобут» необхідно стягнути на користь держави 2 422,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року скасувати, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2023 року залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

А. С. Олійник

О. М. Ситнік