МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Справа №370/1104/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитті згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 18.04.2023 року у вказаній справі, якою накладено арешт на:

1) земельну ділянку за кадастровим номером: :02:004:0318, Реєстраційний номер: 27, площа: 0,168 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада;

2) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 379,9 кв.м., житлова площа 189,6 кв.м.;

3) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 197 кв.м., житлова площа 56,7 кв.м., які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору дарування №1442, посвідченого 07.07.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем.

Мотивуючи тим, що 13.09.2023 року Макарівським районним судом Київської області було прийнято рішення у справі, відповідно до якого було задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.09.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2024 року, касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено, рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.09.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.07.2024 року скасовано.

Зважаючи на викладене, просила скасувати заходи забезпечення позову, оскільки відпала така необхідність.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання договору дарування недійсним, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

1) земельну ділянку за кадастровим номером: :02:004:0318, Реєстраційний номер: 27, площа: 0,168 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада;

2) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 379,9 кв.м., житлова площа 189,6 кв.м.;

3) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 197 кв.м., житлова площа 56,7 кв.м., які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору дарування №1442, посвідченого 07.07.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1104/22 від 13.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду у справі №370/1104/22 від 05.10.2023 року стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 117 000 (сто сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного по 29 250 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №370/1104/22 від 04.07.2024 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2024 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання договору дарування недійсним.

Стягнуто із ОСОБА_2 : на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 500 грн (сім тисяч п`ятсот); на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 17 374 грн (сімнадцять тисяч триста сімдесят чотири); на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції у розмірі 9 924 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири). Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ст. 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи завершено, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову у справі №370/1104/22 згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 18.04.2023 року у зв`язку з набранням законної сили ухвали Верховного Суду у складі суддів колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 149-150, 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович, про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.04.2023 року у справі №370/1104/22, у вигляді накладення арешту на:

1) земельну ділянку за кадастровим номером: :02:004:0318, Реєстраційний номер: 27, площа: 0,168 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада;

2) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 379,9 кв.м., житлова площа 189,6 кв.м.;

3) садовий будинок, розташований на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 197 кв.м., житлова площа 56,7 кв.м., які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 відповідно до договору дарування №1442, посвідченого 07.07.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким Вадимом Володимировичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко