Провадження № 2/752/1942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

за участі представника прокуратури - Василюк О.Г.

представника відповідача - Горбенко А.О.

представника третьої особи - Рибіцької Ю.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горбенко Альони Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», державний реєстратор Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Дмитро Вікторович про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду та просить:

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36847770 від 31 серпня 2017 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно (реєстраційний номер об?єкта 000, номер запису про право власності 22105890), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на нього.

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :79:304:0007 шляхом зобов?язання ОСОБА_3 знести об?єкт самочинного будівництва - садовий будинок загальною площею 18,4 кв.м та звільнити від тимчасових споруд навколо вказаного будинку: веранди та дерев?яної вбиральні, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також демонтувати паркан, яким огороджена земельна ділянка навколо садового будинку за вказаною адресою.

05 жовтня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

04.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Горбенко А.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №910/20180/23 ОК "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" до Київської міської ради, третя особа: Національний природний парк «Голосіївський» про визнання незаконним та скасування пункту 2 та пункту 3 рішення Київської міської ради № 69/7406 від 26.01.2012 щодо земельної ділянки урочища «Гайок» орієнтованою площею 3,85 га, яка є частиною земельної ділянки № 1 загальною площею 723,96 га за кадастровим номером :79:304:0007, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач є членом ОК "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" до складу якого входить земельна ділянка :79:304:0007, пл. 0,0665 га, з цільовим призначенням "для садівництва", що підтверджується довідкою від 01 серпня 2017 р. № 01/08/17/1, виданою Головою ОК "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" Потрійною І.О .

З метою захисту інтересів членів кооперативу ОК "Садово-дачне товариство "ГайокМІ", в тому числі і ОСОБА_3 , звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, а саме:

-визнання незаконним та скасування пункт 2 рішення Київської міської ради «Про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва» від 26 січня 2012 № 69/7406 у частині затвердження відведення земельної ділянки урочища «Гайок» орієнтовною площею 3,85 га, яка є частиною земельної ділянки № 1 загальною площею 723,69 га, зареєстрованої 30 грудня 2016 у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :79:304:0007;

- визнання незаконним та скасування пункт 3 рішення Київради «Про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва» від 26 січня 2012 № 69/7406 у частині надання в постійне користування земельної ділянки урочища «Гайок» орієнтовною площею 3,85 га, яка є частиною земельної ділянки № 1 загальною площею 723,69 га, зареєстрованої 30 грудня 2016 у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :79:304:0007. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 лютого 2024 відкрито провадження у справі № 910/20180/23, та призначено справу до розгляду на 12 березня 2024 р. об 11:10 год.

Оскільки позивач, посилається та обгрунтовує позов рішенням Київської міської ради «Про надання земельних ділянок Національному природному парку "Голосіївський" для експлуатації та обслуговування Національного природного парку "Голосіївський" у Голосіївському районі м. Києва» від 26 січня 2012 № 69/7406, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Парку та надано Парку в постійне користування земельну ділянку № 1 загальною площею 723,69 га, з кадастровим номером :79:304:0007, а скасування рішення Київської міської ради у справі № 910/20180/23 за позовом ОК "Садово-дачне товариство "Гайок-МІ" безпосередньо вплине на вирішення позову у справі № 752/20518/23 або зробить його неможливим, відтак є необхідність зупинити провадження в даній справі до вирішення позову Господарським судом м. Києва у справі № 910/20180/23.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Національного природного парку «Голосіївський» - адвокат Рибіцька Ю.Б. проти задоволення клопотанн про зупинення провадження у справі заперечувала.

Третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянський Д.В. в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом з тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлює право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд, приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи до моменту вступу в законну силу рішення у справі № 910/20180/23, оскільки сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горбенко Альони Олександрівни про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 87, 251, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горбенко Альони Олександрівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич