Справа № 295/6087/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити виконавчі дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року, засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу вона отримала 19 листопада 2024 року в суді першої інстанції, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи.

До Житомирського апеляційного суду апеляційна скарга надійшла 11 грудня 2024 року та листом від 11.12.2024 витребувано цивільну справу.

18 грудня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 295/6087/20, згідно супровідного листа суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали цивільної справи, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року в справі №926/10376/15, від 14 червня 2022 року в справі №904/3541/15).

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Встановлено судом апеляційної інстанції, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира постановлена 12 листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року об 9 год.18 хв. копію оскаржуваної ухвали було доставлено ОСОБА_2 в її електронний кабінет, що підтверджується довідкою Богунського районного суду м. Житомира про доставку електронного документа (а.с. 11 ).

Отже, врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення».

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України та п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали 13 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд», то саме з цієї дати рахується строк на апеляційне оскарження судового рішення та закінчився 28 листопада 2024 року (включно).

Посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 19.11.2024 згідно розписки не беруться до уваги, оскільки остання отримала вищевказану ухвалу 13.11.2024, та саме з цієї дати рахується строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 04 грудня 2024 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 в клопотанні не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 15 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, тобто з 29 листопада 2024 року по 04 грудня 2024 року, а також не посилається на обставини та докази, які б спростовували наявні в матеріалах справи дані щодо дати отримання копії рішення через систему «Електронний суд».

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою через шість днів після закінчення цього строку та поважних причин пропуску цього строку не зазначає.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тому, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.11.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя