УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 205/1232/22

провадження № 61-15955св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Остапенко Н. Г., від 03 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., від 27 вересня 2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня

2023 року та додатковим рішенням Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову АТ «КБ «ПриватБанк», стягнуто з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 19 200 грн.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стягнуто з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 600 грн.

09 листопада 2023 року представник АТ «КБ «ПриватБанк» - адвокат

Пац Є. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня

2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня

2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначила

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У березні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому

частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня

2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня

2023 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников