Єдиний унікальний номер справи 235/4849/20
Номер провадження 6/235/201/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - до погашення заборгованості за виконавчим документом у справі № 235/4849/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224,06 грн.; - пропорційно судовий збір в сумі 6843,36 грн.

В обґрунтування даного подання зазначено наступне. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження № 65183128 з виконання виконавчого листа № 235/4849/20 виданого 19.01.2021 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001від 26.03.2014 року в сумі 456224,06 грн; - пропорційно судовий збір в сумі 6843,36 грн. 16.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65183128, 16.04.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК". 16.04.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". 21.04.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. 21.04.2021 винесено постанову про розшук автомобіля боржника ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 30.10.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК". У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником з 16.04.2021 по: 24.05.2024 відсутні. Згідно до інформації Пенсійного фонду України відсутні дані про отримання доходів боржником. Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано: - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією Міністерства соціальної політики України, боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. 19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області, відповідно до змін до п. 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", які набрали законної сили 06.05.2023. Всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області. 08.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження, виконавче провадження № 65183128 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. 02.08.2023 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ "Райффайзен Банк", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ"Банк 3/4", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк" , ПАТ«Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ПУМБ". У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в Донецькій обл., м. Донецьк, вул. вул. Ямальська, 23-А, тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС, ПФУ щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа), які не дали результату. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Заявник зазначає, що боржник обізнаний про існування боргових зобов`язань. Крім того, в України існує можливість дізнатись про судові рішення і виконавчі провадження з відкритих реєстрів, а також із застосунку «Дія», Єдиного реєстру боржників, АСВП. Тобто об`єктивно створено всі можливості для обізнаності боржника. Боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує повідомлення суду, він не отримує повідомлення приватного виконавця, що дає йому змогу роками ухилятися від виконання рішення, при чому маючи змогу безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні. Тривалий термін невиконання свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання рішення. Боржник, маючи реєстрацію на тимчасово окупованій території, без проблем може переміщуватись через контрольно-пропускні пункти з контрольованою територією. І такому боржнику дуже вигідна така позиція не мати реєстрації на контрольованій території, аби не отримувати кореспонденцію від суду, від приватного виконавця і «бути не обізнаним» про виконавче провадження, ухиляючись тим самим від виконання рішення. Приватний виконавець вважає, що останнім дієвим заходом є обмеження боржника у прави виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань. Це обмеження є дієвим заходом з тієї причини, що боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території і дане обмеження буде розповсюджуватись і на перетин лінії розмежування з окупованими територіями України. У зв`язку з зазначеним Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась з даним поданням до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. надала заяву про розгляд справи за її відсутності., подання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою осіб, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2020 року справа № 235/4849/20 (провадження 2/235/1677/20) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224 (чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 06 копійок; - пропорційно судовий збір в сумі 6843 (шість тисяч вісімсот сорок три) гривня 36 копійок. Видано виконавчий лист (а.с. 34-36).

ТОВ «Глобал Спліт», в особі представника за довіреністю Морозовою Г.І., 16.04.2021 року подано Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 235/4849/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224, разом з виконавчим листом (а.с. 6-8).

16.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65183128 про стягнення за виконавчим листом, виданим 19.01.2021 року у справі № 235/4849/20, стягувач ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 (а.с. 9).

16.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП № 65183128, якою на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 . Згідно супровідного листа від 16.04.2021 року Постанова про арешт коштів боржника направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" (а.с. 10, 11).

16.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП № 65183128, якою на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 . Згідно супровідного листа від 16.04.2021 року Постанова про арешт коштів боржника направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) та направлено до АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк» (а.с. 13).

21.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт майна боржника ВП № 65183128, якою на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року, накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

21.04.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про розшук майна боржника ВП № 65183128, якою на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року, оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_1 : 1) ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 1) ACURA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , рік виробництва 2008, колір Чорний (а.с.15).

30.10.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП № 65183128, якою на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65183128 боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 . Супровідним листом від 30.10.2021 року Постанову про арешт коштів боржника направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" (а.с. 16, 17-18).

Згідно Інформаційної довідки № 0521 від 21.05.2024 року, Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. здійснює діяльність по виконавчому округу Одеської області, офіс знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 7, прим. оф. 6-2 (а.с. 19).

08.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 65183128, якою прийнято виконавче провадження, на підставі виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224, разом з виконавчим листом (а.с. 20).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 336087108 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.2023 року, належить 1/1 земельна ділянка, кадастровий номер: :00:003:0610, площею 0,0783 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 336087151 від 19.06.2023 року, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року на праві приватної власності 1/1 належить житловий будинок загальною площею 371,9 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

02.08.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. винесено Постанову про арешт коштів боржника ВП № 65183128, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів Реєстраційний номер виконавчого провадження: 65183128 боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 . Супровідним листом від 02.08.2023 року Постанову про арешт коштів боржника на правлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5) та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ "Райффайзен Банк", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк" , ПАТ«Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "ПУМБ" (а.с. 23-24, 25).

04.12.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано дублікат виконавчого листа № 235/4849/20 від 19.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224, разом з виконавчим листом та направлено приватному виконавцю (а.с. 26, 27).

Відповідно до Листа Державної фіскальної служби України № 205076103 від 18.05.2024 року, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, відносно ОСОБА_3 до ДФС не надходила (а.с. 28).

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит ОСОБА_4 № 205076102 від 18.05.2024 року, інформація про доходи відсутня (а.с. 28).

Відповідно до відповіді на запит № 206193442 від 24.05.2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, щодо ОСОБА_3 з 16.04.2021 по 24.05.2024 дані відсутні (а.с. 29).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит ОСОБА_4 № 206193450 від 24.05.2024 року, відсутні дані про отримані доходи відносно ОСОБА_3 (а.с. 30).

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики № 12791/0/2-24/19 від 23.05.2024 року, на запит приватного виконавця Матвійчук Н.Є., станом на 22.05.2024 року в ЄІБД ВПО інформація відсутня (а.с. 31).

Судом встановлено, що згідно Інформації про виконавче провадження від 19.06.2024 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження міститься наступна інформація: № ВП 65183128; стан: відкрито на підставі виконавчого листа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2021 року № 235/4849/20; дата надходження виконавчого документу до Приватного виконавця Матвійчук Н.Є., Одеська обл. 16.04.2021 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»: - солідарно заборгованість за кредитним договором № ІКАРUG.234994.001 від 26.03.2014 року в сумі 456224 (чотириста п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 06 копійок; - пропорційно судовий збір в сумі 6843 (шість тисяч вісімсот сорок три) гривня 36 копійок. 16.04.2021 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. (не діє) Донецька обл. винесено: Постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором); Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 300 грн.; Постанову про стягнення з боржника основної винагороди та звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника; сума звернення стягнення: 509674,16 грн. та винесено Постанову про арешт коштів боржника. 07.12.2021 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. (не діє) Донецька обл. винесено: Постанову про арешт коштів боржника; сума звернення стягнення: 509674,16 грн.; 21.04.2021 року: Постанова про розшук майна боржника; Постанова про арешт майна боржника; 28.10.2021 Постанова про арешт майна боржника; 30.10.2021 Постанова про арешт коштів боржника, 08.06.2023 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. Одеська обл., на підставі п. п. 11 п. 6-1 ІV ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватним виконавцем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області та винесено Постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження (виконавчого листа); Постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. 09.07.2023 року Приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. Одеська обл. винесено Постанова про арешт коштів боржника; 10.08.2023 року Постанова про арешт коштів боржника; 30.12.2023 року загальна постанова без затвердження про відновлення втраченого провадження (а.с. 38-41).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Так, з матеріалів подання Приватного виконавця Матвійчук Н.Є. вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні жодні підтвердження про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67781893.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На переконання суду, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є пропорційним втручанням у його право на свободу пересування, лише у випадку наявності достатніх та переконливих доказів про обізнаність боржника за виконавчим документом про відкрите виконавче провадження відносно нього.

При вирішенні подання суд виходить з того, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише після того, як державним (або приватним) виконавцем були застосовані усі передбачені Законом заходи процесуального примусу для виконання рішення суду.

Тобто, звернення приватного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". При чому згідно ч. 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

З огляду вказаного можна дійти висновку, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника без встановлення факту ухилення від виконання зобов`язань не буде відповідати одному із критеріїв, визначених ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, за яких обмеження права на свободу пересування може бути виправдане.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривні.

Судом встановлено, що подання приватного виконавця подано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, приватним виконавцем за подане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа має бути сплачений судовий збір у сумі 484,48 гривень (605,60 грн.*0,8).

Суд вважає, занеобхідне Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталію Євгеніївну звільнити від сплати судового збору.

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у поданні докази, оцінивши їх достатність, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 76-81, 260,353,441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Кузнєцова