ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5401/19
провадження № 6/753/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі №753/5401/19, виданого 21 серпня 2023 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справ за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №753/5401/19, виданого 21 серпня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справ за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до стст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, представником заявника, подано заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, в задоволені позову АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту: Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 085 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США 68 центів.

Солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. ЗО) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 085 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США 68 центів.

Солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 085 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят п`ять) доларів США 68 центів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) судові витрати по сплаті судового збору по 3 045 (три тисячі сорок п`ять) грн 00 коп. з кожного.

На виконання зазначено рішення було видано вісім виконачих листів.

22 квітня 2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі №753/5401/19, виданого 21 серпня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те що, при його виготовленні допущено помилку, а саме не вірно зазначено боржника, зокрема вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки заявником долучено до матеріалів справи лише один виконавчий лист №753/5401/19, виданий 21 серпня 2023 року з восьми виконавчих листів, які видавалися Дарницьким районним судом, що унеможливлює з`ясувати наявність чи відсутність допущеної у ньому помилки.

Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу комп`ютерної програми «Д-3», 21 серпня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва позивачу було видано вісім виконавчих листів №753/5401/19, в двох з яких боржником вказано ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі №753/5401/19, виданого 21 серпня 2023 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справ за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.