Справа № 646/6557/23
№ провадження 2-о/646/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від повноважень піклувальника,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника Харківської міської ради Кондратенка Є.П.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень піклувальника над недієздатною ОСОБА_2 , 1953 року народження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 у справі № 2-о-4/08, у зв`язку із визнанням її свекрухи ОСОБА_2 , 1953 р.н., недієздатною, вона була призначена її піклувальником. Згодом, на підставі дозволу, виданого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.10.2011 № 726 недієздатну ОСОБА_2 влаштовано на повне державне утримання до Липецького психоневрологічного інтернату (Харківська обл., с. Липці), де вона утримувалася до початку військової агресії рф проти України.

У 2015 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_3 , однак це не вплинуло на належне виконання обов`язків піклувальника та вона продовжувала піклуватися над недієздатною.

Після початку збройної агресії рф проти України недієздатну ОСОБА_2 з Липецького психоневрологічного інтернату було переміщено до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня №е 3", де вона перебувала до липня 2023 року.

З цього закладу без її дозволу недієздатну ОСОБА_2 забрав проживати до себе її колишній чоловік ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що 02.10.2021 вона уклала шлюб з іншим чоловіком, має іншу родину та недієздатна ОСОБА_2 фактично перестала бути членом її сім`ї, враховуючи зміну місця проживання, яке нині знаходиться поза межами м.Харкова,та у зв`язку із самовільними діями її колишнього чоловіка щодо визначення місця перебування недієздатної, вона не має можливості у подальшому виконувати обов`язки піклувальника, тому вимушена звернутися з цією заявою до суду.

Ухвалою судді Демченко І.М. від 20.10.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження до розгляду у судовому засіданні.

09.11.2023 від Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надійшло клопотання про заміну Управління на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування, а саме виконавчий комітет Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 09.11.2023 залучено до участі у справі належну заінтересовану особу орган опіки та піклування Харківської міської ради та зобов`язано її подати до суду письмовий висновок з питання звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над недієздатною ОСОБА_2 , 1953 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник органу опіки та піклування Харківської міської ради в особі головного спеціаліста-юрисконсульта сектору правового забезпечення діяльності адміністрацій районів відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів юридичного департаменту Харківської області Кондратенко Є.П. у судовому засідання не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від її обв`язків, оскільки намір бути опікуном над недієздатною висловив у письмовій заяві її син ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи заявниці, з`ясувавши позицію органу опіки та піклування та заяву ОСОБА_5 , який має намір бути опікуном над недієздатною, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного сду м.Харкова від 16.05.2008 у справі № 2-о-4/08, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , 1953 року народження, визнано недієздатною та її піклувальником призначено ОСОБА_6 .

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради за № 726 від 19.10.2011 ОСОБА_6 дозволено влаштувати недієздатну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психоневрологічного будинку-інтернату системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_6 не має можливості самостійно доглядати недієздатну.

На підставі договору від 01.01.2018, укладеного між Липецьким психоневрологічним інтернатом та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 влаштовано на стаціонарний догляд.

02.10.2021 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , змінила прізвище на " ОСОБА_8 " та проживає у с.Олексіївка Харківської області, у зв`язку з чим не має можливості здійснювати повноваження опікуна над надієздатною.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_5 , який є рідним сином недієздатної ОСОБА_2 , надав заяву про добровільний намір бути опікуном матері.

Відповідно до положень частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_9 від обов`язків піклувальника над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від повноважень піклувальника, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень піклувальника щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко