Справа № 183/3941/24
№ 2/183/2499/24

У Х В А Л А
10 червня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -
У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представником позивача подано заяву про залучення співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», які є правонаступниками стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та розглянути заяву за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
А згідно з вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Предметом спору є виконавчий напис, вчинений нотаріусом про стягнення боргу на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 22 квітня 2024 року Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача за вказаним виконавчим провадженням з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ ДЕБТ ФОРС».
Таким чином, клопотання про залучення у справі співвідповідачем ТОВ ДЕБТ ФОРС» підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зобов`язати ОСОБА_1 та її представника адвоката Волошину Олену Вікторівну протягом 10 днів направити копію позовної заяви з додатками ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити на 27 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Гетьманська, 4, місто Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 10 червня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко