Справа № 196/619/24
№ провадження 2-о/196/65/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника заявниці: адвоката Ткаленко М.Д.,

представника заінтересованої особи: Дашко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що вона являється матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макарівка Волноваського району Донецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22 липня 2023 р.).

Для оформлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання соціальних пільг, вона звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації та 11.03.2024 року за №150/2 отримала відповідь за результатами звернення, в якій було зазначено, що факт родинних відносин між нею та її сином документально не підтверджено.

З приводу виявлених розбіжностей, вона звернулась до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в результаті чого було проведено перевірку наявних документів та встановлено, що в наданих документах її прізвище вказано по різному, в більшості використовується " ОСОБА_3 ", що не дає встановити факт родинних відносин між нею та її сином.

Через наявність розбіжностей в документах вона позбавлена можливості оформити статус члена сім`ї загиблого Захисника і Захисниці України.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з її сином вона не може, тому просить задовольнити заявлену нею заяву.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повність та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації - Дашко А.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця ОСОБА_1 її рідна тітка, а покійний ОСОБА_2 - її двоюрідний брат. Вона переїхала із с.Китайгород в смт Царичанка як ще навчалася в шостому класі та з цього часу постійно спілкувалась із заявницею та її покійним сином ОСОБА_2 Померлий ОСОБА_5 - це син заявниці ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її донька перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_7 , він являється сином заявниці ОСОБА_1 . Заявницю ОСОБА_1 знає давно близько 30 років. ОСОБА_2 знає зі школи, він разом з її донькою ходили в школу та підтверджує, що заявниця ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 це мати та син.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правову позицію представника заявниці, заслухавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона не може оформити статус члена сім`ї загиблого Захисника України.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 22 липня 2023 року (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації для отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, однак 11.03.2024 року за №150/2 отримала лист від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, яким їй відмовили у наданні статусу члена сім`ї загиблого Захисника і Захисниці України, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , прізвище матері зазначено на рос. мові "Рыбалка"; в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище " ОСОБА_8 ", яке змінено на " ОСОБА_9 "; у свідоцтві про укладення шлюбу від 18 квітня 1981 року на рос. мові прізвище " ОСОБА_9 " змінене на прізвище " ОСОБА_10 "; у свідоцтві про народження ОСОБА_2 на рос. мові прізвище матері " ОСОБА_8 ", а в свідоцтві про розлучення матері, прізвище матері на рос. мові " ОСОБА_8 " (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 29.03.1975 року, прізвище матері на рос. мові зазначено " ОСОБА_8 " (а.с.11).

Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видано ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 27.01.1971 року на рос. мові " ОСОБА_12 " та " ОСОБА_13 " ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились 13.03.1966 року (а.с.14).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище дружини до реєстрації шлюбу 13 березня 1966 року " ОСОБА_14 ", після реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 " (а.с.15).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 18 квітня 2024 року, шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розірвано та присвоєно їй прізвище ОСОБА_17 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 18.04.1981р., на рос. мові " ОСОБА_18 " та " ОСОБА_13 " ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб, дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 " (а.с.12).

Відповідно до сповіщення сім`ї №226, виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 19.07.2023 року №3463, солдат ОСОБА_2 водій зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_7 , призваний за мобілізацією загинув на території пром.Зони, біля н.п. Макарівка Донецької області 17 липня 2023 року (а.с.10).

Також, судом встановлено, що заявниця не може отримати статус члена сім`ї загиблого Захисника і Захисниці України, оскільки неможливо встановити родинні відносини після смерті її сина ОСОБА_2

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведені та підтверджені вищевказаними доказами та показами свідків, наданими в судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що заявниці в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Василівка Новомиргородського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка села Василівка Новомиргородського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Макарівка Волноваського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 18.06.2024 року.

Суддя: Д.Г.Костюков