Справа №464/1896/17
пр № 2-с/464/176/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 у справі №464/1896/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 23.03.2017 (справа №464/1896/17, провадження № 2-н/464/178/17) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплонерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола,1 (р/р НОМЕР_4 в ФЛОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення 8 288, 22 грн., та послуги централізованого постачання гарячої води 15 881,64 грн. за період з 01.02.2016 р. по 31.01.2017 р., інфляційні нарахування 737,18 грн., 3 % річних в сумі 145,93 грн., разом 25 052,97 грн, а також судовий збір в сумі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 18.06.2024 звернулась в суд із заявою про поновлення строку на подання вказаної заяви та скасування судового наказу, з огляду на те, що вона не визнає нараховану ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відтак наявний у даній справі спір про право. Зазначає, що кошти за житлово-комунальні послуги вона сплачувала та сплачує регулярно та в повному обсязі. Також зазначила, що про існування судового наказу їй не було відомо і копію такого судового наказу вона не отримувала. Дізналась у Сихівському ВДВС про винесення судового наказу, у зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно. Таким чином, нею пропущено строк на подання даної заяви з поважних причин, який просить поновити.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий слід поновити.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи №464/1896/17, провадження №2-н/464/178/18, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.03.2017 (справа №464/1896/17, провадження № 2-н/464/178/17) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплонерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола,1 (р/р НОМЕР_4 в ФЛОУАТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованості за послуги з централізованого опалення 8 288, 22 грн., та послуги централізованого постачання гарячої води 15 881,64 грн. за період з 01.02.2016 р. по 31.01.2017 р., інфляційні нарахування 737,18 грн., 3 % річних в сумі 145,93 грн., разом 25 052,97 грн, а також судового збору в сумі 800 грн, - скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК