Провадження № 2/522/526/24
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

01 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок боргу, стягнути кошти, заборонити вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок боргу, стягнути кошти, заборонити вчиняти певні дії.

Предствавник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса), на вирішення експерту поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі про надання послуг із центрального водопостачання та централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 15.05.2007 № 9893/1-630 в графі «подпись Абонента», яка містить підпис від імені ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, тобто самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, заперечень на клопотання про проведення експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За наведених в клопотанні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової -почеркознавчої експертизи, підстав для призначення такої експертизи суд не вбачає, оскільки підставою позову не є заперечення позивача щодо укладення договору, а навпаки позивач в позові зазначає, що 15.05.2007 рокусторони уклали договір про надання послуг, тобто поставлені питання не є предметом доказування.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової -почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філіії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок боргу, стягнути кошти, заборонити вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали cкладено 03.05.2024.

Суддя Р. Д. Абухін

01.05.2024