overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу у розмірі 1079,51 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
465/3980/23
2-с/465/60/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2023 року у справі № 465/3980/23, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 293 грн. 26 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

15.03.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2293 грн. 26 коп. була погашена, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 25.10.2023 року.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/3980/23, виданий 29.12.2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2 293 грн. 26 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2/161/3220/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

08 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10417/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відкласти на 09 вересня 2024 року о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/33206/22-ц

провадження номер: 22-ц/824/2740/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у складі судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано відповідача звільнити позивача з роботи з 26 жовтня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору, про що видати відповідний наказ.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 698 грн 70 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андросевич Г.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 31 575 грн 00 коп.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2023 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Редевич О.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1124/23
провадження № 2/691/71/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перешкод для залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає та вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
19.06.2024
справа №642/3396/24
провадження №2н/642/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1591,44 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 18.06.2024, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ТОВ «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №: 2-о/336/283/2024
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради,заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора,про визнання спадщини відумерлою,-
12.06.2024 р.заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За змістом ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини
Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 335 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі,тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 335 ЦПК України,суддя-
відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради,заінтересована особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора,про визнання спадщини відумерлою.
Судове засідання призначити на 31 липня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя,вул. Чарівна 117а.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 682/2117/23
Провадження № 2/682/30/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань - Дубовка Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 682/2117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою судді від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27 вересня 2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 до 19.04.2024 - спливу 6 місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.04.2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 01.05.2024 року .

01.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мукомел Л.А. надіслала до суду письмове клопотання про залучення у справі в якості відповідача - правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання просила проводити у її відсутність.

Представник позивача адвокат Горщар Б.А. у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за відсутності позивачки та її представника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав №371148390 від 23.03.2024 року та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Артемовою Н.А. спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_4 .

З цих підстав суд вважає за необхідне залучити в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та поділ житлового будинку в натурі, в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 28.05.2024 року.

Направити для ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали разом з копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 162/484/24
Провадження № 2-о/162/29/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Волинська обласна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Від заявника ОСОБА_1 17.06.2024 року до суду надійшла вищевказана заява.

18.06.2024 року від заявника надійшла заява про повернення до відкриття провадження по справі поданої ним заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заяву слід повернути заявнику.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Волинська обласна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений ним згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 05.06.2024 року АТ «Ощадбанк».

Ухвала в частині повернення заяви заявнику може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Провадження № 2/127/2534/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач подала заяву та просила надати строк для примирення 6 місяців, вказуючи, що з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день вона прикладає зусилля для збереження шлюбу, підтверджує, що час від часу у них дійсно виникають дрібні непорозуміння, але вони носять тимчасовий характер, вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу та вона зацікавлена в збереженні сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, з огляду на клопотання відповідача, вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя, надавши їм можливість зберегти сім`ю. При визначенні строку, суд враховуючи позицію сторін у справі щодо обставин їхнього життя та з огляду на положення ст.111 СК України вважає за можливе надати їм строк для примирення в 3 місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 місяці.

Провадження в цивільній справі № 127/18637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 вересня 2024 року.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про наслідки надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: