Справа № 583/2726/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в договорі купівлі продажу квартири, витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, були допущені помилки в написанні її прізвища, помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , яка перешкоджає їй повноцінно реалізувати свої права, як власника однокімнатної квартири.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою прохала справу розглядати без їх участі, рішення прийняти відповідно чинного законодавства.

В судовому засіданні допитана як свідок, заявник ОСОБА_1 , підтвердила, що вона набула право власності на квартиру пі прізвищем ОСОБА_2 . Однак, в подальшому, їй було видане повторне свідоцтво про народження із зазначенням прізвища (з урахуванням нового правопису Бєлим). Нещодавно вона вирішила змінити прізвище на те, яке за життя мала її матір ОСОБА_3 . Вона звернулась до нотаріуса з приводу упорядкування правовстановлюючого документу, однак та порадила звернутись до суду.

Заслухавши покази заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 08.05.2013 року, засвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М., ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця на момент укладення даного договору мала прізвище ОСОБА_2 , проте, в подальшому внаслідок уточнення даних її прізвище зазначалось як ОСОБА_5 . 04.01.2024 заявник змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно паспорта громадянина України заявниця зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:Сумська область, Охтирський р-н., смт. Чупахівка.

Заявниця згідно (повторного) свідоцтва про народження зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй у подальшому реалізувати своє право на власність.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх, належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації свого права на власність,

Заява в частині встановлення факту належності заявнику Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.05.2013 року № 3282244 задоволенню не підлягає, оскільки витяг це одна з форм надання інформації з Реєстру прав, отже не є правовстановлюючим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебедєва Лариса Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу від 08.05.2013 року, однокімнатної квартири загальною площею 31,1 квадратних метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко