_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/229/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації « Шевченко Максим Олександрович (Одеська обл., Саратський р-н., с. Ройлянка, вул. Шевченка, 54 А), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна (м. Одеса, вул. Герїв Прикордонників, 7, оф. 2), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, 1) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Євценко Р.І. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45031396 від 14.01.2019 року та скасувати запис про державну реєстрацію прав власності № 29834929 від 10.01.2019 року на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП "Державної реєстрації" Шевченком Максимом Олександровичем.

- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 562 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав на реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, запис про право власності 40746821.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 10.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

20.02.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду подано відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №155 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 25.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання 15.01.2024 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

15.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

15.01.2024 ароку представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду та має намір протягом п`яти днів подати до суду докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

15.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю в судовому засіданні в Одеському апеляційному суду.

Інші учасники справи будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справ до суду не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації « Шевченко Максим Олександрович (Одеська обл., Саратський р-н., с. Ройлянка, вул. Шевченка, 54 А), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна (м. Одеса, вул. Герїв Прикордонників, 7, оф. 2), Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, 1) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 18.01.2024 року.

Суддя Васильків О.В.