У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/11286/21

провадження № 2-зз/755/29/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

УСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла представника відповідачів ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року у справі № 755/18870/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 388 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 880,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі № 755/11286/21 заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, - задоволено. Заборонено ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, - задоволено частково. Визнано недійсним Договір дарування квартири від 12.01.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 107. Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 40082070 від 12.01.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. від 19.10.2021 року закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/18870/20, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 19.03.2021 року, у зв`язку із його повним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю. (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 705/4132/19)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 755/11286/21, шляхом скасування заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), - за минуванням дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, яку подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошель Ірина Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 червня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган