БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/660/24
Провадження № 2/730/228/2024
У Х В А Л А

"11" липня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прибору П.І. в системі «Електронний суд» 20 травня 2024 року звернувся до суду з даним позовом до ДСП «Північна Пуща», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 52821,04 грн, допустивши до негайного виконання рішення суду в цій частині, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2024 року по 20 травня 2024 року в розмірі 20000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що наказом №80-ос від 18.01.2024р. його було звільнено з роботи за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України з 07 лютого 2024 року, але як у день звільнення, так і по цей час, йому не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 52821,04 грн, яка виникла з вересня 2021 року по лютий 2024 року; в зв`язку з цим, у силу вимог ст.117 КЗпП України роботодавець також має сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого попередньо визначає в 20000 грн, оскільки на адвокатський запит відповідачем не було надано відповідної довідки про заробітну плату позивача за останні два місяці роботи.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено перше судове засідання на 28 червня 2024 року о 10-00 год.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2024 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином сповіщених сторін, особливо позивача (його представника), без повідомлення ними поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні його особистих пояснень щодо предмета спору, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкладено на 11 липня 2024 року о 11-30 год.

Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет представника-адвоката та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали.

Водночас представник позивача 10.07.2024р. через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від ДСП «Північна Пуща»: підписаний уповноваженою на те особою розрахунковий лист на ім`я ОСОБА_1 за лютий 2024 року; належним чином завірені копії платіжних відомостей про виплату сум заборгованості ОСОБА_1 станом на дату надання відповіді на адвокатський запит (у разі проведення таких виплат); довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», підписану бухгалтером та директором підприємства та скріплену печаткою; копію заяви (заяв) ОСОБА_1 на ім`я директора ДСП «Північна Пуща» за період грудень 2023 року - лютий 2024 року; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 . Вимоги даного клопотання обгрунтовує тим, що на його адвокатський запит від 15.04.2024р. відповідач 01.05.2024р. направив лише довідку про суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі №192 від 30.04.2024р.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За змістом положень ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на адвокатський запит П.Прибори за №01-15/642 від 15.04.2024р. про витребування документів ДСП «Північна Пуща» супровідним листом від 01.05.2024р. надало адвокату лише довідку №192 від 30.04.2024р. про суму заборгованості по невиплаченій заробітній платі станом на 30.04.2024р. у сумі 52821,04 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація, про витребування якої клопоче представник позивача, має істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, може підтвердити чи спростувати викладені в позові обставини, в зв`язку з чим дане клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, враховуючи другу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, особливо позивача (його представника), без повідомлення ними поважності причин неприбуття та неподання заяв про розгляд справи за їх відсутності, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору сторони позивача, проте з огляду на задоволення його клопотання про витребування доказів, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань й основних засад цивільного судочинства, в силу приписів п.5 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі повторно відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє позивачу (його представнику), що в разі об`єктивної неможливості прибуття до Борзнянського районного суду Чернігівської області, він може прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» наступні докази:

- підписаний уповноваженою на те особою розрахунковий лист на ім`я ОСОБА_1 за лютий 2024 року;

- завірені копії платіжних документів про виплату сум заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 станом на дату виконання цієї ухвали (у разі проведення таких виплат);

- належним чином оформлену довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р. «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- завірені копії заяви (заяв) ОСОБА_1 на ім`я директора ДСП «Північна Пуща» за період грудень 2023 року - лютий 2024 року;

- завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області витребувані докази в електронній формі (через систему «Електронний суд») у строк до 22 липня 2024 року.

Попередити керівника Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 24 липня 2024 року о 11-30 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивача (його представника), що в разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до відома, а відповідачу - до виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець