У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бобонич Н.В. подано відзив на позовну заяву.

09.12.2024 року позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Турецькою Є.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому останні просять витребувати в УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (88008, м. Ужгород, вул. О. Довженка, 3) інформацію про розмір заробітної плати, включаючи надбавки, премії, доплати, ОСОБА_3 з 01.10.2023 року по 01.10.2024 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що стороною позивача 07.10.2024 року (до подання позовної заяви) було подано адвокатський запит до УСБУ в Закарпатській області про розмір доходів відповідача, але станом на сьогодні відповіді немає. Зазначений доказ є необхідним, оскільки підтвердить можливість відповідача сплачувати аліменти.

10.12.2024 року відповідач ОСОБА_2 та його представник Бобонич Н.В. подали до суду клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про отримання доказів, в якому просять:

- надіслати Центральному Органу Республіки Австрія, визначеному вказаною державою відповідно до статті 2 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 р., судове доручення про отримання від відповідних органів Республіки Австрія у м. Штайр доказів - відомостей (у формі довідки чи то в іншій формі, встановленій національним законодавством запитуваної Договірної сторони) про адресу місця проживання і початкову дату реєстрації постійного місця проживання у Республіці Австрія у м. Штайр та розмір допомоги / доходу в Республіці Австрія за 2023 - 2024 роки ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2021 року органом 2101) та ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 12 травня 2022 року органом 2101);

- надіслати Центральному Органу Республіки Австрія, визначеному вказаною державою відповідно до статті 2 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 р., судове доручення про отримання від Вищої технічної федеральної навчальної установи в Штайр - Hohere Technische Bundeslehranstalt Steyr (адреса, 4400, Штайр/Steyr, Шлюссельгофгассе/Schlusselhofgasse, 63 07252/72914) доказів - відомостей (у формі довідки чи то в іншій формі, встановленій національним законодавством запитуваної Договірної сторони) про дату початку навчання ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2021 року органом 2101) та ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 12 травня 2022 року органом 2101) у Вищій технічній федеральній навчальній установі в Штайр - Hohere Technische Bundeslehranstalt Steyr, про те чи отримують вони стипендію і в якому розмірі у цій навчальні установі та чи проживають в студентському гуртожитку цієї навчальної установи, а якщо проживають, то яка адреса цього студентського гуртожитку і вартість проживання у ньому;

- витрати, пов?язані з перекладом доручення та доданих документів, нотаріального посвідчення правильності перекладу та інші витрати покласти на відповідача;

- провадження у цивільній справі №308/16652/24 зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Австрія на судове доручення.

В обгрунтування поданого клопотання, зазначають, що у відзиві на позовну заяву від 04.12.2024 р. викладено заперечення у спростування наведених у позові обставин і доводів позивача про те, що сини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з позивачем в Італії та наведено, що ОСОБА_6 проживає і розпочав навчання у Республіці Австрія в Hohere Technische Bundeslehranstalt Steyr - Вищій технічній федеральній навчальній установі в Штайр з вересня 2022 року, а не з 09.09.2024 р., як зазначено в позові, а ОСОБА_7 також проживає зі старшим братом ОСОБА_6 у м. Штайр Республіки Австрія і навчається у Hohere Technische Bundeslehranstalt Steyr - Вищій технічній федеральній навчальній установі в Штайр. ОСОБА_6 є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і залишатиметься його опікуном до досягнення ОСОБА_7 вісімнадцяти років, що підтверджується довіреністю від 11.09.2023 р. У підтвердження вказаних обставин у відзиві зазначено та до відзиву додано копії відповідних доказів, які відповідачу надіслав син ОСОБА_6 у месенджері WhatsApp ( ОСОБА_8 ). Оригінали цих доказів знаходяться у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають і навчаються за кордоном у Республіці Австрія, а тому надати їх для огляду в судовому засіданні, не має можливості. Також у відзиві на позовну заяву зазначено, що зі слів сина ОСОБА_6 відповідачу відомо, що в Республіці Австрія син отримує допомогу на проживання приблизно в розмірі 350 євро щомісячно. Таку ж допомогу в Республіці Австрія має отримувати й син ОСОБА_7 . Отримати від компетентних органів Республіки Австрія інформацію у підтвердження наведених вище та у відзиві на позовну заяву від 04.12.2024 р. обставин у відповідача не має можливості.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду адвокатом Турецькою Є.А. подано заяву про проведення засідання без участі сторони позивача, а також просить розглянути та задоволити клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Всупереч вищевказаному положенню Закону, клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Турецької Є.А. про витребування із Управління Служби безпеки України в Закарпатській областіінформації про розмір заробітної плати, включаючи надбавки, премії, доплати, ОСОБА_3 з 01.10.2023 року по 01.10.2024 року, до задоволення не підлягає, оскільки не наведено обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окрім цього, клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_9 про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про отримання доказів, суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час стороною відповідача не зазначені підстави та не надані докази щодо неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Також суд критично ставиться до обґрунтованості підстав зупинення провадження у справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною 3 статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини 3 статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, з урахуванням строків виконання судового доручення за участі компетентних органів запитуваної країни, таке звернення призведе до затягування розгляду справи, у той час як для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги встановлений законом обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, з метою дотримання інтересів дітей, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 251, 259, 353, 498 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Турецької Є.А. про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_9 про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави про отримання доказів та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник