ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 381/4831/23 (провадження №2/381/233/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2023 року відкрите провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 29.04.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

20.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою на адресу суду направила клопотання про витребування доказів у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради всі документи, які були підготовлені для надання висновку про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема (але не виключно) відібрані пояснення в ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , отримані характеристики позивача з місця його проживання, проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача та інші наявні документи інших документів, які стосуються даної справи.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, представник відповідача заперечив тільки в частині там де витребувати інші документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, вирішення справи покласти на розсуд суду.

Заслухавши позицію відповідач, представник відповідача щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради всі документи, які були підготовлені для надання висновку про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема (але не виключно) відібрані пояснення в ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , отримані характеристики позивача з місця його проживання, проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача та інші наявні документи інших документів, які стосуються даної справи.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради всі документи, які були підготовлені для надання висновку про доцільність проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема (але не виключно) відібрані пояснення в ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , отримані характеристики позивача з місця його проживання, проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача та інші наявні документи інших документів, які стосуються даної справи.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 25.07.2024.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1) - для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська