Дата документу 12.06.2024Справа № 554/1258/24
Провадження № 2/554/3051/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Безверхої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до нього звернувся знайомий - ОСОБА_2 з проханням щодо отримання в позику грошових коштів в розмірі 4000 доларів США з метою придбання автомобіля в м. Дніпро. При цьому, повідомив, що після придбання авто, на протязі декількох днів позичені гроші будуть повернуті.

Факт передачі в позику грошових коштів Відповідачу підтверджується свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором позики Відповідач залишив Позивачу на цей строк свій авто - VOLKSWAGEN TOURAN, 2005 р.в., сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 . Деякий період вказаний автомобіль стояв біля місця мого проживання, на автостоянці, але потім його забрав Відповідач.

Грошові кошти в обумовлений термін Відповідач не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, жодним чином не виходить «на контакт». В зв`язку з цим 13 липня 2023 року він був вимушений звернутися з заявою про вчинення злочину до органів поліції (копія витягу з ЄРДР додається), а 11 січня 2024 року надіслав Відповідачу претензію.

Станом на 01 лютого 2024 року грошові кошти не повернуті. Розмір позики складає 4000 (чотири тисячі) доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 37,5627 грн.) станом на 01.02.2024 р. складає 150250 (сто п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн. 80 коп.

Таким чином, він просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 37,5627 грн.) станом на 01.02.2024 р. складає 150250 (сто п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Джумеля Н.Г. викладені в позові обставини підтвердила у повному обсязі, на підтвердження обставин просила допитати свідків, просила позов задовольнити.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання то суду не направив.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Джумеля Н.Г., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як слідує із положень ст.1047 ЦК України, договір позики може бути підтверджений лише письмовим доказом - розпискою позичальника або іншим документом, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ч.2 ст.78 ЦПК України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, відмовивши Ухвалою в клопотанні про допит свідків, порадившись на місці, дійшов висновку, що позивачем не надано письмового доказу розписки або іншого документу, який засвідчує передання позикодавцем грошової суми, відповідно до ст. 1047 ЦК України, відповідно, позивачем не доведено наявність укладеного договору позики.

Всі інші документи, що надані позивачем в своїй сукупності не свідчать про виникнення відповідних правовідносин між сторонами.

Позивачем не наданий письмовий доказ, тому суд дійшов висновку, що обставини, що викладені в позовній заяві, не підтверджують дату укладання договору, його істотні умови, дату повернення коштів та інше.

Враховуючи положення ч.6 ст.81 ЦПК України, де зазначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а також ч.2 ст.78 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 150 250,00 гривень, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,77,78,79,81,89,141,229,263-265,268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , дата народження не відомо, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомо.

Суддя: Е.М. Сініцин.