Справа №672/599/24
Провадження № 2-з/0274/31/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"21" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

23.05.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальчука А.О., звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс", приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, у якому просить визнати виконавчий напис № 51187, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 30.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 3 908, 55 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальчука А.О., звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить тимчасово зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.05.2024 дану цивільну справу № 672/599/24 передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Вказана справа № № 672/599/24 надійшла на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 20.06.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку(п.6 ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича вбачається, що 22.10.2021 відкрите виконавче провадження ВП № 67233865 про стягнення із ОСОБА_1 (який є боржником за кредитним договором 419671-А від 15.11.2018 укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 3 908, 55 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса № 51187, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 30.03.2021.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідача у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 51187 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 30.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 3 908, 55 грн - до набрання чинності рішення у справі № 672/599/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна