Справа № 585/2436/24
Номер провадження 2-о/585/128/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2436/24, провадження № 2-о/585/128/24,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника Менько Дмитро Дмитрович , який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №105071 від 28.05.2024.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Адвокат Менько Д.Д. звернувся до Роменського міськрайонного суду, як представник заявника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності, серія та номер: 3553, виданий 23.10.1979 р., видавник Роменська державна нотаріальна контора Сумської області, акту про прийняття об`єктів в експлуатацію, серія та номер: 85, виданий 19.04.1989 р., видавник Виконавчий комітет Роменської міської ради народних депутатів Сумської області.

На даний час з`ясувалось, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2024 за N° 371944619, вбачається обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 54329179, дата державної реєстрації 31.03.2008) на належний йому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було внесене на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983. Вищевказане обтяження було накладено за наслідком отримання заявником від підприємства Роменський завод АТС позики на добудову будинку АДРЕСА_1 , яка давно була погашена з заробітної плати заявника, проте відомості щодо цього не були надані нотаріусу підприємством для зняття вказаного обтяження.

При зверненні із заявою до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, щодо державної реєстрації скасування (припинення) обтяження за № 54329179 ОСОБА_1 повідомлено, що документи від Роменського заводу АТС, які б підтверджували припинення вищевказаного обтяження, а також будь які підтверджуючі документи щодо припинення обтяження відсутні.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.05.2024, ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій» припинено як юридична особа у зв`язку з визнанням банкрутом, що зареєстровано 13.11.2019 Роменською районною державною адміністрацією Сумської області, а тому відсутня можливість надання повідомлення про припинення обтяження.

На запит до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради з питання надання відомостей щодо реєстру обтяжень по Роменському заводу АТС повідомлено, що реєстри /документи/ щодо обтяжень по Роменському заводу АТС до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради не надходили. Тому надати відомості на запитувану інформацію неможливо.

Дане обтяження перешкоджає заявнику в реалізації права власності на належний йому житловий будинок і в той же час, зняти обтяження іншим способом, ніж шляхом звернення до суду, неможливо, оскільки Роменський завод АТС ліквідовано без правонаступника, а документи по накладенню і зняттю заборон до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради не передавались, а тому заявник позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, що змушує його довірителя звернутись до суду з цією заявою.

Тому, адвокат Менько Д.Д. просить встановити факт припинення заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008, на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 54329179 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29.05.2024 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності управління адміністративних послуг (а.с.25).

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі: договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на правах особистої власності, серія та номер: 3553, виданий 23.10.1979 р., видавник Роменська державна нотаріальна контора Сумської області, акту про прийняття об`єктів в експлуатацію, серія та номер: 85, виданий 19.04.1989 р., видавник Виконавчий комітет Роменської міської ради народних депутатів Сумської області (а.с.4, 12-13, 15 зворот).

Право власності за заявником на указане нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2024 за N° 371944619, вбачається обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 54329179, дата державної реєстрації 31.03.2008) на належний заявнику житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було внесене на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.05.2024, ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій» припинено як юридична особа у зв`язку з визнанням її банкрутом, що зареєстровано 13.11.2019 р. Роменською районною державною адміністрацією Сумської області (а.с.6-9).

В листі Управління адміністративних послуг Роменської міської ради від 01.05.2024 №1855/05-17 щодо державної реєстрації скасування (припинення) обтяження за № 54329179 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008, на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983, зазначено, що документи від Роменського заводу АТС, які б підтверджували припинення вищевказаного обтяження, а також будь які підтверджуючі документи щодо припинення обтяження відсутні. Для реєстрації припинення обтяження за № 54329179 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 мені необхідно надати відповідний підтверджуючий документ або рішення суду (а.с.9 зворот- 10).

З архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_1 надійшла відповідь від 25.04.2024 за №481 щодо неможливості надати відомості на запитувану інформацію з питання надання відомостей щодо реєстру обтяжень по Роменському заводу АТС, оскільки згідно Акту приймання-передавання документів від 25 грудня 2014 року у зв`язку з ліквідацією Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод АТС» до архівного відділу було прийнято документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню /так званий трудовий архів/, зокрема накази директора з особового складу, особові рахунки нарахування заробітної плати робітникам та службовцям тощо. Реєстри /документи/ щодо обтяжень по Роменському заводу АТС до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради не надходили. Тому надати відомості на запитувану інформацію неможливо (а.с.10 зворот).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення юридичного факту.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №295/7291/20 зазначено, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Верховний Суд також констатував, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначив би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Посилаючись на необхідність у даному випадку застосування інституту аналогії права, суд касаційної інстанції підкреслив, що коли « відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем ( наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа ( іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Тобто, Верховний Суд чітко вказав на можливість розгляду таких вимог у порядку окремого провадження у разі ліквідації юридичної особи.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України).

Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації.

Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , при цьому на належне йому на праві власності нерухоме майно накладена заборона (номер запису про обтяження 54329179, дата державної реєстрації 31.03.2008), яка була внесена на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 (а.с. 4, 12-13, 14-15).

Відсутність підтверджуючих документів щодо припинення обтяження, ліквідація підприємства (Роменського заводу АТС), підтверджується довідкою архівного відділу, витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, а неможливість позасудового вирішення справи підтверджується відповіддю управління адміністративних послуг Роменської міської ради (а.с.6-9, 10).

Таким чином, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт припинення заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008, на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 та вважає за необхідне скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 54329179 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983.

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення майнових прав. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України.

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт припинення заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008, на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 54329179 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано Роменською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2008 на підставі повідомлення Роменського заводу АТС від 05.03.1983.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника Менько Дмитро Дмитрович , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, ел. пошта , тел. 15, адреса: 42000, м. Ромни, вул. Соборна 13/71,

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова