печерський районний суд міста києва
пр. № 2-9251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

18 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язань за договором іпотеки, визнання іпотеки припиненою та обтяжень майнових прав на об`єкт нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального і матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Як передбачено положенням частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач просить у позовній заяві:

- визнати свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит № Л851 від 27 червня 2012 року, укладеним ним та ПАТ АКБ «Аркада», припиненим з 17 листопада 2024 року, у зв`язку із неможливістю його виконання;

- визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору № Л851 від 27 червня 2012 року, укладеного ним та ПАТ АКБ «Аркада», посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л. С., зареєстрованого в реєстрі № 660;

- припинити обтяження майнових прав на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , накладене 05 вересня 2012 року приватним нотаріусом Безпалюк Л. С. на підставі іпотечного договору № Л851 від 27 червня 2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12672080, шляхом внесення відповідних відомосте до Державного реєстру іпотек.

Отже предметом спору у справі є дія іпотечного договору щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо об`єкту нерухомого майна і отже має розглядатися судом за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Базовий актив», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення зобов`язань за договором іпотеки, визнання іпотеки припиненою та обтяжень майнових прав на об`єкт нерухомого майна, передати на розгляд до Вінницького міського суду (вул. Михайла Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова