Справа № 466/1470/24
Провадження № 2/466/1123/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Сирватка Н.В.

справа №466/1470/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,-

встановив:

В лютому 2024 року представник позивача Головного управління Національної поліції у Львівській області Кісіль Р.Л. через систему «Електронний суд звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.03.2023 у справі № 446/609/23 застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят 60 днів. Вказав, що 24.04.2023 о 13:20 в приміщенні ГУНП у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів) працівниками ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 195 КПК України, ОСОБА_1 перед застосуванням електронного засобу контролю під підпис роз?яснено правила користуванням пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Після складення необхідних процесуальних документів на нозі ОСОБА_1 закріплено електронний пристрій TD4i сер. N. 34607502, SIM карта:. Згідно рапорту від 12.05.2023 ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Паньків Лілії, о 17:55 год 11.05.2023 року на стаціонарному пульті моніторингу за особами, до яких застосовано електронні засоби контролю у обвинуваченого ОСОБА_1 зафіксовано сигнал про порушення «Акумулятор браслета - трекера розряджений». Після чого здійснився телефонний дзвінок до останнього, який повідомив, що він загубив павербанк до ЕЗК. В подальшому гр. ОСОБА_1 було доставлено до ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області де в подальшому відібрано пояснення в останнього в якому він вказав, що 10.05.2023 згубив павербанк не пам`ятає де саме. ОСОБА_1 підтвердив, що він розуміє всі наслідки даної ситуації та не вжив жодних заходів зі свого боку, щоб повідомити своє місце перебування та визнав факт втрати мобільного зарядного пристрою до електронного пристрою TD4i, однак, жодних дій щодо відшкодування збитків невчинено.

Відповідно до інформації, яка міститься в листі від ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛОДЖИ» від 14.12.2023, що є єдиним уповноваженим представником компанії виробника Attenti Electronic Monitoring Ltd в Україні, вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентних пристроїв електронного моніторингу TD4i (Attenti Electronic Monitoring Ltd, Ізраїль) становить 25 176,00 грн, у тому числі ПДВ - 4 196,00 грн.

У зв?язку з втратою ОСОБА_1 мобільного зарядного пристрою від електронного засобу контролю, Головному управлінню Національної поліції в Львівській області завдано матеріальних збитків.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25 176,00 грн. та судові витрати у розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

21.03.2024 року з ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо документованого без реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 04.05.2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання засідання не з`явивився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Національної поліції у Львівській області є юридичною особою (а.с.6).

Відповідно до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.03.2023 у справі № 446/609/23 застосовано до ОСОБА_1 . У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_1 заставу. У разі внесення ним застави, одним з обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 - носити електронний засіб контролю (а.с.50-54).

Згідно протоколу про застосування ЕЗК від 24.04.2023 року, ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Паньків Лілія. у приміщенні за адресою: м. Львів, вул.Ак.Кучера, 5., застосувала ЕЗК до ОСОБА_1 , закріпивши на ньому однокомпонентний пристрій (TD4i) з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцем та кліпсами затиску в комплекті № 34607502, та встановивши маяк домашнього комендантського часу з зарядним пристроєм в комплекті (а.с. 58).

ОСОБА_1 було роз`яснено правила експлуатації ЕЗК, складено Протокол про роз`яснення йому правил користування ЕЗК, ознайомлено з Інструкцією з використання та експлуатації обладнання системи електронного контролю за підконтрольним особами, які були підписані ОСОБА_1 власноруч. (а.с. 59).

Також ОСОБА_1 особисто підписав пам`ятку з експлуатації електронних засобів контролю про те, що він попереджений, що несе повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження встановленого йому обладнання для моніторингу (ЕЗК), та у випадку, якщо втрата, знищення чи пошкодження встановленого йому обладнання для моніторингу (ЕЗК) відбудеться з його вини, він зобов`язується за власний рахунок відшкодувати матеріальні витрати, пов`язані з придбанням, ремонтом або відновленням роботи електронних засобів контролю, та зобов`язується дотримуватись (а.с. 60).

Згідно рапорту від 12.05.2023 ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Паньків Лілії, о 17:55 год 11.05.2023 року на стаціонарному пульті моніторингу за особами, до яких застосовано електронні засоби контролю у обвинуваченого ОСОБА_1 зафіксовано сигнал про порушення «Акумулятор браслета - трекера розряджений». Після чого здійснився телефонний дзвінок до останнього, який повідомив, що він загубив павербанк до ЕЗК, розуміє наслідки даної ситуації, однак заходів для її вирішення ним вжито не було (а.с. 62-63).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній втратив павербанк до електронного засобу контролю. За яких обставин не пам`ятає, оскільки перебувв в стані алкогольного сп`яніння (а.с.64-65).

Відповідно до інформації, яка міститься в листі від ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛОДЖИ» від 14.12.2023, що є єдиним уповноваженим представником компанії виробника Attenti Electronic Monitoring Ltd в Україні, вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентних пристроїв електронного моніторингу TD4i (Attenti Electronic Monitoring Ltd, Ізраїль) становить 25 176,00 грн., обліковується на балансі ГУНП у Львівській області. (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 07.01.2018 № 580-19 (далі Закон), Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 2 вищевказаного Закону, до завдань поліції відносяться: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювана шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, доведення перед судом факту протиправних дій ОСОБА_1 щодо втрати зарядного пристрою до електронного засобу контролю, який перебуває на балансі позивача та за який ОСОБА_1 зобов`язувався нести повну матеріальну відповідальність, доведення перед судом факту втрати вказаного майна та його вартості, тобто доведення розміру завданих матеріальних збитків позивачу та причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та завданою матеріальною шкодою, суд вважає позов обґрунтованим належними та допустити доказами, та таким, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, з відповідача на користь ГУНП у Львівській області необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 25 176,00 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області, , адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3 матеріальну шкоду у розмірі 25 176 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області, , адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3 сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 20.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Донченко