overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1476/24

Справа № 226/1476/24
Провадження № 2-н/226/506/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 червня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року в сумі 19178,55 грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 року до 01.05.2024 року в сумі 640,27 грн та судового збору у сумі 242,24 грн по 121,12 грн з кожного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 17.06.2024 року судом отримані довідки виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно довідок від 14.06.2024 року в Мирноградській територіальній громаді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року в сумі 19178,55 грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2022 року до 01.05.2024 року в сумі 640,27 грн та судового збору у сумі 242,24 грн по 121,12 грн з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 167/1056/23
Номер провадження 2-сз/167/3/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

20 червня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат В.М. Бандура, звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 163).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду і призначити судове засідання.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою прийняти до розгляду і призначити судове засідання на 27.06.2024 року на 09 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище Волинської області, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати заявниці ОСОБА_1 та її представнику адвокату В.М. Бандурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
19.06.2024 Справа № 363/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області (, 07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Соборна, 19).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 676/2943/24
Номер провадження 2/676/1629/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по середньому заробітку під час проходження військової служби та стягнення компенсації , -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (, місцезнаходження: 19003, Черкаська область, місто Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ): заборгованість по заробітній платі в сумі 23844,76 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; заборгованість по середньому заробітку під час проходження позивачем військової служби в сумі 85452,15 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в розмірі 23836,78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (, місцезнаходження: 19003, Черкаська область, місто Канів, вул. Енергетиків, 65) на користь держави 3552,73 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 17090,43 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 953/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якому просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наданих матеріалів вбачається, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ХМР, внаслідок чого, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ХМР, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права на обов`язки, як власника квартири право користування якою відповідачами оспорюється в даному позові.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні позивача - Харківську міську раду.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 447/1413/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іськів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3030/24
Провадження № 2-н/552/311/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 355/869/24
Провадження № 2/355/624/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Березанської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Березанської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , право на виділення земельної ділянки (пай) з числа нерозподілених земельних часток (паїв) земельної ділянки під багаторічними насадженнями розташованої на території Яблунівського старостинського округу Броварського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 0,7400 га, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 402/443/24
УХВАЛА

про витребування інформації

"20" травня 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9495/24
Провадження № 2-с/711/50/24
19 грудня 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/9495/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -
в с т а н о в и л а:
11.12.2024 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було видано судовий наказ у справі №711/9495/24, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» борг за Типовим договором розподілу природного газу в загальній сумі 4933,92 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
17.12.2024 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, в якій він зазначив, що вимоги стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» не відповідають фактичним обставинам, зазначеним у заяві, оскільки він (заявник) здійснював оплату наданих йому послуг, які списувалися з нього автоматично. Тому, стягувачем не доведено безспірності заявлених ним вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи №711/9495/24 копія судового наказу від 11.12.2024 року була направлена боржнику ОСОБА_1 11.12.2024 року /а.с. 29/.
Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 17.12.2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/9495/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 11.12.2024 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/9495/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко
УХВАЛА

про відновлення провадження

14 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06 червня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 517 від 14 травня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 760/17929/23.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 254, 260, 294, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Викликати учасників справи у судове засідання на 01 серпня 2024 року о 10?00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грущецька, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна