КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/10236/23

провадження № 22-ц/824/1387/2024

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які від імені ОСОБА_1 подав адвокат Гімарі Ренат Ахмедович в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року в складі судді Пінкевич Н. С.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - адвоката Козира С. В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

12.06.2023 адвокат Гімарі Р. А. в інтересах ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах та від імені ОСОБА_1 адвокат Гімарі Р. А. надав ордер від 23 травня 2024 року серії АА № 1418300, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому суд доходить висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Гімарі Р. А. до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява адвоката Гімарі Р. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із указаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву адвоката Гімарі Рената Ахмедовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїповернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук