Ухвала

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 752/19822/17

провадження № 61-3074ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Шипілова Олександра Вікторовича як представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року адвокат Шипілов О. В. як представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

29 квітня 2024 року адвокат Нагайцева Т. С. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відзив повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що у відзиві адвокатом Нагайцевою Т. С. як представником ОСОБА_1 не було зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

19 травня 2024 року адвокат Нагайцева Т. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відзив повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що до відзиву не було надано доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

30 травня 2024 року адвокат Нагайцева Т. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку подала до Верховного суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що з касаційною скаргою адвоката Шипілова О. В. як представника ОСОБА_2 вона ознайомилася 24 квітня 2024 року після надання їй доступу до електронного суду, а тому просить вираховувати строк на подачу відзиву з цієї дати.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Нагайцевою Т. С. як представником ОСОБА_1 обставини, враховуючи, що заявник звернулася до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, тому вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме - до 30 травня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Нагайцевій Тетяні Сергіївні як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Шипілова Олександра Вікторовича як представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - до часу подання відзиву, а саме - до 30 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов