№ 207/2190/24
№ 2/207/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду 29 квітня 2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі №207/2190/24, яке мотивоване тим, що 05 квітня 2024 року нею направлений адвокатський запит з метою надання належним чином завірених копій документів, які підтверджують набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги по Кредитному договору №401433916 від 26 квітня 2013 року. 12 квітня 2024 року від ТОВ «Вердикт Капітал» отримано відповідь на вищезазначений адвокатський запит, згідно якої встановлено, що право вимоги за Кредитним договором № 401433916 від 26 квітня 2013 року передано новому кредитору - ТОВ «Кампсіс Фінанс». Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне у справі замінити первісного відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» належним відповідачем - ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором №401433916 від 26 квітня 2013 року.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача на товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (код , місце знаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) по цивільній справі № 207/2190/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 27.05.2024 року на 08 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Юрченко