17.12.2024 Провадження по справі № 2-о/940/18/24
Справа № 940/195/24

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Руденка Р.В., Побірайко Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява мотивована тим, що баба заявника ОСОБА_3 у 2007 та 2009 роках перенесла гостре порушення мозкового кровообігу, внаслідок чого захворіла на органічне ураження головного мозку, цереблосклероз із слабоумством та втратою навичок самообслуговування. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК сер. КИО-1 № 0429365, ОСОБА_3 має інвалідність першої підгрупи А довічно та потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин, виникла необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатною та з метою забезпечення прав та інтересів встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.03.2024 для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.05.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому зазначив, що виконавчий комітет Тетіївської міської ради не заперечує проти заявлених вимог та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 204-ц від 08.05.2024 за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може з`явитись у судове засідання та надати пояснення по суті справи.

Адвокат Куженко В.П., стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а. с. 7, 8).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК сер. КИО-1 № 0429365, ОСОБА_3 має інвалідність першої підгрупи А довічно та потребує постійного стороннього догляду (а. с. 11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 204-ц від 08.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F - 01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може з`явитися в судове засідання та надати пояснення по суті справи (а. с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, з огляду на зібрані та досліджені у справі докази встановлено, що дійсно ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання її недієздатною.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 22 лютого 2024 року № 61 «Про надання подання про призначення опікуном (піклувальником)», Тетіївському районному суду Київської області рекомендують призначити ОСОБА_1 , 1992 р.н. опікуном (піклувальником) над бабусею ОСОБА_3 , 1939 р.н., у випадку визнання судом її недієздатною або обмежено дієздатною (а. с. 13).

Водночас, у поданні про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання Тетіївським районним судом Київської області недієздатною ОСОБА_3 зазначено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради встановив, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабою ОСОБА_3 і може виконувати обов`язки опікуна згідно з медичним висновком про стан здоров`я, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду (а. с. 95).

Отже, можливість заявника ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування виконавчого комітету Тетіївської міської ради, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення його опікуном.

До того ж, заявник ОСОБА_1 , що надав згоду на призначення його опікуном, є близькою особою - онуком ОСОБА_3 , та має можливість виконувати опікунські обов`язки. Підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Водночас, суд бере до уваги, що бажання заявника ОСОБА_1 бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення воєнного стану в Україні не зупинило дію актів цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна над недієздатною особою та наразі не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна, який є чоловіком призовного віку.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частин 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 293- 300, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатноюта встановити над нею опіку.

Опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ,призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатноюОСОБА_3 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 19 грудня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні Р.В.РУДЕНКО

Г.Б.ПОБІРАЙКО