Справа № 595/916/24
Провадження № 2/595/259/2024
У Х В А Л А

19.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право на 1/3 земельної частки (паю) із земель селянської спілки «Промінь», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0266511, після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом. Окрім того, просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право на 1/3 земельної частки (паю) із земель селянської спілки «Промінь», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0266511, після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

19 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оринник Н.С. на адресу суду направила клопотання, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одіжинської Л.Б. (місцезнаходження: вул. Галицька, 84-а, м. Бучач Тернопільської області) інформацію про наявність заведених спадкових справ, а в разі їх наявності, витребувати завірені належним чином копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що необхідно перевірити коло осіб, які прийняли спадщину, зважаючи на вимоги ст.8 ЗУ «Про нотаріат» вона не може самостійно отримати зазначені докази, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Оринник Н.С., в підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У клопотанні про витребування спадкових справ представник позивача, адвокат Оринник Н.С. просила розглядати таке без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З відповідей приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Одіжинської Л.Б. №37/01-16 від 19 березня 2024 року та №51/01-16 від 21 травня 2024 року, наданої ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_5 звертався до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак йому було відмовлено з посиланням на те, що відсутні належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на вказане нерухоме майно.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що представник позивача обґрунтував неможливість самостійно надати докази, а також інформація, яку він просить витребувати, безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Одіжинської Л.Б. (місцезнаходження: вул. Галицька,84-а, м. Бучач Тернопільської області):

- інформацію про наявність заведеної спадкової справи, а в разі її наявності, надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ;

- інформацію про наявність заведеної спадкової справи, а в разі її наявності, надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти до 09.40 год. 10 липня 2024 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 09 липня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик