У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайолнного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розвівання шлюбу.

Ухвалою Судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки недоліки позовної заяви перешкоджали визначенню підсудності Ужгородському міськрайонному суду та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу було вказано на те, що у позовній заяві зазначено що: «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП та номер і серія паспорта - невідомі Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Інші засоби зв`язку невідомі. Відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

На виконання вказаних вимог судом сформовано запит у Єдиному державному демографічному реєстрі з метою визначення підсудності отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Так, згідно відповіді №697598 від 18.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання вказаної особи відсутні.

У зв`язку із чим, судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації довідки відділу реєстрації ДЗНАП ВК Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно отриманої судом інформації із ГУДМС у Закарпатській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно отриманої судом інформації із ГУДМС у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Зазначено, що відомостей про перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні. При цьому зі змісту позовної заяви, та доданих до такої матеріалів, вбачається, що відомості про досягнення між сторонами домовленості про розгляд справи саме Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відсутні, будь-яких доказів того, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача чи її перебування чи постійного заняття (роботи), є саме місто Ужгород, чи Ужгородський район (що територіально відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області) позивачем не надано.

На виконання вказаної ухвали представником позивача надано клопотання про відкриття провадження у справі з обґрунтуванням позиції щодо підсудності справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, проте вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.12.2024 року не виконані, недоліки не усунуті.

Невиконання вимог ухвали від 12.12.2024 року перешкоджає суду у визначенні підсудності справи, оскільки з наявних матеріалів неможливо встановити чи підсудна справа Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області або будь-якому іншому місцевому суду.

Так, у позовній заяві позивачем вказано, що «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП та номер і серія паспорта - невідомі Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Інші засоби зв`язку невідомі. Відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Судом відповідно до вимог ч.1 ст.187 ЦПК України направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

На виконання вказаних вимог судом сформовано запит у Єдиному державному демографічному реєстрі з метою визначення підсудності отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Так, згідно відповіді №697598 від 18.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання вказаної особи відсутні.

У зв`язку із чим, судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації довідки відділу реєстрації ДЗНАП ВК Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно отриманої судом інформації із ГУДМС у Закарпатській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно отриманої судом інформації із ГУДМС у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відомості щодо майна відповідача відсутні. Відомостей про перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні. При цьому зі змісту позовної заяви, та доданих до такої матеріалів, вбачається, що відомості про досягнення між сторонами домовленості про розгляд справи саме Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відсутні, будь-яких доказів того, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача чи її перебування чи постійного заняття (роботи), є саме місто Ужгород, чи Ужгородський район (що територіально відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області) позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

А згідно ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Згідно ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»… довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи..; місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги;

Відповідно до ст.5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" законними підставами перебування на території України для іноземців та осіб без громадянства - реєстрація на території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, або документів, що посвідчують отримання статусу біженця чи притулку в Україні.

Позивач же не зазначив, що адреса: АДРЕСА_1 є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача. Посилання представника позивача на відомості з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб не підтверджують зареєстроване місцем проживання або перебування відповідача. Такий витяг не є достатнім доказом фактичного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною у ньому адресою. Крім цього, відсутні відомості на підставі яких такі були внесені до такого реєстру станом на 25.09.1982 року.

Інших доказів щодо останнього місця проживання відповідача позивачем не надано. Таким чином, відсутні можливості пересвідчитись чи підсудна вказана позовна заява Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області або будь-якому іншому місцевому суду.

Докази про те, що ОСОБА_2 постійно або тимчасово проживала на території м.Ужгород (Ужгородський) район та у встановленому законом порядку зареєструвала місце свого перебування, суду не надані і вжитими судом заходами від уповноважених органів не отримані.

Отже, зазначені у позовній заяві позивачем відомості, що останньою відомою адресою проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , а останнє відоме місце перебування відповідачки на території України - АДРЕСА_3 , не підтвердились.

Жодних документів, що місцезнаходження майна, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_2 була або є територія, яка перебуває під юрисдикцією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області або іншого суду в Україні, не надано.

Поряд з цим, позивачем не надано підтвердження, наявності підстав пред`явлення позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області: відсутнє підтвердження, що місцем останнього відомого місця проживання або реєстрації відповідача є м.Ужгород (Ужгородський) район; також не надано підтвердження наявності у відповідача майна на території м.Ужгород (Ужгородський) район або місця роботи на території м.Ужгород (Ужгородський) район. Зазначене позбавляє суд можливості визначити, чи подана дана позовна заява з дотриманням правил підсудності.

Як свідчать матеріали позовної заяви, предметом позову є розірвання шлюбу. Підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК для подання позову за місцем реєстрації позивача, останнім не зазначено і судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на вказане вище, суд вважає, що оскільки термін який був визначений позивачу для усунення станом на 23.12.2024 закінчився, однак недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуто.

Позивачем та його представником не порушено питання про продовження строку для усунення недоліків заяви. Клопотань про витребування доказів у разі неможливості отримання таких не заявлялось.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання заявником ст.ст 175,177 ЦПК України, не можуть тлумачитися як надмірний формалізм, щодо обмеження доступу до суду відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки ці вимоги є обов`язковими вимогами до заяви, та у разі усунення усіх недоліків заява буде прийнята до розгляду судом.

Також, суд вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвівання шлюбу,- - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош