Справа № 588/423/24
Провадження № 2/588/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мальченко Д.В. у березні 2024 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в розмірі 25541,08 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.03.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій вказав, що відповідачем повністю відшкодована майнова шкода та компенсовано судовий збір. Між сторонами не залишилось не врегульованих питань. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач також подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі та додав до заяви копії квитанцій на підтвердження відшкодування позивачеві майнової шкоди та компенсації судового збору.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене, а також те, що між сторонами у даній справі не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору між сторонами підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мальченка Дениса Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04.04.2024.

Суддя О. О. Огієнко