Справа № 347/1203/24
Провадження № 2/347/560/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

19 червня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача адвокату Бойчуку Л.А. строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2024 року представником позивача адвокатом Бойчуком Л.А. було надіслано заяву про усунення недоліків, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, а саме: не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; адвокатом Бойчуком Л.А. не зареєстровано електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу та не надано суду відповідні відомості, не зазначено номер ідентифікаційного коду для можливості суду самостійно перевірити наявність електронного кабінету адвоката.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу представник позивача адвокат Бойчук Л.А. отримав 06.06.2024 року, що підтверджується даними трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта», та станом на 17.06.2024 року вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула