Справа № 307/2152/24.
Провадження № 2/307/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поковба Василь Васильович 27 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а також на поштову адресу представника позивача адвоката Поковби В. В. та повідомлено його про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Як встановлено із матеріалів справи, 10 червня 2024 року копію вказаної ухвали отримав представник позивача адвокат Поковба В. В. в приміщенні суду, що підтверджується його особистим підписом.

Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 19 червня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.