УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/9686/22

провадження № 61-8260ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербак Іван Іванович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 2 226 606,49 грн, яка складається з: 992 936,00 грн - заборгованість за тілом позики, 503 057,72 грн - втрати від інфляційних процесів, 136 453,89 грн - 3 % річних, 594 158,88 грн - проценти за користування позикою.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 березня 2016 року у загальному розмірі 1 418 796,37 грн, яка складається з: суми боргу - 992 936,00 грн, втрат від інфляційних процесів - 309 319,61 грн, 3 % річних - 116 540,76 грн.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 904,47 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року частково задоволено.

Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

03 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербак І. І., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив усі клопотання відповідача та його представника про виклик та допит свідків, про закриття провадження у справі, про застосування строків позовної давності. Суд першої інстанції видалявся до нарадчої кімнати для вирішення цих клопотань, однак жодних судових рішень не ухвалив.

Заявник посилається на те, що порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, на які він посилається в касаційній скарзі, унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербак Іван Іванович, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києвацивільну справу № 758/9686/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська