Провадження № 2/756/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Коцюби О.Ю.,

представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Лютої В.В.,

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс» - Чуйко Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення.

16.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі від 15.05.2024 мотивоване тим, що на даний час у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №758/17078/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії. З огляду на викладене, просить суд зупинити провадження у справі до моменту ухвалення Верховним Судом постанови у справі №758/17078/21.

17.05.2024 до суду від представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 15.05.2024.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача АТ «УкрСибБанк» у судовому засідання заперечував щодо зупинення провадження з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Слід зазначити, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.05.2023 по справі №758/17078/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано Акціонерне товариство «УкрСиббанк» провести реструктуризацію боргу ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «УкрСиббанк» згідно договору № 0, визначеного за рішенням Київського апеляційного суду від 06.02.2019.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 рішення Подільського районного суду м. Києва скасувано і ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, постанова суду набрала законної сили 20.02.2024.

Отже, вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги те, що розгляд цивільної справи №758/17078/21 закінчився винесенням Київським апеляційним судом 20.02.2024 постанови, яка відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України набрала законної сили з моменту її прийняття та підлягає виконанню, натомість оскарження судового рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, а відтак клопотання позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251-253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації, визнання права власності, про виселення та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2024.

Суддя М.М. Ткач