Березівський районний суд Одеської області
18.12.2024
Справа № 494/2286/24
Провадження № 2/494/906/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву представника заявника про забезпечення позову по цивільній справі №494/2286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним та визнання відносин не сімейними, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним та визнання відносин не сімейними.

Справа визначена визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - судді Римар І.А. та передана канцелярією суду на розгляд у провадження 13.12.2024 року.

13.12.2024 року зроблений запит щодо місяця реєстрації (проживання) відповідача.

Водночас, разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Статтею 153 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Разом з цим, суд вважає зазначити, що у зв`язку надмірним навантаженням (оскільки судді Березівського районного суду є слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, Іванівського, Ширяївського, самого Березівського та частини Лиманського районів Одеської області), постійним відключеннями електроенергії та повітряними тривогами, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи та заяв в розумні строки визначені ЦПК України.

У відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У заяві про забезпечення позову представник позивача вказав, що ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 для реєстрації місця проживання та жодних намірів створити повноцінну сім`ю не мала, не проживали разом, на вели спільне господарство, остання звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягала на його розірванні до моменту його загибелі, шлюб не розірвали. Після смерті ОСОБА_3 відповідач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги за загиблого. Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги батьку, матері та дружині загиблого. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, тому представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, обласному ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим компетентним органам, проводити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за загиблого ОСОБА_3 .

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, ст.151 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч цього, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам та містить вищевказаного.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК) щодо суми одноразової грошової допомоги, які необхідні для встановлення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

За положеннями ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, така заява не містить інші відомості щодо суми одноразової грошової допомоги , про забезпечення якого просить заявник, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про забезпечення позову шляхом заборони Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, обласному ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим компетентним органам, проводити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги за загиблого ОСОБА_3 по цивільній справі №494/2286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним та визнання відносин не сімейними - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар