справа № 489/3892/24
провадження №2/489/1842/24
УХВАЛА

про об`єднання зустрічного позову

з первісним позовом

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею: право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/7 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0523 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/7 частку у праві власності на вказану земельну ділянку; право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/14 частку у праві власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.05.2023 по вищевказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.06.2024 ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/14 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0523 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно до частини 6 статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з частини третьої цієї статті Кодексу, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин і стосуються одного предмета спору, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження та провести по справі підготовче засідання.

До того ж, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №23/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 30, 84, 193, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом №489/3892/24 (провадження № 2/489/1842/24) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа №489/3892/24, провадження №2/489/1675/24).

Присвоїти цивільній справа №489/3892/24, провадження №2/489/1675/24.

Підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) провести у відкритому судовому засіданні 10 липня 2024 року о 09:40 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи №23/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасникам справи направити копію ухвали про об`єднання, відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко