Справа № 674/1809/23
Провадження № 2/674/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 з 08.10.2006 року. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/602/22 від 01.12.2021 року шлюб між ними було розірвано.

Відповідачка - ОСОБА_5 , залишила сім`ю в 2021 році, та почала проживати в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району у найманих квартирах, часто змінюючи місце тимчасового проживання.

Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неповнолітній син ОСОБА_6 , є студентом ІІ-го курсу Кам`янець-Подільського коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій, на денній формі навчання за спеціальністю; «Геотехнології». Малолітня дочка ОСОБА_7 , навчається в 6-му класі Дунаєвецького ліцею у №3. Діти проживають разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться повністю на його утриманні. Квартира, в якій проживає позивач з дітьми належить бабусі ОСОБА_9 , яка допомагає по господарству позивачу, оскільки її дочка - відповідачка самоусунулася від виконання материнських обов`язків.

Відповідачка після народження другої дитини змінила своє світосприйняття стосовно сім`ї, почала вести аморальний спосіб життя, зловживати алкогольними напоями, на всі прохання позивача та батьків лікуватись відмовляється. Протягом 10 років ОСОБА_5 фактично не займається вихованням дітей, не дбає про них, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не відвідує школу доньки, не слідкує за здоров`ям дітей, не надає дітям матеріальної допомоги, при тому що є працездатною.

У зв`язку з цими обставинами позивач восени 2023 року звернувся до Виконавчого комітету органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради з питанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , стосовно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , написала нотаріально завірену заяву компетентним органам де відмовляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05 березня 2019 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №674/77/19 відповідачку було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Позивач максимально забезпечує всі потреби дітей, займається їх вихованням, оплачує вартість навчання сина, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток сина та доньки, купує одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб діти отримували відповідне для їх віку та потреб харчування.

На підставі вищевикладеного,позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позов пітримав повністю та просив задовольнити, крім того, вказав, що у 2021 році розлучився з відповідачкою ОСОБА_5 і з того часу вона проживає з іншим чоловіком, діти проживають з ним та перебувають на його утриманні, відповідачка не цікавиться та не виховує дітей, кошти на їх утримання не надає, у них є двоє дітей 11 та 16 років. Відповідачка не доглядала за дітьми і вперіод спільного проживання, вона зловживає алкогольними напоями, приходила коли її треба у дитини забирала кошти, також викрала всі золоті вироби навіть золотий ланцюжок, який бабуся купи онуці, до дітей телефонує рідко, старший син студент, позивач всі витрати на його навчання несе сам. Про стягнення аліментів не звертається, так як сам працює і має достатній дохід для утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти позбавлення батьківських прав її відносно дітей.

Представник Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради в судовому засіданні підтримала позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, свідків, з`ясувавши думку дітей, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачкою ОСОБА_5 з 08.10.2006 року у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/602/22 від 01.12.2021 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення суду.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Неповнолітній син ОСОБА_6 , є студентом ІІ-го курсу Кам`янець-Подільського коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій, на денній формі навчання за спеціальністю; «Геотехнології», що підтверджується довідкою №103 від 06.10.2023 року.

Малолітня донька ОСОБА_7 , навчається в 6-му класі Дунаєвецького ліцею у №3, що підтверджується довікою №119 від 09.10.2023року.

Згідно характеристики директора школи Дунаєвецького ліцею №3 та класного керівника вбачається, що ОСОБА_7 навчається в Дунаєвецькому ліцею №3 з першого класу. Зарекомендувала себе як уважна, стримана, весела, товариська та дисциплінована учениця, навчається в міру своїх сил, та можливостей, виявляє творче мислення, має добрий загальний розвиток, завжди охайно одягнена, повністю забезпечена усім необхідним навчальним знаряддям та гарним одягом. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки, приділяє увагу виконанню домашніх завдань, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, цікавиться успішністю доньки, проявляє в усіх справах активну підтримку. ОСОБА_5 , не бере участі у вихованні доньки та не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям дитини.

Діти проживають разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться повністю на його утриманні.

Згідно з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання батька від 13.10.2023 року, складеного начальником Служби у справах Дунаєвецької міської ради Васильєвою Я.В. та спеціалістом-юристом Служби у справах Дунаєвецької міської ради ОСОБА_4 вбачається, що було обстежено житлово-побутові умови за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діти - син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабуся - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дідусь - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Квартира складається з 2-х житлових кімнат, вітальні, коридору, кухні, санвузла. Опалення газове, водопостачання та водовідведення централізоване. Для дітей виокремлено окрема кімната де обладнане місце для сну та відпочинку, стіл для виконання письмових завдань, шафа для зберігання особистих речей, діти забезпечені сезонним одягом, взуттям. Санітарно-гігієнічні умови проживання на належному рівні. Продукти харчування в достатній кількості. Батько спокійний та врівноважений.

Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради склав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 листопада 2023 року виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради прийнято рішення №274 про затвердження висновку органу опіки та піклування "Про доцільність позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , підписала нотаріально завірену заяву компетентним органам де відмовляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в зв`язку з цим, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно дітей та їх майбутнього усиновлення. Заява прочитала та підписана нею особисто, текст її зрозумілий та відповідає її волі. Заява посвідчена приватним нотаріусом Кам`янець_Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. та зареєстрована в реєстрі за №4012.

Також, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року справа №674/77/19 ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що відповідачка ОСОБА_5 є її дочкою, а вона тещою позивача. Вже три роки як ОСОБА_5 не живе вдома, до дітей не приходить, життям дітей не цікавиться. Останній раз в грудні місяці 2023 року зайшла додому, взяла її телефон з якого оформила кредит, також забрала дитячий золотий ланцюжок. ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, притягалась до кримінальної відповідальності за крадіжку, її треба позбавити батьківських прав, що буде краще для дітей.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_7 , весь контакт вона підтримує з батьком, мати не відповідає на дзвінки. ОСОБА_7 уникає розмови про матір. Всі обв`язки по вихованню дитини бере на себе батько.

Вирішуючи питання застосування норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Частинами 2,3 статті 150 Сімейного КодексуУкраїни визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зістаттею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного КодексуУкраїни (статті 164-167).

Згідно зі статтею 165СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі №219/5297/20).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, покликався на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки є свідоме та систематичне ухилення відповідачки від виконання обов`язків по вихованню, утриманню дітей.

Досліджені судом письмові докази та показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 підтверджують доводи позивача про те, що відповідачка умисно останніх три роки не приймає участі в житті дітей, не здійснює їх виховання, не піклується про їх фізичний та моральний розвиток, здобуття ними освіти, що свідчить про її свідоме ухилення та небажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дітей. Про зазначені обставини свідчить також процесуальна поведінка відповідачки в ході судового розгляду справи, яка жодного разу в судові засідання не з`явилась, проти задоволення позову не заперечила.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідачки у матеріальному та духовному утриманні та вихованні дітей, суд не встановив.

Також суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, який суд вважає достатньо обґрунтованим.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд надав можливість дитині ОСОБА_6 висловити свою думку щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. ОСОБА_6 пояснив, що з мамою разом не проживають, не спілкуються, де мама проживає дитині не відомо, він не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, так вона не піклується дітей та не цікавиться їхнім життям.

Суд надав можливість дитині ОСОБА_7 в присутності вчителя класного керівника ОСОБА_18 висловити свою думку щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. Дитина пояснила, що з мамою разом не проживають вже більше двох років, вона проживає з батьком та бабусею, які її виховують та піклуються про нею, мама не цікавиться її справами.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

При цьому враховується, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

У зв`язку з тим, що відповідачка не займається вихованням своєї дітей свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що вона ухиляється від виконання своїх обов`язків свідомо тим самим порушує права та інтереси дітей.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачці у виконанні нею своїх обов`язків по відношенню до дітей судом не встановлено.

З огляду на встановлені факти, з врахуванням відсутності заперечень відповідачки, виходячи з як найкращого забезпечення інтересів дітей, суд приходить до висновку, що до відповідачки слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідачки, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області та дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроджениці м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: 2400 Хмельницька область, м. Дунаївці вул.Шевченка, 50, )

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова