Справа № 686/7874/23
Провадження № 2/686/975/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про витребування порівняльних зразків документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання недійсними договорів,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа, в якій судом було призначено судову технічну експертизу. 20.11.2024 дана справа повернулась до суду для вирішення клопотання експертів О.Посільського та А.Клименка, в якому вони клопочуть надати їм додаткові матеріали, а саме:

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірних додаткових документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантом досліджуваного документа) такими ж за кольоровим та відтінком, які і в досліджуваних записах та підписах за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (листопад 2022 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (26 лютого 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-для встановлення часу нанесення всіх записів в об`єкті дослідження, у постанові ухвали суду надано дозвіл на часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміни його властивостей в межах, передбачених методиками проведення відповідних судових експертиз ,також необхідно надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних зразків документів, оскільки для вирішення питань ухвали, відповідно до п.4.11. Інструкції , потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів ат підписів), як у досліджувальних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволити проводити їх додаткові та повторні дослідження ; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях , які додаються до висновку експертів;

-з метою можливості використання всього обладнання , необхідного для проведення повного та всебічного дослідження , а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в тому матеріалів справи) надати дозвіл на розшивку тому 2 в якому міститься оригінал досліджувального документу та прохання надати порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Позивачка не заперечує щодо заявленого клопотання в повному обсязі. просить суд витребувати порівняльні зразки у відповідача.

Відповідач в судове засідання представника не направив, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Богач А.А. щодо надання порівняльних зразків повідомив, що він їх не має, щодо витребування таких у відповідача клопотання позивачки є неналежно оформленим процесуально, адже вона не надала доказів того, що зверталася до відповідача і він їй відмовив в наданні таких матеріалів. Щодо згоди на пошкодження чи знищення оригіналів документів також вважає, що думка має бути з`ясована саме у відповідача. Щодо розшивки матеріалів справи або направлення документів для проведення експертизи в розшитому вигляді покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання позивачки про витребування порівняльних зразків документів у відповідача є обґрунтованим, оскільки вона об`єктивно не має можливості самостійно отримати від відповідача оригінали запитуваних експертом документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 107 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» в разі наявності порівняльні зразки документів, запитувані судовими експертами О.Посільським та А.Клименком у клопотанні про надання додаткових матеріалів від 08.11.2024 № 10709/24-34.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 07.01.2025 для виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 17.12.24.

Суддя