Справа № 524/2989/24
Провадження № 2/524/1577/24
02.05.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
секретаря судового засідання - Панченко А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
УСТАНОВИВ:
У березні 2024 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до кв. АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що відповідачі не сплачують вчасно кошти за надані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 58 726 грн. 65 коп. за період з 01.10.2020 року по 29.02.2024 року. Крім того, відповідачам нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 946 грн. 87 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 342 грн. 04 коп.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі, просили залишити без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позов суду не направили, про причини неявки суд не повідомляли.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи:
КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У період 01.10.2020 року по 29.02.2024 року відповідачі не сплачували за послуги, в результаті чого станом на 14.03.2024 року виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі з плати за абонентське обслуговування, на загальну суму 58 726 грн. 65 коп. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 891 грн. 24 коп.). Наданим позивачем розрахунком заборгованості абонента підтверджується заборгованість відповідача перед постачальником послуг.
Заборгованість відповідачами не погашена.
Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» із заявою про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та із заявою про припинення надання послуг не зверталися.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:
Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 64, 65, 66-68 Житлового Кодексу України наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09 листопада 2017 року) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, позивачем боржникам нараховано суму встановленого індексу інфляції у розмірі 946 грн. 87 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 342 грн. 04 коп.
Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ураховуючи викладене, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування, індекс інфляції та 3 % річних від простроченої суми заборгованості.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 3 028 грн. 00 коп. з кожного по 1009 грн. 33 коп.
Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. 263 265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради:
-заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в тому числі з плати за абонентське обслуговування, в розмірі 58 726 грн. 65 коп. за період з 01.10.2020 року по 29.02.2024 року,
-встановлений індекс інфляції у розмірі 946 грн. 87 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 342 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір з кожного по 1009 грн. 33 коп.
Сторони по справі:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.В. Рибалка