Провадження № 2/369/1759/24
03.05.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Соловюк В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
У липні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06.12.1999 року створено і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка і діє на підставі Статуту, підпорядковується КП «Боярка-Водоканал» безпосередньо виконкому Боярської міської ради. Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації. Для організації основного завдання підприємство проводить добуток води з підземних джерел і через водопровідні споруди та мережу водопроводів, забезпечує нею споживачів. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до Договору № 3345 від 18.02.2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . З моменту реєстрації за місцем проживання і по теперішній час за адресою у відповідачів водопостачання не припинялося. Заява від відповідачів про припинення водопостачання не надходило. Тому нарахування проводилося щомісячно відповідно до встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Споживачі порушили п. 4.1 умов Договору про своєчасну оплату за надані послуги. Також, відповідачі порушили вимоги п. 17, 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Таким чином, у відповідачів, як у споживачів виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням.
В зв`язку з регулярною несплатою за споживання вказаних послуг дебіторська заборгованість станом на 30.06.2023 року сягнула 158 564, 65 грн., через що КП «Боярка-Водоканал» завдано матеріальні збитки на вказану суму. Неодноразові звернення, попередження адміністрації КП «Боярка Водоканал» про погашення заборгованості не мають позитивного результату, свої обов`язки позивач виконує в повному обсязі.
Враховуючи викладене просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 192 027,33 грн., з них основний борг у розмірі 158 564,65 грн., інфляційні збитки у розмірі 15 752,42 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 105,38 грн. за централізоване водопостачання , інфляційні збитки у розмірі 10 858,11 грн та 3% річних від простроченої суми 2 746,77 грн за централізоване водовідведення та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходили.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
У судове засідання відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів до суду не надходило.
Ухвали суду, позовну заяву з додатками відповідачам направлялось на адресу зареєстрованого місця проживання. Додатково відповідачі викликались шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачі були належним чином сповіщені про проведення судового розгляду цивільної справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст.280ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 8ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.
Споживачами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до Договору № 3345 від 18.02.2000 року про надання послуг з централізованого водопостачання та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Нарахування послуг по здійсненню водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно відповідно встановленого тарифу. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За основу взаємовідносин між Споживачами та КП «Боярка-Водоканалом» береться Типовий договір.
У Відповідачів, як і у Споживачів, виникла заборгованість перед КП «Боярка-Водоканал» за користування водопостачанням та водовідведення.
Згідно ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача борг в розмірі заборгованість в розмірі 192 027,33 грн., з них основний борг у розмірі 158 564,65 грн., інфляційні збитки у розмірі 15 752,42 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 105,38 грн. за централізоване водопостачання , інфляційні збитки у розмірі 10 858,11 грн та 3% річних від простроченої суми 2 746,77 грн за централізоване водовідведення
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з кожного з відповідачів слід стягнути по 894,66 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» заборгованість у розмірі заборгованість в розмірі 192 027,33 грн. (сто дев`яносто дві гривні двадцять сім гривень 33 коп.), з них основний борг у розмірі 158 564,65 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 65 коп.)., інфляційні збитки у розмірі 15 752,42 грн.(п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 42 коп.) та 3% річних від простроченої суми у розмірі 4 105,38 грн. (чотири тисячі сто п`ять гривень 38 коп.) за централізоване водопостачання , інфляційні збитки у розмірі 10 858,11 грн. (десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 11 коп. ) та 3% річних від простроченої суми 2 746,77 грн. (дві тисячі сімсот сорок шість гривень 77 коп.) за централізоване водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 894,66 грн. (вісімсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 894,66 грн. (вісімсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» суму сплаченого судового забору у розмірі 894,66 грн. (вісімсот дев`яносто чотири гривні 66 коп.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1
Інформація про відповідача 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
Інформація про відповідача 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 03 травня 2024 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ