Справа №: 272/436/24
Провадження № 2/272/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 04 січня 2013 року в Міньковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 1. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом багатьох років з відповідачкою будував міцні сімейні стосунки, вів спільне господарство, проживав однією сім`єю, проте згодом сімейні відносини між ними почали поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Між ними часто виникали конфлікти і сварки. В їхніх відносинах немає проявів любові та поваги. Вони зрозуміли, що є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, кожен з них живе своїм життя. На даний час шлюб розпався остаточно, існує лише формально та поновленню не підлягає, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачкою тривалий час мають негативний характер.

Ураховуючи викладене позивач просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб без надання строку на примирення.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. У позові зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що повністю визнає позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ".

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 січня 2013 року в Міньковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач та відповідачка є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10). Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між позивачем та відповідачкою поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя та побут. Вони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та не проживають разом. Шлюб має формальний характер.

Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідачки.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 січня 2013 року в Міньковецькій сільській раді Андрушівського району Житомирської області, за актовим записом № 1.

ОСОБА_7 після розірвання шлюб суду залишає прізвище " ОСОБА_4 ".

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець