Справа 359/6323/24
Провадження 2/359/2514/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека.194», третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги, забезпечення реалізації права на первинну медичну допомогу у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач просить суд:

-визнати протиправним дії медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , що полягають у відмові розглянути звернення ОСОБА_1 з приводу перешкод у наданні ПМД недієздатній ОСОБА_2 за участі її сімейного лікаря ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_1 (позовна вимога 3). Однак ним у позовній заяві не викладено обставин, не зазначено доказів та не конкретизовано від якого числа було звернення позивача.

-зобов`язати медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 розглянути звернення ОСОБА_1 щодо заборони звертатися опікуну ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на прийом до її сімейного лікаря за участі сімейного лікаря ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_1 (позовна вимога 4). В той же час позовна заява в цій частині не містить дату відповідного звернення, яке саме просить зобов`язати медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 розглянути. Також позивачем у позові не зазначено обставини, що стали підставою такого звернення позивачем до директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 з відповідним зверненням.

-визнати протиправними дії та бездіяльність медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , що полягають у ненадані вичерпної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 02.05.2024 р. у строки, визначені чинним законодавством України (позовна вимога 5).

-зобов`язати медичного директора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 надати вичерпану відповідь на кожне питання, поставлене у заяві ОСОБА_1 від 02.05.2024. (позовна вимога 6). Слід звернути увагу позивача, що до позовної заяви долучено копію заяви позивача від 02.05.2024 р., що адресована директору ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , яка була отримана 02.05.2024 ОСОБА_5 . В той же час позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зазначені свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначає в якій саме частині заяви позивачу не надано вичерпану відповідь на подану її заяву, а в якій частині позивачем отримано відповідь та коли.

-визнати протиправними дії адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 , що полягають у невідновлені доступу ОСОБА_1 до мобільного додатку MSMed 23.04.2024 р. (позовна вимога 11).

-визнати протиправними дії адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 , що полягають у несанкціонованому втручанні в електронну медичну картку ОСОБА_1 (позовна вимога 13). Однак позовна заява не містить обставин та посилань на відповідні докази, що адміністратор ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_6 , вчинив протиправні дії, що полягають у невідновлені доступу позивача до мобільного додатку MSMed 23.04.2024р. та не санкціоновано втручався в електронну медичну картку ОСОБА_1 .

Крім того позовна заява в частині вимог «зобов`язання уповноважених осіб ТОВ «Аптека.194» (сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_3 , адміністратора ОСОБА_6 , адміністратора ОСОБА_7 , медичних реєстраторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) забезпечити ОСОБА_1 доступ до мобільного додатку MSMed шляхом нової реєстрації, переєєстрації, відновлення доступу, заміни логіну та/або паролю із збереженням секретності паролю тощо» не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначають докази на підтвердження того , що саме ці особи уповноважені забезпечувати доступ до мобільного додатку MSMed шляхом нової реєстрації, переєстрації, відновлення доступу, заміни логіну та/або паролю із збереженням секретності паролю, тощо.

Також позивач у позовній вимозі 23, просить визнати протиправними дії чергового лікаря ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_11 , що полягають у неповному наданні первинної медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_1 11.05.2024 р., а саме відмові провести аускультацію легень, відмові передивитися медичну документацію ОСОБА_1 , пов`язану з загостренням хвороби, не призначення необхідного лікування.

Однак, позивач зазначає у позовній заяві, що їй було на її прохання відмовлено лікарем ОСОБА_11 в проведенні аускультацію легень, відмовлено передивитися медичну документацію ОСОБА_1 , пов`язану з загостренням хвороби, не призначення необхідного лікування, в той же час позивачем зазначені обставини, але не зазначені докази, що підтверджують зазначені обставини.

Слід також зазначити, що у позовних вимогах 24,25 позивач просить: визнати протиправними дії медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194 » ОСОБА_8 , що полягають у виконанні наказу ОСОБА_3 не записувати ОСОБА_1 на прийом до лікаря та відмові 16.05.2024 р. записати ОСОБА_1 на прийом до її сімейного лікаря ОСОБА_3 ; визнати протиправними дії адміністратора ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_7 , що полягають у видачі 16.05.2024 наказу, вказівки, розпорядження медичному реєстратору ОСОБА_8 заборонити реєструвати, перереєструвати, відновлювати доступ до мобільного додатку MSMed ОСОБА_1 , але позивачем не зазначено обставин з обґрунтуванням зазначених позовних вимог, щодо невиконання наказу ОСОБА_3 , не зазначено його зміст, дата цього наказу та його номер. Крім того у позовній заяві не обґрунтовано та не конкретизовано, що саме було видано 16.05.2024 адміністратором ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_7 наказ, вказівка або розпорядження медичному реєстратору ОСОБА_8 .

Також позивачка (позовна вимога 31) просить визнати протиправними дії сімейного лікаря терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , що полягають у прийнятті рішення 23.05.2024, що тільки ОСОБА_3 має право записувати ОСОБА_1 на прийом до сімейного лікаря. В той же час позовна заява не містить обставин з зазначенням доказів, а прийняття цього рішення.

Разом з цим, позивачем у позовній заяві зазначено, що позивачу медичними реєстраторами ТОВ «Аптека.194» відмовляється у записі на прийом до її сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_3 , особисто, по телефону та за допомогою мобільного додатку, але на підтвердження зазначених обставин позивачем не зазначено відповідних доказів.

Позивачем не конкретизовано позовну вимогу 37, зокрема не зазначено, які саме недостовірні відомості були внесені сімейним лікарем ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 в електронну медичну картку ОСОБА_1 в реєстрі медичних записів, записів про направлення та рецептів в ЕСОЗ, дату їх внесення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 цього ж Кодексу позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві відсутні відомості про те, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме приведення позовної заяви до форми та змісту у відповідності до ст. 175 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека.194», третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, заборону вчиняти певні дії, усунення перешкод у наданні первинної медичної допомоги, забезпечення реалізації права на первинну медичну допомогу у повному обсязі, залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка