overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/387/24
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Суддя О.М. Букіна
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Букіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/1591/24
Провадження № 2/392/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №392/1591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Терно О.В. (який діє на підставі довіреності б/н від 18.07.2023 року) через «Електронний суд» направлено заяву, зареєстровану судом 11.12.2024 року за вх. №12845, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд приходить до висновку про наявність визначених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.4 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №392/1591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 522/9639/24
Провадження 2-н/522/1616/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №17 по вулиці Педагогічній Приморського району «ВЕСНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь стягувача - ОСББ № 17 ПО ВУЛИЦІ ПЕДАГОГІЧНІЙ ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ "ВЕСНА", м. Одеса, вул. Педагогічна, 17, ЄДРПОУ - 25831297, заборгованість за спожиті послуги з утримання прибудинкової території у розмірі 67 551 (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки.
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь стягувача - ОСББ № 17 ПО ВУЛИЦІ ПЕДАГОГІЧНІЙ ПРИМОРСЬКОГО РАЙОНУ "ВЕСНА", м. Одеса, вул. Педагогічна, 17, ЄДРПОУ - 25831297, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 502/313/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням позицій учасників справи, підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/313/24 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 20.08.2024 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/123/2024
Справа № 936/660/24
"19" червня 2024 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
При цьому, посилається на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка говорить про те, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як убачається із копії довідки МСЕК серії 10 ААА № 527090 від 17.02.2011 р., заявниця є особою із інвалідністю другої групи. Враховуючи наведене, заявниця належать до осіб, які звільняються від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, - до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 03.07.2024 р. на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
10.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7274/24
Єдиний унікальний номер 205/7274/24
Провадження № 2/205/3170/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 4 червня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду були передані 5 червня 2024 року.

У своєму позові позивач просить відстрочити їй сплату судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, розглядаючи питання відстрочення позивачу сплати судового збору, повинен врахувати його майновий стан. Разом з тим, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як на підстави відстрочення сплати судового збору, позивач не надає копії документів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення їй сплати судового збору.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.06.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4683/24
Провадження № 2-н/644/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

13.06.2024 року на адерсу суду представником заявниці подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. При подачі заяви заявницею було сплачено судовий збір на суму 302,80 гривень.

Відповідний судовий збір сплачений помилково.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.2 ст. 4 Закону України при подачі заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302,80 гривень.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, заявниця має пільги при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів та судовий збір нею сплачений помилково.

З урахуванням того, що заявниця має пільги при сплаті судового збору, судовий збір нею сплачений помилково, суд вважає за необхідне повернути заявниці сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (), повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при поданні заяви в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції до платіжної Інструкції на переказ готівки №8627 від 10.06.2024 року АТ «БАНК «ГРАНТ».

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 129/2463/24
Провадження по справі № 2-н/129/334/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.12.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії заборгованість в розмірі З 482,41 грн., з яких сума основної заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу складає 3 345,51 (три тисячі триста сорок п`ять гривень 51 копійок) за період з 01 листопада 2023р. по 30 червня 2024р. на п/р НОМЕР_2 Філія ВОУ AT "Ощадбанк», МФО 302076; 3 % річних становлять - 34,79 грн., інфляційні нарахування - 102,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) сплаченого судового збору на п/р НОМЕР_3 Філія ВОУ AT «Ощадбанк», МФО 302076.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4095/24
17 липня 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 446/2229/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,перевіривши матеріали цивільної справи № 446/2229/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката.

Ухвалою суду від 07.12.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

18.06.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 07.06.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 18.06.2024 матеріали цивільної справи № 446/2229/23 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження в справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 11.07.2024 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 19.06.2024.

Суддя Котормус Т.І.