Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1714/2024 Справа № 641/2734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» в особі генерального директора Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» в особі генерального директора МельніковоїСурми Т.В. звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від №109945 виданий 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, також ОСОБА_1 щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», судові витрати поклали на відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; відкрити кримальне провадження проти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Британчук, ТОВ «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відшкодувати ОСОБА_2 збитки причинені неправомірними діями ТОВ «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ» на суму 16000000 мільйонів гривень за усі роки нанесення шкоди ділової репутації, відшкодувати моральну шкоду у розміри 3000000 грн., стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ» відшкодування за свої неправомірні дії позивачу в рахунок відшкодування моральної шкоди 16000000 грн., за моральну шкоду і матеріальну шкоду 16000000 грн. Також стягнути з ТОВ «Кампсіс Лігал» в рахунок відшкодування за свої неправомірні дії за моральний збиток 16000000 грн., за матеріальні збитки в розмірі 16000000 грн., стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування позивачу в розмірі 20000000 грн. за моральні збитки нанесені неправомірними діями і також 20000000 грн. за матеріальні збитки. Також стягнути з адвоката Змієвської Т.П. в рахунок відшкодування в розмірі 2000000 грн. за моральні збитки позивачу, а також 2000000 грн. за матеріальні збитки. Також просить відсторонити суддю ОСОБА_7 з займаної посади за неправовірну, неперевірну інформацію, халатне ставлення до своєї роботи. Також відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» в особі генерального директора МельніковоїСурми Т.В. моральну шкоду в розмірі 2000000 грн. Також просить суд відсторонити суддю ОСОБА_8 за вчинення суддею кримінального злочину знаходячись у відпустці. Окрім того прошу відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» 2000000 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що вона подана ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельнікової-Сурми Т.В., в той же час зі змісту позовних вимог вбачається, що зазначені представником ТОВ «Юридична компанія «Права справа» в особі генерального директора Мельніковою-Сурмою Т.В. позовні вимоги стосуються прав фізичної особи, у зв`язку з чим позовні вимоги необхідно конкретизувати.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимого закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено адреси місцезнаходження відповідачів ТОВ «Кампсіс Лігал», адвоката Змієвської Т.П., відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у них та інших відповідачів.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги які слід розглядати в порядку цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Також ОСОБА_2 заявляє позовні вимоги про стягнення шкоди на її користь з осіб, яких вона не зазначає в якості відповідачів у справі, у зв`язку з чим необхідно конкретизувати позовні вимоги в цієї частині.

яких до участі у справі у якості відповідачів не залучає.

Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1ст.177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати суду доказів надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачам до їх електронних кабінетів або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, сплатити судовий збір, та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» в особі генерального директора Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт ФОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія» Права справа» в особі генерального директора МельніковоїСурми Тамари Володимирівни про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко