Справа № 766/9713/23
Провадження №2/485/205/24
04 квітня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У листопаді 2023 року Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за навчання в розмірі 10 625,00 грн. та понесених судових витрат.
Інші процесуальні дії у справі
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 14 березня 2024 року вказану позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позиції учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до пункту 14 Договору Замовник вносить плату щосеместрово, на пізніше, ніж за 10 днів до початку кожного навчального року або семестру (а.с. 8-9).
Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 268/ст від 30 серпня 2021 року «Про поновлення на навчання» ОСОБА_1 поновлено на навчання (а.с.5).
Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 108/ст від 02 серпня 2022 року «Про надання академічної відпустки» ОСОБА_1 надано академічну відпустку у зв`язку із сімейними обставинами з 02 серпня 2022 року по 01 серпня 2023 року (а.с.6).
Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету № 158/ст від 02 серпня 2023 року «Про відрахування» ОСОБА_1 відраховано як такого, що не вийшов з академічної відпустки з 02 серпня 2023 року (а.с. 7).
28 червня 2023 року за вих.. № 588/02-22/01 Херсонським державним аграрно-економічним університетом на адресу ОСОБА_1 направлено претензію № НОМЕР_1 з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість в сумі 10 625,00 грн., однак відповідачем зазначене повідомлення проінровано (а.с.10).
Відповідно до розрахунку, складеного Херсонським державним аграрно-економічним університетом, суми нарахування оплати за надані освітні послуги по навчанню, заборгованість станом на 20.10.2023 року становить 10 625,00 грн. (а.с. 12).
Відповідач своїм правом на подачу заперечень не скористався, до суду не з`явився.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Щодо судових витрат
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та за надання правової допомоги сплачено 2 400,00 грн, які підлягаю стягненню з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 610, 629 ЦК України, ст.137, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повне рішення складено 04 квітня 2024 року.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О.П.Бодрова