КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1846/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року місто Київ

справа № 755/11876/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву Подольського Антона Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 27955,29 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 18992,81 доларів США, а всього 46948,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить в еквіваленті 1224406,45 грн. та судовий збір у розмірі 18209,11 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4773 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», судові витрати в розмірі 2058,55 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1954,84 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 грудня 2024 року від адвоката Подольського А.Ю. в інтересах АТ «Сенс Банк» надійшла заява про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому листі.

11 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/11876/17.

18 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи , яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається із заяви, вона подана адвокатом Подольським А.Ю. в інтересах АТ «Сенс Банк».

На підтвердження своїх повноважень діяти від імені АТ «Сенс Банк», Подольським А.Ю. до апеляційної скарги було долучено копію довіреності №019701/23 від 20 червня 2023 року. З вказаної довіреності вбачається, що вона діє до 16 червня 2024 року.

А відтак, суд приходить до висновку, що довіреність, долучена адвокатом Подольським А.Ю. до заяви не є належним та достатнім підтвердженням правомочності останнього на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на подання заяви до суду, оскільки строк дії вказаної довіреності закінчився.

Матеріали справи не містять інших документів, які дають право адвокату Подольському А.Ю. діяти в інтересах АТ «Сенс Банк».

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати та юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Із матеріалів справи вбачається, що заява про заміну сторони у виконавчому листі подана адвокатом Подольським А.Ю. в інтересах АТ «Сенс Банк» до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз'яснює адвокату Подольському А.Ю. що заява про заміну сторони у виконавчому листі може бути подана в порядку розділу VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) до суду першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Подольського Антона Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: