Справа № 129/3862/23
Провадження по справі № 2/129/297/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

представника позивача адвоката Гетьмана А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Гетьман Андрій Валерійович до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

07.12.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 6000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до його повноліття, стягнення аліментів за попереднім рішенням припинити з огляду на те, що за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1141/20 від 23.07.2020р. з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 1800грн., з моменту прийняття попереднього рішення, істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини їй не вистачає.

12.12.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.01.2024р. відповідач скористався своїм правом та надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково та просив ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання їх з позивачкою малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000грн. яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до його повноліття. Зазначив, що він не заперечує проти зміни розміру стягнення аліментів, визначених рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 р. у справі № 129/1141/20, однак заперечує проти розміру аліментів, зазначених позивачкою у позові, оскільки вона просить стягувати з нього на її користь на утримання їх сина ОСОБА_3 аліменти у в твердій грошовій сумі 6000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 прожитковий мінімум на дитину до 6-ти років становить 2563грн. на місяць.

Зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів немає, сплачує аліменти в розмірі визначеному попереднім рішенням суду в розмірі 1800грн., в добровільному порядку, оскільки позивачка до виконавчої служби із виконавчим листом про стягнення аліментів визначеного рішенням суду від 23.07.2020р. не зверталася, що підтверджується довідкою №21164/22.10.10-23 від 08.12.2023р.

Вказав, що, з початком повномасштабної війни російської федерації проти України 24.02.2022р., позивачка разом із нашою дитиною виїхали на постійне місце проживання в Республіку Польща і він фізично не має можливості бачитися з диною, водночас позивачка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною по телефону чи по відеозв`язку. Зазначив, що коли позивачка разом з їх сином перебувають в Україні вона перешкоджає йому бачитися з дитиною, що негативно впливає на його з сином відносини, як батька та сина.

Крім того зазначив, що 14.07.2023р. він уклав шлюб із ОСОБА_5 , та у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_6 , батьком якої є він, його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, вона, ОСОБА_2 та їх спільна донька ОСОБА_6 перебувають на його повному утриманні.

13.03.2024р. на адресу суду від представника позивачки адвоката Гетьмана А.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачки просив позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошові сумі 6000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до його повноліття задовольнити у повному обсязі, а відзив ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2000грн., відхилити і не приймати до уваги.

Вказав, що відповідач стверджує, що на даний час він постійного місця роботи не має, має нестабільний мінливий дохід та працює на підробітках, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.12.2023 рік, водночас, на обліку в центрі зайнятості, як безробітний не перебуває, що підтверджується довідкою № 661 від 07.12.2023 року виданою Гайсинською філією Вінницького обласного центра зайнятості, однак відповідач не заперечує про наявність щомісячного, неофіційного доходу, розмір якого ОСОБА_1 суду не повідомляє і який доказово підтвердити в суді неможливо; що стосується не перебування як безробітний на обліку в центрі зайнятості, то це свідомий вибір відповідача, або його не бажання офіційно працевлаштуватись, щоб отримувати гідну заробітну плату, хоча в нього для цього є всі можливості враховуючи ситуацію в країні та брак кваліфікованих кадрів у всіх сферах життя.

Зазначив, що твердження відповідача, що він сам утримує нову родину, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці є неправдивою, оскільки кожній родині надається допомога при народженні дитини у розмірі 41280 грн., і це є загально відомий факт, який не потребує доказування.

Звернув увагу, що за півторамісячний період перебування в Україні позивачка витратила на утримання дитини більше 10000 грн. та додав відповідні квитанції, фіскальні чеки та рахунками, а тому позивачка вважає що сума запропонованих нею аліментів більш ніж справедлива.

Зазначив, що позивачка з дитиною проживають у Чеській Республіці, однак, в період часу з середини грудня 2023 року по кінець січня 2024 року, позивачка з дитиною перебувала в Україні і відповідач жодного разу не намагався зустрітись з дитиною, поспілкуватись чи фінансово взяти участь у період новорічних свят, а тому відповідач свідомо вводить суд в оману, що він всіляко прагне спілкування з дитиною.

Враховуючи вищенаведене, просить повністю задовільнити позовні вимоги.

15.04.2024р. в судовому засіданні представник позивачки адвокат Гетьман А.В., вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив; відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, свою позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримав повністю, зазначив, що бажає бачитися з дитиною, однак цього зробити не має можливості, оскільки позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з сином.

30.04.2024р. від представника позивача - адвоката Гетьмана А.В. надійшла письмова заява про розгляд справи у його та позивачки відсутність, вимоги позову просив задовольнити у повному обсязі та долучив до матеріалів справи підтверджуючі докази витрат на дитину та отримання допомоги біженцям від Чеської Республіки.

30.04.2024р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява у якій він просив справу розглядати у його відсутність, вимоги позову визнав частково, просив стягувати з нього на користь позивачки на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 2200грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до його повноліття.

З урахуванням позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів та підстав.

Доведено, що за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1141/20 від 23.07.2020р. з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 1800грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який складає 2563 грн. на місяць і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини позивачці не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач має постійного місця роботи немає, має нерегулярний мінливий дохід, однак може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в значно більшому розмірі ніж 1800грн., як це визначено рішенням суду в справі №129/1141/20 від 23.07.2020р.

Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.

Оскільки стягуваних за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1141/20 від 23.07.2020р. з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в твердій грошовій сумі 1800грн. для гармонійного розвитку та забезпечення необхідними речами їй не вистачає, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку на момент ухвалення рішення складає 2563грн. на місяць, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач постійного місця роботи немає, має нерегулярний мінливий дохід, а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачці аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини, водночас судом врахована можливість надання утримання другим з батьків в такому самому розмірі, що забезпечить належне матеріальне забезпечення дитини, разом з тим, розмір аліментів визначений з урахуванням потреб дитини та можливості надання утримання батьком на підставі наданих сторонами та досліджених судом доказів.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №921 від 27.10.2020р., відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5);

-копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №922 від 27.10.2020р., згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.11.2018р., відповідно до якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7);

-копією рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.06.2020р. в справі №129/1144/20, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.8);

-копією виконавчого листа №129/1141/20, виданого 10.09.2020р., за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в твердій грошовій сумі 1800грн. яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.05.2020р. і до повноліття дитини (а.с.9);

-довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №509 від 14.11.2023р., відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати) (а.с.10);

-копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.07.2023р., відповідно до якого 14.07.2023р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.21);

-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.11.2023р., відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_10 , батьком якого є ОСОБА_1 (а.с.22);

-довідкою Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості №661 від 07.12.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 , як безробітний на обліку в Гайсинській філії Вінницького обласного центру зайнятості не знаходиться (а.с.23);

-відомістю з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.12.2023р., відповідно до якої відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2023р. по 3 квартал 2023 р. в зазначеному реєстрі відсутні (а.с.24);

-довідкою Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області №21164/22.10-23 від 08.12.2023р., відповідно до якої виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у Гайсинському ВДВС станом на 08.12.2023р. не перебуває (а.с.25);

-випискою з карткового рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» про здійснені платежі, зокрема, платежі на рахунок ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів (а.с.26-29);

-рахунками та чеками, поданими представником позивача на підтвердження понесених витрат на утримання дитини (а.с.35-39).

Щодо долучених 30.04.2024р. представником позивача доказів понесених позивачкою ОСОБА_2 витрат на утримання дитини здійснених на території Чеської Республіки та отримання від Чеської Республіки допомоги, як біженцям, суд зазначає, що долучені документи суд до уваги не бере через відсутність їх перекладу на українську мову.

Крім того, варто зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 року по справі № 129/1141/20.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 року по справі № 129/1141/20.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Повний текст рішення виготовлено 01.05.2024р.

Суддя: