УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5696/21

провадження № 22-ц/4809/1648/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року, якою повернуто без розгляду її заяву про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.09.2021.

Разом із апеляційною скаргою скаржниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримала - 15.06.2024, з апеляційною скаргою звернулася - 01.07.2024, в якій вона ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на отримання копії ухвали лише 15.06.2024. Проте апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 07.10.2024, з підстав не виконання ухвали без руху, а тому 22.10.2024 скаржниця подала нову апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк встановлений законом ,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що скаржниця пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко