Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Справа153/1746/23

Провадження2-о/153/75/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Мельник Г.Г., Щокінової Г.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника заявника - ОСОБА_1

представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що його двоюрідна сестра по лінії матері ОСОБА_2 , 1977 року народження, являється інвалідом з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. ОСОБА_2 не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду. У його житловому будинку у ОСОБА_2 є своя кімната зі зручностями, остання користується набором меблів та побутовою технікою. З самого народження сестра проживає разом із ним та батьками (батько помер), інша сестра ОСОБА_5 проживає у іншій області. ОСОБА_2 не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує з його сторони, як двоюрідного брата, опіки та постійного стороннього догляду. У зв`язку із чим, просить суд визнати ОСОБА_2 , 1977 року народження недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши його опікуном.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.

Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, але заперечував щодо призначення заявника ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження серії ( НОМЕР_1 (а.с.7).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_8 після укладення шлюбу із ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (а.с.8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_13 батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (а.с.14).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_13 після укладення шлюбу із ОСОБА_15 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_9 на прізвище чоловіка ОСОБА_16 (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_2 батьками якої є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (а.с.16).

З копії витяга про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №14-04/01/2861 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №033245 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.12).

З копії довідки №216 від 24 жовтня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я придатний надавати соціальні послуги на період з 24 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2024 року (а.с.15).

Із рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №42 від 16 лютого 2024 року встановлено, що виконавчий комітет міської ради вважає за недоцільне призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.50).

З висновку судово-психіатричного експерта №20 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з наявними відхиленнями поведінки. ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-40).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Так, рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №42 від 16 лютого 2024 року під час засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, вирішено за недоцільне призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа в.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 експертогодин, тобто загальна вартість експертизи становить 5186 грн. 88 коп. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з призначеною судово-психіатричною експертизою у сумі 5186 грн. 88 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300 ЦПК України, ст.ст.36,37,40, 59,60,63ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опікиі призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м.Ямпіль Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині встановлення опікиі призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 - відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на Орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5186 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м.Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 153/1746/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.М.).

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Ямпіль Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 - недієздатною 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 червня 2024 року.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Мельник Г.Г.,

Щокінова Г.М.