Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суддіГуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі позивача та його предстанвика адвокатки Островської О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

24.07.2023 року Позивач через підсистему "Електронний суд" звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.07.2023 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до відповіді № 158128 від 26.07.2023 року з Єдиного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

24.10.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Демченко Н.В. надійшов відзив на позовну заяву , в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову за недоведеністю обставин, на які позивач посилається.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису № 15, складеного 11.05.1985 року, Грабівською сільською радою Кадимського району Одеської області, про укладення шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Вирішено питання про виклик свідків.

Долучено до матеріалів справи за клопотанням представника позивача висновок експертного дослідження від 07.08.2023 № ЕД-19/115-23/10116-БД, де зазначено, що в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки хромосом букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збігаються між собою.

Під час підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Демченко Н.В. надано відзив на позов,в якому заперечують обставини, викладені в позові, а також висновок експертного дослідження.

До суду від представника позивача адвокатки Островської О.В. надійшло клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для можливості визначення прямої біологічної спорідненості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У судове засідання сторони відповіджачі та їх предстанвики не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неявки суду не надали , при цьому відповідачі не надали заперечень проти її проведення.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та померлою особою, яка є рідним братом відповдіача по справі ОСОБА_2 , для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвокатки Островської О.В. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є пряма кровна біологічна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ?

2. Якщо так, то чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рідним дядьком ОСОБА_1 ?

3. Якщо так, то чи є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам «Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (54009, м. Миколаїв, вул.. 1 Воєнна, 2-а).

Відібрання біологічних зразків у дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам «Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру» (54009, м. Миколаїв, вул.. 1 Воєнна, 2-а)

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на -позивача ОСОБА_1 .

Роз"яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертні установи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині проведення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.

.