overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/90/241
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована осба - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 11)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів. (а.с. 26)

04 червня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" О.Мирошниченка про надання додаткових матеріалів, зокрема відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках у психіатра чи нарколога за місцем проживання/реєстрації. Якщо так, то просить надати медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) з відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 (01133 м. Київ, вул. Верхня, 4) надати Голосіївському районному суду м. Києва відомості про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у психіатра чи нарколога за місцем реєстрації. Якщо так, то просимо надати медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/94/24
Рішення

Іменем України

"24" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 29.11.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак з часом їхні відносини погіршилися, вони все частіше не могли знайти спільної мови, у них почалися сварки та скандали, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони більше року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

П озов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований 29 листопада 2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 139 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів. Повний текст рішення виготовлено 04.06.2024 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 754/3906/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До матеріалів справи від відповідача надійшли відзив та заперечення на позовну заяву. З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.09.2024 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/496/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/1069/24
Провадження № 2-о/396/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнський районний ТЦК та СП Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Ведющенко В.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнський районний ТЦК та СП Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Новоукраїнський районний ТЦК та СП Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2024 року на 09:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 34), зал №1.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження № 2-н/727/4305/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що зареєстрована в АДРЕСА_1
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №274/5119/24
Провадження № 2-о/0274/137/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"19" червня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43, ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про надання права на шлюб, -

встановив:

17.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їйправо на укладення шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_3 мають щирі почуття любові та поваги один до одного, фактично створили нову сім`ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 , проте Бердичівським відділом ДРАЦС їм відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ззаінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд справи о 12-00 год. 28.06.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати учасникам справи; заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №760/7860/24 2-в/760/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1636/11 (№ 2-2121/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1636/11 (№ 2-2121/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

17 травня 2024 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якій останній просить повернути вказану заяву.

Згідно з частиною другою статті 492 ЦПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Ураховуючи те, що провадження у справі за вищевказаною заявою не відкрито, заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 492 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2-1636/11 (№ 2-2121/10) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 584/163/22
Провадження № 2/584/49/24
УХВАЛА

21.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.

за участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Biol Business» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 5 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Biol Business» до ОСОБА_1 , ССК «Ярославна» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з рішення суду, у його мотивувальній частині допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 242/1029/24
Провадження № 2/242/401/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 18.07.2024 року о 8.00 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя