overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2271/24 у справі № 751/10648/24

18 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 619,91 грн, а також понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2025 року на 08 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1495/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1869/23
2/703/74/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л,П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2023 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

09 вересня 2024 року ухвала про призначення молекулярно-генетичної експертизи була повернута без виконання, оскільки позивач не оплатив вартість проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалю Смілянського міськрайонного суду від 24 вересня 2024 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Крива
Єдиний унікальний номер 175/431/24
провадження № 2-н/175/39/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Номер провадження: 22-ц/813/5880/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева І.І.,

представника ОСОБА_2 адвоката Павельченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева Ігоря Івановича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року, в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , скасувати.

Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», , та іншим особам, що діють в його інтересах або за цивільними угодами з ним, вчиняти будь-які дії по відчуженню і розпорядженню квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, органам Міністерства Юстиції України, державним та приватним нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року про забезпечення позову з врахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.03.2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 276/974/24
Провадження по справі №2/276/338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. 29, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Справа № 357/8245/24
Провадження № 2-о/357/251/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 липня 2024 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 643/3925/24
Провадження № 2/643/2463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Афанасьєва В.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2024 представник АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості в розмірі 412721,67 грн. за кредитним договором № 616RPUS202330001 від 20.08.2020.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

18.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бевзюк О.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом адвоката Бевзюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ «Правекс Банк» про захист прав споживачів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. перебуває цивільна справа № 643/5898/24 за позовом адвоката Бевзюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ «Правекс Банк» про захист прав споживачів. У даній цивільній справі відкрито провадження, призначене судове засідання.

У зв`язку з тим, що вищевказана цивільна справа судом не розглянута, розгляд справи за зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, неможливий до розгляду та прийняття рішення у цивільній справі за позовом адвоката Бевзюк О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до АТ «Правекс Банк» про захист прав споживачів, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до прийняття рішення у цивільній справі № 643/5898/24 за позовом адвоката Бевзюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному поряду до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 22-ц/801/1565/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуСправа № 127/16934/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/16934/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

17.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6128) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/16934/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу№ 127/16934/24 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський