КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк, апелянти недоліки своєїскарги не усунули - не надали апеляційну скаргу підписану всіма скаржниками та доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) всіма скаржниками у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

04.11.2024 апелянт ОСОБА_1 надала заяву,якою остання просила звільнити її від сплати судового збору в зв`язку зі скрутним майновим станом, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2024 відмовлено у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу підписану всіма скаржниками та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами або докази на підтвердження обставин щодо звільнення від сплати судового збору.

10.12.2024 на адресу Київського апеляційного суд ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків, в якій скаржниця повторно просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним станом.

Щодо інших скаржників зазначила, що вони не проживаються разом з нею.

Вивчивши зазначене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК Україниповинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що її майновий стан є скрутним та не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі,на підтвердження чого надає витяг з трудової книжки, довідки ПФУ України форми ОК-5 та форми ОК-7.

Разом з цим, будь-яких інших доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, апелянт суду не надає, а трудова книжка та дані довідки самі по собі не можуть вважатись достатнім доказом скрутного матеріального становища особи.

Так, апелянтом не надано банківських документів про відсутність на рахунку коштів та довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків (витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору) тощо.

За таких обставин вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За подачу позовної заяви майнового характеру позивач мав оплатити судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Відтак за подачу апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2684,00*150% = 4026,00 грн. з кожного скаржника.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або надати банківські документи про відсутність на рахунку коштів та довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків (витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору) тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що скарга з додатками, подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та містить підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак не містить підпису ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним, суд повторно звертає увагу на необхідність подання апеляційну скарги з підписом всіх скаржників.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надавши до судуапеляційної інстанції апеляційну скаргу підписану всіма скаржниками та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами або докази на підтвердження обставин щодо звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Суддя-доповідач