У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро заяву представника відповідача адвоката Архипової Катерини Гаврилівни про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 15 червня 2022 року та визнання виконавчого листа №479/206/22 таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Архипова К.Г.,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 15 червня 2022 року та визнання виконавчого листа №479/206/22 таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини не явки не повідомила хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати в їх відсутність, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просила шлюб розірвати та стягнути аліментина її користь на утримання доньки в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини .

Заочним рішенням Кривоозерського районного суду від 15 червня 2022 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково, шлюб розірвано, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2022 року і до досягнення повноліття дитини. На користь держави з відповідача стягнуто суму судового збору в сумі 992,40 грн..

23 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, про перегляд даного заочного рішення у якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Кривоозерського районного суду, скасувати заочне рішення Кривоозерського районного судувід 15 червня 2022 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинити виконання за виконавчим документом №479/206/22 до розгляду заяви, визнати виконавчий лист 479/206/22 виданий 08 серпня 2022 року, таким що не підлягає виконанню. Вимоги обґрунтовуються тим, що заочне рішення по справі №479/206/22 було проголошено 15 червня 2022 року, проте в день судового засідання відповідач не був присутнім при проголошенні рішення. Повний текст заочного рішення не отримав. Проте, що з нього стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки, він дізнався, перебуваючи на військовій службі у військової частині НОМЕР_1 , з його особистого банківського рахунку Другим відділом ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ(м.Одеса), проводиться примусове списання коштів для погашення боргів без повідомлення яких саме. Таким чином, відповідач про те, що розглянута справа про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, дізнався 09 травня 2024 року, та отримав копію рішення 14 травня 2024 року через представника. Відповідач не знав та не міг прибути у судове засідання оскільки позивач ОСОБА_1 не вірно зазначила його адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, тому що з 03 січня 2022 року ОСОБА_2 проживав за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 , а з 2023 року почав проживати, без реєстрації в с.Ониськове Первомайського району Миколаївської області. Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про дату (час і місце) проведення судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив.

Згідно положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення відповідача, оскільки судові повістки повертались до суду без вручення з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", а отже з об`єктивних причин не міг брати участь у розгляді справи. Також в заяві наведені суттєві обставини по справі, які окремо підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо стягнення аліментів підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року по справі №479/206/22 - задовольнити.

Заочне рішення від 15 червня 2022 року по справі №479/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 16 липня 2024 року о 11.15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :