Провадження №: 2-во/755/137/24
У Х В А Л А

"18" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: виправити помилку розірваного тексту у виконавчому листі та привести виконавчий документ у відповідність вимогам до виконавчого документа встановленим законом, у встановлений законом строк, відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі №755/11954/22, щодо задоволених позовних вимог в частині визначення способів участі у вихованні, викладених у резолютивній частині рішення та доповнити виконавчий документ (виконавчий лист) наступним:

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо;

- спілкування з дитиною для її привітання у День Народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно;

- спілкування з дитиною щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00;

- спільного відпочинку з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку.

Заява обґрунтована тим, що 19.05.2023 Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким задовольнив його позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Судом визначено, що він, як батько, має спілкуватись з дитиною для її привітання у День Народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно, спілкуватись щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00 та спільно відпочивати з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку. Постановою від 03.10.2023 Київський апеляційний суд залишив рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2023 без змін. Відповідним рішенням зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо; спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини Новий рік та Різдво щорічно; спілкування з дитиною щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00; спільного відпочинку з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку. Норми ч. 1, 3, 4 ст. 431 ЦПК України відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі №755/11954/22 судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, виконані не були.

17.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому остання просила суд відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що виконавчий лист у справі № 755/11954/22 перебував на примусовому виконанні та на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання ні в ОСОБА_1 , ні у державного виконавця Дніпровського ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Калініченко О.М. не було сумнівів щодо наявності помилки у виконавчому листі № 755/11954/22 від 02.11.2023, оскільки виконавчий документ повністю відповідав вимогам оформлення виконавчого документа згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання 18.06.2024 учасники у справі не з`явились.

Згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутність учасників у справі та їх представників, за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17932/21, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/11954/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом: необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо; спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно; спілкування з дитиною щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00; спільного відпочинку з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.05.2023 без змін.

02.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_1 були видані 2 виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року у справі № 755/11954/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №755/11954/22.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2024 заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, за результатами аналізу виконавчого листа у справі № 755/11954/22 виданого 02.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що останній відповідає вимогам ст. 431 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», при цьому судом не виявлено будь-яких помилок при оформленні виконавчого документа та у тексті виконавчого документа, про які вказує заявник, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

У той же час, статтею 641 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» може отримати виконавчий документ в частині примусового виконання рішення щодо його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом: необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язку з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо; спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно; спілкування з дитиною щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00; спільного відпочинку з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому у її задоволенні слід відмовити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: