overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3443/24
Провадження № 2/592/1114/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду з 01.03.2024 перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 06.03.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідачкою надано заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи що у сторони відповідача було достатньо часу для вчинення процесуальних дій в межах підготовчого провадження у справі, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення якнайкращих інтересів дітей, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» СМР скласти акт обстеження житлово-побутових умов проживання та виховання малолітньої дітини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та надати зазначений акт до суду у строк до 28.05.2024.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 28.05.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» СМР скласти акт обстеження житлово-побутових умов проживання та виховання малолітньої дітини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 та надати зазначений акт до суду у строк до 28.05.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 138/1588/24
Провадження №:2/138/657/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем та його представником 29.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд».

Проте станом на 21.06.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2024 позивачем та його представником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа №: 398/91/24
провадження №: 2-о/398/62/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Єременко В.С., Завтур В.І.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якого

розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_4 його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні В.С.Єременко

В.І.Завтур
Провадження № 2-н/127/2628/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
11.06.2024 ТзОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 20.06.2024 року, інформація відносно ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та необхідність роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/432/24
Провадження № 2/391/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові позивач вказує адресою відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УППРЕ ЦПМУ ДМС встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Компаніївського районного суду Кіровоградської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (адреса: вул. Миколаївська, 80, Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 646/5195/24
Провадження №2-н/646/683/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником квартир АДРЕСА_1 .
03.11.2017 року між Заявником, ФІРМОЮ «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю в особі заступника директора департаменту управління нерухомістю ОСОБА_2 , (Виконавець) та Боржником (Споживач) було укладено Договір №22КУ-72/кв., а 07.11.2017 - Договір №22КУ-38/кв. про надання житлово-комунальних та інших послуг.
Положеннями п.1.1 Договору визначено, що предметом договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 , належних до нього прибудинкової території та споруд; послуг балансоутримання; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання, (далі - послуги), а Споживачем - своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором.
Боржник, як Споживач наданих Заявником послуг, взятих на себе зобов`язань по їх оплаті не виконує належним чином. Внаслідок неповної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, утворилась заборгованість в сумі 9 671,18 грн. за період з 01 липня 2023 року по 29 лютого 2024 року по Договору №22КУ-72/кв. від 03.11.2017 та в сумі 11 386,90 грн. за період з 01 серпня 2023 року по 29 лютого 2024 року по Договору №22КУ-38/кв. від 07.11.2017, що підтверджується розрахунками заборгованості.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд,
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа № 195/1035/24
Провадження № 6/195/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 73109 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 73109 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин суд доходить висновку, що її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 84, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 73109 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 73109 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 12-00 год. у приміщенні приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна

20.06.2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 липня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 157/862/24
Провадження №2/157/319/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Винімок, Камінь-Каширського району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що він позовні вимоги просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 22 липня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Антонюк