Провадження №2/359/1116/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він працював в ОСББ «Щасливі метри» на посаді диспетчера. Наказом голови правління ОСББ «Щасливі метри» Казимір Л.В. №18 від 30 листопада 2023 року його було звільнено з посади диспетчера у зв`язку з втратою довір`я, на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України. Позивач не порушував трудову дисципліну та не вчиняв дії, які давали підстави для втрати довір`я до нього. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ голови правління ОСББ «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року, поновити його на посаді диспетчера, а також стягнути з ОСББ «Щасливі метри» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 30 листопада 2023 року до дня ухвалення судового рішення та завдану моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

2. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

Позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву (а.с.39-48), яким заперечувала проти задоволення пред`явленого позову. Вказала на те, що протоколом засідання правління ОСББ «Щасливі метри» №13 від 28 листопада 2023 року було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 ОСББ «Щасливі метри» правомірно був винесений наказ про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку з вчиненням неправомірних дій ОСОБА_1 на підставі виданої йому довіреності на представництво інтересів ОСББ «Щасливі метри» у судах з правом вчиняти інші юридично значимі дії. Крім цього, представник відповідача вказала на наявність конфлікту між переважною більшістю співвласників ОСББ «Щасливі метри» та ОСОБА_1 . За таких обставин підстави для поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь моральної шкоди відсутні.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.22-23).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.74-75).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для надання пояснень голови ОСББ «Щасливі метри» ОСОБА_6 (а.с.74-75).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ОСББ «Щасливі метри» на посаді диспетчера. Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я позивача (а.с.7).

Зі змісту довідки про обов`язки оператора котельні та диспетчера ОСББ «Щасливі метри», затвердженої правлінням ОСББ (а.с.11) вбачається, що диспетчер зобов`язаний надавати наступні послуги: контролювати периметр прибудинкової території по камерах відеоспостереження; вчасно запобігати порушенню благоустрою території; робити зауваження щодо неправомірної поведінки співвласників ОСББ «Щасливі метри» та третім особам, дії яких порушують збереження цілісності спільного майна ОСББ. В разі необхідності викликати спеціалізовані служби для врегулювання конфліктів; доводити до відома правління ОСББ про вчинені правопорушення та звернення співвласників; постійно знаходитися на робочому місці. За винятком часу, коли виконуються роботи по благоустрою території, усунення несправностей в місцях загального користування; фіксувати факти діяльності організацій, які обслуговують ОСББ в журналі-реєстраторі; відкривавати автоматичні ворота для транспорту швидкої допомоги, газової, пожежної служби та транспорту організацій, які обслуговують ОСББ; проводити дрібні технічні налаштування в місцях загального користування (заміна електричних ламп, замків, перевірка роботи водо-, електролічильників тощо); не допускати приникнення третіх осіб до електрощитових, цокольних та технічних поверхів, зберігати ключі від цих приміщень в повному та належному вигляді; при виявленні пожежі, прориву труб, несправностей газопроводу викликати спецслужби для ліквідації наслідків та повідомляти правління ОСББ; фіксувати несправності, які сталися в місцях загального користування та прибудинковій території; несе матеріальну відповідальність за наявний інструмент, інвентар.

Протоколом №13 засідання правління ОСББ «Щасливі метри» від 28 листопада 2023 року (а.с.65-66) було вирішено звільнити ОСОБА_1 за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, у випадку відмови від написання ним заяви про звільнення доручити бухгалтеру звільнити на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Наказом голови правління ОСББ «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року «Про звільнення з посади» ОСОБА_1 був звільнений з посади диспетчера ОСББ на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України (а.с.8).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою ІІІ «Трудовий договір», главою VII «Оплата праці» КЗпП України.

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Згідно з ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.28 постанови №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про поновлення на роботі осіб, звільнених за пунктом 2 ст.41 КЗпП, судам слід враховувати, що розірвання трудового договору з цієї підстави, не є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статтею 148, 149 КЗпП про строк і порядок застосування дисциплінарних стягнень на ці випадки не поширюються. Разом з тим при вирішенні справ про звільнення з вказаних підстав суди мають брати до уваги відповідно час, що пройшов з моменту вчинення винних дій, наступну поведінку працівника і інші конкретні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Звільнення з підстав втрати довір`я (п.2 ст.41 КЗпП) суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом тощо), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). При встановленні у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання, хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати довір`я до них і у тому випадку, коли зазначені дії не пов`язані з їх роботою.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20 квітня 2016 року у справі №6-100цс16, а також в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 у справі №520/2850/16-ц, розірвання трудового договору за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл, тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довіри до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу. Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстав втрати довіри може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує гроші або товарні цінності (зайняття їх прийманням, зберіганням транспортуванням, розподілом і т.п), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довіри (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Згідно з ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, в тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з абз.1 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Згідно з ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом п.5 та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підставами задоволення судом позову про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної шкоди є наявність моральної (немайнової) шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. щодо поновлення на роботі.

14 серпня 2023 року голова правління ОСББ «Щасливі метри» Бокова Г.О. уповноважила ОСОБА_1 строком на 1 рік представляти інтереси ОСББ в усіх установах та організаціях, здійснювати всі необхідні дії в інтересах ОСББ, бути представником в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських третейських, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції користуватись всіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі пред`являти виконавчі документи для виконання державним виконавцям, одержувати присуджене майно або гроші, витребувати всі необхідні довідки та документи, підписувати всі необхідні документи, здійснювати розрахунки, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством, що підтверджується копією довіреності від 14 серпня 2023 року (а.с.50).

Згідно повідомлення №64 від 06 листопада 2023 року головою правління ОСББ «Щасливі метри» ОСОБА_6 з 06 листопада 2023 року було скасовано довіреність, видану 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 щодо представництва інтересів ОСББ в судах та інших інстанціях, участі у судових засіданнях та всього іншого, що було вказано в довіреності (а.с.51).

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що користуючись правами, наданими вищевказаною довіреністю, ОСОБА_1 вчиняв неправомірні дії, спрямовані проти співвласників та працівників ОСББ «Щасливі метри». Зокрема, участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 09 жовтня 2023 року з розгляду цивільної справи №359/2842/23 за позовом ОСББ «Щасливі метри» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, у повній мірі узгоджується з повноваженнями, наданими позивачу на підставі довіреності від 14 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б давали підстави для втрати до нього довір`я, оскільки до його обов`язків не входило безпосереднє обслуговування грошових чи матеріальних цінностей.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що посада диспетчера, яку обіймав ОСОБА_1 , відносить до посад, які безпосередньо обслуговують грошові, товарні чи культурні цінності, не було надано відповідних посадових інструкцій чи положення товариства.

На переконання суду, заяви співвласників ОСББ «Щасливі метри» (а.с.52-57), а також довідка, складена ДОП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Алдакімовим Є.О. за результатом розгляду звернення співвласників ОСББ (а.с.58-59,60,61), не відносяться до предмета доказування у даній цивільній справі. Оскільки не підтверджують та не спростовують відомості щодо обслуговування ОСОБА_1 грошових, товарних чи культурних цінностей, а також вчинення ним дій, які свідчать про втрату до нього довір`я. Тому вказані письмові докази є неналежними, у розумінні ч.2 ст.77 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є членом ревізійної комісії ОСББ «Щасливі метри». Диспетчеру ОСОБА_1 була видана довіреність на представництво інтересів ОСББ в суді. ОСОБА_1 не виконував свої обов`язки, тому його було звільнено з підстав втрати довір`я.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 також вказала, що є членом ревізійної комісії ОСББ «Щасливі метри». ОСОБА_1 не проявляв активності в роботі, важку роботу доручав іншим, а легку виконував самостійно, говорив неправду, здійснював маніпуляції. Періодично був відсутній на роботі, втручався в роботу опалення, відключав акумулятори. Маніпуляції позивача призвели до втрати до нього довір`я.

Однак, свідки не повідомили обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які б давали підстави для втрати до нього довір`я. Тому показання вказаних свідків, не є належним доказом.

З огляду на це, з метою відновлення порушених прав позивача належить скасувати наказ голови правління ОСББ «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року, а також поновити ОСОБА_1 на посаді диспетчера ОСББ «Щасливі метри» з 30 листопада 2023 року.

6.2. щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди.

З довідки, виданої ОСББ «Щасливі метри» (а.с.9) вбачається, що в вересні 2023 року позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 7455 гривень та в жовтні 2023 року 7250 гривень 32 копійки. Загальний розмір заробітної плати за два місяці складає 14705 гривень 32 копійки (7455 + 7250,32). Фактична кількість робочих днів за вказаний період становить 44 дні (22 + 22). Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 334 гривень 21 копійки (14705,32 / 44).

Загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2023 року по 11 червня 2024 року становить 45786 гривень 77 копійок (334,21 ? 137).

Тому, з ОСББ «Щасливі метри» на користь позивача належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45786 гривень 77 копійок.

Встановлено, що внаслідок незаконного звільнення з роботи ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, які полягають в усвідомленні порушенні його трудових прав, втраті нормальних життєвих зв`язків, необхідності в докладанні додаткових зусиль для організації свого життя, відшукування інших джерел для існування. Вказані обставини свідчать про те, що позивачу була заподіяна моральна шкода. Враховуючи тривалість та глибину моральних страждань, суд вважає, що розмір заподіяної позивачу моральної шкоди становить 10000 гривень, що у повній мірі відповідає принципам розумності та справедливості. Тому з ОСББ «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду у вищевказаному розмірі.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок за позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди. Пред`явлений ним позов в цій частині задоволений. Тому з ОСББ «Щасливі метри» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.40, ч.1 ст.139, ч.1 ст.147, ч.1 ст.148, ч.3 ст.149, ст.150, ч.1 та ч.2 ст.235, ч.1 ст.237-1 КЗпП України, ч.1, ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року про звільнення диспетчера ОСОБА_1 з роботи на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді диспетчера в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» з 30.11.2023 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45786 грн. 77 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», юридична адреса: м. Бориспіль, вул. Привокзальна 8, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 17 червня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський