Справа № 307/2110/24.
Провадження № 2-о/307/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильченко Зої Сергіївни, де заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області за підписом представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Зої Сергіївни надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильченко Зої Сергіївни, де заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2024 року вказана заява була залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, як вбачається із заяви, її підписано представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Васильченко Зоєю Сергіївною, однак, у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Васильченко Зої Сергіївни. Також до заяви не додано доказів на підтвердження того, що до її пред`явлення заявник звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, тобто довідки органів реєстрації про неможливість внесення змін і доповнень, виправлень у правовстановлюючий документ і заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на поштову адресу заявника, зазначену в заяві, а також на поштову адресу представника заявника адвоката Васильченко З. С., та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Як встановлено із матеріалів справи 09 червня 2024 року копію вказаної ухвали отримав заявник ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Однак, до встановленого судом строку недоліки заяви заявником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильченко Зої Сергіївни, де заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 20 червня 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.