КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2024 року місто Київ

Справа № 759/16019/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12116/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Середенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Ул`яновської О. В., повне додаткове рішення складено 02 травня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна,про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 14.11.2018 у розмірі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США.

Стягнутоз ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір по справі у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 к.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокатом Середенко О. В. в інтересах ОСОБА_2 07 червня 2024 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року повністю та призначити справу до розгляду під час якого провести судову почеркознавчу експертизу і ухвалити законне рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційної скарги в новій редакції із зазначення відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету та надати копію апеляційної скарги в новій редакції для інших учасників справи.

19 червня 2024 року Середенко О. В. в інтересах ОСОБА_2 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, а також апеляційну скаргу в новій редакції з копіями такої скарги для інших учасників справи.

Таким чином недоліки усунуто.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до Київського апеляційного суду 19 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 20 червня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 19 червня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Середенка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді