ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про поновлення строків та призначення заяви до розгляду

13 червня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача просила, зокрема, поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07 травня 2024 року, оскільки копію вказаного рішення вона не отримувала, і лише 05 червня 2024 року у за стосунку «Дія» з`явилось дане рішення.

За умовами ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з матеріалами справи представник відповідача ознайомилася 07 червня 2024 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 11.06.2024 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 285 ЦПК України.

Так, ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їх.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 126, 127, 285, 286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити стороні відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 381/1186/24 (провадження № 2/381/798/24) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 01 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.