Справа №443/1768/24
Провадження №2/443/772/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

МТСБУ подала до суду позов до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 54 297 грн 18 коп.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.01.2023 року приблизно о 14 год. 10 хв., в м. Ходорів по вул. Стрийській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Shineray» державний номерний знак «Б/Н», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 Ходорівська міська рада 14.02.2023 року повідомило Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 51 707 грн 17 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 51 707 грн 17 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 590,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 54 297 грн. 18 коп. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві та письмовому клопотанні просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків (а.с.31), клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.41-42).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків поданої позовної заяви (а.с.28).

Ухвалою від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34-35).

Ухвалою судового засідання від 06.11.2024 відкладено розгляд справи (а.с.44).

Ухвалою судового засідання від 16.12.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.50).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.02.2023 Ходорівською міською радою повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18.01.2023 о 14 год 10 хв в м. Ходорів по вул. Стрийській за участю транспортних засобів Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла «Shineraу» ХУ250GY-6C, без н.з. та подано відповідну заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 8).

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2023 о 14 год 10 хв в м. Ходорів по вул. Стрийській керуючи мотоциклом «Shineraу» ХУ250GY-6C, незареєстрованим, не був уважний, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив обгін транспортних засобів, що рухались попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 14.2 «б» ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.5).

Відповідно до висновку №21 огляду та дослідження колісного транспортного засобу від 23.02.2023, ремонтної калькуляції від 27.02.2023 та висновку №21 експертного авто товарознавчого дослідження від 27.02.2023 ТОВ «Експертиза» вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Mercedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 18.01.2023, з врахуванням результатів його обстеження 23.02.2023, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 51 707,17 грн (а.с.10-19)

Довідкою №1 від 13.03.2023 та платіжною інструкцією №824387 від 17.03.2023 встановлено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої транспортному засобу Mercedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Ходорівська міська рада 51 707,18 грн та проведення оплати цієї суми у повному обсязі (а.с.21, 22).

Згідно з наказом МТСБУ №3/4987 від 15.03.2023 наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок Ходорівської міської ради 51 707,18 грн (а.с.21).

Відповідно до рахунку №2702/23 від 27.02.2023 та платіжної інструкції №824108 від 13.03.2023 вартість послуг ТОВ «Експертиза» з огляду транспортного засобу Mercedes, р.н. НОМЕР_1 , визначення вартості відновлювального ремонту та виїзду у м. Ходорів становить 2 590,00 грн, яка оплачена МТСБУ у повному обсязі (а.с.23, 24).

16.03.2023 МТСБУ оформлено лист на ім`я ОСОБА_1 про необхідність компенсації останнім витрат МТСБУ, загальний розмір яких складає 54 297,18 грн (а.с.25).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої відповідачем, та набуття права зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про страхування», норми який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями частини 1, 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами частини 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина 1 статті 25 Закону №85/96-ВР,).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з приписами пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Нормами підпункту 38.2.1. та пункту 38.2. статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За змістом пункту 13.1 статті 13 Закону № 1961-IV учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом та положенням про цей фонд, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт «а» пункту 46.1. статті 46 Закону № 1961-IV).

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 18.01.2023 о 14 год 10 хв у м. Ходорів по вул. Стрийській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикла «Shineraу» ХУ250GY-6C, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Shineraу» ХУ250GY-6C на час ДТП не була застрахована.

МТСБУ сплатила власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відшкодування шкоди у сумі 51 707,18 грн. Окрім цього, МТСБУ понесло витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у сумі 2 590,00 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «Shineraу» ХУ250GY-6C, без реєстраційного номера, ОСОБА_1 , що встановлено відповідною постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.02.2023, яка набрала законної сили.

Суд звертає увагу на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Shineraу» ХУ250GY-6C, на час ДТП, не була застрахована і матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 Закону № 1961-IV, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

За наведених обставин, після виконання МТСБУ покладеного на нього обов`язку з відшкодування шкоди потерпілому, у МТСБУ виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, та зважаючи на належну обґрунтованість та вмотивованість позову, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 22, 512, 514, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про страхування», статей 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 267, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в порядку регресу у сумі 54 297,18 грн, судові витрати у сумі 3 028,00 грн, а всього 57 325 (п`ятдесят сім тисяч триста двадцять п`ять) грн 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів