Справа № 214/5207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5207/21 (провадження № 2-н/214/1453/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 в розмірі 9 897 грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом вона повністю не згодна. На теперішній час між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, тому саме на КПТМ «Криворіжтепломережа» покладається обов`язок доведення факту надання послуг, обсягу наданих послуг та їх вартості. Стягувач у поданих документах не навів жодного прикладу розрахунку місячного нарахування з посиланням на встановлений законом порядок із зазначенням складових розрахунку, тому існує ймовірність безпідставного та помилкового визначення показників. Оскільки вимоги стягувача не є безспірними та не підтверджені відповідними письмовими доказами, боржник має заперечення проти вимог стягувача, просить задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником судового наказу від 23 липня 2021 року, тому суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 липня 2021 року у справі № 214/5207/21 (провадження № 2-н/214/1453/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 в розмірі 9 897 грн. 82 коп., судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

У частині відшкодування судових витрат суд вважає необхідним відмовити, оскільки порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 липня 2021 року у справі № 214/5207/21 (провадження № 2-н/214/1453/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.04.2021 в розмірі 9 897 грн. 82 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко