Провадження №2/359/1921/2024
Справа №359/3321/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Другої бориспільської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо майна ОСОБА_6 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Гірської сільської ради Бориспільського району направив до суду лист з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивач ОСОБА_4 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених:

- щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у нотаріуса 519/2009, номер у Спадковому реєстрі 48235257);

- щодо майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у нотаріуса 530/2009).

Належним чином завірені копії спадкових справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити Другій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський