Справа № 206/5729/24
Провадження № 2/206/2055/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Данильченко Михайла Сергійовича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшов вищезазначений позов. У прохальній частині позову представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 102566,17 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8408,96 гривень, з яких: судовий збір у розмірі 968,96 грн, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи - 2440,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 5000, 00 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.11.2024 від представника позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Данильченка Михайла Сергійовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Прийняти відмову позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження по цивільні справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков