233 № 233/1912/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/1912/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Бєлостоцька А. В., звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №902, пославшись на те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Тож, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін та їх дочки. У подальшому Позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з Відповідачем і бажає розірвати шлюб. На примирення та збереження шлюбу з Відповідачем Позивачка не згодна.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 , повідомлені про розгляд справи належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.2,29).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.31-32,33-34,39,40), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , актовий запис № 902 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а.с.11).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення позову, за приписами ст.141 ЦПК України суд присуджує позивачці з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокатка Бєлостоцька Антоніна Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), - до ОСОБА_2 (зазначена у позовній заяві адреса: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) «про «розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 902, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: