КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/415/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5276/2024Головуючий у суді першої інстанції - Семенюта О.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Оржеховською Анною Олександрівною, про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Київцентраеро» (далі - ДП «Украерорух») про стягнення середнього заробітку.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він працює в РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» на посаді інженера з радіонавігації та радіолокації 1 категорії групи технічного обслуговування та ремонту аеродромного радіолокаційного комплексу (АРЛК) та вторинного оглядового радіолокатора (ВОРЛ) служби систем навігації та спостереження.

25.03.2022 позивач уклав контракт добровольця територіальної оборони, на підставі якого він набув статус добровольця Гірської сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області № 1. Наказом ДП «Украерорух» № 323/о від 30.03.2022 позивач з 26.03.2023 був увільнений від роботи із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на час виконання обов`язків добровольця територіальної оброни. У зв`язку з тим, що ДП «Украерорух» ухиляється від виплати позивачу середньої заробітної плати, тому він вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права (а.с. 2-3зв.)

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку відмолено (а.с. 141-144).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що при видачі наказу від 30.03.2022 № 323/о, ОСОБА_1 було увільнено від роботи з 26.03.2022, у зв`язку з виконанням обов`язків ним добровольця територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період виконання таких обов`язків. Тобто, якщо ОСОБА_1 увільнювали від роботи на підставі наказу від 30.03.2022 № 323/о, зі збереженням середнього заробітку, то ні про жоден режим простою мова б не йшла, бо увільняють виключно від роботи, а не від простою. Саме видача наказу від 30.03.2022 № 323/о по місцю основної роботи, про увільнення від даної роботи з 26.03.2022 доводить той факт, що на момент видачі цього наказу позивач працював, а не перебував на простої (а.с. 149-160).

18.09.2023 державне підприємство обслуговування повітряного руху України було подано відзив на апеляційну скаргу та зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням всіх вимог процесуального і матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції від 21.07.2023) розгляд поданої апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» № 3831-IX від 19.06.2024 позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

12.12.2024 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Вказана дія є правом особи, яка подала апеляційну скаргу. На момент подання заяви про відмову від апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наділена правом відмови від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені та відомі, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 364, 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Оржеховською Анною Олександрівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді