Справа № 438/1764/24
Провадження 2-о/438/88/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.,розглянувши цивільну справу в режимі відео конференції

№438/1764/24, номер провадження №2-о/438/88/2024

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України

про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

від заявника: представник заявника ОСОБА_2 (ордер АІ № 1672342 від 16.09.2024, свідоцтво ЧН № 000893);

від заінтересованої особи: представник ІНФОРМАЦІЯ_2 Дмитрів А.(довіреність №б/н від 03.10.2024) - не з`явився;

представника Міністерства оборони України Кравців Р.Ю. (довіреність №б/н від 07.11.2024, Витяг з Єдиного державного реєстру ЮО,ФОП ТА ГФ від 11.01.2024).

1. Стислий виклад позицій заявника та представників заінтересованих осіб:

26.09.2024 до Бориславського міського суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку. Мотивацією звернення до суду є, те що 28 грудня 2001 року заявник був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ч. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком суду Бориславського міського суду Львівської області. 25 лютого 2005 року, заявник був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком суду Бориславського міського суду Львівської області. 13 січня 2009 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим. 02 вересня 2009 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, що підтверджується вироком Замостянського районного суду м. Вінниці. 20 травня 2010 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, що підтверджується вироком Бориславського міського суду Львівської області. 26 квітня 2024 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо виключення його з військового обліку на підставі п. 6 ч. ч. 6, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який передбачає, що виключенню з військового обліку підлягають особи, які раніше були засуджені за вчинення тяжкого злочину, що підтверджується підписом про отримання на заяві представником ТЦК та СП. На дану заяву ніякої відповіді отримано не було. 19 липня 2024 року, від імені представника заявника було направлено адвокатський запит, у відповідь було повідомлено, що заява заявника від 26.04.2024 року про виключення його з військового обліку розглянута і 03.05.2024 року за вих. № 5024 йому надано письмову відповідь про відсутність підстав виключення його з військового обліку. До відповіді на адвокатський запит було долучено відповідь за вих. № 5024 від 30.05.2024 року, в якій зазначено, що правові підстави для виключення заявника з військового обліку на підставі поданої заявником заяви, без присутності заявника відсутні. Також, 19 липня 2024 року до Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» був відправлений адвокатський запит, у відповідь був отриманий лист вих. № 93/64-Р18 від 30 липня 2024 року, в якому було зазначено, що заявник не відбуває покарання станом на сьогодні, проте відбував покарання в установі - 10.03.2009 р. прибув з СІЗО м. Сімферополя та 10.06.2009 р. вибув в колонію м. Вінниці. 19 липня 2024 року до Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» направлявся адвокатський запит, у відповідь був отриманий лист вих. № 9/367 від 23.07.2024 року, в якому зазначено, що заявник відбував покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» у період з 26.10.2009 року по 03.09.2011 рік. Інформація щодо виключення з військового обліку у даній установі відсутня. 19 липня 2024 року, до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» направлявся адвокатський запит, у відповідь був отриманий лист вих. № 7/4422 від 26.07.2024 року, в якому було повідомлено, що заявник дійсно відбував покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» за вироком від 28.12.2001 року міського суду м. Борислава Львівська область, яким засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.15-ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 роки 3 місяці до позбавлення волі. Окрім того, було повідомлено, що у зв`язку з тим, що установа не здійснює облік військовозобов`язаних засуджених, відсутня інформація щодо перебування на військовому обліку заявника. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції чинній на момент винесення вироку. Документ 2232-Х11 від 05.04.2005 року-) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Отже, після 28.12.2001 року у семиденний строк Бориславський міський суд Львівської області повідомляє відомості про вирок, який набрав законної сили, вилучає та надсилає військово-обліковий документ заявника до РТ ЦК та СП, де останній стоїть на обліку. ІНФОРМАЦІЯ_4 після отримання відомостей про вирок суду та отримання військово-облікового документу від Бориславського міського суду Львівської області, повинен був виключити заявника з військового обліку без його присутності, оскільки заявник за вироком був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці за тяжкі злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України (2001 р.). 19 липня 2024 року до Міністерства оборони України було направлено адвокатський запит у порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому витребувалась інформація щодо виключення з військового обліку заявника. За дорученням Командування Сухопутних військ ЗСУ і штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищезазначений адвокатський запит було розглянуто у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповіддю №1159/9/9123 від 14.08.2024 року, було повідомлено, що згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо постановки на військовий облік (зняття, виключення з військового обліку) не приймає. Додатково також зазначено, що згідно даних АІТС «Оберіг» заявник перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 у статусі військовозобов`язаного. Звертає увагу на те, що відповідно до п.6 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» для взяття на військовий облік призовників громадяни України зобов`язані особисто прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці, та подати необхідні документи, перелік яких установлюється Міністерством оборони України. Заявник не з являвся особисто до ІНФОРМАЦІЯ_8 та не надавав відповідних документів для взяття останнього на військовий облік. Виникло питання, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_8 поставив на військовий облік заявника. Встановлення даного факту має для заявника суттєве юридичне значення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, просить встановити юридичний факт, що заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) не є військовозобов`язаним та підлягає виключенню з військового обліку .

30.10.2024 представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 Дмитрів А. надіслав суду письмові пояснення заінтересованої особи, в яких просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що до 07.12.2016 року процедура виключення з військового обліку в Україні взагалі не була законодавчо врегульована, однак після 07.12.2016 року чітко передбачено таку процедуру з обов`язковою особистою присутністю особи військовозобов`язаного за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів, визначених у пункті 20 цього Порядку, відтак заявником дана процедура виключення його з військового обліку дотримана не була. ОСОБА_1 не був особисто присутній при розгляді заяви про виключення його з військового обліку, не надав документи, за наявності яких здійснювалось виключення військовозобов`язаного з військового обліку, як це було передбачено вимогами діючого на той момент законодавства, відтак правові підстави у ІНФОРМАЦІЯ_4 для такого виключення були відсутні, про що йому листом № 5024 від 03.05.2024 року та його представнику адвокату Резнік К.О. відповіддю № 8515 від 31.07.2024 року на адвокатський запит було письмово повідомлено. Керуючись частиною 3 статгі 44 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу та Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 16.05.2024 року в редакції чинній станом на 26.04.2024 року, просить відмовити у задоволенні заяви.

30.10.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Кравців Р.Ю. надіслав суду письмову заяву, в якій просив провадження у справі 438/1764/24 за заявою ОСОБА_1 закрити, посилаючись на те, що виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється у районних (міських) ТЦК та СП, органах Служби безпеки України, підрозділах Служби зовнішньої розвідки відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (Закон № 2232-XII від 25.03.1992) із застосуванням механізмів, передбачених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Отже, законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення фактів того, що особа є такою, що виключена з військового обліку і не є військовозобов`язаною, що унеможливлює використання судового порядку встановлення означених фактів, що мають юридичне значення. Відповідну правову позицію стосовно можливості встановлення юридичних фактів, які стосуються військового обліку військовозобов`язаних, висновків ВЛК про непридатність до військової служби прийняв Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги у справі № 953/2790/23. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (подібні висновки викладені у постанові ВП ВС від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатись в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній. Близькі за змістом висновки викладені у постановах ВП ВС від 10.04.2019 року № 320/948/18, від 29.05.2019 року № 398/4017/18. Слід взяти і до уваги наявні у справі матеріли, зокрема заяву ОСОБА_1 від 26.04.2024, адресовану ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій останній просить виключити його з військового обліку. 03.05.2024 за вих. № 5024 заявником отримано відповідь щодо відсутності підстав для виключення такого з обліку. За даних обставин виникає питання, яким чином можливо встановити факт, що Заявник не є військовозобов`язаним та підлягає виключенню з військового обліку, якщо такий станом на день подання заяви про встановлення вказаного факту все ще перебуває на обліку як військовозобов`язаний. Отже, законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення, як наявності у особи права на виключення її з військового обліку, так і обов`язок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо вчинення відповідних дій, що унеможливлює використання судового порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства встановлення фактів, що мають юридичне значення, про які просить заявник. Враховуючи наведені обставини і норми закону, зміст вимог заявника і те, що ст. 315 ЦПК України не передбачено встановлення такого факту, про який просить заявник, а також враховуючи, що законом визначено інший порядок встановлення факту того, що особа є такою, що виключена з військового обліку і не є віськовозобов`язаною, слід прийти до висновку, що справа підлягає закриттю. У той же час відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства про що неодноразово виснував Верховний Суд у власних постановах.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

07.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю. про слухання справи в режимі відеоконференції.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника Резнік К.О. про відкладення розгляду справи.

09.12.2024 до суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Дмитріва А. про слухання справи за його відсутності з урахуванням поданих письмових пояснень.

3.Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориславського міського суду від 01.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку.

Ухвалою Бориславського міського суду від 10.10.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Бориславського міського суду від 15.10.2024 залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку.

Протокольними ухвалами суду від 11.12.2024 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про слухання справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Дмитріва А. про слухання справи за його відсутності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з копій вироків та відповідей державних установ: 28 грудня 2001 року заявник був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ч. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком суду Бориславського міського суду Львівської області. 25 лютого 2005 року, заявник був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком суду Бориславського міського суду Львівської області. 13 січня 2009 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та 3 місяці, що підтверджується вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим. 02 вересня 2009 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, що підтверджується вироком Замостянського районного суду м. Вінниці. 20 травня 2010 року заявник був засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України та отримав покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки та 1 місяць, що підтверджується вироком Бориславського міського суду Львівської області.

26 квітня 2024 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо виключення його з військового обліку на підставі п. 6 ч. ч. 6, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який передбачає, що виключенню з військового обліку підлягають особи, які раніше були засуджені за вчинення тяжкого злочину, що підтверджується підписом про отримання на заяві представником ТЦК та СП.

03.05.2024 року за вих. № 5024 листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Савуляку В.В. надано письмові роз`яснення про відсутність підстав виключення заявника з військового обліку на підставі поданої ним заяви у ІНФОРМАЦІЯ_10 за вх. №8524 від 26.04.2024 без особистої його присутності з необхідними документами.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 293 Цивільно процесуального кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частини другої ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У розумінні частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «PerezdeRadaCavanilles проти Іспанії» № 2809095).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення, як наявності у особи права на виключення її з військового обліку, так і обов`язок територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо вчинення відповідних дій.

Заявник отримав від ІНФОРМАЦІЯ_8 письмові роз`яснення та запрошення прийти особисто з документами для вирішення питання виключення з військового обліку. ОСОБА_1 не скористався своїм правом особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_8 , не отримав відмову, тобто спір відсутній.

Заявником та його представником не доведено, що встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним та підлягає виключенню з військового обліку, породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості відновити свої права.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, зміст вимог заявника і те, що ст. 315 ЦПК України не передбачено встановлення такого факту, про який просить заявник, а також враховуючи, що законом визначено інший порядок виключення особи з військового обліку, а також те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_8 , не отримав відмову, а тому суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право - відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що суб`єктивні майнові права заявник не порушені, вони не підлягають відновленню.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку, слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладені на заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11,76-83, 141,263-265, 315- 319ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України, про встановлення факту, щодо виключення з військового обліку, відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 11.12.2024. Повний текст виготовлений, з урахуванням вихідних, 18.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника Резнік Катерина Олександрівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ;

представника Міністерства оборони України Кравців Р.Ю., , адреса 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, б.6.

Суддя Світлана ТКАЧОВА