Справа № 944/1152/24
Провадження №2/944/871/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ставрук Н.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник якого ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_9 в період з квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_9 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що з квітня 2019 року вона та ОСОБА_9 , проживали разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. 26 лютого 2022 року ОСОБА_9 був мобілізований на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації. ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_9 , який перебував на лікуванні у зв`язку з пораненням в с. Перемога Баштанського р-ну Миколаївської області. на даний час виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю ОСОБА_9 . Під час спільного проживання в них народився син. Зважаючи на те, що вона та ОСОБА_9 не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька ОСОБА_6 були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме його батьком вказано ОСОБА_10 . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі № 944/3485/22 було встановлено факт, що ОСОБА_9 є рідним батьком ОСОБА_11 . Вона разом з ОСОБА_9 вважали себе чоловіком та дружиною, піклувались один про одного та навіть носили куплені ними обручки. Планували зареєструвати шлюб у органах державної реєстрації актів цивільного стану, однак не встигли через загибель ОСОБА_9 . Вони разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки подружжя та спільний бюджет. Так, разом купували товари першої необхідності, продукти харчування, купували побутову техніку, сплачували кредити, здійснювали витрати на потреби сім`ї. З моменту, коли вона вийшла на лікарняний у зв`язку з вагітністю та пологами, ОСОБА_9 фінансово забезпечував його сім`ю. Зокрема, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_1 було придбано для спільних потреб конвектор, телевізор, мультиварку та блендер. Також вони з ОСОБА_9 перераховували один одному на банківські рахунки грошові перекази та користувались банківськими картами один одного. Вона поповняла мобільний рахунок ОСОБА_9 та погашала кредити за договорами №001, №201, які були отримані ОСОБА_9 у АТ «Пумб» у період проживання на спільні потреби. ОСОБА_9 сплачував комунальні послуги під час їхнього з спільного проживання у АДРЕСА_1 , та у АДРЕСА_2 , де була вона була зареєстрована. Окрім цього, ОСОБА_9 придбав квартиру у незавершеному об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 (квартира АДРЕСА_4 ) та сплачував її вартість. Вони планували переїхати у вказану квартиру та навіть обговорювали варіанти ремонту та меблів у ній. Факт спільного проживання та ведення ними спільного господарства підтверджуються фотографіями, квитанціями, гарантійними талонами, скріншотами переписок у месенджерах.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідне для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю військовослужбовця ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 квітня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 подав письмові пояснення, в яких вказав таке. Звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 зазначила, що встановлення такого факту має юридичне значення з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку з смертю військовослужбовця ОСОБА_9 . Ключовим питанням у цій справі є доведення наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім?ї військовослужбовця, тобто статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов?язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. 23 січня 2023 року членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_9 подано заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю солдата ОСОБА_9 . Так, за результати розгляду заяв одноразову грошову допомогу було визначено батьку ОСОБА_8 , матері ОСОБА_7 , сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_13 , дочці ОСОБА_4 . Також із заявою про виплату одноразової грошової допомоги зверталася позивач ОСОБА_1 , однак її документи було повернуто на доопрацювання зважаючи на те, що вона не надала документів, які підтверджують те, що вона є членом сім`ї загиблого. Позивач не перебувала у шлюбі з померлим, та не входить до чітко визначеного переліку осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Встановлення рішенням суду факту проживання однією сім?єю заявника та померлого військовослужбовця може впливати на виникнення та припинення окремих цивільних прав та обов?язків, однак не створює правових підстав для отримання позивачем одноразової грошової допомоги у зв?язку із смертю військовослужбовця передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зважаючи на викладене просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

04 червня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. подала письмові пояснення щодо обставин справи. Зазначила, що обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 є недостатнім, належних доказів для встановлення факту проживання однією сім`єю позивачем не надано. Так, особа яка проживала з загиблим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не є суб`єктом, що має право на виплату визначену Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Рішення суду про встановлення факту проживання із загиблим однією сім`єю без реєстрації шлюбу не є належним підтвердженням статусу дружини та не дає права на виплату одноразової грошової допомоги. Факт спільного проживання та/або реєстрації місця проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків, не може свідчити про те, що мали місце усталені відносини, які притаманні сім`ї та що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зважаючи на викладене, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

21 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ставрук Н.З. подала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано пояснення щодо позовної заяви у даній справі. Як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №с/16454 від 20.10.2023 року, розглянувши документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання, документів для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки по наданим документам неможливо встановити право ОСОБА_1 на отримання частки одноразової грошової допомоги. Виходячи з наведеного у наданій ОСОБА_1 копії витягу з протоколу комісії МОУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить надати документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 , цивільна дружина, були членом сім`ї загиблого ОСОБА_9 (судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію по втраті годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні загиблого). При цьому, слід зазначити, що факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків встановлюється в порядку цивільного судочинства шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зокрема, п.5 ч.1 ст.315 ЦПК передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам надіслав ОСОБА_1 вимогу надати рішення суду про встановлення факту спільного провадження, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків, тобто рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Більше того, третя особа у поясненнях посилається на висновки, викладені у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 року у справі №180/2536/18, від 09.06.2021 року у справі №346/5702/18, згідно з якими належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім?ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов?язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов?язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. При цьому, Позивачкою до позовної заяви долучено докази, які підтверджують спільне проживання останньої з ОСОБА_9 , ведення спільного господарства, наявність у них спільного бюджету та взаємних прав та обов`язків. Відтак, доводи третьої особи, викладені у поясненнях є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать позиції ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаній у відповіді №с/16454 від 20.10.2023 року.

04 червня 2024 року відповідач ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_9 в період з квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_9 , визнає.

04 червня 2024 року відповідач ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_9 в період з квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_9 , визнає.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ставрук Н.З. подала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила таке. 04 червня 2024 року Міністерством оборони України було подано пояснення щодо позовної заяви у даній справі. третьою особою було пропущено строк на подання письмових пояснень щодо позову. Більше того, представник третьої особи у письмових поясненнях не просить суд поновити строк на подання таких пояснень та відповідно не посилається на наявність поважних причин для пропуску зазначеного строку. Таким чином, подані Міністерством оборони України пояснення не можуть братись судом до уваги, оскільки були подані з пропуском встановленого строку. В обґрунтуванні письмових пояснень третя особа посилається на ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 25 серпня 2022 року. Разом з тим, слід зазначити, що ст. 16-1 Закону в редакції чинній станом на момент смерті ОСОБА_9 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачає, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 , як член сім`ї загиблого, має право на отримання одноразової грошової допомоги, а відтак станом на даний час необхідним є встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_9 . Відповідно до п.1, 2 ч. 3 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав ОСОБА_1 вимогу надати рішення суду про встановлення факту спільного провадження, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків, тобто рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відтак, доводи третьої особи, викладені у поясненнях є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, поясненнях, додаткових поясненнях. Додатково зазначила, що заяву на отримання допомоги після смерті ОСОБА_9 подала після встановлення факту батьківства в судовому порядку та набранням рішенням законної сили. Після звернення із даною заявою в інтересах сина, отримала відповідь Міністерства оборони України, в якій їй було роз`яснено її прав на отримання грошової допомоги. Також право на грошову допомогу було роз`яснено працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Під час реєстрації народження дитини в її сім`ї був конфлікт, тому відомості про батька були записані з її слів, а соціальну допомогу, як одинока мати вона отримувала близько року.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є. позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях, просив відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначила, що справа не може бути розглянута в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами відсутній спір. Позивачем не надано достатньо доказів для встановлення факту спільного проживання, зокрема, відсутні докази постійного спілкування. Також вказав, що вважає подані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заяви про визнання позовних вимог сумнівними, оскільки є непоодинокі випадки, що такі заяви подають інші особи, а після виплати грошової допомоги між сторонами виникає спір.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 серпня 2024 року, визнано явку відповідачів обов`язковою.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року представник позивача Ставрук Н.З. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, поясненнях, додаткових поясненнях. Додатково пояснила, що позовна заява подана в порядку загального позовного провадження з урахування того, що міг бути спір про право між членами сім`ї загиблого у разі подання ОСОБА_1 заяви про виплату грошової допомоги.

В судовому засідання 02 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_7 зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає. Додатково зазначила, що з 2019 року до дня загибелі сина ОСОБА_1 і син проживали разом, в її квартирі в м. Новояворівську Яворівського району. Підтверджує, що в цей період вони жили як сім`я, вели спільне господарство, використовували спільно кошти. Вони часто зустрічалися, 3-4 рази на тиждень. Знає з якою метою ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, не заперечує щодо отримання нею грошової допомоги після загибелі сина.

В судовому засіданні 02 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_8 зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає. Позивач разом із загиблим сином мали намір зареєструвати шлюбу, однак йому не відомо, чому вони цього не зробили. Також надав пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_7 .

В судове засідання законний представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки не може прибути в судове засідання, зважаючи на народження дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_9 в період з квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_9 , визнає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, поясненнях, додаткових поясненнях, просила такі задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Ставрук Н.З. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, поясненнях, додаткових поясненнях, просила позов задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви про розгляд справи без участі та визнання позову, 02 жовтня 2024 року в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили визнання позову, а представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 надали письмові пояснення щодо обставин справи, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності учасників, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_6 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області № 520 від 30 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також зареєстрованим у будинку є ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області № 122 від 07 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_9 без реєстрації проживав разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року у справі № 944/3485/22, встановлено факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), є рідним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКІІП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 ); внесено зміни в актовий запис № 13 від 12 серпня 2020 року, складений Виконавчим комітетом Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про народження ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), зазначивши в графі батько « ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України), в графі прізвище дитини змінивши при цьому прізвище дитини з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 02 березня 2023 року Яворівським відділом ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Так, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_9 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, підтвердження такого факту необхідне заявнику для можливості користуватися правами, які передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підтвердження факту спільного проживання заявником ОСОБА_1 надано: довідку, якою встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 ; товарні чеки на придбання телевізора, конвектора, мультиварки, блендера; інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 про зарахування на її рахунок коштів від ОСОБА_9 , скріншоти, які підтверджують перекази коштів між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , скріншоти поповнення ОСОБА_1 рахунку мобільного телефону ОСОБА_9 , скріншоти погашення ОСОБА_1 кредитних зобов`язань ОСОБА_9 за договорами позики у АТ «Пумб»; індивідуальну карту вагітної породіллі ОСОБА_1 , відповідно до якої вона вказала, що прізвище ім`я і місце роботи чоловіка ОСОБА_9 , 1982 року народження; історію розвитку дитини ОСОБА_6 , в якій вказано мати ОСОБА_18 , батько ОСОБА_19 .

Також в матеріалах справи наявні фотокартки на яких зображені разом ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а також фотокартки на яких зображено разом ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та їхній малолітній син), які датовані 17 грудня 2018 року, 17 лютого 2019 року, 30 травня 2019 року, 14 червня 2019 року, 17 червня 2019 року, 22 серпня 2019 року, 31 серпня 2019 року, 01 вересня 2019 року, 19 жовтня 2019 року, 08 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 06 червня 2020 року, 08 серпня 2020 року, 06 вересня 2020 року, 01 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року, 02 січня 2021 року, 31 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 04 травня 2021 року, 09 травня 2021 року, 10 травня 2021 року, 09 липня 2021 року, 10 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 18 березня 2022 року. Те, що на цих фотографіях зображені саме ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та їхній малолітній син в судовому засіданні підтвердили як позивач, так і відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - батьки ОСОБА_9 .

Крім того заявником долучено до матеріалів справи скріншоти переписки в застосунках Viber та Messenger, з яких встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 спілкувалися як чоловік та дружина, телефонували один одному, а також переписувалися, такі переписки датовані у період з 2019 року до 2022 року, з фото і тексту повідомлень встановлено, що переписка велася саме між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 також підтвердили в судовому засіданні відповідачі у справі батьки ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Наведені вище докази в сукупності, на думку суду, підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 Цивільного процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Згідно з вимог ч. 4 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20 березня 2023 року у справі № 372/3321/19 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц вказав, що обов`язковою умовою для визначення чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Таким чином, аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в ході розгляду справи, показання свідків, суд дійшов висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу, ведення ними спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків у період з квітня 2019 року до 25 липня 2022 року.

Також суд враховує, що відповідачі у справі батьки ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також колишня дружина ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , яка є законним представником його дітей, подали заяви про визнання позову.

Згідно з ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням наведеного вище, з врахуванням визнання позову відповідачами, що не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу у період з квітня 2019 року до 25 липня 2022 року.

Пояснення третіх осіб Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо обставин справи, в яких останні просили відмовити у задоволенні позову не спростовують зазначені вище висновки суду, а саме те, що позивачем доведено факт проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу.

Що стосується аргументів Міністерства оборони України про неможливість встановлення такого факту в позовному провадженні, то суд зазначає така.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Метою встановлення факту спільного проживання позивачки ОСОБА_1 із ОСОБА_9 є необхідність реалізації її прав, а саме звернення до відповідних органів з метою реалізації права на отримання грошової допомоги члена сім`ї військовослужбовця, відтак такий факт породжує юридичні наслідки.

У даній ситуації наявні інші особи, які є суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю ОСОБА_9 (діти ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , батьки ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), між останніми наявний спір про право, а відтак дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження та підлягає вирішенню в позовному провадженні, а визнання позову відповідачами під час розгляду справи не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб.

Враховуючи викладене вище, на думку суду, дана справа підлягає розгляду саме в позовному провадженні, а не в окремому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

відповідач - ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

відповідач - ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

законний представник відповідачів - ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

відповідач - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

відповідач - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

відповідач - ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

законний представник відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_10 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_10, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_11.

Суддя Д.Б. Поворозник