Справа № 175/30/15-ц
Провадження № 6/175/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого листа №175/30/15-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 12.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року по справі №175/30/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1135587 грн 83 коп та судовий збір у сумі 3654 грн. 12.01.2016 року було видано виконавчий лист №2-175/30/15, на підставі якого були відкриті виконавчі провадження. 10.05.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі №904/421/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . Постановою суду від 08.02.2023 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено відносно нього процедуру погашення боргів. 25.01.2024 року ухвалою суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність по справі №904/421/22 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрито провадження у справі, при цьому виконавче провадження за даним виконавчим листом не є закінченим. На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, заявник просить суд визнати виконавчий документ №2-175/30/15, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської областівід 12.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник через канцелярію суду подалв заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №DNLVGA00006386 від 25 червня 2007 року у сумі 1 135 587 грн. 83 коп. та судовий збір у сумі 3654 грн.

12.01.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської областівидано виконавчий лист №2-175/30/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованості.

Постановою заступника начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби від 04.10.2016 року на підставі виконавчого листа №2-175/30/15, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської областівід 12.01.2016 року, відкрито виконавче провадження №52583702.

10.05.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі №904/421/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено відносно нього процедуру погашення боргів.

25.01.2024 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі № 904/421/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: є матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22), від 21 грудня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-11769ав23).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області завершено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. При цьому виконавче провадження наразі не є закінченим.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, питання визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, вже вирішене безпосередньо в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 року у справі №904/421/22, у зв`язку з чим не підлягає повторному вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує на тому, що вищевказана ухвала Господарського суду є правовою підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у строки, визначені частиною другою цієї статті, а тому належним способом захисту права боржника - фізичної особи в даному випадку є звернення до державного виконавця, на виконанні якого перебуває відповідний виконавчий лист, із заявою про закінчення виконавчого провадження, а в разі відмови закінчити виконавче провадження зі скаргою на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. С. Журавель