overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7675/24
Провадження № 2/686/3261/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

При винесенні ухвали від 22 березня 2024 року по справі №686/7675/24 в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено «Витребувати у ОСОБА_3 оригінал свідоцтва по шлюб»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року, виключити з тексту абзац четвертий «Витребувати у ОСОБА_3 оригінал свідоцтва по шлюб».

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року у справі №686/7675/24, а саме виключити з тексту абзац четвертий «Витребувати у ОСОБА_3 оригінал свідоцтва по шлюб».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 697/551/24
Провадження № 2/697/390/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.06.2024 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представників третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітета Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади, комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року Виконавчий комітет Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 20.03.2024 провадження у зазначеній справі відкрито тавирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області подано клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітета Степанецької сільської Ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади, комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.07.2024 о 10:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3966/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, адреса: м. Полтава, вул. Тролейбусна, 13

про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 червня 2024 року звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/932/3332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 14.01.2025 о 16:45годині у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Дата документу 19.06.2024Справа № 552/1409/24
Провадження № 2/554/3713/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки, визначені в ухвалі від 05 червня 2024 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 258- 260 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Вважати недоліки позовної заяви усуненими та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Повідомити учасників справи про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 4-с/344/22/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Івано-Франківської Квартирно-Експлуатаційної Частини (Району) , інтереси якої представляє ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП №75198555, постанову про стягнення виконавчогоо збору від 04.06.2024 по ВП № 75198555, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП «75198555 та постанову про арешт майна боржника від №04.06.2024 по ВП №75198555,-відмовити у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/20942/21, виданого 22.05.2024 Івано-Франківським міським судом,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Івано-Франківської Квартирно-Експлуатаційної Частини (Району) , інтереси якої представляє ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП №75198555, постанову про стягнення виконавчогоо збору від 04.06.2024 по ВП № 75198555, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП «75198555 та постанову про арешт майна боржника від №04.06.2024 по ВП №75198555,-відмовити у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/20942/21, виданого 22.05.2024 Івано-Франківським міським судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу 344/20942/21 провадження 4-с/344/22/24 за скаргою Івано-Франківської Квартирно-Експлуатаційної Частини (Району) , інтереси якої представляє ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП №75198555, постанову про стягнення виконавчогоо збору від 04.06.2024 по ВП № 75198555, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.06.2024 по ВП «75198555 та постанову про арешт майна боржника від №04.06.2024 по ВП №75198555,-відмовити у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №344/20942/21, виданого 22.05.2024 Івано-Франківським міським судом.

Справу призначити до судового розгляду та повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Ухвала

Іменем України

20.06.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року задоволено заяву про відвід судді Тесленко Т. В.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Статтею 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження по справі не закрито.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що по справі необхідно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче провадження по справі на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ 207/5586/21
№ 2/207/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб KIA SPORTAGE, 1998 куб.см., 2012 року випуску.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 1999 куб.см., 2020 року випуску.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 167250 гривень 00 копійок в рахунок компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу KIA SPORTAGE, 1998 куб.см., 2012 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 316133 гривні 85 копійок в рахунок компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 1999 куб.см., 2020 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 102940 гривень 00 копійок в рахунок компенсації 1/2 частки вартості транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Судові витрати покласти на сторони, які їх понесли.

В решті інших частин позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 червня 2024 року.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 462/5942/23
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Шостак К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козія Тараса Васильовича до ОСОБА_3 про поділ квартири,-

встановив:

у підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Козія Тараса Васильовича до ОСОБА_3 про поділ квартири на 11 год. 00 хв. 16 липня 2024 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/2387/23

провадження № 22-ц/4809/1204/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко
Провадження № 2-н/591/5330/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 грудня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки