Справа № 932/9715/23
Провадження № 2-о/932/216/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.,

присяжних Григоренко С.В., Кузнецової О.М.,

за участю секретаря Карапиш А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради Первухіна І.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 26.10.2023 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення над нею піклувальника.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що є батьком ОСОБА_2 , яка перебуває під наглядом лікаря- психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, має другу групу інвалідності з дитинства. Оскільки ОСОБА_2 не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, остання потребує постійного догляду та піклування за нею.

Ухвалою від 13.12.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

06.03.2024 у справі постановлено ухвалу про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради надати суду медичну карту хворої ОСОБА_2 для проведення експертизи. Призначено у справі судово-психічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.07.2024 до суду повернуто висновок від 02.07.2024 СПЕ № 262 після проведення судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 932/9715/23 та медичною карткою амбулаторного хворого на ОСОБА_2 .

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою від 21.08.2024 поновлено провадження у справі.

У судових засіданнях заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що орган опіки та піклування надав суду подання про доцільність призначення опікуном заявника над ОСОБА_2 , у разі визнання останньої обмежено дієздатною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 01.08.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 6).

Згідно з довідкою від 15.06.2023 № 4190 Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_2 має 2 (другу) групу інвалідності з дитинства та не здатна до трудової діяльності (а.с.9). У пенсійному посвідченні від 28.01.2020 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 зазначено, що вона є інвалідом з дитинства 2 групи (а.с. 8).

Відповідно до довідки від 15.09.2023 № 14/559 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності, за своїм психічним станом потребує стороннього догляду. (а.с. 12).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 02.07.2024 № 262 ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та за своїм психічним станов не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 88-89).

Орган опіки та піклування надав подання від 25.04.2024 № 4/3 -106 відповідно до якого, у разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це..

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування..

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Згідно з ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено під час судового розгляду орган опіки і піклування рекомендують призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 у разі обмеження її цивільної дієздатності та встановлення над нею піклування. За поданням органу опіки і піклування ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала про призначення ОСОБА_1 піклувальником.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над нею піклування.

.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення їй опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України, ст. ст. 36, 37,38, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником на ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ), обмежено дієздатною визначити 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 09.12.2024

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за за адресою: АДРЕСА_2 )

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, , вул. Михайла Грушевського, 70, м. Дніпро, 49069.

Суддя С.С. Потоцька

Присяжні С.В.Григоренко

О.М Кузнецова