Провадження № 2/344/983/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романенко Євген Олександрович звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, покликаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду по цивільній справі № 0907/16550/2012 від 01.07.2013 визнано право власності позивачки (на той час ОСОБА_4 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2013 вказане рішення суду першої інстанції змінено, але в частині визнання права власності позивачки на квартиру залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення (24.10.2013). Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних кримінальних справ від 22.01.2014 касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду по цивільній справі № 0907/16550/2012 від 01.07.2013. Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2013 без змін. Таким чином, позивачка набула право власності на вказану квартиру з часу набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції - з 24.10.2013. Між тим, 13.11.2023 позивачці стало відомо з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про те, що на квартиру накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження № 39945316 від 11.12.2013, яка видана старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ) Пиць В.М. При цьому особою, чиє майно обтяжується (боржник), вказано ОСОБА_3 , який починаючи з 24.10.2013 (набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції, яким визнано право власності позивачки на квартиру) не є власником квартири, на яку накладений арешт. Накладення арешту на належне позивачці майно порушує її права як власника.

З огляду на вищезазначене, позовними вимогами просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження № 39945316 від 11.12.2013, яка видана старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пиць В.М. в частині щодо квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити. 22.04.2024 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, шляхом надсилання повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Представник третьої особи не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 12 червня 2010 року ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції 12.06.2010р., актовий запис № 733. Позивачці змінено прізвище па дошлюбне Земплені.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 28 вересня 2013 року ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_7 .

У подальшому шлюб було розірвано і згідно свідоцтва про шлюб від 27 травня 2020 року ОСОБА_8 (позивачка) має прізвище ОСОБА_9 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.07.2013 у цивільній справі № 0907/16550/2012 задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд», Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання незаконним рішення, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалено перевести на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права та обов`язки покупця квартири АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу квартири № Ф/Н-37 від 16.09.2009 року, що укладений між ТзОВ «Франківськміськбуд» та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради віл 09.09.2010 року № 503 та п. 118 Додатку № 1 до рішення в частині оформлення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.09.2010 року, що видане Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 3433 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2013 року рішення Івано-Франківського міського суду від 01 липня 2013 року в частині переведення на ОСОБА_10 прав та обов`язків покупця квартири скасовано та відмовлено в задоволенні цих вимог, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення з 24.10.2013.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2013 року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2013 року залишено без змін.

Таким чином, позивачка набула право власності на вказану квартиру з часу набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції - з 24.10.2013.

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20538096 від 15.04.2014, ОСОБА_8 на праві приватної власності належить квартира двохкімнатна за адресою: АДРЕСА_1 , загальню площею 56 кв.м. , житловою площею 28,8 кв.м.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_8 , накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження № 39945316 від 11.12.2013, яка видана старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУК) Пиць В.М.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другоюстатті 16 ЦКвстановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 2 постанови від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, вимоги сторони виконавчого провадження про звільнення майна з-під арешту розглядається в порядку, передбаченому для розгляду скарг на дії виконавця. Інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження та є власниками або володільцями майна, можуть заявити свої вимоги про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

Як встановлено судом, накладення арешту на належне позивачці манно порушує її права як власника, оскільки арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення зі сторони боржника, однак вбачається, що позивачка не була боржником у виконавчих провадженнях, арешт накладено помилково, що є підставою для скасування арешту.

Відтак позовні вимоги про зняття арешту з майна є підставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження № 39945316 від 11.12.2013, яка видана старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Пиць В.М. в частині щодо квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повне судове рішення складено та підписано 30.04.2024 року.