Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/206/24

Провадження №2/377/172/24

21 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», від імені якого діє адвокат Тараненко А.І., через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № від 25.05.2021 в розмірі 48 618,14 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25 травня 2021 року первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал», та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № в електронній формі, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV3X26W, на суму 24 780,00 грн строком на 126 днів із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 237,25 % річних від суми кредиту за весь час користування ним, починаючи з першого дня надання кредиту позичальнику та до закінчення строку, на який видавався кредит. У випадку неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, при чому проценти за користування кредитом нараховуються від фактичного залишку суми кредиту. Первісний кредитор своє зобов`язання надати грошові кошти виконав шляхом перерахування грошових коштів в сумі 24 780,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . На виконання умов договору відповідач здійснював часткові платежі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, який продовжено до 31 грудня 2020 року згідно з додатковою угодою №19. 31.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26, відповідно до якої продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31 грудня 2021 року, та 31.12.2021 укладено додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 4 серпня 2021 року, та в подальшому укладено додаткові угоди: № 2 від 03.08.2021, № 3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року. 14.02.2022 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 14/02/2022-01. В ході передачі прав вимоги за вказаними факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 перейшло до позивача в розмірі 48 618,14 грн. 01.03.2024 позивач направив на адресу відповідача лист-повідомлення про наявну заборгованість та про наміри звернутися за стягненням заборгованості у судовому порядку. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № від 21.05.2021 становить 48 618,14 грн, з яких: заборгованість по кредиту 22 884, 39 грн, заборгованість за відсотками 25 733,75 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статей 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 5 квітня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 квітня 2024 року, за клопотанням позивача витребувано докази в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено на 15 травня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198 , пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

14 травня 2024 року відповідач подав відзив, сформований в системі «Електронний суд», просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що позивач не надав суду належних доказів переходу прав вимоги до нього за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилося на момент передачі прав новому кредитору та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійсними. Звертав увагу на те, що правовідносини за кредитним договором №681791454, укладеним між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», виникли 25.05.2021, тобто після укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», в якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, за яким потім ТОВ «Таліон Плюс» передало право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яка у свою чергу передала право вимоги ТОВ «Юніт Капітал». Зауважив, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки відсутній оновлений графік розрахунків на новий термін кредиту, як це зазначено в п.4 додатку №1 до договору та п.1.10. договору; зазначений розмір процентів за один день в сумі 1 190 грн не відповідає умовам договору; ТОВ «Таліон Плюс» безпідставно нарахував відсотки після 14.09.2021, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

15 травня 2024 року представник позивача -адвокат Тараненко А.С. подав відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд», просив задовольнити позовні вимоги. Щодо переходу права вимоги позивача до відповідача зазначив, що на підтвердження факту укладення реєстру прав вимоги та відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» первісним кредитором були передані останньому документи, які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_1 та були долучені до позовної заяви. Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги. Відповідач не спростував факт належності платіжної картки, а позивач надав беззаперечні докази того, що саме відповідач уклав договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Щодо нарахування відсотків представник позивача вказав, що в детальному розрахунку зазначено, що нарахування відбулось за чотири дні. Оскільки боржник прострочив повернення платежу, умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою ( п.1.6. кредитного договору) скасовувалися і до відносин між сторонами застосовувались правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначено в п.1.5. договору.

15 травня 2024 року підготовче засідання було відкладено до 28 травня 2024 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 травня 2024 року задоволено клопотання адвоката Тараненка А.І., який діє від імені позивача, про участь в підготовчому засіданні 28 травня 2024 року о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28 травня 2024 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04 червня 2024 на підставі частини 5 статті 198 ЦПК України для належної підготовки до розгляду справи по суті у зв`язку з необхідністю отримання судом доказів, які були подані представником позивача через систему «Електронний суд», а також з метою уточнення представником позивача вимог в частині судових витрат.

29 травня 2024 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій уточнив вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 4 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2024 року.

20 червня 2024 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких в обґрунтування заперечень проти позову, висловлених у відзиві, він додатково послався на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, судову практику апеляційних судів. Вказав, що відсутні докази на підтвердження оплати за договорами відступлення права вимоги; ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» всупереч п.13 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України підвищило процентну ставку за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 в період карантину; заборгованість не може бути більше ніж 31 207,51 грн, оскільки первісний кредитор не оновив графік в особистому кабінеті позичальника.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, у поданому до суду клопотанні представник позивача-адвокат Тараненко А.І. просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також шляхом направлення судової повістки на номер мобільного телефону в додаток «Viber», у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суду дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір № 681792454 в електронній формі, паперова копія якого додана до позовної заяви, зокрема, на нижченаведених умовах (т. 1 а. с. 10-12).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 24 780,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ( п.1.1. договору).

Кредит надається строком на 126 днів ( п.1.2. договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0, 65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (далі дисконтна процентна ставка) ( п.1.4. договору).

На умовах, викладених у п. 1.6 договору, до відносин між сторонами застосовується умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним ( далі базова процентна ставка) ( п.1.5. договору).

Умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови , що кожен з чергових платежів здійснюється не пізніше строку, вказаного в графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором, умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовується правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня, що слідує за датою платежу. У разі якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором, умови у вигляді нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості ( п.1.6. договору).

Повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється раз в два тижні ( кожні 14 днів), починаючи з першого тижня користування кредитом. Рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору ( додаток №1 до договору) ( п.1.7. договору).

Проценти за користування кредитом в розмірі, передбаченому договором, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами, починаючи з першого дня користування кредитом, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні позичальника ( п.1.9. договору).

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умов про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою, при чому проценти за користування кредитом, нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Всі нараховані проценти за користування кредитом мають бути сплачені не пізніше дати кожного із наступних чергових платежів, при цьому сторони погодили, що кредитодавець, за аналогією з порядком, визначеним абзацом 2 пункту 1 статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів» надає позичальнику оновлений графік платежів шляхом відображення такого графіку в особистому кабінеті позичальника ( п.1.10. договору).

Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів один раз на два тижні, згідно з графіком платежів, на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору ( п.п. 2.2.2.1. договору).

Невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua ( п.4.1. договору).

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис ( п.4.2. договору).

До договору №681792454 від 25.05.2021 додано паспорт споживчого кредиту продукту «Комфорт», в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти ( т.1 а.с. 14).

У графіку платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору, який є додатком №1 до договору № 681792454 від 25.05.2021, вказані: дата платежу- 08.06.2021, погашення суми кредиту 1 895,11 грн, проценти за користування кредитом- 2 254,98 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу 22.06.2021, погашення суми кредиту-2 067,59 грн, проценти за користування кредитом- 2 082,50 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу- 06.07.2021, погашення суми кредиту- 2 255,75 грн, проценти за користування кредитом 1 894,34 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу 20.07.2021, погашення суми кредиту- 2 460,99 грн, проценти за користування кредитом- 1 689,10 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу- 03.08.2021, погашення суми кредиту 2 684,99 грн, проценти за користування кредитом 1 465,10 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу- 17.08.2021, погашення суми кредиту-2 929,29 грн, проценти за користування кредитом- 1 220,80 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу 31.08.2021, погашення суми кредиту- 3 195,85 грн, проценти за користування кредитом- 954,24 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу 14.09.2021, погашення суми кредиту- 3 486,63 грн, проценти за користування кредитом-663,46 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 150,09 грн; дата платежу 28.09.2021, погашення суми кредиту -3 803,80 грн, проценти за користування кредитом- 346,08 грн, сума платежу за розрахунковий період 4 149,88 грн. Загальна вартість кредиту складає 37 350,60 грн та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 12 570,60 грн та суму (тіло) кредиту в розмірі 24 780,00 грн ( т.1 а.с. 12 зв. ст. - 13).

Вказаний договір № 681792454 від 25.05.2021 разом із паспортом споживчого кредиту, графіком платежів підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV3Х26W, який відправлено на номер телефону НОМЕР_2 25.05.2021 о 06:47:58, що був введений 25.05.2021 о 06:48:51 (т. 1 а. с. 13).

Порядок і умови надання Товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору визначають Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (т. 1 а. с. 15-21).

Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору позичальник заходить на сайт, який надає доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства або в мобільний додаток Товариства, або в програмне забезпечення партнерів Товариства, яке забезпечує обмін інформації з ІТС Товариства по захищеним каналам зв`язку, та у вбудованому калькуляторі вибирає бажану суму грошових коштів, яку він бажає отримати в кредит, та бажаний строк кредитування. Після натиснення кнопки «Оформити кредит» позичальник потрапляє на першу сторінку анкети, на якій він вводить свої персональні дані та іншу інформацію, яка дає можливість товариству прийняти рішення про видачу кредиту. Після натиснення кнопки «Продовжити», позичальник потрапляє на другу сторінку заявки на кредит, а інформаційно-телекомунікаційна система створює особистий кабінет позичальника. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «Продовжити» позичальник потрапляє на третю сторінку заявки на кредит, де зазначає інформацію про адресу проживання. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «Продовжити» позичальник потрапляє на четверту сторінку заявки на кредит «Працевлаштування». Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «Продовжити» позичальник потрапляє на п`яту сторінку заявки на кредит, на якій позичальник вводить реквізити свого електронного платіжного засобу (банківської карти), на яку він бажає отримати кредит, а товариство здійснює перевірку її дійсності. Одночасно з переходом на шосту сторінку заявки на телефонний номер позичальника направляється смс-код підтвердження, ввівши який у відповідне поле, позичальник підтверджує дію з відправлення заявки на кредит для аналізу інформаційно-телекомунікаційною системою товариства. Після заповнення всіх необхідних даних та натиснення кнопки «Продовжити» заявка на кредит надсилається на опрацювання інформаційно-телекомунікаційною системою товариства. У разі погодження заявки на кредит (прийняття товариством рішення надати позичальнику кошти в кредит, на обраних ним умовах), позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить у собі всі істотні умови договору, шляхом: відображення відповідного повідомлення в інформаційно-телекомунікаційній системі; надсиланням відповідного смс-повідомлення на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит; надсиланням відповідного електронного листа на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит. Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується та відправляється на номер телефону, вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. Ознайомившись з усіма істотними умовами оферти, позичальник надає згоду шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення в спеціальному полі під акцептом, який містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Зазначена іконка може стати активною лише після введення одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується товариством в інформаційно-телекомунікаційній системі та надсилається позичальником в смс-повідомленні. Після підпису електронного повідомлення позичальником, зазначене повідомлення надходить в інформаційно-телекомунікаційну систему товариства та свідчить/ повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) товариства щодо укладання кредитного договору з позичальником. Після зазначених дій договір між товариством та позичальником вважається укладеним і товариство здійснює дії передбачені умовами укладеного договору щодо перерахування коштів позичальнику на його банківський рахунок. Одночасно з підписанням договору, товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту (т 1 а. с. 24-31).

В заявці на отримання грошових коштів в кредит від 25.05.2021 за договором №681792454 від 25.05.2021 ОСОБА_1 вказано номер карти для переказу грошових коштів відповідно до договору № 681792454 від 25.05.2021- 5168 75ХХ ХХХХ 1347 (т 1 а. с. 22).

Як вбачається з довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявку на кредит позичальник ОСОБА_1 подав 25.05.2021 о 06:47; договір відправлено позичальнику 25.05.2021; одноразовий ідентифікатор MNV3Х26W для акцепту оферти позичальником ( підписання договору одноразовим ідентифікатором) відправлено позичальнику ОСОБА_1 25.05.2021 о 06:47:58 на номер телефону ; ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 25.05.2021 о 06:48:51; перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 здійснено 25.05.2021 о 06:48:55 (т. 1 а. с. 23).

Відповідно до платіжного доручення від 25.05.2021 №51812b12-8b1b-4с9с-ас83-d6dс268аdddа ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ грошових коштів у розмірі 24 780,00 грн згідно з договором № 681792454 від 25.05.2021 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 32).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, копія якого долучена до матеріалів справи ( т.1 а.с.39-44).

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Як вбачається з пункту 4.1. договору факторингу № 28/1118-01, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

Згідно з пунктом 8.1. договору факторингу № 28/1118-01 цей договір набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Пунктом 8.2. договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. цього договору, та закінчується 28 листопада 2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої пункт 8.2. договору викладено в наступній редакції: «8.2. строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. цього договору, та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (т. 1 а. с. 45).

21 жовтня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 25, відповідно до якої текст договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції ( т.1 а.с. 60 зв. ст.-61).

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої текст договору викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до пункту 4.1. вказаного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (в новій редакції) наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (т. 1 а. с. 46-50).

Згідно з пунктом 8.1. цього договору він набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

За змістом пункту 8.2. вказаного договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. договору, та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (т. 1 а.с. 51).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 на суму заборгованості 45 643,14 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 22 884,39 грн, заборгованості по відсоткам 22 758,75 грн (т. 1 а. с. 52-54).

Згідно з довідкою № 681792454/ФК від 20.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджує, що 14.09.2021 було здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021, укладеним з ОСОБА_1 , ТОВ «Таліон Плюс» згідно з укладеним договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ( т. 2 а.с.8).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, копія якого долучена до матеріалів справи (т 1 а. с. 55-59).

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 05/0820-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору факторингу № 05/0820-01 право вимоги означає усі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі, права грошової вимоги до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу по якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Як вбачається з пункту 4.1. договору факторингу № 05/0820-01, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку.

За змістом пункту 8.1. договору факторингу № 05/0820-01 цей договір набуває чинності та всі права і обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Пунктом 8.2. договору факторингу № 05/0820-01 визначено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1. цього договору, та закінчується 04 серпня 2021 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (т. 1 а. с. 59 зв.ст.).

10 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 (т. 1 а. с. 60).

03 серпня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до пункту 1 якої сторони домовились продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (т. 1 а. с. 62).

30 грудня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду № 3 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до пункту 1 якої сторони домовились продовжити строк дії договору до 30 грудня 2024 включно (т. 1 а. с. 63).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 7 від 28.10.2021, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 на загальну суму заборгованості (суму відступлення грошової вимоги) 48 618,14 грн, яка складається із заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 22 884,39 гривні, заборгованості по відсоткам 25 733,75 грн (т. 1 а. с. 64-67).

14 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 14/02/2022-01, копія якого долучена до матеріалів справи (т. 1 а. с. 69-71).

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 14/02/2022-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 4.1 договору факторингу № 14/02/2022-01 передбачено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку.

Як вбачається з пункту 8.1. договору факторингу № 14/02/2022-01, договір набуває чинності та усі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (за наявності їх у сторони).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 14.02.2022, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання умов договору факторингу №14/02/2022-01 від 14.02.2022, клієнт відступає фактору право вимоги, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 661792454 від 25.05.2021 на загальну суму заборгованості 48 616,14 грн, яка складається із заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 22 884,39 грн, заборгованості по відсоткам 25 733,75 грн (т. 1 а. с. 73-75).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021, який також містить відомості про рух коштів, заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 14.09.2021 становить 45 643,14 грн, з яких: тіло кредиту 22 884,39 грн, проценти 22 758,75 грн (т. 1 а.с. 36-38).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021, який також містить відомості про рух коштів, заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» станом на 14.09.2021 становить 48 618,14 грн, з яких: тіло кредиту 22 884,39 грн, проценти 25 733,75 грн (т. 1 а.с. 68).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021, який також містить відомості про рух коштів, заборгованість перед ТОВ « Юніт Капітал» станом на 28.10.2021 становить 48 618,14 грн, з яких: тіло кредиту 22 884,39 грн, проценти ( з урахуванням часткової сплати боржником 2 254,98 грн)- 25 733,75 грн ( т.1 а.с. 86-90).

28 лютого 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» направило ОСОБА_1 письмове повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 48 618,14 грн ( т. 1 а.с. 76-77).

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( частина перша статті 13 ЦПК України).

За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається. що кредитний договір № 68792454 від 25.05.2021 укладено сторонами в електронній формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-електронних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За правилом частин четвертої та п`ятої цієї статті пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підтвердження своїх вимог позивач надав паперову копію електронного договору № 681792454 від 25.05.2021, який містить інформацію про його підписання позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV3X26W; заявку на отримання грошових коштів в кредит від 25.05.2021 за договором № 681792454 від 25.05.2021 на суму 24 780 грн, строком кредиту 126 днів; довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до якої заявка на кредит подана позичальником ОСОБА_1 25.05.2021 о 06:47; одноразовий ідентифікатор MNV3X26W було введено позичальником/відправлено Товариству 25.05.2021 о 06:48:51; перерахування грошових коштів в сумі 24 780,00 грн на підставі договору № 681792454 від 25.05.2021 позичальнику ОСОБА_2 було здійснено 25.05.2021 о 06:48:55.

Зазначені обставини свідчать про належне укладення кредитного договору №681792454 від 25.05.2021, в тому числі погодження позичальника ОСОБА_1 з умовами цього договору шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність умовам закону, в тому числі Закону України « Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19, від 12 січня 2021 року в справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року в справі №234/7159/20.

Платіжним дорученням від 25.05.2021 №51812b12-8b1b-4с9с-ас83-d6dс268аdddа підтверджується здійснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказу грошових коштів у розмірі 24 780,00 грн згідно з договором № 681792454 від 25.05.2021 ОСОБА_1 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 .

При цьому, відповідно до інформації АТ «ПриватБанк» 20.1.0.0.0/7-240408/25555 від 12.04.2024 та виписки по рахунку по картці № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 , які надійшли на виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2024 року, на картковий рахунок № НОМЕР_6 ( НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_1 , 25.05.2021 о 06:48:54 були зараховані грошові кошти в сумі 24 780,00 грн як переказ з іншого банку ( т. 1 а.с. 154 зв.ст.).

Таким чином, доказами підтвердження отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_1 є платіжне доручення від 25.05.2021 №51812b12-8b1b-4с9с-ас83-d6dс268аdddа, інформація АТ «ПриватБанк» 20.1.0.0.0/7-240408/25555 від 12.04.2024 та виписка по рахунку по картці № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою ( частина 1).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором. Таким чином, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

За правилом частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша, третя статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підтвердження факту переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» позивач надав: копію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; копію додаткових угод до нього: № 19 від 28.11.2019, відповідно до якої викладено п.8.2. договору в новій редакції, згідно з яким строк дії договору починає перебіг у момент, визначений в п.8.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором; № 25 від 21.10.2020, № 26 від 31.12.2020, відповідно до яких текст договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції; № 27 від 31.12.2021, згідно з якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно; копію витягу з реєстру прав вимоги №151 від 14.09.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», на виконання договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 на суму заборгованості 45 643,14 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу ( тіло кредиту) -22 884,39 грн, заборгованості по відсоткам 22 758,75 грн.

На підтвердження факту переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позивач надав: копію договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; копію додаткових угод до нього: №1 від 10.08.2020, відповідно до якої викладено п.5.2.4. договору в новій редакції; №2 від 03.08.2021, згідно з якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року; № 3 від 30.12.2022, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 30 грудня 2024 року; копію витягу з реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 на суму заборгованості 48 618,14 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) 22 884,39 грн; заборгованості по відсоткам 25 733,75 грн.

На підтвердження факту переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» позивач надав: копію договору факторингу № 14/02/2022-01 від 14.02.2022, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», копію витягу з реєстру прав вимоги №1 від 14.02.2022, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» на виконання цього договору, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 на суму заборгованості 48 618,14 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу ( тіло кредиту) -22 884,39 грн; заборгованості по відсоткам 25 733,75 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що передана за правом вимоги до нового кредитора ТОВ «Юніт Капітал», позивача у справі, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 681792454 від 25.05.2021 становить 48 618,14 грн, яка складається із: заборгованості по основному боргу ( тіло кредиту) -22 884,39 грн; заборгованості по відсоткам 25 733,75 грн.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про те, що позивач не надав суду належних доказів переходу до нього прав вимоги до відповідача за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021, оскільки передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилося на момент передачі прав новому кредитору та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійсними, а правовідносини за кредитним договором №681791454 від 25.05.2021 виникли пізніше, після укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», в якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, за яким потім ТОВ «Таліон Плюс» передало право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яка у свою чергу передала право вимоги ТОВ «Юніт Капітал», виходячи з такого.

Факторинг це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора. Тобто, у розумінні Цивільного процесуального кодексу України це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що законодавством не заборонено укладати договори, зокрема, щодо права вимоги, яка виникне у майбутньому.

Надаючи оцінку укладеним договорам факторингу та додатковим угодам до них, суд виходить з того, що сторони вільні у виборі предмета договору.

Вказані копії договорів факторингу, додаткових угод, витягів з реєстру прав вимоги містять підписи сторін, які підтверджують укладення договорів та перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу передало це право вимоги ТОВ «Юніт Капітал».

Копії договорів факторингу, додаткових угод та витягів з реєстру прав вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Доказів того, що договори факторингу, додаткові угоди до них оскаржувалися у судовому порядку або визнавалися судом недійними, у матеріалах справи відсутні. Отже укладені договори факторингу з урахуванням додаткових угод до них, які підтверджують перехід права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» та від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та договір факторингу, який підтверджує право переходу грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал», є дійсними.

Крім того, заперечуючи перехід прав вимоги за кредитним договором, відповідач не зазначив, яким саме чином це порушує його права чи впливає на виконання ним умов укладеного кредитного договору, оскільки доказів виконання умов договору ні первісному кредитору, ні жодному із факторів, відповідач не надав.

Також суд вважає, що правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, на яку посилається відповідач в письмових поясненнях, стосувалася інших фактичних обставин, за яких оцінка надавалась щодо переходу за договором про відступлення права вимоги права наявної вимоги, а не майбутньої.

Крім того, є необґрунтованими доводи відповідача про те, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки відсутній оновлений графік розрахунків на новий термін кредиту, як це зазначено в п.4 додатку №1 до договору та п.1.10. договору; зазначений розмір процентів за один день в сумі 1 190 грн не відповідає умовам договору; ТОВ «Таліон Плюс» безпідставно нарахував відсотки після 14.09.2021, оскільки відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав; ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» всупереч п.13 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України підвищило процентну ставку за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 в період карантину; заборгованість не може бути більше ніж 31 207,51 грн, оскільки первісний кредитор не оновив графік в особистому кабінеті позичальника, виходячи з такого.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що на отриману суму кредиту 24 780,00 грн за період з 26.05.2021 по 08.06.2021 (14 днів) нараховувалися відсотки у розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту, як передбачено пунктом 1.4. договору №681792454 ( 24 780 грн:100х0,65=161,07 грн х14 днів=2 254,98 грн). 08.06.2021 відповідач частково сплатив суму кредиту в розмірі 4 150,09 грн, які розподілені: 1 895,11 грн- на тіло кредиту та 2 254,98 грн- на нараховані відсотки. Станом на 09.06.2021 заборгованість становила 22 884,89 грн за тілом кредиту. За період з 09.06.2021 по 22.06.2021 (14 днів) нараховувалися відсотки у розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0, 65 відсотків в день від суми кредиту 22 884,89 грн (24 780 - 1 895,11= 22 884,89), як передбачено пунктом 1.4. договору № 681792454 (22 884,89 грн:100х0,65= 161,07 грн. х 14 днів =2 082,50 грн). 22.06.2021 відповідач частково сплатив кредитні кошти в розмірі 2083,00 грн, які розподілені: 0,50 грн- на тіло кредиту; 2 082,50 грн- погашено нараховані відсотки. Станом на 22.06.2021 сума заборгованості за тілом кредиту становила 22 884,39 грн. За період з 23.06.2021 по 05.07.2021 (13 днів) на вказану суму боргу нараховувалися відсотки у розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0, 65 відсотків в день від суми кредиту, як передбачено пунктом 1.4. договору № 681792454 (22 884,39 грн :100х0,65=148,75 грн х13 днів=1 933,75 грн). Оскільки відповідач в подальшому не виконував умови договору, не здійснював оплату кредитних коштів у обумовленому сторонами розмірі, то за період з 06.07.2021 по 24.09.2021 (80 днів) на заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22 884,39 грн було нараховано проценти за користування кредитом за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту час користування ним, тобто за базовою процентною ставкою, як це передбачено пунктом 1.5 договору № 681792454 від 25.05.2021 (22 884,39 грн:100х1,30= 297,50 грн х 80 днів =23 800 грн). Таким чином, заборгованість за тілом кредиту становить 22 884,39 грн, заборгованість за відсотками 25 733,75 грн (1 933,75+23 800 грн), всього 48 618,14 грн= (22 884,39 грн +25 733,75 грн).

Таким чином, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума процентів за користування кредитом нарахована за період з 26.05.2021 по 24.09.2021 (121 день) у розмірах, визначних пунктами 1.4 та 1.5 договору № 681792454 від 25.05.2021, тобто в межах передбаченого умовами договору строку кредитування 126 днів та відповідно до погоджених сторонами умов.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору № 681792454 від 25.05.2021 та договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» і додаткових угод до нього № 19 від 128.11.2019, № 25 від 21.10.2020, №26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021; № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та додаткових угод до нього № 1 від 10.08.2020; №2 від 03.08.2021; №3 від 03.12.2022; договору факторингу № 14/02/2022-01 від 14.02.2022, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем, суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 681792454 від 25.05.2021 у розмірі 48 618,14 грн, яка складається із: заборгованості по кредиту ( тіло кредиту) -22 884,38 грн; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 25 733,75 грн.

Інші доводи відповідача, наведені у відзиві та в додаткових письмових поясненнях, не спростовують висновків суду про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у сумі 5 000 гривень.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом встановлено, що Адвокат адвокатського бюро «Тараненко та партнери» Тараненко Артем Ігорович надавав позивачу ТОВ «Юніт Капітал» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 та довіреності, виданої директором ТОВ «Юніт Капітал» від 22.02.2024, якою уповноважив ОСОБА_3 бути представником ТОВ «Юніт Капітал» в суді ( т.1 а.с.78-79, 85).

22 лютого 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро- адвоката Тараненка А.І. та ТОВ « Юніт Капітал» в особі директора Хлопкової М.С. укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 ( т.1 а.с.80-81).

Відповідно до п.1 додаткової угоди №3 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальною юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, з ОСОБА_1 за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021.

20 травня 2024 року між Адвокатським бюро « Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Тараненка А.І. та ТОВ «Юніт Капітал» в особі директора Хлопокової М.С. укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, якою сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції ( т. 1 а.с.230-234).

В підпункті 3.1 договору № 22/02/24-02 ( в новій редакції) зазначено, що отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Пунктом 3.3. договору № 22/02/24-02 ( в новій редакції) передбачено, що гонорар складається із вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 ( додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п. 3.7 договору № 22/02/24-02 ( в новій редакції) гонорар сплачується готівкою або шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок Адвокатського бюро.

Як вбачається з акту прийому-передачі наданих послуг ( даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №22/02/2024-02 від 22.02.2024), укладеного 22 лютого 2024 року між виконавцем адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та клієнтом ТОВ «Юніт Капітал», виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 2 години ( вартість послуги -3000 грн); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 1 година ( вартість послуги 500 грн); надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021-1 година ( вартість 500 грн); підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021 1 година (вартість 500 грн); підготовка клопотання про витребування інформації щодо перерахування/зарахування коштів на картковий рахунок боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №681792454 від 25.05.2021- 1 година ( 500 грн) ( т.1 а.с.235).

У попередньому розрахунку витрат на правову допомогу, наведеному у позовній заяві, зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 5 000,00 грн.

Відповідач клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не подав.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 681792454 від 25.05.2021 у розмірі 48 618 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 21 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич