Справа № 132/1444/24
Провадження № 2/132/519/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" червня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

з участю секретаря судових засідань Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позову зазначає, що 03.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладений кредитний договір № . Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАФЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитов набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

08.11.2023 за договором факторингу № НІ/11/10-Ф Акціонерне товариство «Таскомбанк» передано право кредитної вимоги позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відповідно до Додатку №1 до такого факторингу позивачем набуто право кредитної вимоги за договором № в розмірі 22134, 45 грн, з яких: 11712,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,95 грн - сума заборгованості за відсотками; 8160,80 грн сума заборгованості по комісії. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

25.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17205-07/2021 в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб.телефону. За умовами цього договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на погоджений сторонами строк 21 день, тобто до 14.08.2021. Вказано процентну ставку 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% на добу.

18.01.2022 за договором факторингу № 18012022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передано право кредитної вимоги позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відповідно до якого позивачем набуто право кредитної вимоги за договором № 17205-07/2021 в розмірі 3998 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1998 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

Про відступлення права вимоги за договорами позики відповідач був повідомлений, однак заборгованість не погасив.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625,629, 638 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № в розмірі 22134,45 грн.; за кредитним договором №17205-07/2021 в розмірі 3998 грн., всього стягнути заборгованості за договорами в загальному розмірі: 26132, 45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладений кредитний договір № . Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАФЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитов набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

08.11.2023 за договором факторингу № НІ/11/10-Ф Акціонерне товариство «Таскомбанк» передано право кредитної вимоги позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відповідно до Додатку №1 до такого факторингу позивачем набуто право кредитної вимоги за договором № в розмірі 22134, 45 грн, з яких: 11712,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,95 грн - сума заборгованості за відсотками; 8160,80 грн сума заборгованості по комісії. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

25.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17205-07/2021 в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб.телефону. За умовами цього договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на погоджений сторонами строк 21 день, тобто до 14.08.2021. Вказано процентну ставку 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% на добу.

18.01.2022 за договором факторингу № 18012022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» передано право кредитної вимоги позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до якого позивачем набуто право кредитної вимоги за договором № 172-05/2021 в розмірі 3998 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1998 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідні позиції щодо застосування вказаних норм права викладені в постановах ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 та від 23.03.2020 року у справі №404/502/18.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення з відповідачем ОСОБА_1 договорів позики та отримання позичальником кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були оспорені відповідачем та ним визнаються, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить за договором позики № в розмірі 22134, 45 грн, з яких: 11712,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,95 грн - сума заборгованості за відсотками; 8160,80 грн сума заборгованості по комісії; за договором № 17205-07/2021 в розмірі 3998 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1998 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього заборгованість за договорами позики становить у загальному розмірі: 26,132, 46 грн.

Заборгованість за договорами позики відповідачем не погашена, тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, інд.01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, рах. ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитним договором № від 03.12.2020 в розмірі 22134, 45 грн, з яких: 11712,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,95 грн - сума заборгованості за відсотками; 8160,80 грн сума заборгованості по комісії; за кредитним договором № 17205-07/2021 від 25.07.2021 в розмірі 3998 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1998 грн - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами позики становить у загальному розмірі: 26,132, 46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, інд.01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, рах. ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко