Провадження № 2-з/522/142/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

За заявою позивачів ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивачів матеріальну і моральну шкоду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.2023 рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без змін.

20.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 набув право власності на указану квартиру.

Заявник зазначає, що продовження дії заходів забезпечення позову після остаточного вирішення судом даної справи порушує його права та охоронювані законом інтереси, нівелює принцип правової визначеності та балансу інтересів сторін.

Крім того зазначає, що на даний час всі спірні питання з позивачами врегульовані мирним шляхом, що додатково свідчить про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих Приморським районним судом м. Одеси 13 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю на даний час предмета спору.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи № 522/20842/20 ОСОБА_1 не є учасником даної справи, а тому не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка його подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 42, 158, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА