Справа № 953/9724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна про визнання заповіту недійсним.

17 червня 2024 року від адвоката Бачіашвілі М. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1152131 від 05 жовтня 2023 року, через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради належним чином завірені копії медичної документації, що стосується звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря психіатра за місцем проживання. Вказана інформація необхідна для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи слідує, що за клопотанням адвоката Бачіашвілі М. О. на підставі ухвали суду Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року вже витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради (належним чином завірені копії медичної документації, що стосується звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікаря невропатолога (у разі якщо такі звернення були), в яких міститься інформація про призначені ОСОБА_3 лікарські засоби та їх кількість, а також належним чином завірені копії медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

30 січня 2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради на адресу суду на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року надійшла копія амбулаторної картки ОСОБА_3 (медична документація форма № 025/о), у якій зазначена повна інформація щодо звернень ОСОБА_1 , у тому числі до профільних лікарів -спеціалістів.

Однак, у клопотанні сторони позивача про витребування доказів у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України відсутнє належне обґрунтування підстави вважати, що інформація, яку просить витребувати сторона позивача, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради, враховуючи те, що вказане підприємство на виконання ухвали суду вже надало всю наявну в нього інформацію, що стосується стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Суд зауважує представнику позивача, що, будучи адвокатом, тобто фахівцем в галузі права, він своєчасно та належним чином не виконує свої професійні обов`язки, з огляду на те, що вказана справа перебуває у провадженні суду з жовтня 2023 року, при цьому сторона позивача вчиняє дії, які спрямовані на затягування судового процесу, у тому числі шляхом звернення до суду з необґрунтованими клопотаннями про витребування доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованими та такими, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 13, 189, 197, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Демченко