справа № 759/9160/22
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Спіка» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Спіка» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Спіка» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про розірвання договору, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Закритого акціонерного товариства «Спіка» - Данильчук Микола Якович 3 червня 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Святошинського районного суду міста Києвабуло ухвалено судом 26 березня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 25 квітня 2024 року.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 3 червня 2024 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник Закритого акціонерного товариства «Спіка» - Данильчук Микола Якович подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що як убачається з ЄДРСР повний тест судового рішення було складено 1 травня 2024 року, загальний доступ забезпечено 2 травня 2024 року. Копію повного тексту ними було отримано 31 травня 2024 року.

Також з матеріалів справи убачається, що копію рішення Закритому акціонерному товариству «Спіка» було надіслано та доставлено до електронної скриньки 27 травня 2024 року (т.2 а.с. 18).

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення, є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн (2481*1,5 %).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Закритому акціонерному товариству «Спіка» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 26 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Спіка» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 26 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана