Дата документу 20.06.2024 Справа № 317/1205/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1205/24 Головуючий у 1 інстанції Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/1308/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на у тримання непрацюючої дружини.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.04.202 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Никонової М.О. про зупинення провадження у даній справі. Заява вмотивована тим, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, здійснює захист Батьківщини, часто знаходиться поза зоною досяжності мобільного зв`язку та інтернету. ОСОБА_3 має намір особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України до його звільнення з лав ЗСУ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено право позивача на розумні строки розгляду справи.

Учасники справи своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 , тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у цій справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, яка переведена на воєнний стан.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції врахував довідку від 02.02.2024 року №222/28/7/269, яка видана ттимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.08.2023 року по день видачі довідки.

Встановивши, що відповідач під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 , яка переведена з 24.02.2022 на воєнний стан, суд дійшов вірного висновку, що існують обставини, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі КЦС в складі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19.

Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ позивача до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.

Доводи апеляційної скарги з приводу наявної у відповідача можливості реалізації наданих йому законодавством прав, зокрема, через наявність інших судових справ, необґрунтовані та зводяться до особистого тлумачення норм права, оскільки нівелюють право відповідача на зупинення провадження у справі з підстав перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки наявність одного права не може позбавляти іншого.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди з ухвалою суду та не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Враховуючи положення ст. 375 ЦПК України, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2024 року.

Головуючий

Судді: