Справа № 367/9199/24
Провадження №2-о/367/426/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ірпені питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Присяжна ОСОБА_3 не з`явилася до суду, у призначений день та час для проведення судового засідання, без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжна Полова Я.М. не може належним чином виконувати свої обов`язки, у судове засідання не прибуває, що порушує інтереси заявника, неявка присяжного у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, суд вважає, що присяжна Полова Я.М. підлягає відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести присяжну ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк