РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/6628/23

Провадження № 22-ц/4815/667/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської

області,

особа, що подала апеляційну

скаргу ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року (постановлену у складі судді Красовського О.О., повний текст рішення суду виготовлено 22 березня 2024 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

Заяву обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років померла її мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт посвідчено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом "Центр надання адміністративних послуг" Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області 26.09.2023 року.

За життя батько склав заповіт, нотаріально посвідчений виконкомом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області 15.03.2017 року р. № 94, згідно якого усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів їй - ОСОБА_1 .

Після смерті батька відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема, на належні йому на праві особистої власності: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (бувша адреса: АДРЕСА_2 ); земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,3325 га для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 1,8135 га для ведення особистого селянського господарства.

На час відкриття спадщини за заповітом, вона проживала без реєстрації та здійснювала постійний догляд за батьком ОСОБА_3 до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, спадкоємцями після смерті батька, які прийняли спадщину за заповітом є вона, ОСОБА_1 , дочка спадкодавця (розмір: 3/4 частки) та його мати, ОСОБА_4 (розмір обов`язкової частки: 1/4 частка), дружина спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для неї юридичне значення. Це надасть їй змогу реалізувати своє право на оформлення спадщини за заповітом після смерті батька у встановленому законом порядку.

Просила суд: задовольнити заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті. Встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини - задоволено повністю.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала з спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала вмотивована тим, що заявниця надала належні доводи на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Даний факт був підтверджений і показаннями свідків. Зважаючи на наведене суд вважав заяву обґрунтованою та доведеною.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_2 адвокат Андріяш Наталія Валеріївна оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції у справі в порядку окремого провадження вирішив питання про права, свободи та інтереси спадкоємця першої черги за законом по смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 03 серпня 1977 р. (актовий запис № 51).

Заявниця - ОСОБА_1 , яка не прийняла у жодний спосіб спадщину після смерті ОСОБА_3 , свідомо приховала від суду першої інстанції той факт, що ОСОБА_2 є сином, а отже спадкоємцем першої черги як по смерті ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 та свідомо не залучила його до участі в справі.

Від оскаржуваного рішення суду прямо залежить склад спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (матері апелянта), оскільки до складу спадкової маси після її смерті увійшло наступне майно:

1) житловий будинок по АДРЕСА_1 (частина житлового будинку належить ОСОБА_4 на підставі ст.60 СК України як спільне майно подружжя, набуте в шлюбі з ОСОБА_3 ; 1/2 частина як майно, успадковане ОСОБА_4 як єдиним спадкоємцем за законом, котрий належним чином прийняв спадщину по смерті свого чоловіка ОСОБА_3 );

2) земельна ділянка площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (частина належить ОСОБА_4 на підставі ст.60 СК України як спільне майно подружжя, набуте в шлюбі з ОСОБА_3 ; 1/2 частина як майно, успадковане ОСОБА_4 як єдиним спадкоємцем за законом, котрий належним чином прийняв спадщину по смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 );

3) земельна ділянка площею 0, 3325 га для ведення особистого селянського господарства (успадкована ОСОБА_4 як єдиним спадкоємцем за законом, котрий належним чином прийняв спадщину по смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 );

4) земельна ділянка площею 1, 8135 га для ведення особистого селянського господарства (успадкована ОСОБА_4 як єдиним спадкоємцем за законом, котрий належним чином прийняв спадщину по смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 );

5) транспортний засіб Citroen Jumpi 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 (? частина належала ОСОБА_4 на підставі ст.60 СК України як спільне майно подружжя, набуте в шлюбі з ОСОБА_3 ; 1/2 частина як майно, успадковане ОСОБА_4 як єдиним спадкоємцем за законом, котрий належним чином прийняв спадщину по смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 ).

Встановлюючи факт, що прямо впливає на спадкові права ОСОБА_2 , останнього до участі в справі залучено не було. Таке процесуальне порушення надає апелянту можливість подання даної апеляційної скарги.

У межах справи за заявою ОСОБА_1 очевидним є спір про право, оскільки від оскаржуваного рішення суду ухваленого в окремому провадженні прямо залежить склад спадщини по смерті дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (матері апелянта).

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

14 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шмід В.В. подав відзив на апеляційну скаргу, у якій покликається на законність рішення суду.

Вказує, що у справі відсутній спір про право, оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємцем ОСОБА_3 , який міг би оспорювати право заявниці ОСОБА_1 на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 є дочка спадкодавця ОСОБА_1 та дружина спадкодавця ОСОБА_4 , спадкоємець за законом. Спору між вказаними спадкоємцями за життя ОСОБА_4 не існувало.

Просить суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області 26.10.2021 року (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим відділом "Центр надання адміністративних послуг" Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області 26.09.2023 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Заповітом від 15 березня 2017 року, що посвідчений секретарем виконкому Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 усе його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

Згідно довідки, що видана виконкомом Клеванської селищної ради 15 серпня 2023 року № 1631/02-19/23 ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації та здійснювала постійний догляд за батьком ОСОБА_3 до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у Постанові від 12 січня 2022 року (справа № 227/2188/21; провадження № 61-18156 св 21).

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, ключовим показником визначення наявності спору про право у даній справі є наявність суперечностей, відсутність згоди між учасниками даної справи стосовно наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника, що виникають з визнання факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Подібний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 541/597/17 (провадження № 61-34116св18).

Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після його смерті, зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Як вбачається із обставин справи брат заявниці, яким подано апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_2 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 оспорює право заявниці на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки до складу спадкової маси увійшло майно, що належало матері, на яке він претендує.

Вищевказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76264624 від 19.03.2024 року (а.с. 95), а також запитами приватного нотаріуса Сохацькового І.С. (а.с. 94 зворот, 96).

Оскільки ОСОБА_2 , оспорює право заявниці ОСОБА_1 на прийняття спадщини - існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення підлягає до скасування із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 315, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Андріяш Наталії Валеріївни задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.