Провадження № 2/524/4788/24
УХВАЛА

17.12.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на житло та визначення частки кожного із співвласників спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на житло та визначення частки кожного із співвласників спільної сумісної власності.

21.10.2024 ухвалою судді залишено без руху позов із наданням строку позивачці для усунення виявлених недоліків позову.

06.11.2024 до суду надано позивачем заяву на виконання ували судді від 21.10.2024.

07.11.2024 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

17.12.2024 у судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомлено.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що провадження відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позов слід залишити без руху з урахуванням наступного.

Під час подання позову позивачем зазначено, що позовні вимоги є немайного характеру.

Разом з тим, позивачем ставляться позовні вимоги наступного характеру: припинення права спільної сумісної власності на житло та визначення частки кожного із співвласників спільної сумісної власності.

Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 по справі № 570/4795/20 прийшов до висновків, що відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову у цій справі за первісним позовом є визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та виділі частки із спільної сумісної власності майна.

Позовна вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом є майновою вимогою, оскільки за своєю правовою природою пов`язані з володінням майном.

З урахуванням зазначеного, враховуючи предмет позовних ОСОБА_3 , відсутність у матеріалах справи відомостей про ціну позову (вартості спірного нерухомого майна), суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки неможливо встановити вартість майна, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності майна, з приводу якого заявлено позовн вимоги. Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позовної заяви до суду, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок тощо) та сплатити його у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду документ, що підтверджує його оплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 припинення права спільної сумісної власності на житло та визначення частки кожного із співвласників спільної сумісної власності.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник