Справа № 211/5432/21
Провадження № 6/211/134/24
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Брюховій В.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши в місті Кривий Ріг, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення суду у справі № 211/5432/21 від 07.09.2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008.

У судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились.

Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» до суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Від інших осіб будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у справі № 211/5432/21 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008, стягнуто з відповідачки на користь позивача 5 048 (п`ять тисяч сорок вісім) доларів США 13 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 141 426 (сто сорок одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 30 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

28.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. відкрите виконавче провадження № 71685897 на підставі виконавчого листа № 211/5432/21, виданого 21.03.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 5 048 (п`ять тисяч сорок вісім) доларів США 13 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 141 426 (сто сорок одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 30 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008 року, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, згідно з яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і по кредитному договору № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008, укладеному АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425 (пр. № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.11.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якого тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно з цими висновками, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки згідно з наданими суду матеріалами, виконавче провадження відкрито 28.04.2023 року, кредитором у зобов`язанні за кредитним договором № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», стало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити сторону (стягувача) - АТ «Райффайзен Банк», його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 211/5432/21 виданого 21 березня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ( код ЄДРПОУ 4343613), у зв`язку з переходом до нього прав кредитора по кредитному договору №014/6767/36082/82 від 25.01.2008 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/6767/36082/82 від 25.01.2008 за період з 14.04.2018 по 14.04.2021 в сумі 5 048 (п`ять тисяч сорок вісім) доларів США 13 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 141 426 (сто сорок одна тисяча чотириста двадцять шість) гривень 30 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко