Справа № 405/8933/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять постановити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікунами дитини і стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Позов обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідача народилася донька - ОСОБА_4 , яка є їх онукою. Хто є батьком дитини їм не відомо, відповідач відмовилась повідомити даний факт, батько в свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ч.1 ст.135 СК України. 24.07.2021 року, між ОСОБА_5 (відповідачем по справі) та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується «свидетельством о заключении брака» (рос.) серії НОМЕР_1 виданим «ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыкарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области» (рос.), після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Онука проживає разом з ними, вони опікуються її інтересами та потребами, займаються її навчанням, вихованням та розвитком слідкують за її здоров`ям, забезпечили належні умови проживання. Вони не перешкоджають спілкуванню матері з дитиною, однак вона такого бажання не виявляє, донькою не цікавиться, її не відвідує, не телефонує. Відповідач зареєстрована у будинку своїх батьків, однак там не проживає будь-якої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи, що з боку відповідача вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків вважають за доцільне позбавити її батьківських прав відносно її доньки, а тому вимушені звернутися з даним позовом та посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просять його задовольнити.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивачів та представники третьої особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивачів позов підтримала, представник третьої особи підтримав висновок, наданий органом опіки та піклування

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 355, її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Батько в свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням підстави внесення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 13.06.2017 року.

Судом встановлено, що 24.07.2021 року, між ОСОБА_5 (відповідачем по справі) та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується «свидетельством о заключении брака» (рос.) серії НОМЕР_1 виданим «ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыкарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области» (рос.), після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Як зазначено позивачами дитина проживає з ними та повністю перебувала на їх утриманні, вони опікуються її інтересами та потребами, займаються її навчанням, вихованням та розвитком слідкують за її здоров`ям, забезпечили належні умови проживання. Вони не перешкоджають спілкуванню матері з дитиною, однак вона такого бажання не виявляє, донькою не цікавиться, її не відвідує, не телефонує, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач зареєстрована у будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає, що підтверджується довідкою від 09.04.2024 року № 55 Квартального комітету № 55 Подільського району м. Кропивницький.

Вказаний факт підтверджений доказами, наданими позивачами, а саме: довідкою, наданою КЗ «Класична гімназія Кіровоградської міської ради» № 63/02-35 від 11.08.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в закладі з 1-го класу. На підставі рішення педагогічної ради від 31.05.2023 року (протокол № 1 та наказу по закладу від 31.05.2023 року № 263-0) переведена до 9-го класу 2023/2024 навчального року. Вихованням дівчинки всі роки її навчання в закладі займалися бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дідусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до довідки КНП «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» від 12.04.2024 року, про стан здоров`я ОСОБА_4 піклуються баба ОСОБА_2 та дід ОСОБА_1 . Мати на прийом з донькою жодного разу не приходила, її станом здоров`я не цікавилась. Згідно з довідкою комунального позашкільного навчального закладу «Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості» від 29.08.2023 року № 157/01-12, ОСОБА_9 є вихованкою гуртка народного художнього колективу ансамблю сучасного танцю «Час Пік» з п`яти років. Дитину приводив дід ОСОБА_1 , який спілкувався з педагогами, цікавився успіхами онуки.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Дитина ОСОБА_9 в бесіді з працівниками управління з питань захисту прав дітей повідомила, що не заперечує проти позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї. ОСОБА_12 пояснила, що з чотирирічного віку проживає з бабою та дідом, мати її життям не цікавиться, допомоги не надає.

Суд приходить до висновку, що проживання дитини з позивачами відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 03.05.2024 року № 3262/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.04.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Щодо вимог про призначення позивачів опікунами дитини суд залишає дані вимоги без задоволення, так як вирішення даного питання є компетенцією органів опіки та піклування відповідно ради, а не компетенцією суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, а саме 1 211,20 грн. та повертає надміру сплачений судовий збір в сумі 946,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу квитанції № 0.0..1 від 20.12.2023 року повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) надміру сплачений судовий збір в розмірі 946, 00 грн. (дев`ятсот сорок шість гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко