ЄУН 174/494/24
н/п 2-н/174/55/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2021 користувалися комунальними послугами з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору № 8965 від 01.08.2009 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та з 01.01.2022 послугами з централізованого водопостачання і водовідведення та послугами з абонентського обслуговування водопостачання і водовідведення на підставі Публічного договору (договору публічної оферти) з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем), однак оплату за користування вказаними послугами боржники не здійснювали, їхня заборгованість перед стягувачем станом на 01.04.2024 складає 22 530,42 грн, за період з 01.05.2021, з яких: вартість послуг з водопостачання - 14 573,81 грн, вартість послуг з водовідведення 7 868,05 грн, за період з 01.01.2022 вартість послуг з абонентського обслуговування водопостачання- 44,28 грн, вартість послуг з абонентського обслуговування водовідведення - 44,28 грн.

Просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити по наступним підставам.

Так, згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2021 по 01.04.2024, однак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є співвласником вищевказаного житла, на час виникнення цієї заборгованості був неповнолітнім.

Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства.

Так, неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб, однак будучи власниками (співвласниками), неповнолітні особи не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (ст.32 ЦК України), тому майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи, зокрема її батьки (ч.1 ст.77 СК України).

Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону, а при здійсненні повноважень щодо управління таким майном, управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах, а отже обов`язок по належному утриманню майна дитини, зокрема оплаті житлово-комунальних послуг, до досягнення дитиною повноліття, покладається на її батьків.

Таким чином, стягувачем заявлено вимогу до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 до досягнення ним повноліття, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, а оскільки заявлені вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А.Борцова