УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 645/4060/19

провадження № 61-259св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зобов`язання звільнити квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») звернулося до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з квартири, зобов`язати ОСОБА_2 звільнити квартиру.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Зупинено виконання постанови апеляційного суду в частині виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 367/2271/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-5637/11, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 29 листопада 2022 року у справі № 910/2608/21, від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, від 29 березня 2023 року у справі № 442/5077/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 753/8506/19,від 15 листопада 2023 року у справі № 761/20355/19, від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме; суд апеляційної інстанції не розглянув (відхилив) клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зобов`язання звільнити квартиру призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян