У Х В А Л А

Справа № 183/1161/24

№ 2/183/1780/24

19 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати від 06.05.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, разом з позовом подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно належним чином, шляхом доставки судової повістки до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що підтверджується відповідною довідкою.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та безпосереднього дослідження письмових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобов`язати позивачів подати оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності.

Разом з тим, ураховуючи віддаленість місця розташування суду від місця проживання позивачів як внутрішньо переміщених осіб, суд вважає за можливе, надати дозвіл позивачам на виконання зазначеної норми Закону, замість надання оригіналу подати нотаріально посвідчені копії.

Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності, або їх нотаріально посвідчені копії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання на 03 вересня 2024 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.