ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2473/24
Провадження № 2/210/1097/24
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шульц С.Й.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовами.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року по вказаній справі призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Присутній у судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судової влади України», відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й. просила суд закрити підготовче судове засідання по вказаній справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, згідно частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено частиною 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до вимог частини 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 є обов`язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність у наданні Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмового висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович