Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3072/24
Провадження № 2-о/279/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3072/24 зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, - В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2003 року по справі № 2-2731/2003 року її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2004 року її заяву задоволено та встановлено опіку над ОСОБА_3 та над його майном.

Підопічний являється інвалідом з дитинства першої групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Має характерні виражені зміни особистості, навички самообслуговування підопічним збережені частково, а тому потребує постійного стороннього догляду. При цьому, згідно висновку комісії (медичного заключення) 8/1216 від 10.08.1999 року підопічний ОСОБА_4 має діагноз: дитячий церебральний параліч, спастический тетропорез, олігофренія 1 ст. дебільності.

ОСОБА_3 по відношенню до неї є її рідним сином.

Вона, як опікун ОСОБА_3 , станом на сьогоднішній день не може виконувати належним чином обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я.

Фактично, станом на сьогоднішній день, як за нею так і за недієздатним ОСОБА_3 доглядає заінтересована особа, її син ОСОБА_2 .

Тому, виходячи з вище зазначених підстав, з метою врегулювання її статусу по відношенню до сина (підопічного), вона з сином звернулися до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради із відповідними заявами: вона відмовилася виконувати обов`язки опікуна, син ОСОБА_2 просив надати дозвіл на призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 , оскільки він у певній мірі виконує всі обов`язки, що покладаються на опікуна, однак не маючи статусу опікуна.

Наслідком розгляду поданих нею та її сином (братом підопічного) до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради заяв, останнім винесено подання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яким пропонує замінити її, як опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень піклувальника відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області направив клопотання про розгляд справи без участі представника управління, в якій одночасно зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 повідомив про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2003 року у справі №2-2731/2003 ОСОБА_3 , 1988 року народження визнано недієздатним.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2004 року встановлено опіку над ОСОБА_3 .

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.300 ЦПК України та ст.75 ЦК України.

Так, відповідно до вказаних норм Закону, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Отже, звільнення від прав та обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88 від 26.05.99).

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Заяву подано в окремому провадженні, у якому справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Метою доказування у цивільній справі є з`ясування дійсних обставин справи.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказала, що не може на сьогоднішній день виконувати обов`язки опікуна, однак на підтвердження даної обставини, крім голослівного зазначення про це у заяві, доказів не подано.

З подання органу опіки та піклування слідує, що дана обставина не перевірялась, відповідне подання про доцільність звільнення заявника від прав та обов`язків опікуна не оформлювалось.

Крім того, на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен перевірити відсутність можливих зловживань у такому питанні, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном.

Рішення про призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною особою може створити передумови щодо мобілізації на період воєнного стану , тому, враховуючи, що на теперішній час Україна перебуває в стані війни, суспільний інтерес домінує над приватним, що в свою чергу вказує на необхідність встановлення наявності інших членів сім`ї, які можуть виконувати права і обов`язки опікуна.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви.

Зміст вищенаведеного вказує на те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність обґрунтованого подання.

Враховуючи те, що заявник не подала суду доказів того, що органом опіки оформлювалося відповідне обґрунтоване подання про доцільність звільнення її від прав та обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.60, 62, 66, 75 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8, Житомирська обл., .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О.М.Шульга