Справа № 758/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі: секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення судових витрат, в якому він просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу по 10921 грн. кожен, посилаючись на те, що існує загроза не лише невиконання рішення суду відповідачами, а й відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про забезпечення судових витрат з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також, таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що забезпечення судових витрат це є правом суду, а не обов`язком.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, позивачем не було надано належних доказів, що майновий стан відповідачів або їх дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині відшкодування судових витрат позивача у випадку задоволення позову судом, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 135, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся БУДЗАН