Справа № 127/7164/23
Провадження № 22-ц/801/942/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокуСправа № 127/7164/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Оніщука В.В., Голоти Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ТДВ «СК «Кредо» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Вимоги мотивовані тим, що 06.09.2022 року по АДРЕСА_1 сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до євро протоколу, який був складений на місці ДТП, вину в скоєному визнав водій ОСОБА_2 .

Відповідальність водія ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206714499 у ТДВ «СК «Кредо».

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до страховика із письмовою заявою, в якій просила надати для ознайомлення розрахунок належного їй страхового відшкодування. Проте з невідомих причин ТДВ «СК «Кредо» проігнорували звернення.

13.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатили на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 31 018,67 грн.

Скориставшись своїм правом, зважаючи на те, що страховик не ознайомив позивача із розрахунком страхового відшкодування, для з`ясування нанесеної позивачу матеріальної шкоди, на замовлення позивача було проведено авто товарознавче дослідження №10-22-М197 від 31.10.2022 року, що було здійснено суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 »

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 без урахування зносу КТЗ складає 136 877,04 грн.

Вартість матеріального збитку завданого, як власнику транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 складає 53 398,49 грн.

На підставі вищ викладеного 30.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із претензією, до якої надала копію звіту та просила здійснити перегляд страхової справи, а також доплату належного страхового відшкодування. Проте, вкотре страховик проігнорував звернення.

27.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до НБУ зі скаргою на необґрунтоване зниження страховиком розміру страхового відшкодування та ігнорування звернень.

У відповідь на скаргу НБУ повідомляє, що на підставі здійснено перевірки, встановлено, що розрахунок та сплата страхового відшкодування здійснювалась на підставі звіту № 36975, що складений ФОП ОСОБА_4 .

Лише після проведеної перевірки НБУ, страховик надав листа відповідь № 29 від 04.01.2023 року, в якому повідомив, що не вбачає підстав для перегляду страхової справи та здійснення доплати страхового відшкодування.

В уточненій заяві, просила суд, стягнути з ТДВ «СК «Кредо» несплачене страхове відшкодування в розмірі 40 021,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 36 175,53 грн.

Стягнути витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в розмірі 4 180 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнено з ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 40 021, 21 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 36 175, 53 грн.

Стягнено з ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 853, 98 грн судових витрат по 6 426,99 грн з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТДВ «СК «Кредо» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність водія автомобілю ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206714499.

Огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного п. 34.2 ст. 34 Закону, тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення та складено акт технічного огляду у якому зафіксовано характер кожного пошкодження. З вказаним актом огляду ОСОБА_1 було ознайомлено, що підтверджується її підписом.

Звіт № 36975 від 12.09.2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам закону та методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно - правовим актам та підлягає для оцінки пошкодженого автомобілю Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ склала 31 018, 67 грн.

Відтак, ТДВ «СК «Кредо» було призначене та виплачене страхове відшкодування у розмірі 31 018, 67 грн.

Таким чином, відповідач переконаний, що порушення чинного законодавства з боку ТДВ «СК «Кредо» відсутні.

Разом з тим, на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В заперечення проти апеляційної скарги, представник позивача зазначає, що позивач звернулася до суб`єкта оціночної діяльності в результаті чого останній здійснив авто товарознавче дослідження № 10-22-М197 від 31.10.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту з урахуванням зносу автомобіля, що належить позивачу, становить 53 398, 49 грн.

Отже, позивачка дійшла висновку, що страховик занизив страхову виплату, сплативши лише 31 018, 67 грн.

Крім того, представник позивача вказує, що лише під час судового розгляду позивач дізналась про наявність звіту про оцінку № 36975 від 12.09.2022 року, що складений оцінювачем ОСОБА_4 .

При цьому, представник позивача зазначає, що звіт № 3675 від 12.09.2022 року не містить в собі фотографії пошкодженого транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 , що повинні були б бути зроблені під час здійснення експертного огляду автомобіля.

В свою чергу, звіт № 3675 від 12.09.2022 року складений оцінювачем ОСОБА_4 , проте, останнім не було здійснено особистого огляду пошкодженого автомобіля, як і не зазначено в своєму звіті вихідні дані, які останній використовує під час здійснення власного дослідження, як і не зазначає їх джерело походження та отримання.

Враховуючи, що в матеріалах справи були наявні два звіти про оцінку матеріальної шкоди, які суперечать один одному, позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення судової експертизи, яке було задоволене судом.

Відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи, від 12.10.2023 року, ринкова вартість транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання ДТП, а саме 06.09.2022 року складає 291373,82 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 116 175,53 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників, що підлягають до заміни в результаті їх пошкодження в ДТП, що відбулась 06.09.2022 року становить 0,367, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміни станом на момент ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85 247,86 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 06.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулась 06.09.2022 року без ПДВ становить 71039,88 грн., матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85 247,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 апеляційним судом не перевіряється, оскільки в цій частині не оскаржується.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду першої інстанції відповідає повністю.

Судом встановлено, що 06.09.2022 року по вул. Академічній, 56, в м. Вінниця сталася ДТП за участю транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до євро протоколу, який був складений на місці ДТП, вину в скоєному визнав водій ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідальність водія ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206714499 у ТДВ «СК «Кредо».

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до страховика із письмовою заявою, в якій просила надати для ознайомлення розрахунок належного їй страхового відшкодування. Проте з невідомих причин ТДВ «СК «Кредо» проігнорували звернення (а.с.11).

13.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» сплатили на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 31 018,67 грн(а.с.39).

На замовлення позивача було проведено авто товарознавче дослідження №10-22-М197 від 31.10.2022 року, що було здійснено суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 »

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 без урахування зносу КТЗ складає 136 877,04 грн.

Вартість матеріального збитку завданого, як власнику транспортного засобу Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 складає 53 398,49 грн.(а.с.40-48).

Відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи від 12.10.2023 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 06.09.2022 року, складає 85 247,86 грн. (Т.2 а.с. 1-24)

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав, що відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи, від 12.10.2023 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля марки Nissan Versa д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що відбулася 06.09.2022 року складає 85 247,86 грн.

Відтак, з ТДВ «СК «Кредо» підлягає стягненню 40 021,21 грн. (71 039,88 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 06.09.2022 року з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають до заміни станом на момент ДТП, що відбулась 06.09.2022 року без ПДВ становить) 31 018,67 грн(сума сплаченого відшкодування)= 40 021,21 грн.).

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 України).

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору.

Зокрема, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

За змістом статей 9,22-28,35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України)

Частиною третьою статті 102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до висновку № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи від 12.10.2023 року експерт встановив, що розмір завданої позивачу шкоди є більшим за виплачене страхове відшкодування.

У випадку незгоди з визначеною сумою матеріальних збитків, відповідач не був позбавлений можливості подати до суду клопотання про проведення у справі повторної експертизи за наявності для того підстав.

До того ж, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається лише на звіт № 36975 від 12.09.2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , при цьому, суму відшкодування, визначену висновком № 048/2023 за результатами судової авто товарознавчої експертизи від 12.10.2023 року, відповідач ніяким чином не спростував.

Відповідно до частин першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром матеріального збитку, що підлягає доплаті позивачу, який складає 40 021,21 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну правову оцінку та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року без змін.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381,382,384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТДВ «СК «Кредо» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук

Л.О. Голота