Справа № 643/147/24
Провадження № 2/643/1297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Волкова І.М., представника відповідача адвоката Шаповалова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Харківська роздрібна компанія» (відповідач) заборгованість по заробітній платі за період лютий 2022 вересень 2023 в розмірі 88660,38 грн.

21.06.2024 адвокат Верещака Н.В., яка діє в інтересах позивача, подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- з метою справедливого розгляду судової справи, поновити строк на заявлення даного клопотання, так як необхідність в ньому виникла після ознайомлення з відзивом;

- витребувати у відповідача розрахунок сум, нарахованих при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, в тому числі за невикористану відпустку за період з 2015 по 2023 рік;

- витребувати у відповідача доказ перерахунку коштів компенсації за невикористану відпустку за період з 2015 по 2023 рік на користь позивача або її відсутність;

- витребувати у відповідача доказ вручення позивачу при звільненні довідки-розрахунку про нараховані суми перед виплатою зазначених сум.

В обґрунтування клопотання зазначено, що після ознайомлення з відзивом відповідача стало відомо, що відповідач не визнає довідку-розрахунок, яка була видана позивачу діючим співробітником-бухгалтером відповідача, а також відповідач не наводить доказів оспорювання заявлених сум до стягнення. Позивач неодноразово звертався до відповідача в усній, а потім в письмовій формі із заявою про видачу розрахунку сум, нарахованих при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, в тому числі за невикористану відпустку за період з 2015 по 2023 рік, але розрахунок за підписом директора ОСОБА_2 так і не був наданий. Самостійно дані докази отримати не вдається через повне ігнорування з боку відповідача.

Представник позивача адвокат Волков І.М. у судовому засіданні 21.06.2024 підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Представник відповідач адвокат Шаповалов І.І. у судовому засіданні 21.06.2024 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що вказане клопотання позивач повинен був надати одночасно із пред`явленням позову. Ураховуючи наведене, клопотання подане з порушенням строків, встановлених процесуальним законодавством, та є необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

До позовної заяви позивачем додана довідка про заборгованість з заробітної плати, підписана бухгалтером ТОВ «Харківська роздрібна компанія» Коваленко Т.О., згідно з якою заборгованість відповідача перед позивачем із виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку за лютий 2022 року, вересень 2023 року складає 88660,38 грн.

У відзиві представник відповідача зазначив, що вказана вище довідка підписана не уповноваженою на це особою, оскільки право підписання відповідних документів має лише керівник юридичної особи. Ураховуючи наведене, вказана довідка, за доводами представника відповідача, не є належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом.

Таким чином, представник відповідача у відзиві заперечував належність та допустимість довідки про заборгованість із заробітної плати, яка була надана позивачем разом із позовом на підтвердження позовних вимог, зокрема на підтвердження розміру заборгованості із заробітної плати.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача відносно того, що вона була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів на стадії пред`явлення позову, оскільки доводи відповідача щодо неналежності та недопустимості вказаної вище довідки йому стали відомі виключно після отримання відзиву на позов.

Ураховуючи наведене, доводи представника позивача, висловлені в клопотанні, та завдання справедливого розгляду даної справи, суд вважає за можливе визнати поважними причини, зазначені представником позивача, та поновити останньому строк для подання клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувані докази мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки виходячи з доводів позовної заяви до предмету доказування в даній справі відноситься в тому числі встановлення факту наявності або відсутності у відповідача заборгованості з виплати заробітної плати перед позивачем, розміру такої заборгованості (в разі її наявності), суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення вказаних обставин.

Суд на даній стадії розгляду справи позбавлений можливості надавати оцінку по суті доводам представника відповідача щодо неналежності та недопустимості довідки про заборгованість із заробітної плати, підписаної бухгалтером ТОВ «Харківська роздрібна компанія» Коваленко Т.О.

Разом з тим суд враховує, що визначення наявності або відсутності у відповідача заборгованості з виплати заробітної плати перед позивачем, а також розміру такої заборгованості (в разі її наявності) має ключове значення для справедливого вирішення даної справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування вказаних вище документів.

Клопотання представника позивача в частині витребування доказів розрахунку сум, нарахованих при звільненні позивача, із зазначенням окремо кожного виду виплати, в тому числі за невикористану відпустку за період з 2015 року по 2023 рік, та доказів вручення позивачу при звільненні довідки-розрахунку про нараховані суми перед виплатою зазначених сум, суд формулює в редакції найменування відповідного документу, яке визначене в ст. 116 КЗпП України.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Верещака Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити адвокату Верещака Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання адвоката Верещака Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» наступні докази:

- розрахунок сум, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду нарахування та виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні, в тому числі виплат за невикористану відпустку за період з 2015 року по 2023 рік);

- докази перерахування компенсації за невикористану відпустку за період з 2015 року по 2023 рік на користь ОСОБА_1 (в разі їх наявності), або дані щодо неперерахування вказаних грошових коштів на користь ОСОБА_1 ;

- докази вручення ОСОБА_1 при звільненні довідки про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду нарахування та виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов