ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1242/22
Номер провадження 22-ц/818/384/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року в складі судді Штих Т.В. у справі №638/1242/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.

17 листопада 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 15 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

20 листопада 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу № 638/1242/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Копії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлялася позивачу на адреси, вказані в апеляційній скарзі, а також у заяві від 12 січня 2024 року, проте тричі була повернута до суду апеляційної інстанції без вручення за закінченням терміну зберігання. Також, відповідно до зазначеної заяви, копія ухвали в приміщені суду апелянтом отримана не була.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21 червня 2024 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 008 грудня 2023 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, а також те, що апелянт протягом півроку не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина