Справа №: 398/730/21
провадження №: 2/398/52/24
"22" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Нерода Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 499,44 грн. яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370 976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15 875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -82 243,94 грн.
В подальшому 09.11.2023 року представником позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 411 499,44 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370 976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15 875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11 135,39 грн.
26.03.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0250/03/2018/0327, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 493 700 грн. на придбання автомобіля, на строк з 26.03.2020 року по 25 березня 2025 року.
12.05.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до даного договору.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 18.10.2020 року становить 411 499 грн. 44 коп., та яка складається з: яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370 976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15 875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11 135,39 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 6172 грн. 50 коп.
В судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідач та його представник адвокат Мунтян В.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року справу №398/730/21 (провадження №2/398/1016/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання не проведено та підготовче провадження не закрито.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №874-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,05.10.2021 року справа №398/730/21 (провадження №2/398/1016/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.
Ухвалою від 10.01.2022 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 02.01.2024року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
26.03.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0250/03/2018/0327, відповідно до умов якого Банк ндав Позичальнику кредит у розмірі 493 700 грн. на придбання автомобіля на строк з 26.03.2020 року по 25 березня 2025 року.
12.05.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до даного договору.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 18.10.2020 року у відповідача існує заборгованість перед відповідачем, яка становить 411499 грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370 976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15 875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11 135,39 грн.
З договору вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування, у т.ч. з іншими пропозиціями Банку та орієнтовну загальну вартість, виходячи із обраних умов кредитування.
ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором позивач виконав свій обов`язок та надав позичальнику кредит.
Однак ОСОБА_1 кредит не повернув.
Аналізуючи наданий розрахунок банком, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Норми ст. 1054 ЦК України вказують, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконував, в зв`язку з чим станом на 18.10.2020 року у відповідача існує заборгованість перед відповідачем, яка становить 411499 грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту строкової 370 976,07 грн., заборгованості по кредиту простроченої - 15 875,30 грн., заборгованості по процентах поточної - 13 512,68 грн., заборгованості про процентах простроченої -11 135,39 грн.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 6172 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2024року.

Учасники:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача адвокат Мунян Володимир Іванович, поштова адреса: місто Олександрія, пр. Соборний, 88.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА