Єдиний унікальний номер 725/2253/24
Номер провадження 2/725/1511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», треті особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та відповідно до останньої редакції позовних вимог просила визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_1 від 28.12.2013, виданої ТОВ «Спецавтогруп» (юридична адреса : 61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 93, офіс 2, ,) на підставі якої 18.01.2014р. ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві на транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 було видано новий державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.01.2014р. на нового власника ОСОБА_3 ; визнати недійсною довідку-рахунок НОМЕР_5 від 22.05.2016 р., виданої Хмільницькою філією ПП УВК «Автосвіт плюс" (юридична адреса : 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 10, ЄДРПОУ: 37691120) на підставі якої 12.06.2015 р. Бердичівським ВРЕР транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований за новим власником ОСОБА_2 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що посвідчується заявою № НОМЕР_6 від 26.07.2023р. про перереєстрацію транспортного засобу при втраті свідоцтва про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 та відновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 », з видачею номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Сторони в підготовче судове сторони засідання не з`явились, хоча вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідач у встановлений строк подав відзив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв`язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничий комбінат «Автосвіт плюс», треті особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна