КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8890/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Немировської О.В., Поливач Л.Д.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 27 лютого 2024 року

про відмову у постановленні додаткового рішення

у цивільній справі № 357/3259/23 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000»

про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л.А. та представника відповідача «Агротрейд-2000» - адвоката Косяк В.М. про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 01 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 30 квітня 2024 року, підтверджується, що до електронного кабінету Марценюк Лесі Анатоліївні ( НОМЕР_1 ) доставлено 01 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. електронний примірник копії ухвали без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, датою вручення апелянту ухвали суду від 28 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху є 01 квітня 2024 року.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 01 травня 2024 року апелянтом не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є.П. Євграфова

О.В. Немировська

Л.Д. Поливач