Справа № 594/1638/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семененко Людмили Михайлівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Семененко Л.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Поряд з тим, зазначила, що їхнє спільне життя спочатку складалось добре, однак з часом між ними стали виникати непорозуміння та сварки з приводу різних побутових проблем, різних поглядів на життя. Вона не могла зрозуміти поведінки відповідача. Все, що б вона не робила, його не влаштовувало. З часом вони взагалі втратили взаємну повагу та інтерес один до одного.

Крім того зазначила, що вона сподівалася, що з часом все владнається. Разом з тим, проходили роки, а в їхніх стосунках нічого не змінювалося. Все це привело до того, що в 2006 році вона виїхала на заробітки за межі України, додому поверталась рідко, з відповідачем спілкувалася в основному по телефону. В 2009 році відповідачу дали 3 групу інвалідності, а в 2023 році після перенесеної операції, дали 2 групу. Це ще більше усугубило їхні відносини, так як він хотів, щоб вона не працювала і була вдома. З 2023 року вони припинили подружні відносини, спілкування та спільне ведення господарства.

Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 23 листопада 2024 року.

02 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повністю підтвердив викладені позивачкою обставини, крім того, зазначив, що позов визнає та просив такий задоволити.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 21 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 09 березня 1991 року у Озерянській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 03. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині ОСОБА_4 . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з 2023 року не підтримують подружні відносини, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 березня 1991 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 03 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору в сумі 605, 60 грн, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» № від 03 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору в сумі 605, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: