overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5888/24
2-о/465/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 як такого, що страждає на важкий психічний розлад та являє реальну загрозу для себе і оточуючих.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла усвідомлена згода на госпіталізацію до психіатричного закладу пацієнта ОСОБА_2 .

Відповідно до положень глави 10 розділу IV ЦПК України судами за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявами лікарів-психіатрів про проведення психіатричного огляду осіб у примусовому порядку, про надання особам амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку, а також заяви представників закладів з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію осіб до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заяви про продовження такої госпіталізації.

Таким чином, судам підвідомчі і підсудні справи за зверненнями медичних закладів, які надають психіатричну допомогу, про примусовий огляд, амбулаторну допомогу, госпіталізацію, які повинні здійснюватися в примусовому порядку.

У даному випадку до часу відкриття провадження у справі ОСОБА_2 , щодо якого порушено питання про його госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару, надав усвідомлену згоду на таку госпіталізацію і лікування. Таким чином, предмет заяви, з якою звернулося КНП ЛОР ЛОКПЛ, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку із вищевказаною зміною обставин, втратив свою актуальність.

Надіслані КНП ЛОР ЛОКПЛ додаткові матеріали свідчать, що ОСОБА_2 лікується в умовах психіатричного стаціонару за власною усвідомленою згодою, а тому, заява підлягає поверненню суб`єкту звернення на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України таке повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 272, 339-341, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію та лікування в примусовому порядку в умовах психіатричного стаціонару КНП ЛОР ЛОКПЛ громадянина ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 502/1823/22
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даної справи, до суду 21.06.2024 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В., відповідно до якої він на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити провадження у справі до винесення остаточного рішення у справі № 502/935/24, яка розглядається суддею Кілійського районного суду Одеської області Баланом М.В. про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , що був спадкоємцем ОСОБА_3 , на майно якого претендує позивачка ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 21.06.2024 р. подав до суду заяву в якій просив задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Оцінивши клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки від рішення суду в цивільній справі № 502/935/24 залежить, чи матиме позивач ОСОБА_1 право на спадщину, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 502/1823/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спадкового майна зупинити набрання законної сили судовим рішенням у справі № 502/935/24, що розглядається Кілійським районним судом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 243/3927/24
Провадження № 2/243/1153/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 18 червня 2024 року о 08-40 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 25 липня 2024 року на 08-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2024.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 361/5872/24
Провадження № 2/361/4187/24
У Х В А Л А
19 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2024 року 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 235/1981/24
провадження 2/175/797/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), 7, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 209/2282/24
Провадження № 2/209/920/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2/742/722/24
Єдиний унікальний № 742/1688/24
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зибінська Галина Вікторівна до Линовицької селищної ради Прилуцького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-
Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 28 червня 2024 року.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_2 , а саме: будинок під літ.А1, стіни - дерево; прибудова під літ.а1, стіни - дерево; загальна площа становить 55,5 кв.м., житлова площа 24,2 кв.м. Надвірні будівлі: л.кухня під літ. Б1, стіни - дерево; погріб під літ. ПГ знаходиться під Б1, стіни - бетон; сарай під літ.В1, стіни - шлакобетон; сарай під літ. в1, стіни - шлакобетон; л.душ під літ. У1, стіни - шифер; колодязь під літ.К, з/бетонні кільця.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення буде складено 28.06.2024.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 496/3566/24
Провадження № 2/496/2031/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, обов`язкового навчання у червні 2024 р., відпустки у вересні 2024 р., відсутності поштової продукції, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 09.10 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 645/1531/24
Провадження № 2-сз/645/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши клопотання позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будиночок», в особі голови правління Пашкової І.О. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.05.2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будиночок» до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно та їх обтяження повернуто позивачу.

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будиночок» Пашкова І.О. звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплачену ним суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК м. Харків Харківська область Немишлянський район, код отримувача 37874947 Казначейство України, рахунок отримувача НОМЕР_1 , повернути ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ БУДИНОЧОК», сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок за платіжною інструкцією (квитанцією) № 396 від 20.03.2024 року, рахунок платника ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ БУДИНОЧОК» НОМЕР_2 .

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Ульяніч