Справа № 333/3397/24
Провадження № 2-во/333/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Старіков Євген Олексійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 06.06.2024 року суд ухвалив рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву задоволено.

Але у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено дати народження позивача та відповідача, в третьому абзаці невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

06.06.2024 року суд ухвалив рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву задоволено.

Але у другому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено дати народження позивача та відповідача, в третьому абзаці невірно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів учасників справи, зазначена описка підлягає виправленню, а відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича по виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року по цивільній справі № 333/3397/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним викладення другого та третього абзаців резолютивної частини рішення наступним чином:

«Шлюб, зареєстрований 16.11.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис № 5328) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова