Справа № 143/1120/23
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21.12.2023 на електронну адресу суду представником відповідача адвокатом Щавінським К.С. подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої він просив поставити питання:

- чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 31.10.2022 до Договору оренди землі від 18.05.2013, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» як Орендарем, предметом якого є земельна ділянка, площею 4,5400 га з кадастровим номером :06:003:0040, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та призначення експертизи у справі. Свої заперечення мотивувала тим, що у матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта №4563/23-21 від 07.08.2023 за результатами проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000202 від 31.05.2023. За результатами експертизи експертом зроблено висновок, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 31.10.2022 до Договору оренди землі від 18.05.2013 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача -адвокат Щавінський К.С. наполягав на задоволенні вимог клопотання, вважаючи, що відмова у задоволенні його клопотання порушить принцип змагальності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання представника відповідача -адвоката Щавінського К.С. та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Згідно зі ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У ч. 3 ст. 103 ЦПК України зазначено, що при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу укладення Додаткової угоди від 31.10.2022 до Договору оренди землі від 18.05.2013, так як підпис у даній угоді від імені власника землі, орендодавця ОСОБА_1 вчинено іншою особою, а не орендодавцем, суд вважає, що необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Щавінського К.С. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у Додатковій угоді від 31.10.2022 до Договору оренди землі від 18.05.2013, укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» як Орендарем, предметом якого є земельна ділянка, площею 4,5400 га з кадастровим номером :06:003:0040, ОСОБА_1 чи іншою особою? (додаткова угода, а.с. 75, оригінал у додатках до справи).

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи №143/1120/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» про повернення земельної ділянки власнику та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Погребищенське».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя