overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2024 Городоцький районний суд львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні № 54340004 щодо рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі квартири АДРЕСА_1 .

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, 11.12.2024 від неї поступила заява про залишення скарги без розгляду.

Оскільки розгляд скарги проводиться у відсутності сторін то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява скаржника про залишення вказаної вище скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останньої, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такої без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Яворська Н.І.
Київський районний суд міста Полтави
Справа № 552/3540/24>
Провадження №2-н/552/348/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 521/9603/13-ц
Провадження № 6/521/373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

13.05.2024р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер 725/2738/24
Номер провадження 2/725/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість договором та судові витрати.

Сторони в судове сторони засідання не з`явились, від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, відповідач, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, відзиву у встановлений строк не подано.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 10 липня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 481/942/24
Провадж.№ 2/481/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.02.2021 року у розмірі 25825,43 гривень, з яких: 25825,43 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09:10 годині 19.06.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили. Представник позивача, в позовній заяві просив судовий розгляд проводити в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.07.2024 о 10:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ
Дата документу 20.06.2024Справа № 554/3980/22
Провадження № 2/554/625/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №554/3981/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави №04 від 02.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено Чуванову А.М.

12.06.2024 року прийнято судове рішення по справі №554/3981/22, яке набрало законної сили 12.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що у справі №554/3981/22 12.06.2024 року прийнято судове рішення, яке набрало законної сили 12.06.2024 року, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2447/24
Номер провадження 2-о/723/3147/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі про встановлення факту смерті громадянина України, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження по цивільній справі, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі про встановлення факту смерті громадянина України.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець по вул.Гвардійська, 9А, Чернівецького району Чернівецької області.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа № 148/986/24
Провадження №2/148/434/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 23 травня 2024 року о 09:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 352/1307/24
Провадження № 2-о/352/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Матяшука В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 22 березня 2019 року до 25 січня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 червня 2024 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Номер провадження 2/754/2139/24
Справа №754/1637/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/1637/24

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозуля Олена Юріївна - третя особа

Вимоги позивача: розірвання договору довічного утримання (догляду), визнання права власності на частину нерухомого майна

ОСОБА_3 - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 05.05.2011 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулею Оленою Юріївною, зареєстрований у реєстрі за № 11-561.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 33349622) та скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна (заборона на нерухоме майно), накладеного 05.05.2011 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Зозулею Оленою Юріївною (зареєстровану в реєстрі за № 11-562: зареєстровану в книзі заборони № 15з-77).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у дохід держави 7139,20 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 461/5062/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1344/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, уточнені вимоги про зобов`язання перерахунку,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2024 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Дата документу 18.06.2024
Справа № 501/2382/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження