Провадження №2/592/165/24

УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину приміщень, що розташовані на земельній ділянці 11105 кв.м., загальна площа 494,20 кв.м., майстерня «А-1», склад «Б», вбиральня «Д2», резервуар «У», тамбур «б» - цегляні, склад «Г» - шиферний, огорожа № 1-5 металева, замощення «1-1У» - бетонні, естакада «У1» - з/бетонна, вбиральня «У», приміщення № 1, № 1а, № 19, № 20, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, на які зареєстровано право власності на ОСОБА_3 .

У заяві про залучення третьої особи до розгляду справи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа С.М. вказав, що при примусовому виконанні виконавчого листа №592/14027/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором ML-С00/370/2007 від 20.11.2007, ним в рамках виконавчого провадження №.08.2023 накладено арешт на майно боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення реального виконання рішення суду на користь стягувача АТ «ОТП БАНК». Вказує, що за рахунок спірного майна може бути задоволено вимоги стягувача.

У судовому засіданні позивач просив витребувати інформацію щодо підстав не скасування обтяження майна, що є предметом спору після погашення кредиту за договором від 07.03.2007.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 вказав, що інформацію треба перевірити і надати зможе лише на ухвалу суду, також просив витребувати у приватного виконавця інформацію щодо проведення оцінки майна, оскільки виконавець на зв`язок не виходить.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа С.М. повторно не прибув.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до ваги підстави позову про поділ майна подружжя та заперечення третіх осіб, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати: у АТ «ОТП БАНК» інформацію чи перебувало майно, що є предметом спору в іпотеці банку за договором, укладеним з ОСОБА_3 07.03.2007, чи припинялася застава цього майна, чи було це майно предметом за кредитним договором ML-С00/370/2007 від 20.11.2007, у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. витребувати інформацію чи проведено оцінку майна на яке ним накладено арешт в рамках виконавчого провадження №67104455, якщо так, то надати звіт оцінки майна, якщо ні- повідомити причини.

Керуючись статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 09-30 год. 18 червня 2024 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» інформацію чи перебувало майно, що є предметом спору в іпотеці банку за договором, укладеним з ОСОБА_3 07.03.2007, чи припинялася застава цього майна, чи було це майно предметом іпотеки за кредитним договором ML-С00/370/2007 від 20.11.2007.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школи Сергія Михайловича інформацію чи проведено оцінку майна боржника на яке ним накладено арешт в рамках виконавчого провадження №67104455, якщо так, то надати звіт оцінки майна, якщо ні- повідомити причини.

Ухвалу виконати у строк до 10.06.2024 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП БАНК» та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Школі С.М., що невиконання ухвали суду до 10.06.2024 буде визнано зловживанням процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та потягне за собою застосування заходів процесуального примусу, визначених статтями 143, 144, 148 ЦПК України.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 382 КК України.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «ОТП БАНК», приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Школі С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап