Справа № 706/725/24
2-о/706/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над останньою опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мамою ОСОБА_3 постійно хворіє, згідно з консультативним висновком спеціаліста їй встановлені діагнози: ІХС, гіпертонічна хвороба, органічне враження головного мозку судинного генезу, психофізичний синдром тощо. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_3 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У ОСОБА_3 виражене зниження навиків самообслуговування, він не може пояснити свої наміри та бажання. Він бажає бути опікуном матері, він має можливість дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської радиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , медичних документів ОСОБА_3 , висновок судово-психіатричного експерта № 663 від 29.11.2024 щодо ОСОБА_3 , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради № 1358-03-12 від 17.12.2024, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 663 від 29.11.2024 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання - судинну деменцію, помірно виражену, з поступовим початком та психотичними, галюцинаторними, включеннями, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітет Христинівської міської радиу своєму поданні № 1358-03-12 від 17.12.2024 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над нею заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 180 гривень 36 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні В.О. Попович

В.С. Паламарчук