Номер провадження: 22-ц/813/5320/24
Справа № 501/1869/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон,

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар про зобов`язання вчини певні дії

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОК «Кольоровий бульвар» в якому просила зобов`язати Обслуговуючий кооператив Кольоровий бульвар внести зміни до п. 4.2 Персонального меморандуму члена кооперативу № 4/1/1/3, укладеного між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом Кольоровий бульвар, виклавши його в іншій редакції.

Разом з позовною заяву надала суду заяву про забезпечення позову.

Іллічівський міський суд Одеської області ухвалою від 17 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар про зобов`язання вчини певні дії задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю Саймон звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Саймон просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу не отримувало, дізналось про її постановлення з Єдиного державного реєстру судових рішень. ТОВ «Саймон» не залучено до участі у справі № 501/1869/21, однак суд першої інстанції постановив судове рішення про його права, свободи та інтереси, також просить врахувати, що постанову Одеського апеляційного суду у справі № 501/1869/21 від 28.03.2024 року отримано скаржником 09.04.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.05.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07.06.2024 року визнав причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Саймон строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року, зазначені у заяві наданій на виконання ухвали про залишення без руху, неповажними. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон залишив без руху, запропонував скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю Саймон вказану ухвалу отримало 08.06.2024 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

13.06.2024 року скаржником подано заяву на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року, в обґрунтування якої посилався на те, що товариство зареєстровано в підсистемі(модулі) Електронний суд, однак учасником справи не було та Іллічівським міським судом Одеської області до електронного суду не підключено. На підтвердження відсутності оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті надано скріншоти особистого кабінету Електронного суду. Також послалось на те, що про вказану ухвалу скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначило, що наразі позбавлено можливості виконати рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 року, у справі № 916/3470/23, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 17 червня 2021 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 02 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 квітня 2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу не отримав, дізнався про її постановлення з Єдиного державного реєстру судових рішень. ТОВ «Саймон» не було залучено до участі у справі № 501/1869/21, однак суд першої інстанції постановив судове рішення про його права, свободи та інтереси, також просить врахувати, що постанову Одеського апеляційного суду у справі № 501/1869/21 від 28.03.2024 року отримано скаржником 09.04.2024 року.

Колегія суддів зауважує, що скаржник учасником справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Кольоровий бульвар про зобов`язання вчини певні дії не був.

Іллічівським міським судом Одеської області ухвала від 17 червня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Саймон» не направлялась.

В матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи подана представником ТОВ «Саймон» та зареєстрована судом 09.05.2024 року. З матеріалами справи представник скаржника ознайомився 09.05.2024 року, що підтверджується розпискою на заяві.

Також апеляційний суд враховує, що на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року скаржником надано скріншоти з особистого кабінету Електронного суду, якими не підтверджуються обставини отримання ТОВ «Саймон» копії ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року в особистому кабінеті Електронного суду.

Враховуючи, що скаржник не був учасником справи, матеріали справи не містять доказів направлення судом та отримання скаржником копії ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року у визначеному законом порядку, зокрема і за допомогою підсистеми (модуля) Електронний суд, зважаючи на те, що представник скаржника з матеріалами справи ознайомився 09.05.2024 року, апеляційна скарга подана 23.04.2024 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником судовий збір передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Саймон строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Саймон на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2021 року.

Надіслати ОСОБА_1 , Обслуговуючому кооперативу Кольоровий бульвар копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Саймон у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Обслуговуючому кооперативу «Кольоровий бульвар» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова