Провадження № 2/537/1048/2024
Справа № 537/2683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС),

про скасування обтяжень з рухомого майна,

встановив:

Представник позивача адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати приватне обтяження, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тип обтяження: застава рухомого майна, яке зареєстровано: 13.05.2020 р. 18:00:31 за № 27764197, реєстратором: приватним нотаріусом Огородник Л.В., Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, документ-підстава: Договір «Автопакет», серія та номер: 8/2007/840-К/301-АП, виданий 04.04.2007, видавник: «Надра», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк, Договір № GL2N78545 про відступлення прав вимоги, серія та номер: 580, виданий: 08.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черченюх Л.В., об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Mitsubisi Lancer, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (новий д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль Mitsubisi Lancer, 2007 р.в., колір срібна перлина, відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати, яке накладено на попереднього власника боржника: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС», код: 40298218, м.Київ, Печерський район ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ буд. 5, КАБІНЕТ 109.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.06.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі та призначено судове засідання; на виконання вимог п. 7 ст. 43 ЦПК України зобов`язано позивача (його представника) надіслати відповідачу ОСОБА_2 за адресою його реєстрації місця проживання копію позовної заяви з додатками та надати суду доказ надсилання таких матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд заяви без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_2 та представник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, направив до суду заяву про залучення третьої особи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як стверджується матеріалами справи, позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», проте позивачем не надано доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладеного для відповідача.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене вище, вказану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу надати до суду докази надіслання копії заяви з доданими документами відповідачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про скасування обтяжень з рухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.