Справа № 456/3190/24
Провадження № 2-з/456/29/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрейківа Ю.Я. про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за спадковим договором

встановив:

Представник позивача адвокат Андрейків Ю.Я. подав до суду заяву, в якій просить:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та використовувати її в будь-яких цілях.

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що між ОСОБА_1 та її бабцею ОСОБА_3 23.09.2014 був укладений спадковий договір, за яким після смерті ОСОБА_3 квартира, яка їй належала на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 . Позивачці 17.10.2022 стало відомо, що в Стрийському міськрайонному суді знаходиться справа № 456/1451/22 про визнання недійсним спадкового договору укладеного між позивачкою та її померлою бабусею. Позов подала їхсусідка ОСОБА_2 , яка після смерті ОСОБА_3 , не маючи на це законних підстав та дозволу ОСОБА_1 , демонтувавши вхідні двері ввійшла до квартири померлої Костіної В.М. Здійснюючи свої незаконні дії ОСОБА_2 незаконно заволоділа квартирою та усім майном, грошовими коштами, які там зберігались, почала здійснювати самоуправство, викидаючи з квартири усі меблі, одяг та інше майно, як померлої так і майно, грошові цінності та грошові кошти самої ОСОБА_4 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду у даній справі ОСОБА_2 було відмовлено та дане рішення Постановою Львівського апеляційного суду залишено без змін. Загальна суму пошкодженого майна та матеріальних втрат позивачки - ОСОБА_1 оцінюється в 30 (тридцять) тисяч доларів США. Про незаконне проникнення ОСОБА_2 до квартири ОСОБА_1 та здійснення нею самоуправства свідчить диск звукозапису розмови самої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був предметом дослідження Стрийським міськрайонним судом у вищевказаній судовій справі №456/1451/22. Це створює позивачці значні незручності та грубо порушує її Конституційні права як законного спадкоємця та фактичного власника квартири, зокрема право володіння та користування своїм спадковим майном.

За таких обставин, з метою належного збереження майна позивачки і призупинення незаконних дій ОСОБА_2 , просить суд, вжити заходів забезпечення позову у вигляді використання та заборони проведення будь - яких будівельних робіт та проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Для захисту конституційного права власності та належного здійснення державним нотаріусом своїх функцій щодо збереження спадкового майна. Зобов`язати ОСОБА_2 передати державному нотаріусу м. Стрия ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши викладені у заяві обставини та наведені обгрунтування, суд доходить такого висновку.

З доданих до заяви матеріалів справи вбачається, що відповідно до спадкового договору від 23.09.2014, за реєстровим №3021, посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом Стрийської нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на випадок смерті ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення виконання спадкового договору регулюється ст. 1307 ЦК України. Відповідно до положень вказаної норми на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним. Відчужувач має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги Закону, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам її сім`ї проникати до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та використовувати її в будь-яких цілях.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати державному нотаріусу Стрийської нотаріальної контори ключі від нововстановлених вхідних дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі та державному нотаріусу Стрийської державної нотаріальної контори до виконання.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський