Справа № 753/5052/24
Провадження №2/283/437/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 13.12.2020 року о 23 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Євгена Сверстюка керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та перед початком руху не впевнився в безпечності даного маневру, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Хьюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 2.3 Б), 9.2 а) ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б), 9.2 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року.В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хьюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 2324 про оцінку автомобіля «Хьюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 та складає 9203,10 грн.Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі.Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201442552 з терміном дії - з 04.10.2020 до 03.10.2021 р.У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 15.03.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9203,10 грн.Після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 16.03.2021 р. № 3.1-01-6/9519 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 230,00 грн.

Позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 9203,10 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1230,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом (повідомлення) сторін.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2021 ОСОБА_1 13.12.2020 року о 23 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Євгена Сверстюка керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та перед початком руху не впевнився в безпечності даного маневру, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Хьюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б), 9.2 а) ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б), 9.2 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено штраф. В описові частині постанови суду зроблено посилання на факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б), 9.2 а) Правил дорожнього руху України.

Вказане судове рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки відрізняється від загальних підстав відповідальності тим, що передбачає її настання незалежно від вини заподіювача шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність т.з. потерпілого була застрахована в ПАТ«НАСК «ОРАНТА» поліс № 201442552.

Цивільно-правова відповідальність т.з. ОСОБА_1 не була застрахована.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до звіту № 2324 від 03.03.2021 ринкова вартість автомобіля Hyundai Accent держномер НОМЕР_2 на момент ДТП складає: 258874,30 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent держномер НОМЕР_2 , без урахування ПДВ, складає: 9848,76 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля Hyundai Accent держномер НОМЕР_2 складає: 0,5064; вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent держномер НОМЕР_2 , без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає: 9203,10 грн; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Hyundai Accent держномер НОМЕР_2 , без урахування ПДВ, складає: 9203,10 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_2 08.02.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ 15.03.2021 здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 9203,10 грн. згідно довідки №1, а отже виконало вимоги Закону.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Окрім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 941916 від 11.03.2021.

Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини щодо, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування регламентної виплати, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9203,10 грн.

Позовні вимоги про стягнення суми витрат на оплату послуг експерта у розмірі 1230,00 грн. також є доведеними, вказана сума підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1166, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 9203 гривні 10 копійок та вартість послуг експерта у розмірі 1230 гривень 00 копійок, а всього 10433 ( десять тисяч чотириста тридцять три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Саланда