Справа №490/3010/24
Провадження номер22-ц/812/1086/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2024 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 14 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Положення підпунктів, 4, 5 та 7 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачають, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не погоджується з рішенням суду, як в частині стягнення аліментів на дитину так і у частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 .

Він просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю. Проте зазначає, що просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково, стягнувши з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн щомісячно. Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку апелянт не висловився, що унеможливлює однозначне розуміння його вимог.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, шляхом подання нової апеляційної скарги.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова