Справа № 645/5197/23 Провадження № 2/304/266/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 645/5197/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Полупанова Ю.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1329; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення трьох років сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073,60 грн; після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 липня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1329, під час якого у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відносини сторін погіршились і з 01 квітня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет з того часу у них відсутній. На даний час примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача. Повідомляє, що спору щодо розподілу спільно набутого майна подружжя не має. Крім цього зазначає, що з моменту розірвання стосунків по теперішній час діти знаходяться на повному утриманні у матері та проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дітей. Теперішнє місце роботи відповідача та розмір його доходів позивачу невідомі, проте такий має нормальний стан здоров`я, не є інвалідом, не має хронічних захворювань, інші непрацездатні дружина, діти чи батьки у відповідача відсутні. Відтак вважає, що ОСОБА_2 зобов`язаний працювати та утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а також дружину до досягнення сином ОСОБА_8 трьохрічного віку. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Рішенням Перечинського районного суду від 18 листопада 2024 року позов представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини у частині стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 26 вересня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць, а провадження у справі в частині розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом місячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год 24 січня 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько