Справа №705/4836/20
2/705/260/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - Годік Л.С.
з участю секретаря судового засідання Давидяк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію. Зазначає, що йому по Договору дарування від 27.05.1994 р. в приватному секторі належить одна частина одноповерхового будинку по АДРЕСА_1 . Друга пропорційна частина (50%) без чіткого розмежування і всупереч родинному обов`язку передана попереднім співвласником ОСОБА_4 по Договору дарування від 29.08.2017 р. фізичним особам ОСОБА_2 і ОСОБА_5 . Останні по факту виступають відповідно повіреною стороною координаторів паломництва в Умані Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана по житловим відносинам і всесвітнього центру брацлавських хасидів по земельним. Перехід прав власності змінив статус будинку і умови проживання і привів до етнічної дискримінації до нього корінного жителя ОСОБА_6 з метою розширення території центру хасидизму.
Просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути прояви етнічної дискримінації при реалізації соціальних прав ОСОБА_1 в межах комплексу по АДРЕСА_1 ; стягнути судовий збір з відповідачів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 27 травня 1994 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В.
У відповіді заступника міського голови Уманської міської ради від 03.05.2017 зазначено, що відповідно до частина 1 статті 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Згідно частини 2 статті 24 Конституції України, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно повідомлення начальника Управління СБУ в Черкаській області від 15.11.2014, заява ОСОБА_1 від 11.11.2019 року щодо незаконного заволодіння спадщиною, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , уважно розглянута. У заяві відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюють слідчі органів безпеки.
У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив набуття права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що виступають повіреною стороною Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана та етнічно його дискримінують.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.
За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_10 при розпорядженні своєю часткою майна. Крім того, не надано доказів етнічної дискримінації позивача відповідачами.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 280-283, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Леся Сергіївна Годік