Справа № 643/4121/24
Провадження № 2/643/2517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратович Р.Ф., діючи в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить:

- усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю літ. «Я-1», загальною площею 23,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101) з приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на об?єкт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, літ. «Я-1», загальною площею 23,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 34778655, внесене державним реєстратором Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленим Валентином Вікторовичем; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 50367342 від 20.12.2019) та закриттям розділу 101 у Державному рестрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ.«Я-» загальною площею 23,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений 17.02.2022 між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. за №658.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ.«Я-1» загальною площею 23,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений 17.02.2022 між ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. за №661.

- визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі літ.«Я-1» загальною площею 23,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений 16.06.2022 між ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. за №578.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Зольнікова В.О. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» інформацію щодо побудови, введення в експлуатацію, реконструкції, перебудови або капітального ремонту, технічної інвентаризації будівлі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також інформацію у кого в постійному користуванні перебували та кому належали на праві власності вказані будівлі до 18.12.2019.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Тищенка П.А. надійшла заява про проведення даного судового засідання без участі представника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, розгляд заявлених клопотань залишив на розсуд суду.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зольнікової В.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, питання про закриття підготовчого провадження залишила на розсуд суду.

Причини неявки інших відповідачів суду невідомі.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі відповідачів та розгляду наявних у справі клопотань сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача може стосуватися предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, сторона відповідача вчинила всі необхідні дії для її отримання, однак інформація так і не була надана, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) наступну інформацію та належним чином засвідчені документи:

- Коли було побудовано та введено в експлуатацію будівлі №85 по пр. Героїв Харкова та АДРЕСА_2 ? Надати копії схеми розташування, планів будівель з експлікацією приміщень та характеристику будівель.

- Чи проводилась після введення в експлуатацію реконструкція, перебудова або капітальний ремонт будівель АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати копії дозволів (рішень) на проведення реконструкції, перебудови або капітального ремонту з новими планами будівель та експлікаціями приміщень.

- У кого у постійному користуванні перебували та кому на праві власності належали будівлі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 до 18.12.2019?

- Чи мала будівля АДРЕСА_3 прибудови?

- Чи мала або має на даний час будівля АДРЕСА_3 суміжні побудови зі спільною стіною, яким привласнено окрему адресу?

- Коли в останній раз проводилась технічна інвентаризація будівель АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ?

- Яка будівля (частина будівлі) була побудована до 1991 року на місці будівлі АДРЕСА_2 , до її реконструкції у 1991 році?

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61153, пр. Ювілейний, 38-Є), на ім`я судді Осадчого О.В. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий