Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Панченка Дмитра Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі № 677/209/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа № 677/209/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.05.2024 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі № 677/209/23, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборонити державним реєстраторам та іншим особам вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна (в тому числі купівлі-продажу, передачі в іпотеку), а саме: на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) в складі: житлового будинку загальною площею 129,7 кв.м. та господарських споруд; - земельну ділянку, площею 0,0793 га за цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, кадастровий номер :002:0202.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивач зазначив, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Користуючись правом передбаченим ст. 149 ЦПК України, Акціонерне товариство «Сенс Банк» подає дану заяву про забезпечення позову. Так, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 24.12.2007 року між Кредитором та Іпотекодавцем, яким є ОСОБА_4 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого остання передала Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) в складі: житловий будинок загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 68,4 кв.м. та господарських будівель. 31.03.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір до договору іпотеки від 24.12.2007 р. №1 за яким було внесено зміни до договору іпотеки, зокрема, п. 1.1 в частині предмету іпотеки. За цим додатковим договором предметом іпотеки є домоволодіння, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, в АДРЕСА_1 (п`ять) та земельна ділянка, площею 0,0793 га за цільовим призначенням для будівництва житлового будинку. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» задоволено. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №2-708/11 від 22.12.2011 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідношення за договором іпотеки від 24.12.2007 року відмовлено. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.05.2024 року, вищезазначений предмет іпотеки належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Шлейник М.С., зареєстрований в реєстрі за №517.

Таким чином, під час оскарження банком рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у справі №2-708/11 від 22.12.2011 року між іпотекодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу спірного нерухомого майна. Крім того, 30.05.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. та зареєстрований в реєстрі за №1193 предметом якого виступає: земельна ділянка, площею 0,0793 та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 129,7 кв.м.

Посилаючись на зазначене, вказав, що позивач має фактичні підстави передбачати, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості може бути утруднено чи навіть неможливим у зв`язку із наявністю реальної можливості у відповідачів відчужити майно, як це сталось із попередньо переданим в іпотеку житловим будинком який на даний час за іпотекодавцем не зареєстровано.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України. У зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зважаючи на характер позовних вимог акціонерного товариства «Сенс Банк», предмет позову, співрозмірність позовної вимоги із заходами забезпечення, які просить вжити позивач, та які не перешкоджають позивачу володіти та користуватись спірним домоволодінням, а також те, що у випадку відмови у задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

До заяви про забезпечення позову представник позивача долучив: копію договору купівлі-продажу, укладеного 12.03.2012 року між ОСОБА_6 , який діяв від іменті ОСОБА_4 на підставі довіреності, та ОСОБА_1 , предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0793 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0202; копію іпотечного договору від 30.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С., реєстровий № 1193, згідно з яким між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, предметом якого виступає: земельна ділянка, площею 0,0793 кадастровий номер :01:002:0202, та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 129,7 кв.м.; Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек № 376866050 від 01.05.2024, згідно з якою власником земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0202, та житлового будинку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , обтяжувачем за іпотечним договором від 30.05.2012 є ОСОБА_3 ; копію рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2012 року (справа провадження № 22ц-494/12).

З долучених до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що у прохальній частині заяви про забезпечення позову має місце описка в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вірним номером земельної ділянки є кадастровий номер :01:002:0202.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави, які дозволяють дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі у випадку задоволення позовних вимог, а тому заява представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно та заборонити державним реєстраторам та іншим особам вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна (в тому числі купівлі-продажу, передачі в іпотеку), а саме:

- на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять) в складі: житлового будинку загальною площею 129,7 кв.м. та господарських споруд;

- земельну ділянку, площею 0,0793 га, кадастровий номер :01:002:0202.

Копію ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати для відома ОСОБА_1 після отримання Красилівським районним судом Хмельницької області відомостей про її виконання Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. № 100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СуддяР. В. Вознюк