Справа № 487/2639/24
Провадження № 2/487/1714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду заяву (відзив) від 17.05.2024 разом з доданими додатками, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в Електронному суді 06.03.2024, ухвалу про відкриття провадження отримав 01.04.2024, а тому пропустив строк для подання відзиву. Питання поновлення строку стороною відповідача не порушувалося, що є підставою для залишення заяви (відзиву) без розгляду.

З 13 травня 2024 року по 19 червня 2024 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Вирішуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України).

Згідно з довідками про доставку електронного документу копія позовної заяви із додатками до неї, ухвала про відкриття провадження від 01.04.2024 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 26.04.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 124 ЦПК України).

Отже, строк для подання відзиву був встановлений до 11 травня 2024 року, а з урахуванням того, що 11 травня 2024 року є вихідним днем (суботою), та положень ч.3 ст.124 ЦПК України, 13.05.2024 (понеділок).

Разом з тим, сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Сіхарулідзе Д.Г. заява, яка за своїм змістом є відзивом, надійшла17 травня 2024 року, тобто через 4 дні після закінчення строку на подання відзиву.

Отже, відповідачем пропущено строк для подання відзиву та у заяві його представником не порушено питання про продовження цього строку.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ордеру, договір про надання правової допомоги/доручення складено 14.05.2024.

Згідно з довідками про достав електронного документу копія позовної заяви із додатками до неї, ухвала про відкриття провадження від 01.04.2024 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 17.05.2024.

Враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі, договір про надання правової допомоги/доручення укладено 14.05.2024, суд не вбачає підстав для залишення відзиву без розгляду та вважає можливим продовжити строк для подання відзиву до дати його подання 17.05.2024 з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони, а також те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та право сторін користуватися правничою допомогою.

Суд не бере до уваги посилання позивача на позиції Верховного суду у постанові від 02.12.2020 № 761/22513/15-ц, від 27.05.2020 № 905/294/17, ухвалі № 761/19040 від 12.02.2021, № 761/45958/18 від 30.06.2020, оскільки викладені у них висновки не є висновками щодо застосування норм права, а є висновками, висновками за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права. До того ж, викладені у них обставини не є подібними.

З огляду на приписи частини 4 статті 263 ЦПК України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд має врахувати саме висновки щодо застосування відповідних норм процесуального права, які були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики до часу його подання, тобто до 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич