Справа № 336/2514/23
Провадження № 6/333/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду в м.Запоріжжя, подання Комунарського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що у відділі виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №74118860 у складі наступних виконавчих проваджень: №74065314 з примусового виконання виконавчого листа №336/2514/23 виданого 01.02.2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 18 000 гривень, №74065440 з примусового виконання виконавчого листа №336/2514/23 виданого 01.02.2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення витрат на оплату судового збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 1073,60 гривні. Зазначене рішення суду боржником не виконане. 24.05.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за даною адресою не мешкає. Згідно відповіді з департаменту реєстраційних послуг інформації від 28.03.2024 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Місце мешкання боржника не відоме. Зазначені обставини унеможливлюють подальше здійснення державним виконавцем виконавчих дій, тому державний виконавець, посилаючись на вимоги ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду подання була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положенням ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження№74118860 у складі наступних виконавчих проваджень:

- №74065314 з примусового виконання виконавчого листа №336/2514/23 виданого 01.02.2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 18 000 гривень;

- №74065440 з примусового виконання виконавчого листа №336/2514/23 виданого 01.02.2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення витрат на оплату судового збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 1073,60 гривні.

З матеріалів справи №336/2514/23 вбачається, що останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с.49).

09.02.2024 року старшим державний виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74065440 ВП №74065314, які в подальшому було об`єднано, та вказану постанову було направлено боржнику ОСОБА_1 .

З наданого державним виконавцем списку згрупованих відправлень кореспонденції вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були надіслані ОСОБА_1 16.02.2024 року, № відправлення «376».

З сайту «Укрпошта» - трекінгу судом встановлено, що відправлення №376 було повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Таким судом суд вбачає, що боржник належним чином сповіщений про відкриття виконавчих проваджень стосовно нього.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником Державного кордону та 24.05.2024 року отримано відповідь на запит №206160403 про відсутність даних щодо перетину боржником ОСОБА_1 . Державного кордону за період часу з 09.02.2024 року по 24.05.2024 року.

Державним виконавцем направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та 24.05.2024 року отримано відповідь на запит №206160428 про відсутність даних про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №206160362 від 24.05.2024 року з Державної податкової служби України, відсутні відомості про майновий стан боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді, яка надійшла із Державної фіскальної служби України № 206160458 від 24.05.2024 року, відсутня інформація про відкриті банківські рахунки у боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №380571025 від 29.05.2024 року відсутні відомості щодо прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1

24.05.2024 року старшим державний виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М. під час примусового виконання ВП №74065314 було здійснено вихід за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_1 , однак боржника за даною адресою не було виявлено (ніколи не було та не проживав), на підставі чого було був складений відповідний акт.

Згідно повідомлення АТ «ПУМБ» банком прийнято до виконання постанову у ВП №74065314 від 28.03.2024 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми 20 209, 00 гривень.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення,довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події тощо.

На підставі визначених у ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухилення боржником від виконання зобов`язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконання судового рішення.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Таке підтвердження судом встановлено.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

За розглядом даного подання судом встановлено, що до теперішнього часу рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.11.2023 року, на виконання якого було видано виконавчі лист відносно боржника ОСОБА_1 , не є виконаним. Вимоги державного виконавця боржником не виконуються.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань покладається, в даному випаду, на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Враховуючи, що боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, встановити його фактичне місцезнаходження неможливо, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, та оголошення розшуку щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260-261, 438, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комунарського відділу державної виконавчої служби в м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про результати розшуку повідомити Комунарський відділ державної виконавчої служби в м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков