ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2166/24
Провадження № 2/210/1029/24
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивача подано письмове клопотання про витребування від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради»:

- архівну довідку щодо того, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представником позивача обґрунтовано необхідністю підтвердження заявлених вимог, а самостійно отримати вказані документи позивач та її представник не мають законної можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно позивач та її представник їх отримати не можуть, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради»:

- архівну довідку щодо того, кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для відома та виконання направити Комунальному підприємству «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович