П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15280/23

Провадження № 22-ц/4815/453/24

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Панас О.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 25 січня 2024 року

в м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року в суд звернулося Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк" або банк) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29 липня 2020 року у розмірі 23 237,48 гривень за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 14 червня 2023 року. Мотивуючи свої вимоги, банк посилався на те, що "Monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 29 липня 2020 року відповідач звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між сторонами укладений договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 35 000 гривень. Однак станом на 28 січня 2023 року відповідач прострочила зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, внаслідок чого відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язання, а вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Тому загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за договором станом на 14 червня 2023 року становить 23 237,48 гривень за наданим кредитом (тілом кредиту).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29 липня 2020 року в розмірі 23 237,48 гривень і 2684 гривень судових витрат.

На рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, де вона покликалась на його незаконність та необґрунтованість, які полягали в неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу покликалась на те, що позовна заява від імені AT "Універсал Банк" підписана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, оскільки її повноваження не підтверджені належним чином, що згідно з приписами ч.1 ст. 257 ЦПК України є прямою підставою для залишення позову без розгляду. Стверджувала, що позивачем не доведено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами укладення між сторонами кредитного договору в порядку ст. 634 ЦК України в електронній формі, встановлення кредитного ліміту, використання грошових коштів. Не з`ясовано було судом факту належності кредитної картки відповідачу, адже в наявних в матеріалах справи документах її номер зазначається не повністю.

З наведених підстав просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду у порядку ст.377 ЦПК України або відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у порядку ст.376 ЦПК України.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" не скористався, хоча йому про це роз`яснювалось в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом з`ясовано, що 29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 35 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Також встановлено, що станом на 28 січня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, з огляду на що на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, а вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 січня 2023 року направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 червня 2023 року її розмір перед банком становить 23 237,48 гривень за наданим кредитом (тілом кредиту), а заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Повно і правильно встановивши обставини справи та застосувавши при вирішенні спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного вкидання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Послуги банку в проекті monobank надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи та інформацію, яка підлягає доведенню до відома споживачів перед укладенням договору споживчого кредитування, надані відповідачу саме через мобільний додаток. Тому відповідач була ознайомлена з Правилами, які діяли на час підписання Анкети-заяви та відповідно до ст. 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Однак будь-яких доказів на обґрунтоване підтвердження заперечень проти позову, в т.ч. і щодо відсутності вини відповідача, наявності шахрайських дій позивача чи інших осіб, неналежності підпису позичальника в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг тощо, матеріали справи не містять.

Підписавши Анкету-заяву, позичальник підтвердила факт одержання платіжної картки monobank. Після цього у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредит.

Випискою про рух коштів, яка має статус первинного банківського документу згідно з Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 12 року № 578/5, та є належним та достатнім доказом для правильного розв`язання виниклого спору, підтверджено факт користування платіжним інструментом.

Так, відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Надано банком й довідку про розміри встановлених кредитних лімітів, зокрема в розмірі 30 000 гривень.

Отже, враховуючи викладені обставини та вимоги закону, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості є обґрунтованими і доведеними.

Доводи апеляційної скарги є хибними, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд.

При цьому відсутні підстави для залишення позову без розгляду через відсутність повноважень представника банку, оскільки довіреність на представництво інтересів підписано ОСОБА_2 , яка відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань є керівником установи та має право на вчинення юридичних дій від імені юридичної особи, тобто надання повноважень на представництво.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення від 27 вересня 2001 року у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32). Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення у справах Burgand and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків