Справа № 295/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак Тетяни Петрівни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із вказаною скаргою до Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_1 просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак Т.П. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15, виданого 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 щодо невиконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2024 у справі №295/443/24 (провадження №2-з/758/107/24);

- зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак Т.П. на виконання ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2024 у справі №295/443/24 (провадження №2-з/758/107/24) винести постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 та направити її ОСОБА_1 за місцем її роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання судового рішення Богунського районного суду міста Житомира, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При цьому, як вбачається із матеріалів за скаргою, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2024 у справі №295/443/24 (провадження №2-з/758/107/24), на яку посилається скаржник як на підставу для оскарження дій державного виконавця, постановлена судом у справі №295/443/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання поруки припиненою.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що судом зупинено стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, заведеному Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за договором поруки від 21.09.2007 №0/п/2.

Наведене свідчить про те, що скарга подана в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, яке, як зазначено вище, розпочато щодо примусового виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який, зокрема, регулює порядок подання вказаних скарг до суду, вимоги щодо змісту та форми таких скарг не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із цим, суд також враховує, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості передачі скарги, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за підсудністю.

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаргу подано в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», суд вважає, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, із роз`ясненням їй права звернення із такою скаргою до належного суду, яким є суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 447, 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак Тетяни Петрівни повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що відповідно до ст. 447, ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Копію скарги залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК