1Справа № 335/1662/24 2-во/335/176/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Трифонова А.В., звернулася до суду з позовом до ГУПФУ в Запорізькій області, із залученням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення в порядку спадкування за законом сум пенсії спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.04.2024 справу розглянуто, позов задоволено повністю.
При складанні тексту рішення допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, який стягнутого на користь позивача, замість «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 копійок)» зазначено «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок)».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2024 року у справі №335/1662/24, провадження № 2/335/1333/2024, а саме вважати правильним розмір судового збору, який стягнуто на користь позивача, - «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 копійок)».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв