Справа № 577/880/24
Провадження № 2/577/455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України ОСОБА_2 , третя особа: держава Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на об`єкти права власності українського народу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить стягнути на його користь дев`ять міліонів гривень моральної шкоди, завданої йому порушенням його права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надр. Вимоги обгрунтовує тим, що моральна шкода, завдана йому полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс від неможливості одночасного припинення порушеного його права власності в незаконно наданих в користування надр органом державної влади та повернути до надр видобуті в них копалини. Неминучим наслідком порушених його прав є обов`язок держава повинна відшкодувати йому моральну шкоду в порядку ч.1 ст. 23 ЦК України. Право на відшкодування шкоди і стягнення шкоди з держави є абсолютним. Заявлена моральна шкода за порушене його право на використні надра розрахована ним за його вільним волевиявленням з врахуванням рішень ЄСПЛ без будь-якої методики, оскільки така відсутня як в державі Україна, так і в інших тимчасових державах, та буде справедливою сатисфакцією за порушені його права є ефективним юридичним захистом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 3).

Відповідач держава України в особі Президента України ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника при ухваленні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 12 15) та відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа держава Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні в судове засідання не з`явився, про час, день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК).

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори, що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Змістом цивільно-процесуального спору є спір, який виникає внаслідок відсутності згоди суб`єкта цивільного права щодо умов виконання тих чи інших прав або обов`язків, що випливають з закону чи договору.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

Незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.05.2001 року у справі № 1-22/2001 за конституційним зверненням ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначив, зокрема, таке: «…Конституція України закріпила принцип відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, який проявляється передусім у конституційному визначенні обов`язків держави (ст. 3, 16, 22). Така відповідальність не зводиться лише до політичної чи моральної відповідальності публічної влади перед суспільством, а має певні ознаки юридичної відповідальності держави та її органів за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків». І далі: «... ст. 152 Конституції України зобов`язує державу відшкодовувати матеріальну чи моральну шкоду, завдану фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

Вимоги ОСОБА_1 пов`язані із незаконними, на його переконання, діями Держави Україна, на підставі неконституційного Кодексу Про надра, щодо розпорядження надрами без його згоди, а відтак не пов`язані з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України ОСОБА_2 , третя особа: держава Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на об`єкти права власності українського народу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: держава Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, 01220, м. Київ вул. Банківська, 11.

Третя особа: держава Сполучені Штати Америки в особі посольства Сполучених Штатів Америки в Україні, 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 4

СуддяТ. А. Буток