Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/434/23

номер провадження 2/695/170/24

17 січня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Золотоніського місьрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2018р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір №014/0440/82/0484592 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 88 975,16 гр., строком користування 48 місяців під 49,9% річних. Надання кредитних коштів проводилось у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позивача.

30.08.2019р. між кредитором і позичальником була укладена додаткова угода №014/0440/82/0484592/81-1/31906 відповідно до умов якої, серед іншого, сторони збільшили строк кредиту на 34 календарних місяці, до 19.07.2025р., на період з 19.09.2019р. по 18.03.2020р. зменшили розмір щомісячного платежу, встановили новий графік погашення кредиту та сплати процентів.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, провів реструктуризацію заборгованості шляхом капіталізації простроченої заборгованості за процентами до суми кредиту, збільшив строк кредитування зі зменшенням розміру щомісячного платежу.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку, у зв`язку з чим, станом на 17.10.2022р. заборгованість позичальника перед банком склала 153 690,03 гр., з яких заборгованість за кредитом - 141 084.49 гр.; заборгованість за відсотками - 12 605,54 гр., з яких прострочено - 7204,90 гр.

Банком було направлено позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені строки боржником заборгованість повернута не була, а тому банк звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання.

13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №114/72-58.

Відповідно до вищевказаного Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «Райффайзен Банк», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0440/82/0484592 від 19.09.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» залучений до участі у справі в якості правонаступника позивача AT «Райффайзен Банк».

Представник позивача скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено договір №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р. про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 88 975,16 гр., строком на 48 місяців, що передбачено п. 1.1.6. договору.

Відповідно до п. 1.1.8. договору процентна ставка є фіксованою, становить 49.9% процентів річних та може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Надання кредитних коштів проводиться, згідно п. 1.3 договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.2.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки.

Згідно з положеннями п. 3.2. договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяц, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. Якщо дата сплати, зазначена в підпункту 1.1.4. пункту 1.1. не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строки, встановлені Договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору за Договором, на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів відповідно до умов договору.

Згідно з п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. 12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань.

Крім того, судом встановлено, що відповідач, з метою отримання кредитних коштів підписала 19.09.2018 заяву-анкету для отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а також графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення.

Графіком погашення кредитної заборгованості, який є додатком до кредитного договору, визначені дати сплати та розмір ануїтетних платежів, які позичальниця мала сплачувати щомісячно в період строку договору.

На виконання умов договору кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 19.09.2018 р. на кредитний рахунок позичальниці перерахував грошові кошти у розмірі 89 975,16 гр., що підтверджується випискою з кредитного рахунку ОСОБА_1 .. Також з даної виписки по рахунку вбачається, що позичальниця користувалася вказаними коштами та не виконала умови кредитного договору не здійснюючи щомісячних проплат у відповідності до зазначеного вище графіку погашення заборгованості.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 30.08.2019р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписали додаткову угоду №014/0440/82/0484592/81-1/31906 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р.

За умовами вказаного договору сторони збільшили строк кредиту на 34 календарних місяців (п. 1 договору) визначивши дату остаточного погашення кредиту 19.07.2025р.

За умовами п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Так сторони погодили, що станом на дату укладення додаткової угоди позичальник має заборгованість, строк сплати якої настав у розмірі 8680,11 гр., з якої 1788,92 гр. - заборгованість з погашення суми кредиту, 6891.19 гр. - заборгованість з погашення процентів. Фактична заборгованість позичальника за кредитним договором становить 82 376,15 гр.. На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди, фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту при перевищенні суми щомісячної заборгованості за відсотками над сумою щомісячної пільгової заборгованості збільшується над сумою такого перевищення відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення позичальником цієї заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Позичальник зобов`язується здійснити погашення вищезазначеної заборгованості у майбутньому відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.

Таким чином, на підставі вказаної додаткової угоди залишок за кредитом було змінено на 89 267,34 гривень.

Згідно з п. 4 додаткової угоди графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в додатках №1,2 до цієї додаткової угоди, які є невід`ємною частиною.

Вказана додаткова угода, а також додатки до неї, зокрема графік погашення кредиту, сукупна вартість кредиту підписані відповідачем.

Із доданої виписки по рахунку вбачається, що позичальниця користувалася вказаними коштами та знову не виконала умови кредитного договору не здійснюючи щомісячних проплат у відповідності до зазначеного вище графіку погашення заборгованості.

На підставі вказаної додаткової угоди відбувалась зміна такої заборгованості, а сума простроченої заборгованості зараховувалась в залишок заборгованості по кредиту.

Так прострочена заборгованість перед банком станом на 17.10.2022 склала 7204,90 грн, а тому банк 18.10.2022р. направив на адресу позичальника вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка залишилась не виконаною.

Внаслідок чого, станом на 17.10.2022 р., виникла кредитна заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем становить 153 690,03 гр., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 141 084,49 грн; заборгованості за відсотками - 12 605, 54, з яких прострочено - 7204.90 грн.

Відповідно до пункту 8.1 договору №014/0440/82/0484592 від 19.09.2018р., кредитор у встановленому законом порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином.

У разі відступлення прав вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором, що випливають з розділу І договору, в повному обсязі, у тому числі право вимоги повернення кредиту, процентів за користування ним, пені. При цьому новий кредитор, якому було відступлене право вимоги за договором, стає вигодонабувачем для отримання страхових виплат за договором.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 114/2-58, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Дані обставини підтверджуються копією договору відступлення прав вимоги, витягом з реєстру боржників, платіжним дорученням про оплату позивачем коштів первісному кредитору на виконання умов договору відступлення.

З даних документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повідомило позичальницю про зміну кредитора, направивши на адресу її проживання відповідні письмові повідомлення, що підтверджується списком відправлених рекомендованих повідомлень.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідачки з погашення нею вказаного кредиту, вбачається, що відповідачка не виконує умов договору, кредит у строки, передбачені договором не повертає, нараховані проценти за користування кредитом не сплачує, а тому зобов`язання відповідачки зі сплати нею вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти.

Суду надані докази, що банком було належним чином виконано вимоги вказаного кредитного договору, надано відповідачу суму позики у строки та в розмірі, який обумовлений його умовами.

Разом із тим суду не надано доказів, що відповідачка взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатила як АТ ««Райффайзен Банк» так і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сума боргу, яка не сплачена відповідачкою, останньою не заперечується та не спростовується. Жодних доказів на спростування розрахунку суми заборгованості матеріали справи не містять.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 153 690,03 гр.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 гр. сплата якого стверджується платіжним дорученням №16114 від 03.01.2023р.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , заборгованість за кредитним договором № 014/0440/82/0484592 від 19.09.2018 року у розмірі 153 690 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто) гривень 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684.00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Середа