У х в а л а

6 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/34/24

Провадження № 61-110вп24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - заявниця) про визначення підсудності справи (далі - клопотання)

за заявою про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її матір`ю - ОСОБА_2 (далі - матір) - і

в с т а н о в и в :

1. 2 травня 2024 року заявниця подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить визначити підсудність справи про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту потрібне для оформлення спадкових прав і отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Обґрунтувала так:

заявниця через представницю, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом штату Мен (Сполучені Штати Америки) Брендою Дж. Гертфорд 6 жовтня 2023 року (апостиль від 25 жовтня 2023 року № 70, проставлений Секретарем вказаного штату) звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахової Н. П. (далі - приватний нотаріус) для оформлення спадкових прав і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її матері ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

16 лютого 2024 року приватний нотаріус прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Мотивувала тим, що відсутні підстави для видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину, бо неможливо встановити факт її родинних відносин зі спадкодавицею, факт належності заявниці ідентифікаційного номера НОМЕР_1 і зміну прізвищ заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 »;

щоб підтвердити свою спорідненість із матір`ю, заявниця змушена звернутися до суду, оскільки немає позасудового шляху встановити цей факт.

До клопотання додала заяву з додатками про встановлення родинних відносин.

2. Верховний Суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

3. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду (частина друга статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. За змістом наведеного припису підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, Верховний Суд визначаєтільки у тому разі, (1) якщо таку заяву подав громадянин України і (2) якщо останній проживає за межами України як держави його громадянства.

5. У клопотанні заявниця зазначила, що є громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Докази, які підтверджують ці факти, відсутні. До клопотання заявниця додала виключно копію заяви про встановлення родинних відносин, а додатками до цієї заяви, крім копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, є копії:

- свідоцтва про народження ОСОБА_6 ;

- окремих сторінок паспорта громадянина СРСР ОСОБА_7 , на одній із яких є штамп про реєстрацію його шлюбу із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- окремих сторінок виданого у жовтні 1998 року паспорта громадянки України ОСОБА_1 (заявниця стверджує, що це її прізвище, змінене з дошлюбного ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням шлюбу із ОСОБА_7 ) із фотокарткою, вклеєною 6 липня 2004 року;

- довідки від 19 квітня 1999 року Кременчуцької об`єднаної Державної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ;

- рішення суду від 12 січня 1999 року про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) із ОСОБА_7 ;

- свідоцтва від 2 грудня 1999 року про розірвання шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_7 ;

- завіреної виписки зі свідоцтва про шлюб, яка підтверджує, що 11 вересня 2008 року особа з повним ім`ям « ОСОБА_1 » зареєструвала у США шлюб із ОСОБА_10 , уродженцем Нью-Джерсі (підставу зазначення прізвища « ОСОБА_1 » заявниця не пояснила; інформацію про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків в Україні у зв`язку зі зміною прізвища у цьому шлюбі не надала).

6. Зазначені документи не підтверджують, що заявниця на час звернення до Верховного Суду з клопотанням є громадянкою України, яка проживає у США. Довідка про перебування заявниці як громадянки України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території США відсутня. Крім того, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 лютого 2024 року, характеризуючи підставу представництва інтересів заявниці ОСОБА_12 , приватний нотаріус зазначила, що заявниця проживає за вказаною адресою у США як громадянка США, а не України. У суду відсутні докази, які би підтверджували зареєстроване місце проживання заявниці у США та її перебування там на консульському обліку як громадянки України (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

7. Оскільки заявниця не підтвердила належними доказами те, що вона є громадянкою України, яка проживає у США на час звернення із клопотанням, у Верховного Суду відсутні підстави згідно з частиною другою статті 316 ЦПК України визначати підсудність справи про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її матір`ю. Тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 316 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима