Справа №478/870/24 Провадження №2/478/230/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

04 липня 2024 року представник ФГ «Масляного» - Масляний К.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року справу передано на розгляд судді Томашевському О.О.

За результатами розгляду матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведених вимог, позовна заява не містить відомостей щодо відповідачів, а саме: їх імені по батькові, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів по справі, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначаються причини, з яких вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані позивачем або не можуть бути виконані.

Крім того, за п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що, зміст позовних вимог повинен містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то її пред`явлено до двох відповідачів без визначення змісту заявлених вимог до кожного з них. Напроти, позивач просить суд витребувати майно у одного з відповідачів, не маючи будь-яких вимог до іншого відповідача по справі.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач висуває абстрактні вимоги, а саме: витребувати майно у відповідача, фактично не реалізуючи своє право на захист прав та інтересів, оскільки витребування майна не є автоматичним наслідком його повернення позивачу. Отже позивачу необхідно визначитись із тим, в чиїх інтересах та на чию користь він вважає за необхідне витребувати майно у відповідача.

Крім цього, позовні вимоги позивача заявлено з одночасною вимогою щодо забезпечення позову шляхом арешту майна та передачі його на зберігання до відділу поліції, що також не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України оскільки зміст позовних вимог визначає спосіб (способи) захисту прав або інтересів і який позивач просить суд визначити саме у рішенні.

В той же час, накладення арешту на майно та передача його на зберігання третій особі утворює заходи забезпечення позову, які й просить вжити позивач в позові, в той час, як, порядок такого забезпечення позову передбачено Главою 10 ЦПК України.

Так, зокрема, ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, порядок забезпечення позову передбачає подання окремої від позову заяви зі сплатою судового збору за її розгляд, у зв`язку з чим, об`єднання позовних вимог із заходами забезпечення позову є недопустимим.

Таким чином, позивачу необхідно привести поданий позов із заявленими заходами його забезпечення у відповідність до наведених вище вимог ЦПК України.

Також, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 1323545, сформовану системою «Електронний суд» про доставку позивачу ФГ «Масляного» від його представника ОСОБА_3 документів: позову та матеріалів позовної заяви.

Вказані обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та ч. 2 ст. 177 ЦПК України, якими передбачено надання суду доказів направлення матеріалів позовної заяви не позивачу, а іншим учасникам справи. В даному випадку, позивач повинен надати суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачам по справі. Як зазначалось вище, такими документами мають бути квитанція про надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи документів, або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - паперову форму листа з описом вкладення про відправлення таких матеріалів поштою.

Окрім наведеного, до позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 700 грн.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, на момент подачі позову дана сума становить 3028,00 грн. за одну заявлену позовну вимогу, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

В той же час, оскільки позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», то в даному випадку підлягає також застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за одну позовну вимогу, позивач повинен сплатити 2422,40 грн. (3028 х 0,8).

Таким чином, з урахуванням сплачених 700 грн. судового збору, позивач, заявляючи одну позовну вимогу повинен ще доплатити 1722,40 грн. судового збору (2422,40 грн. 700 грн.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З наведеного вище вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано вимоги ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей по батькові відповідачів, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів по справі, їх номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; позивач просить суд витребувати майно у одного з відповідачів, не маючи будь-яких вимог до іншого відповідача по справі; позивачем заявлено абстрактну вимогу щодо витребування майна; до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачам примірників позову та доданих до нього документів; в позові об`єднано позовну вимогу із заходами забезпечення позову, що є недопустимим; позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, визначеному законом.

Встановлені недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання уточненої позовної заяви, окремо від заяви про забезпечення позову, із доказами відправлення її примірників та матеріалів позовної заяви іншим учасникам справи, зі сплатою суми судового збору з урахуванням визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок, доплативши за одну заявлену вимогу 1722,40 грн. судового збору, а у випадку заявлення додаткових вимог, то по 2422,40 грн за кожну нову вимогу в разі подання позову через систему «Електронний суд» та наданням суду оригіналу квитанцій про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя