1Справа № 335/8690/20 6/335/305/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Т., про примусовий привід боржника,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 задоволено позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.08.2020 в розмірі 7 963 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 42 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
15.02.2021 на виконання вказаного заочного рішення судом видано виконавчий лист.
20.06.2024 до суду надійшло подання державного виконавця, за змістом якого просить доручити ВП № 1 З ЗРУП ГУНП в Запорізькій здійснити привід ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
За змістом подання, на виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.08.2020 в розмірі 7 963 грн 42 коп., а також судових витрат у розмірі 2 102 грн 00 коп. Державний виконавець вказує, що боржник до виконавчої служби не з`являється, двері за місце проживання ніхто не відчиняє, на виклик державного виконавця не реагує. Тому, просить подання задовольнити.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Встановлено, що на виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74771982 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.08.2020 в розмірі 7 963 грн 42 коп., а також судових витрат у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Постановою державного виконавця від 19.04.2024 виконавче провадження відкрито.
За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
До подання додано докази надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся неврученим з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто не врученим.
Однак, до подання державного виконавця не додано доказів на підтвердження вручення (надіслання) боржникові виклику від 05.06.2024 до державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Тобто, хоча боржник ОСОБА_1 і вважається формально повідомленим державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження стосовно нього в розумінні ст. ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», однак виклик до державного виконавця він не отримував, а тому з`явитися до нього не міг.
Суд наголошує, що перед тим як ставити питання про порушення боржником обов`язків, визначених п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», насамперед державний виконавець повинен діяти з дотриманням всіх правил та належних процедур, визначених Законом України про «Про виконавче провадження».
Крім того, подання не містить доказів, що державним виконавцем вживалися інші, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», засоби, для виконання судового рішення шляхом надсилання запитів, отримання інформації з державних реєстрів тощо, а привід боржника (з урахуванням того, що виконавче провадження тільки розпочато), є необхідним та виправданим в демократичному суспільстві.
Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки факт ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця жодними доказами не підтверджено, як і порушення ОСОБА_1 обов`язку, визначеного п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд не знаходить передбачених законом правових підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 247, 258261, 438 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Т., про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.П. Соболєва