Справа № 401/3134/24
Провадження № 2/401/1858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради та просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позову зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_4 . До нотаріальної контори позивач звернувся 24 жовтня 2024 року, тобто з незначним пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме пропустив 22 дні у зв`язку з зайнятістю господарською діяльністю у сфері сільського господарства, оскільки є головою ФГ «Сербин», тому нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строків її подання. У зв`язку з викладеним просить суд надати додатковий строк для прийняття спадщини. (а.с. 2-5)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 19-20)

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 47)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 45).

Представник відповідача Світловодської міської ради Тітова Ю.М. в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. (а.с. 32-33)

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти задоволення позову. (а.с. 40 )

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 38, 53)

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановлює наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заповіту від 11 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 661 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належну йому земельну ділянку, площею 3,82 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0116, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Світловодську Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 273. (а.с. 10)

Відповідно до інформаційного листа Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року № 7192 померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші зареєстровані особи відсутні. (а.с. 11)

З відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Васильченка Валерія Михайловича від 24 жовтня 2024 року за № 159/02-14 вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , позивач вважається таким, що не прийняв спадщину, у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.12)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 жовтня 2024 року № 78919978 спадкові справи відносно ОСОБА_4 відсутні.(а.с.15)

Позивач ОСОБА_1 є головою ВГ «Сербин» і у періоди з 16 квітня 2024 року по 20 липня 2024 року, з 18 квітня 2024 року по 28 травня 2024 року, з 25 серпня 2024 року по 25 жовтня 2024 року (дата видачі довідки) проводив організацію весняно-польових робіт, весняної посівної компанії та збирання врожаю, що підтверджується довідкою від 25 жовтня 2024 року за №б/н. (а.с. 13)

Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке.

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).

Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та після смерті ОСОБА_4 більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, відповідачем Світловодською міською радою не надано суду заперечень щодо можливості визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право, не може.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.

Судові витрати, згідно заяви позивача, слід залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 265 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Світловодська міська рада, , вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область;

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина