Справа № 646/2623/24
Провадження № 6/630/44/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі території України

в с т а н о в и в:

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича на виконанні знаходяться виконавчі провадження №68697270, 68689801, 68695891 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/8470/20. За даними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак боржник на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Боржник ухиляється від виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, приватний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника фізичну особу у праві виїзду за межі України.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області знаходяться виконавчі провадження:

№ 68697270 з примусового виконання виконавчого листа № 639/8470/20, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики № 108 від 21 січня 2020 року грошових коштів у розмірі 538 214, 66 грн.

Постановами приватного виконавця від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника основну винагороду в розмірі 53821,46 грн.

Згідно постанови приватного виконавця від 18 лютого 2022 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

№ 68689801 з примусового виконання виконавчого листа № 639/8470/20, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 грн.

Постановами приватного виконавця від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника основну винагороду в розмірі 1000 грн.

№ 68695891 з примусового виконання виконавчого листа № 639/8470/20, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2691, 08 грн.

Постановами приватного виконавця від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження та стягнуто з боржника основну винагороду в розмірі 269,10 грн.

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем здійснено перевірку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_1 належить на праві приватної власності:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0107 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно даних Державної прикордонної служби відсутні відомості про перетин ОСОБА_1 державного кордону в період з 17 лютого 2022 року по 24 жовтня 2023 року.

Звернути стягнення на майно, яке знаходиться у Донецькій та Луганській областях не вбачається можливим, оскільки воно знаходиться на окупованій території.

Здійснити реалізацію квартири, яка знаходиться в м. Харків неможливо з огляду на законодавчі обмеження реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території, включеній до переліку територій, на яких ведуться бойові дії.

Отже судовим розглядом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, він , не здійснив жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, до повного погашення заборгованості за рішенням, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Крім того необхідно роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі території України- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 до виконання зобов`язань по виконавчих листах виданих 10 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 639/8470/20 у межах виконавчих проваджень № 68697270, 68689801, 68695891.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. О. Малихін