Справа №:755/8534/24
Провадження №: 2/755/5541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), про припинення права та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

16.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), про припинення права та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

12.06.2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, що містить заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, і у ньому представник просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження має бути залишене без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, у резолютивній частині ухвали зазначено, що відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 06.06.2024 року.

Свої заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторона відповідача подала до суду 12.06.2024 року, хоча вказана процесуальна дія мала бути здійснена стороною відповідача з урахуванням дати ознайомлення з матеріалами справи, до 11 червня 2024 року включно.

Отже, стороною відповідача пропущений встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

При цьому, відповідач у встановлений судом строк не подав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що стороною відповідача пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 259-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА), про припинення права та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.06.2024 року.

Суддя -