ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2297/23
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Петриківська селищна ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

28.11.2023 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Московчук А.М. з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Петриківська селищна ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

05.04.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про здійснення провадження в режимі відеоконференції у вищевказаній цивільній справі, призначеної на 24.04.2024 року на 10-00 год., через зайнятість у розгляді інших справ у м. Дніпро, тому просить здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49000).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання представника відповідачки, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом, найближчим судом до якого може прибути представник відповідачки.

У зв`язку із викладеним, доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення по справі підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Петриківська селищна ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 24.04.2024 року о 10-00 годині у приміщенні суду, повідомивши сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Судове засідання за участю представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, за місцезнаходженням представника відповідачки.

Представнику відповідачки ОСОБА_2 з`явитися до Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 24.04.2024 року о 10-00 годині.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідальній особі Дніпровського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідачки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та забезпечити відеоконференцію за участю представника відповідачки з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Дніпровського апеляційного суду для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко