Справа № 202/6331/24
Провадження № 2-з/202/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фурман В.О. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Фурман В.О. звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, згідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 152 ЦПК України позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення, позивач посилається на те, що на підставі вказаного виконавчого напису з його заробітної плати стягуються грошові кошти та, якщо не буде зупинено стягнення, у разі задоволення позову, виконання рішення суду буде ускладнене, а вчинений виконавчий напис порушує права позивача і їх відновлення буде істотно ускладнене через фактичне примусове його виконання, з огляду на те, що по суті відбудеться виконання виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що виконання оскаржуваного боржником виконавчого документу вже здійснюється за рахунок майна позивача, суд вважає, що без зупинення такого стягнення на час вирішення даного спору може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача у зв`язку з чим вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п.п 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстав для обов`язкового надання зустрічного забезпечення позивачем на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає, а із забезпеченням позову пов`язані ризики неотримання виконання за грошовими зобов`язаннями, потенційні збитки від яких підлягають попередньому доведенню відповідачем, внаслідок чого надання зустрічного забезпечення наразі недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_2, яке проводиться на підставі виконавчого напису №29323 від 23.09.2021 року, яким стягнено заборгованість №12963 від 20.07.2020 р., яким стягнено заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованість в розмірі 17250,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 202/6331/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам, а для негайного виконання направити:

Приватному виконавцю Клименко Роману Васильовичу (02094, м.Київ, вулиця Черчилля Вінстона, 42, офіс 327, Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» Код: 107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21,

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35 ІНФОРМАЦІЯ_2

Третя особа Приватний виконавець Клименко Роман Васильович ІНФОРМАЦІЯ_1 02094, м.Київ, вулиця Черчилля Вінстона, 42, офіс 327.

Суддя О. В. Маринін