справа № 361/4913/24
провадження № 2-во/361/68/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену судом в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 21 травня 2024 року про забезпечення позову, якою з метою забезпечення її позову, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків їх недійсності, накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер :01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер :01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер :04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 ; та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суд допустив описку, а саме невірно зазначив кадастровий номер спірної земельної ділянки площею 0,2300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку накладено арешт, замість правильного кадастрового номера цієї земельної ділянки :01:020:0051, помилково вказав кадастровий номер :01:020:0151.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який вона має намір подати до суду у визначені законом строки до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків їх недійсності, просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер :01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер :01:020:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер :04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 ; та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вказаного вище нерухомого майна.

21 травня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю.

Цією ухвалою накладено арешт на все зазначене вище нерухоме майно та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, у вказаній ухвалі від 21 травня 2024 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку судом накладено арешт, замість правильного кадастрового номера :01:020:0051, помилково вказано кадастровий номер :01:020:0151, що утруднює виконання цієї ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена судом описка не змінює змісту ухвали суду від 21 травня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків їх недійсності, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки, проте безпосередньо впливає на виконання цієї ухвали суду, забезпечення позову та накладення арешту на спірне нерухоме майно (земельну ділянку), суд дійшов висновку, що допущена судом описка у зазначеній ухвалі суду у справі № 361/4913/24 (провадження № 2-з/361/72/24) щодо кадастрового номера спірної земельної ділянки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року, постановлену у цивільній справі № 361/4913/24 (провадження № 2-з/361/72/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, та зазначити правильним у тексті ухвали суду кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0051, площею 0,2300 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Чехова, замість помилково вказаного кадастрового номера цієї земельної ділянки :01:020:0151.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.