Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5669/23
Провадження № 2/644/1010/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

представника позивача адвоката Мамай А.С.,

представника відповідача адвоката Семененко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мамай А.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом і просив суд в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації половини сум, що вносились на виконання кредитного зобов`язання, кошти в сумі 110 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2020 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 р. у цивільній справі №644/3292/23, даний шлюб було розірвано. До моменту укладення шлюбу, 10.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 набула у власність (придбала) автомобіль марки HYUNDAI моделі ACCENT, Седан-В, VIN номер: НОМЕР_1 , повна маса: 1560 кг, маса без навантаження: 1117 кг, категорія В, об`єм двигуна: 1368 куб. см, тип пального: S, колір: білий, кількість сидячих місць: 5, д.н.з. НОМЕР_2 , дата першої реєстрації: 10.07.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 6341. З метою придбання (купівлі) зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 уклала із Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» кредитний договір, за яким отримала кредит на купівлю авто. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» було укладено відповідний договір застави. До 05.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 самостійно виконувала свої грошові зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за відповідним кредитним договором. Однак, починаючи з 05.06.2020 року подружжя ОСОБА_3 спільними зусиллями і спільними коштами виконували грошові зобов`язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за відповідним кредитним договором, що виникли до моменту укладення шлюбу. За період, починаючи з 05.06.2020 року, подружжя ОСОБА_3 спільними зусиллями і спільними коштами виплатили більшу частину кредитних зобов`язань і погасили їх належним чином і в повному обсязі. За вказаний період подружжя ОСОБА_3 в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за відповідним кредитним договором, що виникли до моменту укладення шлюбу, сплатили кошти в орієнтовному розмірі 220 000 грн. 00 коп. В той же час, не зважаючи на те, що більшу частину коштів в рахунок погашення кредитних зобов`язань для придбання авто було сплачено в період шлюбу між сторонами, автомобіль залишився у володінні, користуванні та розпорядженні відповідача. Відтак, у позивача постало питання про необхідність поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове судове засідання.

24 серпня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Семененко Д.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зазначила, що 04.07.2018 року, тобто ще до укладання шлюбу з позивачем, ОСОБА_2 придбала у власність легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 VIN номер: НОМЕР_1 , 2018 року виробництва, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля №7-БАХ000067 від 04 липня 2018 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 10.07.2018 року ТСЦ 6341. Вартість зазначеного автомобіля склала 363 000 грн. При цьому, ОСОБА_2 для придбання автомобіля уклала з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір №0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року та за його умовами отримала кредит в сумі 326 700 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір застави транспортного засобу №0135/07/2018/0278-Z від 10.07.2018 року, предметом якого було визначено автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 VIN номер: НОМЕР_1 , 2018 року виробництва. Приймаючи рішення про купівлю автомобіля у кредит ОСОБА_2 заручилась підтримкою матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пообіцяла їй допомогти із виплатою кредиту із власних грошових заощаджень. Кредит за договором №0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року в сумі 326 700 грн. було надано ОСОБА_2 на строк з 10.07.2018 року по 09.07.2025 року, решта вартості автомобіля у розмірі 363 000 грн. була сплачена ОСОБА_2 із власних коштів. На момент оформлення кредитного договору ОСОБА_2 працювала в АТ «Укрсиббанк» протягом більше ніж п`ять років, отримувала достойну заробітну плату, мала власні грошові заощадження, була фінансово незалежною та платоспроможною людиною. У період часу з 04.07.2018 року по 05.06.2020 року ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору №0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року сплатила за рахунок власних коштів ПАТ АБ «Укргазбанк» в якості платежів на погашення кредиту 130 520 грн.; у період часу з 05.06.2020 року по 31.12.2021 року 106 440 грн. Позивач ОСОБА_1 жодним чином не приймав участь у погашенні кредиту. Крім того, на виконання домовленостей, які були досягнуті ще до укладення шлюбу з ОСОБА_1 , частину із зазначених грошових коштів у розмірі 106 440 грн. ОСОБА_2 фактично подарувала мати ОСОБА_4 із власних заощаджень. З 01.01.2022 року шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично припинились на ґрунті протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, постійних сварок і з цього часу сторони по справі проживали окремо. Після фактичного припинення шлюбних відносин у період часу з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору №0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року сплатила ПАТ АБ «Укргазбанк» в якості платежів на погашення кредиту 209 674,50 грн. Грошові кошти на погашення кредиту ОСОБА_2 подарувала мати ОСОБА_4 , які складається з 18 000 грн., 1 300 доларів США та 200 Євро, а також 140 000 грн. Таким чином, 01.07.2022 року ОСОБА_2 достроково здійснила повне погашення зобов`язань по кредитному договору №0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року у розмірі 191 674,50 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.12.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамая А.С. про витребування доказів задоволено, витребувано від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» ( місцезнаходження: вул. Єреванська, б. 1; ) письмову довідку з інформацією про суми коштів, що були сплачені в рахунок погашення кредиту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року, включаючи тіло кредиту, проценти за користування кредитом, проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), комісії, страхові платежі, три проценти річних, інфляційне збільшення простроченого боргу, штрафні санкції (пеня, штраф), інші пов`язані обов`язкові чи необов`язкові платежі і т.д., в період з 05.06.2020 року і по теперішній час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.02.2024 року підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

27.03.2024 року представником позивача адвокатом Мамай А.С. подано до суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 , в рахунок компенсації половини сум, що вносилися на виконання кредитного зобов`язання, кошти в сумі 158 057 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят сім) грн. 24 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що до моменту укладення шлюбу його дружина (відповідач у справі) уклала із Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» кредитний договір і отримала кошти на придбання автомобіля, але подальше виконання кредитного зобов`язання здійснювалось подружжям спільно в період шлюбу. Відтак, позивач, який не укладав кредитний договір, має право на компенсації половини сум, що вносилися подружжям на виконання кредитного договору, що був укладений лише відповідачем. Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» довідки з інформацією про суми коштів, що були сплачені в рахунок погашення кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10.07.2018 року, включаючи тіло кредиту, проценти за користування кредитом, проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), комісії, страхові платежі, три проценти річних, інфляційне збільшення простроченого боргу, штрафні санкції (пеня, штраф), інші пов`язані обов`язкові чи необов`язкові платежі і т.д., в період з 05.06.2020 року і по моменту розірвання шлюбу. На виконання вимог ухвали суду ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надав довідку АТ «Укргазбанк» № 5-278/20/20/2024 від 12.01.2024 року, згідно якої в період з 01.07.2020 року по 01.07.2022 року було здійснено виплату строкової заборгованість за кредитом в сумі 264 045 грн. 56 коп. та строкових процентів за кредитом в сумі 52 068 грн. 93 коп., а всього 316 114 грн. 49 коп. Відтак, компенсація половини сум, що вносилися подружжям на виконання кредитного договору, що був укладений лише відповідачем, складає 158 057 грн. 24 коп. Відповідно, позивач збільшує розмір своїх позовних вимог на 48 057 грн. 24 коп., тобто до 158 057 грн. 24 коп.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мамай А.С. своїм правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористались, строк на надання відповіді на відзиву сплинув.

Відповідачем ОСОБА_2 та її представником адвокатом Семененко Д.В. відзив на уточнену позовну заяву не подавався.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамай А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Пояснив, що відповідачем до моменту укладення шлюбу було укладено кредитний договір з метою придбання автомобілю, але виконання цього договору відбувалось в період шлюбу за рахунок власних коштів подружжя. Більша частина кредитних зобов`язань була виконана в період шлюбу. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача половину суми коштів, сплачених подружжям банку на виконання кредитного договору. В судове засідання 16.12.2024 року не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семененко Д.В. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що автомобіль був придбаний відповідачем до укладення шлюбу, знаходиться на обліку на ім`я відповідача, тобто вона є власником цього автомобіля. Коли придбався автомобіль, частина вартості була сплачена відповідачем із власних заощаджень, а після укладення шлюбу інші щомісячні платежі здійснювались відповідачем із тієї суми грошей, які подарувала їй мати ОСОБА_4 . Всі платіжні доручення, квитанції виконувались від імені відповідача. В судове засідання 16.12.2024 року не з`явився, вдруге надав суду заяву про перенесення розгляду справи, яка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши позиції представників сторін, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.07.2018 р., позивач ОСОБА_2 придбала у власність легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 , VІN: НОМЕР_5 , 2018 року виробництва, що підтверджується Договором купівлі-продажу автомобіля № 7-БАХ000067 від 04 липня 2018 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 10.07.2018 р. ТСЦ6341.

Вартість автомобіля марки HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 склала 363 000 грн.

При цьому, ОСОБА_2 для придбання автомобіля з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» уклала кредитний договір № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року та за його умовами отримала кредит у сумі 326 700 грн.

Кредит за договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року було надано ОСОБА_2 на строк з 10 липня 2018 року по 09 липня 2025 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» було укладено Договір застави транспортного засобу № 0135/07/2018/0278-Z від 10 липня 2018 року, предметом якого було визначено автомобіль HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 , VІN: НОМЕР_5 , 2018 року виробництва.

05 червня 2020 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , актовий запис №113, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 05.06.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

З 22 лютого 2013 року по теперішній час ОСОБА_2 працює в АТ «УкрСиббанк», з 16 січня 2018 року на посаді провідного фахівця групи фінансування кредитів центру кредитних операцій індивідуальних клієнтів департаменту кредитних операцій та документообігу АТ «УкрСиббанк», що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» №55-2-01/509 від 06.06.2023 року.

За період часу з січня 2018 року по червень 2018 року включно заробітна плата ОСОБА_2 склала 64 179,15 грн., що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» №55-2-02/904 від 15.08.2023 року.

Згідно квитанцій на ім`я ОСОБА_6 за період часу з 04.07.2018 року по 05.06.2020 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року було внесено суму в розмірі 130 520 грн.

Згідно квитанцій на ім`я ОСОБА_6 за період часу з 05.06.2020 року по 31.12.2021 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року було внесено суму в розмірі 106 440 грн.

Згідно квитанцій на ім`я ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року було внесено суму в розмірі 209 674,50 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 р. у цивільній справі №644/3292/23, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до довідки АБ «Укргазбанк» вих.№5-278/20/20/2024 від 12.01.2024 року за період з 05.06.2020 року по 10.01.2024 року за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року сплачено: строкову заборгованість за кредитом в сумі 264 045,56 грн.; строкові проценти в сумі 52 068,93 грн. Станом на 10 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором №0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року становить 0,00 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала пояснення, що ОСОБА_2 є її донькою. В листопаді 2019 року її донька познайомилась з ОСОБА_1 , а шлюб було укладено 05.06.2020 року. До укладення шлюбу ОСОБА_2 платила за автомобіль як годиться, кожного місяця. Донька працювала і працює в банку, перший внесок зробила з власних коштів. ОСОБА_4 відкладала гроші на операцію, але хірург сказав, що її робити запізно і тому всі збереження мати віддала (подарувала) доньці, а саме: 106 440 грн., 18 000 грн. на день народження, 1 300 доларів, 200 євро. Всі збереження ОСОБА_4 подарувала доньці ОСОБА_2 в 2022 році. З донькою були довірчі відносини, вона єдина дитина, договір дарування не оформлявся. Зять працював з батьком, в них сімейний бізнес.

За змістом положень глави 7 та 8 СК України власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуті подружжям за час шлюбу, належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав важливої причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного. заробітку (доходу).

Конструкція норми статті 60 СК України працює про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й одним із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування постійний для спростування презумпції, укладається на тому з подружжя, яке її запитує.

Зазначене узгоджено з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 372/504/17-ц, провадження N 14-325цс18. .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України ).

Отже, об`єктом права спільної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя у випадку, якщо його укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.

Водночас відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю чоловіка, дружини є майно, набуте нею, ним до шлюбу; набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які їй належали, йому особисто.

Спірний автомобіль є особистою власністю ОСОБА_2 , набутим у власність до укладення шлюбу з ОСОБА_1 та за кошти, отримані відповідачем за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року, за якими у позивача не виникло жодних зобов`язань.

Подружжя в період шлюбу погасило спільні кредитні кошти в сумі 316 114,49 грн. на придбання автомобіля.

Постановою від 12.06.2023 року у справі № 712/8602/19 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути, та сплатити проценти за користування ним.

У разі укладення кредитного договору та отримання грошей на придбання нерухомості одним із подружжя до укладення шлюбу, за умови подальшого виконання кредитного зобов`язання подружжям під час шлюбу, той з подружжя, який не укладав кредитний договір, після розірвання шлюбу має право на компенсацію половини сум, що вносилися на виконання кредитного зобов`язання під час шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи, що кредитні зобов`язання відповідача ОСОБА_2 за договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року виконувались подружжям під час шлюбу, придбаний за кредитні кошти транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 залишився у володінні, користуванні та власності відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з квитанцією № від 05 серпня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 880,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 880,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 61, 65, 68, 69 , 70 СК України, ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141,142, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок компенсації половини сум, що вносилися на виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 0135/07/2018/0278 від 10 липня 2018 року, кошти в сумі 158 057 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 880 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк