Дата документу 27.11.2024
Справа № 316/1419/17
Провадження № 2-в/334/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №316/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 у цивільній справі №316/1419/17 постановлено ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №316/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи щодо відновлення втраченого провадження без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши додані до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 письмові докази, відомості з Єдиного реєстру судових рішень, електронної автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Енергодарського міського суду Запорізької області, Енергодарська територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З урахуванням того, що територія Енергодарської територіальної громади є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Як вбачається зі змісту ухвали та доданих до неї документів, цивільна справа №316/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, розглядалась у першій інстанції Енергодарським міським судом Запорізької області.

За таких обставин питання відновлення втраченого судового провадження №316/1419/17 підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З доповідної записки від 25.10.2024 року вбачається, що в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області міститься:

копія рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2017 року;

копія ухвали від 09.10.2017 р.;

копія виконавчих листів від 05.10.2017 р. 2 виконавчих листа.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не відома, приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ рф, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає, що вони підлягають відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-491, 493, 494, 354 ЦПК України,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №316/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в частині зібраних судом документів, а саме: судові рішення які містяться в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 15.09.2017 року про відкриття провадження;

рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 05.10.2017 року, згідно якого позов задоволено частково;

ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 09.10.2017 року про внесення виправлення в рішення.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 15.09.2017 року в наступній редакції:

«Справа № 316/1419/17

Провадження № 2/316/897/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 22.09.2017 рік з 09 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Н. О. Вільямовська»

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 05.10.2017 року в наступній редакції:

«Справа № 316/1419/17

Провадження №2/316/897/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 , який діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги в інтересах позивача - ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 14.09.2017 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій зазначає наступне:

09.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, у шлюбі народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_5 , батьком дітей записано та є відповідач. На теперішній час відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей, не надає жодної допомоги, як матеріальної так і по вихованню дітей, діти проживають з позивачем та перебувають на повному утриманні позивача. Зазначаючи, на те, що відповідач є працездатним, не має на утриманні інших дітей або непрацездатних членів родини, а отже повинен та має змогу надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, стягнути з ОСОБА_2 витрати на послуги адвоката у розмірі 1500,00 гривень;

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести у її відсутності (а.с.19)

Відповідач також надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.20).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно із свідоцтвами про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньки ОСОБА_7 (а.с.5) та ІНФОРМАЦІЯ_6 доньки ОСОБА_8 (а.с.6) відповідач та позивач по справі є батьками неповнолітніх дітей; Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4); Відповідач працює та має дохід (а.с.7, 21).

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що суду не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, повязану саме з розглядом цієї справи, а також розрахунку таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 174, 197, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Енергодара Запорізької області, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки міста Енергодара Запорізької області та доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки міста Енергодара Запорізької області, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави, судовий збір в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська»

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/1419/17 від 15.09.2017 року в наступній редакції:

«Справа № 316/1419/17

Провадження № 2/316/897/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарським міським судом Запорізької області 05.10.2017 року вищевказана цивільна справа розглянута та винесено рішення суду.

Але написанні рішення суду, допущені описки, а саме невірно зазначені дати народження дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтв про народження дітей, датою народження ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.5), а датою народження ОСОБА_8 є ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважати вірними у тексті рішення суду від 05.10.2017 року дати народження дітей: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Вільямовська»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.