КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №367/4262/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9463/2024
У Х В А Л А

2 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши лист заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабця про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабця на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсними рішень ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 11 березня 2024 року заступником керівника Київської обласної прокуратури поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 15 березня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду 9 квітня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, позивачу встановлений строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

17 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку заступником керівника Київської обласної прокуратури Ігорем Грабцем надіслано заяву, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 23 квітня 2024 року, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що наразі Київською обласною прокуратурою підготовлені відповідні платіжні документи, проте кошти для сплати судового збору відсутні, тому виконання даної ухвали потребує більше часу, ніж надано судом. В додатках до заяви надає довідку за №21ф-88 від 17 квітня 2024 року, підписану начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_13 , в якій зазначено, що Київська обласна прокуратура зобов`язується сплатити судовий забір після надходження на реєстраційний рахунок коштів по КЕКВ 2800.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою

до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Ігорю Грабцю строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання документу про сплату судового збору, розмір якого зазначений в ухвалі від 9 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури Ігорю Грабцю строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 лютого 2024 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заступнику керівника Київської обласної прокуратури Ігорю Грабцю.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя