Справа № 309/5533/23
Провадження № 2/309/1102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позов вмотивований тим, що 18.04.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилися діти. Один з яких є неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є втрата відчуття любові та поваги. Наразі шлюб існує лише формально. Позивачка виховує, доглядає та піклується про дітей, а відповідач ігнорує питання будь-якого розвитку дитини та питання його місця проживання.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 18 травня 2000 року за актовим записом № 90 розірвати. Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 разом з матір`ю.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 не подавав.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.12.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет споруорган опіки та піклування ВК Хустської міської ради та доручено розглянути питання та надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кимось із батьків.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.02.2024 надано сторонам у справі строк на примирення подружжя тривалістю 3 місяці, до закінчення строку примирення провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2024 відновлено провадження справі.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.05.2004 року у відділ реєстрації актів цивільного стану хустського районного управління юстиції за актовим записом №90 (а.с.6).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також листом ВК Хустської міської ради від 05.02.2024 повідомлено суд, що ООП вважає, що визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 є недоцільним, так як між батьками не має спору з цього питання.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, які проживають окремо, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з вказаної статті, судом вирішується спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а оскільки, як встановлено судом, спору щодо місця проживання малолітньогосина між сторонами не існувало та не існує на даний час, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаною вимогою, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстровано 18.05.2004 року у відділ реєстрації актів цивільного стану хустського районного управління юстиції за актовим записом №90 розірвати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 червня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.