Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5605/24
Провадження № 2-др/711/86/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
20 грудня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шахова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5605/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.
27.11.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25 233,55 грн., витрати на проведення судового автотоварознавчого дослідження у розмірі 6 500,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн., а всього 32 944,75 грн.
02.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПрАТ «СК «ПЗР Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки адвоката Шахова О.М. надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: договір про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024, укладений між адвокатом Шаховим О.М. (далі Адвокат) та ОСОБА_1 (далі Клієнт); додаткову угоду № 1 від 12.04.2024 до договору про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024; акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги № 29/11/24 від 29.11.2024 за договором про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024; рахунок № 29/11/24 від 29.11.2024 на суму 6 000,00 грн.
Згідно п. 1.1., 1.2., 4.2. Договору про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду правову допомогу, з наступних питань та у таких обсягах, а саме: захищати права та законні інтереси Клієнта та бути представником Клієнта в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування, в тому числі органах державної влади та управління, міністерствах, відомств, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах, в усіх органах державної влади та управління, в усіх слідчих та судових органах, органах прокуратури, органах Державної виконавчої служби, а також у взаємовідносинах з приватними виконавцями тощо; прийняти участь в судовому провадженні по захисту законних прав та інтересів Клієнта. За взаємною домовленості Сторін в процесі дії Договору, предмет Договору може бути розширений або конкретизований. Винагорода Адвоката (гонорар) погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору
12.04.2024 року між адвокатом Шаховим О.М. та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору.
Згідно п. 1.1., 2.1. Додаткової угоди Адвокат надає правову допомогу Клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між Клієнтом та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» які виникли в результаті дорожно-транспортної пригоди, яка сталась 01.03.2024 в м. Черкаси по бульв. Шевченка, 325 за участю застрахованого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219367991 транспортного засобу ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Chevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_2 . Винагорода Адвоката за надання правової допомоги попередньо становить 15 000,00 грн. (погодинна вартість правової допомоги становить 1 000,00 грн. за 1 годину).
Пунктом п. 2.3., 2.4. Додаткової угоди визначено, що фактично надані послуги Адвоката з надання правової допомоги Клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в Актах приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг Адвокатом. Винагорода, яка зазначена в п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди сплачується Клієнтом протягом 120 календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі послуг з надання правової допомоги.
29.11.2024 між адвокатом Шаховим О.М. та ОСОБА_1 було складено та підписано Акт приймання-передачі послуг з надання правової допомоги № 29/11/24 за Договором про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024.
Згідно п. 1. Акту сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 01/03/24-2 від 01.03.2024 року в межах Додаткової угоди № 1 від 12.04.2024 року до Договору, Адвокатом з 12.04.2024 по 27.11.2024 включно було надано, а Клієнтом отримано наступні послуги:
1.1. Складання та формування позовної заяви вих. № 11/06/24 від 11.06.2024 та подання її до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Обсяг 4 години, вартість 1 000 грн./год. Всього по даній послузі 4 000 грн.
1.2. Складання та формування відповіді на відзив від 25.09.2024 по цивільній справі № 711/5605/24 та подання її до Придніпровського районного суду міста Черкаси. Обсяг 2 години, вартість 1 000 грн./год. Всього по даній послузі 2 000 грн.
Згідно п. 3 Акту від 29.11.2024 винагорода (вартість юридичних послуг) Адвоката з надання правової допомоги Клієнту згідно з п. 1. Додаткової угоди № 1 від 12.04.2024 до Договору за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 6 000,00 грн.
29.11.2024 адвокатом Шаховим О.М. було виставлено ОСОБА_1 рахунок № 29/11/24 від 29.11.2024 про сплату 6 000 грн. винагороди за послуги з надання правової допомоги.
При ухваленні рішення у даній справі питання щодо розподілу між сторонами витрат на правову допомогу судом не вирішувалося, проте стороною позивача було повідомлено про те, що докази фактично понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів з дня винесення рішення по справі.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а також беручи до уваги, що відповідачем до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено частинами 5, 6 статті 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивачки понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова