КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7215/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Адвокат Мамась М.О., який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі №08/11/01 недійсним.

Заяву обгрунтовує тим, що факти, встановлені під час розгляду справи №2-7772/10, матимуть однозначне преюдиційне значення для справи №758/10963/17, адже підтверджуватимуть чи спростовуватимуть наявність у ОСОБА_1 права власності не лише на частку майна, набуту на підставі Договору купівлі-продажу, а й на іншу половину майна, придбану на товарній біржі.

Вказує, що зазначені обставини неможливо встановити в рамках спору у справі №758/10963/17, адже спір по справі №2-7772/10 стосується дійсності рішення третейського суду та процедури купівлі майна на товарній біржі і вказаним обставинам не може бути надано оцінки під час провадження про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вважає, що ігнорування обставин, які можуть бути встановлені виключно в рамках справи №2-7772/10, призведе до неповноти та необ?єктивності судового розгляду та ухвалення неправомірного рішення і поставить суд в один ряд із особами, які займаються рейдерським захопленням чужої власності.

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини, встановлені під час розгляду справи

№2-7772/10, матимуть однозначне преюдиційне значення для справи №758/10963/17, оскільки підтверджуватимуть чи спростовуватимуть наявність у ОСОБА_1 право власності не лише на частку майна, набуту на підставі Договору купівлі-продажу, а й на іншу половину майна, придбану на товарній біржі.

Крім того, що зазначені обставини неможливо встановити в рамках спору у справі №758/10963/17, адже спір по справі №2-7772/10 стосується дійсності рішення третейського суду та процедури купівлі майна на товарній біржі і вказаним обставинам не може бути надано оцінки під час провадження про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна зупинити до набрання законної сили рішення у справі №2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» по справі №08/11/01 недійсним.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2024 року.

Головуючий:

Судді: