overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/314/24
номер провадження 2/558/109/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" червня 2024 р. селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Дана справа, як малозначна, а тому підлягає розгляду відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/314/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/314/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 09.07.2024 11:30, в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Запропонувати позивачеві для дослідження у судовому засіданні подати оригінали, або у встановленому порядку засвідчені копії документів, не посвідчені копії яких додано до позовної заяви.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://dm.rv.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - і копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 950/2010/24
Номер провадження 2/950/579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.07.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.08.2024 року о 9:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 177/1333/24
Провадження № 2/177/779/24
У Х В А Л А

21.06.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

встановив:

У червні 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 та встановити факт самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Ухвалою суду від 14.06.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2024, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа №295/4286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

04.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу природного газу у розмірі 1447, 85 грн, що утворилась за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстраціїОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Житомира не значиться.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не має можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тетері Сітлани Ігорівни в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року у складі судді Кошеля Б.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди (збитків),-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 12 червня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Тетері С.І. в інтересах приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі №357/12414/21.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/12414/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди (збитків).

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Єдиний унікальний номер 728/1336/24
Номер провадження 2/728/396/24
УХВАЛА

про повернення заяви

20 червня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати за ними право власності по частині на житловий будинок за АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 .

Ухвалою Бахмацького районного суду від 28.05.2024 року вказану заяву залишено без руху, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки у позовній заяві не було зазначено письмових доказів та не прикладено їх до матеріалів позову на підтвердження належності вищевказаного домоволодіння саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У визначений в ухвалі суду строк, станом на 20.06.2024 року, позивачами не усунуті недоліки в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі повернути позивачам та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5095/24 Справа № 210/5896/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Будмонтаж», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві та встановлення факту трудових відносин,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 144/908/24
Провадження № 2-о/144/47/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" червня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від опіки над ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 300 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9021/24
Провадження № 2/552/3626/24
20.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.
Позовна заява не відповідає ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Позивачем не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 п.9 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Позовна заява не містить посиланнян адокази щодо вартості нерухомого майна про визнання права власності на яке звернувся позивача.
Щодо посилання на неможливість отримання технічної інвентаризації будинковолодіння, то технічний паспорт не відображає дійсної вартості нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року

справа № 638/2559/19

провадження № 22-ц/818/61 2157/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал»,

третя особа: приватний нотаріус ХМНО Мохонько Юлія Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 19 березня 2024 року ухвалені у складі судді Рибальченко Л.М,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
19.06.2024 227/5793/15-ц
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року, -
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року.
Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 433 суд,-
Призначити до судового розгляду заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у справі № 227/5793/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50009080 від 27.05.2013 року на 11 липня 2024 року о 15:00 год., в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.О. Кошля