Провадження № 6/470/8/24
Справа № 470/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 61649387, відкрите на підставі виконавчого напису №765, вчиненого 31 січня 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 08-02/-23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 005-14600-171213, укладеним з ОСОБА_1

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 09-05/23 , за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 005-14600-171213, укладеним з ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №765, вчиненого 31 січня 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи убачається, що 31 січня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 765 про звернення стягнення з ОСОБА_1 який є боржником за кредитним договором 005-14600-17213 від 17 грудня 2013 року укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 449/К від 11.05.2018 року є ТОВ «ФК «Женева», заборгованості за кредитним договором 005-14600-171213 від 17.12.2013 року у загальному розмірі 26692 грн. 63 коп. (а.с.48-на звороті).

25 березня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. було відкрито виконавче провадження №61649387 за виконавчим написом № 765 вчиненим 31 січня 2020 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «Женева» заборгованості, в розмірі 26692,63 грн. (а.с.9).

З заяви заявника слідує, що він просив суд замінити вибулого стягувача, яким вважав є ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Натомість з матеріалів долучених до заяви убачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 61649387 є ТОВ "Фінансова Компанія "Женева", а не ТОВ «Вердикт Капітал», як зазначає заявник.

Заявник не надав суду доказів відступлення ТОВ "ФК "Женева" права вимоги за кредитним договором №005-14600-17213, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.79).

Отже, заявлені вимоги ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61649387 шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованими, факт правонаступництва ТОВ «Дебт Форс» у грошовому зобов`язанні з ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, за відсутності правових підстав для такої заміни.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова