Справа № 610/3463/24
провадження № 2/610/1175/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

19.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Балаклія цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просив:

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому у користування в натурі 1/2 частку від земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:027:0091, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , якою вони володіють на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 ;

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому в користування в натурі 1/2 частку від земельної ділянки загальною площею 0,0283 га, кадастровий номер :00:027:0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 , якою вони володіють на праві спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 у якій просила:

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй у користування в натурі 1/2 частку від земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:027:0091, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 , якою вони володіють на праві спільної часткової власності зі ОСОБА_1 ;

Встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй у користування в натурі 1/2 частку від земельної ділянки загальною площею 0,0283 га, кадастровий номер :00:027:0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 , якою вони володіють на праві спільної часткової власності зі ОСОБА_1 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.10.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельними ділянками залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк ОСОБА_2 усунула недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельними ділянками прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками та об`єднано із первісним позовом в одне провадження.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_3 , за первісним позовом, до суду подано письмове клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів подальшого користування земельними ділянками в натурі між співвласниками, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Позивач за первісним позовом подав клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та призначити експертизу.

Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до частини 1статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви та зустрічного позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 189, 196-198, 252, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 за первісним позовом про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 610/3463/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельними ділянками, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Чи можливі варіанти виділу в натурі в подальше користування ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 часток земельних ділянок, розташованих в домоволодінні АДРЕСА_1 , з урахуванням розташування в домоволодінні належних їм часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд, виходячи з розрахунку, що їх частки в праві спільної часткової власності рівні і складають

відповідно по 1/2 частці кожному з співвласників, якщо так, то які це варіанти?

2) Чи можливі варіанти виділу в натурі в подальше користування ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 часток земельних ділянок, розташованих в домоволодінні АДРЕСА_1 , з урахуванням розташування в домоволодінні належних їм часток житлового будинку та надвірних будівель і споруд, з урахуванням відступу від рівності часток кожного з співвласників за умови сплати грошової компенсації одним з співвласників на користь іншого співвласника, якщо так, то які це варіанти?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом, для проведення судово-технічної експертизи надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса вільний доступ до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 610/3463/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити учасникам справи та експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.М. Тімонова