справа № 179/12/24
провадження № 2/179/219/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання позивача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

В ході підготовчого засідання учасники судового процесу надали усі докази, які мали надати для доведення позовних вимог та заперечень.

Інших заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, від сторін не надійшло.

З огляду на наведене, оскільки, в підготовчому судовому засіданні, яке проводилось 22.02.2023 вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 197 цього Кодексу, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024 об 09 год. 50 хв.

26 березня 2024 року від позивача до суду надійшли клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з тих причин, що відповідач не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим неможливо було з`ясувати обставини, які мають істотне значення для вирішення справи

Отже про необхідність подання клопотання про призначення експертизи, позивач дізналася, коли підготовче провадження було вже закрито. З цієї причини вона не змогла подати клопотання про призначення експертизи та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Таким чином, в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті неможливо розглянути клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При таких обставинах суд приймає доводи позивача, постановляючи ухвалу про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведених обставин, а також зважаючи на те, що предметом вказаного спору є визнання батьківства, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 104, 222, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання позивача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задовольнити.

Повернутись до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є або не є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук