overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1164/24
Провадження 2/483/447/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування додаткових угод та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просить: розірвати договір оренди землі № 01020 від 27 січня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,1851 га кадастровий номер :02:000:0361 та розірвати договір оренди землі № 01019 від 27 січня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,7353 га кадастровий номер :01:0001253; скасувати додаткові угоди до договору оренди землі № 01020 від 27 січня 2012 року та № 01019 від 27 січня 2012 року; стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди № 01020 від 27 січня 2012 року в розмірі 22282 грн. 69 коп. та за договором оренди № 01019 від 27 січня 2012 року в розмірі 10032 грн. 29 коп.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином.

Позивачки ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Очаківський райагрохім» про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, скасування додаткових угод та стягнення заборгованості з орендної плати до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №751/5197/24
Провадження №2/751/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши у порядку прийняття цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 р. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулися до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 07.04.2023-100001753 від 07.04.2023 р. у розмірі 16 960 грн 00 к. та понесених судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру № 642040 від 14.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.31, ч.9 ст.187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛВИВ:

Справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 464/4245/24
пр № 2-н/464/1248/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167ЦПК України, набирає законної сили змоменту його винесення.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 18 червня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______ 20___ року.
Суддя Чорна С.З.
№ 207/2463/24
№ 2-н/207/1543/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8524/21
провадження № 2/361/277/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и в :

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію акту на право приватної власності на землю, що виданий громадянину України ОСОБА_5 , Богданівською сільською радою народних депутатів 04 березня 1998 року ІІ-КВ № 083718 та документів на підставі яких був виданий вказаний акт.

Ухвалу для виконання направити до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
УХВАЛА

про виправлення описки

29 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №750/9290/23

Провадження №2-во/751/29/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

присяжних: Заворотної Ю. В., Калінчук Л. В.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи: не викликалися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24 січня 2024 року у справі № 750/9290/23, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення відсутнє слово «недієздатною».

Ухвалою суду від 23.04.2024 року питання про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.01.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дягова, Менського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку.

У резолютивній частині рішення допущена описка, зокрема: у другому абзаці пропущено слово «недієздатною».

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 750/9290/23 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, не зачіпає інтересів учасників справи, суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дягова, Менського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова

Присяжні Ю.В.Заворотна

Л.В.Калінчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1248/24
Провадження № 2-н/352/401/24
06 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________ року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до _________ року.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1793/24
Провадження № 2-н/309/348/24
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 359/448/24
Провадження № 2-во/359/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні від 26 квітня 2024 року,-

встановив :

05.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій позивач просить виправити описку допущену в описовій частині рішення від 26.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідженням ухваленого рішення та матеріалів цивільної справи встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення від 26.04.2024 допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 359/448/24, а саме :

- абзац № 4 описовій частині рішення викласти наступним чином - ухвалою від 05.03.2024 було витребувано в ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» письмові докази: довідку про розмір заборгованості по нарахованій та не виплаченій позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на день її звільнення заробітній платі, у тому числі компенсації за невикористану відпустку; відомості про кількість відпрацьованих днів та нараховану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за серпень та вересень 2023 року; відомості про нараховану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за 12 місяців що передували звільненню : з жовтня 2022 по вересень 2023 року включно (а.с.19-20);

-в абзаці 5 резолютивної частини замість поштового індексу 081309 вказати 08130.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 727/6271/24
Провадження № 2-о/727/274/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки.

21 червня 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки- повернути заявнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: