Справа № 592/1482/23
Провадження № 2-во/592/160/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми в судовому засіданні ухвалено рішення у справі № 592/1482/23 провадження №2/592/691/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрований 22.02.2022 Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 108.

Представник позивача подав заяву у якій просить внести виправлення у рішення суду та змінити прізвище позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено на ОСОБА_4 . Проте це не враховано при ухваленні рішення.

Вказані описки є очевидними та узгоджуються з встановленими фактичними обставинами справи та дослідженими доказами. Так шлюб між сторонами зареєстрований 22.02.2022 Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про що складений актовий запис № 108 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 - ч. 5 ст. 265 ЦПК України у рішенні мають бути зазначені вимоги позивача, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи. У мотивувальній частині рішення зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. У резолютивній частині мають бути зокрема зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведених норм слід дійти висновку, що суд має зазначати в судовому рішенні відомості про учасників судового розгляду, які приймали участь у розгляді справи, фактичні обставини, докази тощо.

Також Кодексом передбачено, що у тому разі коли в рішенні допущено описку, то суд може її виправити за ініціативою учасників розгляду або з власної ініціативи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне внести виправлення у рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2023 по справі № 592/1482/23 провадження №2/592/691/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши ім`я позивачки ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко