справа № 492/149/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв., з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивачка та її представник за первісним позовом, які також є відповідачкою та представником відповідачки за зустрічним позовом про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але від представника позивачки надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача за зустрічним позовом та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв. не повідомлені належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв. повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа у вигляді «Повістка» від 25 квітня 2024 року у справі № 492/149/21, згідно якої судова повістка надіслана одержувачу ОСОБА_5 до його електронного кабінету та доставлена до електронного кабінету 25 квітня 2024 року, тому на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судова повістка вручена представнику відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом належним чином.

Також, відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв., оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслані відповідачу за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку відповідача та третіх осіб у справі відсутні.

Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130, 372 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача за первісним позовом, який також є представником позивача за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, вперше не з`явився в судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв., без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257, частини 5 статті 223 ЦПК України, відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, а також, що вони не з`явилися в судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 14 год. 10 хв., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 2), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.