Провадження № 2-о/369/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

09.12.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить суд встановити фактперебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трьох дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява мотивована тим, що 10 березня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 . У ОСОБА_2 від першого шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 . Рідний батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 . ОСОБА_3 проживає разом із заявником та перебуває на його утриманні з моменту укладення шлюбу з ОСОБА_2 . За час спільного проживання у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 . ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проживають спільно однією дружною сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, актом обстеження умов проживання, складеним 27 листопада 2024 року начальником служби у справах дітей Крушинською А.С. та головним спеціалістом служби Лещенко М.О. Згідно посвідчення НОМЕР_7 , виданого Службою у справах дітей Борщагівської сільської ради 26 січня 2024 року (строк дії до 19 грудня 2032 року), ОСОБА_2 мати і ОСОБА_1 батько мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, є батьками дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно довідки дитини з багатодітної сім`ї від 26 січня 2024 року, дитина ОСОБА_3 , законним представником якого є мати громадянка ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_1 , які перебувають на обліку у службі у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, як багатодітна сім`я. ОСОБА_1 займає посаду заступника командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_8 і отримує достатньо високу заробітну плату, яка дозволяє утримувати на належному рівні всю свою родину. Встановлення факту утримання 3 (трьох) неповнолітніх дітей є важливим для заявника ОСОБА_1 , оскільки від цього залежить виникнення та/або зміна ряду його особистих та майнових прав, а також впливатиме на права та інтереси дітей та інших членів сім`ї. Так, встановлення цього факту, крім іншого, впливає на можливі гарантії, передбачені Сімейним кодексом України, можливість отримання соціальних та інших пільг, виплат, допомоги, які передбачені податковим законодавством, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» тощо.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної справи в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.03.2021 року в справі № 643/14985/18-ц, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, а метою - встановлення юридичного факту.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Метою встановлення вказаного факту утримання неповнолітнього сина дружини від попереднього шлюбу заявник зазначає виникнення та/або зміна ряду його особистих та майнових прав, а також впливатиме на права та інтереси дітей та інших членів сім`ї.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року в справі № 560/17953/21 зроблено висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за певних умов, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд звертає увагу на те, що заявник є батьком по відношенню до двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і обов`язок по їх утриманню покладений на нього в силу закону, а тому він не потребує дублювання рішенням суду. Жодний нормативно-правовий акт, що регулює сімейні відносини та захист прав дітей, не зобов`язує підтверджувати факт участі батьків у вихованні та утриманні власних дітей. Такий факт може бути підтверджений за рішенням суду виключно в разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав.

За таких обставин, враховуючи, що із зазначених у заяві обставин та мети встановлення факту вбачається спір про право, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування на утриманні, слід відмовити, оскільки за наведених обставин факт перебування на утриманні заявника малолітньої дитини не може бути встановлений за правилами окремого провадження та вважає необхідним роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Козак