overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9651/24
УХВАЛА

17.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 175, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 17.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 336/5926/24
Провадження № 2/336/2481/2024
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 19 " червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано представником АТ «Запоріжгаз» Мінгазовою Д.В.. До позовної заяви додана копія довіреності від 11.12.2023 р. на ім`я ОСОБА_2 , яка видана Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в особі голови правління Мовчана Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту Товариства.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3 , який видав та підписав довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 445/1095/24
Провадження № 2/445/651/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" червня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв. 21.08.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя В. М.Сивак
05.06.2024 Єдиний унікальний номер 203/2245/24
Єдиний унікальний номер справи 203/2245/24
Номер провадження 6/205/605/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року заяву передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

31.05.2024 року матеріали заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин 26.06.2024 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5843/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/819/7/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , правонаступником якої є Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", ОСОБА_3 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , правонаступником якої є Херсонська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2022 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", ОСОБА_3 , Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
Справа № 361/5518/24
Провадження № 2/361/4091/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року 08 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 291/1551/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
І м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судових засідань Колесник Р.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Центр"
до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ташір"
про визнання недійсними додаткової угоди, договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянки,-
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,13,76,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Центр" до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ташір" про визнання недійсними додаткової угоди, договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянки задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Центр" (Ідентифікаційний код 38180739) судові витрати в сумі 2481 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).
Стягнути з Приватним підприємством «ТАШІР» (Ідентифікаційний код 31826055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет - Центр" (Ідентифікаційний код 38180739) судові витрати в сумі 2481 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).
Повний текст рішення буде виготовлено до 01.07.2024 року.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр», місцезнаходження:13543, Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки, вул.Заводська, буд.№5, код ЄРДПОУ 38180739.

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:13630, с.Карабчиїв, Бердичівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Приватне підприємство «ТАШІР», місце розташування:13600, смт.Ружин, вул.Шкільна, буд.№9, Бердичівського району Житомирської області, .

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/1212/24 Провадження № 2/401/1201/24

18 червня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 18 червня 2024 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

18 червня 2024 року сторони для участі у підготовчому засіданні не з`явилися.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України суду не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази сторонами не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 28 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 509/4250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття цивільного провадження та заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

В С ТА Н О В И В:

19 липня 2024 року позивач звернувся з вищевказаним позовом в якому просить поділити майно.

До відкриття цивільного провадження позивач подав заяву про відкликання позову у зв`язку з тим, що врегулювали спір позасудовим шляхом.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву в якій просить повернути цивільний позов, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає поверненню позивачу.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3 ,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-др/686/101/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/19146/23,-

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/19146/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 686/19146/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ТРАНССЕРВІС», треті особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до судового розгляду 10 липня 2024 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: