Справа № 296/4290/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Капустинської Ганни Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Капустинської Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 представник заявника адвокат Капустинська Г.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є бабусею по батьковій лінії ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати (бабуся заявника) - ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина на земельну ділянку0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за правом представлення після смерті бабусі є ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має. На даний час заявник має намір оформити спадщину після смерті бабуся - ОСОБА_3 , відповідно до чинного законодавства України. Проте нотаріус ОСОБА_4 19.01.2024 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_2 .

Оскільки батько заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився у Республіці Казахстан, м. Караганда, мати заявника, за його довіреністю, звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в усній формі працівники ВДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) повідомили, що ними запити до Республіки Караганда не здійснюються і порекомендували звернутись самостійно із заявою до Відділів ДРАЦС м. Караганда. На пояснення, що це має робити саме ВДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) не реагували, в подальшому роз`яснили, що Республіка Казахстан не надають відповіді на їх запити.

01.02.2024 на адресу Відділу ДРАЦС м. Караганда Республіки Казахстан направлено дві заяви про видачу довідки про народження батька заявника. Однак, 27.04.2024 на адресу місця реєстрації заявника надійшли відповіді з Відділів ДРАЦС м. Караганда у яких зазначено, що виконати заяви вони не в змозі і роз`яснили, що ОСОБА_1 має звернутись до ВДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), який офіційно направить їм запит і лише в такому випадку вони зможуть надати відповідь.

27 березня 2024 року мати заявника - ОСОБА_5 на підставі зазначених відповідей звернулась до ВДРАЦС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) із заявою про видачу довідки про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом, на день звернення до суду відповідь від ВДРАЦС м. Караганда Республіки Казахстан не надійшли.

Оскільки немає свідоцтва про народження батька заявника, ОСОБА_1 , не може довести родинні зв`язки, а саме: що ОСОБА_2 (батько заявника) є сином ОСОБА_3 , а вона відповідно є бабусею ОСОБА_1 (по батьковій лінії).

Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву з мотивів та підстав, що викладені в заяві та просила задовільнити заяву, оскільки іншого способу довести родинні відносини Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як батьком) та ОСОБА_3 (як бабусею) не має.

Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явивя, на електронну адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи у її відсутність.

18.06.2024 судом було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи попереджені про кримінальну відповідальність надали суду свідчення.

ОСОБА_7 , засвідчила, що знала родину ОСОБА_10 дуже давно, ОСОБА_3 - це її судідка, в якої був єдиний син ОСОБА_11 та онук ОСОБА_12 .

ОСОБА_8 засвідчила, що ОСОБА_1 - син її куми. З ОСОБА_13 вона знайома з дитинства, вони навчалися в одній школі №5 вона також знайома з його мамаю - ОСОБА_3 . Вадима- сина ОСОБА_14 знає з народження .

ОСОБА_9 засвідчив суду, що ОСОБА_2 був чоловіком його рідної сестри, а його матір`ю є ОСОБА_3 , вони часто спілкувалися. ОСОБА_15 - це його онук, який змінив прізвище через непорозуміння з батьком.

Суд дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком вказаний - ОСОБА_2 , матір`ю- ОСОБА_5 (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 03.10.2020 20 ОСОБА_16 змінив ім`я про що складено актовий запис №83, після зміни імені, прізвище, власне ім`я та по батькові - ОСОБА_1 (а.с.8)

17.11.2020 ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , що дійсний до 17.11.2023 (а.с.7)

Батько заявника - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис 773, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції у Житомирській області, від 26.03.2013 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис 2152, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с. 19).

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25)

Відповідно до договору дарування квартири від 29.11.2010 ОСОБА_3 за життя передала у дар ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с 23).

Згідно Аків №18,19 від 29.01.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_3

Також за життя ОСОБА_3 набула права власності на земельну ділянку 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18)

З довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. від 11.01.2024 № 17/02-14, вбачається, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інформація щодо інших спадкоємців станом на 11.01.2024 в спадковій справі відсутня (а.с. 21) проте нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 .

Заявник 01.02.2024 звертався до відділу ДРАЦС м. Караганда Республіки Казахстан, про видачу довідки про народження його батька, проте йому повідомлено, що виконати заяви вони не в змозі, та роз`яснено, що він має звернутися до ВДРАЦС у м. Житомирі, який офіційно направить запит до ВДРАЦС м. Караганди.

27.03.2024 заявник через свого представника, звернувся до ВДРАЦС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) із заявою про викидачу довідки про народження його батька ОСОБА_2 , проте відповіді від ВДРАЦС м. Караганди не надійшла.

Також, під час судового розгляду судом було оглянуто оригінали родинних фото родини ОСОБА_10 , де зафіксовано на спільних фото ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин його батька ОСОБА_2 з його матір`ю ОСОБА_3 та що він відповідно є онуком ОСОБА_3 для можливості отримання спадщини після її смерті, олскіли іншим шляхом неможливо отримати спадщину.

Вирішуючи поставлене перед судом питання суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказами, які підтверджують наявність юридичного факту родинних відносин можуть бути: автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять відомості про родинні відносини осіб.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки йому необхідно реалізувати право на оформлення спадщини після померлої бабусі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. від 11.01.2024 № 17/02-14, після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа 24/2023, єдиний спадкоємець по даній справі є ОСОБА_1 , отже спір про право відсутній.

Факт, що померлий ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 підтверджується доданими до справи доказами в їх сукупності: разом з показами свідків.

При цьому, заявник намагався отримати свідоцтво про народження батька у встановлений спосіб, 01.02.2024 він звертався до відділу ДРАЦС м. Караганда Республіки Казахстан, про видачу довідки про народження його батька, проте йому повідомлено, що виконати заяви вони не в змозі, та роз`яснено, що він має звернутися до ВДРАЦС у м. Житомирі, який офіційно направить запит до ВДРАЦС м. Караганди.

27.03.2024 заявник через свого представника, звернувся до ВДРАЦС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) із заявою про викидачу довідки про народження його батька ОСОБА_2 , проте відповіді від ВДРАЦС м. Караганди не надійшла.

За таких обставин суд вважає, що заява представника заява ОСОБА_1 - адвоката Капустинської Г.О. підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294ЦПКУкраїни не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 289, 293, 294, 319, 352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Капустинської Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Корольовський районний суд м.Житомира. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення складено 19.06.2024

Cуддя В. М. Шкиря