справа № 489/2550/24
провадження №6/489/221/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024 по справі №489/2550/24 (провадження №2-н/489/708/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024 по справі №489/2550/24, в якій просить вказати вірний рік народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 .

16.04.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/2550/24 (провадження №2-н/489/708/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з боржників на користь стягувача борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 у розмірі 17488,45 грн., нараховані за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 три відсотки річних у розмірі 3,75 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. по 151,40 грн. з кожного.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024 по справі №489/2550/24 (провадження №2-н/489/708/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначений рік народження боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірний « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а помилково вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 » замінити на вірний «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя І.В. Коваленко