Справа № 373/610/24
Номер провадження 2-о/373/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Петренка П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Студениківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

встановив:

Заявник ОСОБА_1 15.03.2024 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 по справі № 373/222/13-ц визнана недієздатною.

Також просить призначити опікуном ОСОБА_3 відповідно до подання органу опіки та піклування ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 , яку рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 у справі № 373/222/13-ц визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Цим же рішенням суду його було призначено її опікуном.

За станом здоров`я він позбавлений можливості в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з цим рішенням виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 37 від 29.02.2024 наданий висновок щодо доцільності призначення його сина ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 . Цим же рішенням затверджене подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2024 було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

04.04.2024 в судовому засіданні було з`ясовано про необхідність витребування необхідних доказів за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

16.04.2024 від імені Студениківської сільської ради до суду подана письмова заява про розгляд справи без участі її представника та про підтримання поданої ОСОБА_1 заяви про звільнення його від обов`язків опікуна та про призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

У ході судового розгляду встановлено, що заявником не було порушене питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 особи, яка визнана судом недієздатною та опікуном якої він є.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує положення ст. 53 ЦПК України для вирішення питання про залучення до участі в справі заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про участь ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону у даній справі, що передбачена ч. 9 ст. 10 ЦПК України та застосувати норми ч. 3 ст. 53 та ч. 1 ст. 299 ЦПК України. Зокрема, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та у справах про визнання особи недієздатною участь особи, стосовно якої розглядається справа, її адвоката є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до пункту 24 частини 1 статті 14, пункту 3 частини 1 статті 17 та частини 1 статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката для представництва осіб у справах щодо звільнення від повноважень опікунів.

Таким чином, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.04.2024 ОСОБА_3 було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи та призначено їй адвоката для представництва її інтересів у суді.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву про звільнення від повноважень опікуна, просив її задовольнити та призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився із змістом поданої заяви та зазначив, що не заперечує проти її задоволення по суті та про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , котра доводиться йому рідною тіткою, оскільки заявник, його батько, за станом свого здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Петренко П. І. зазначив про те, що після ознайомлення з матеріалами справи, може стверджувати про відсутність заперечень по суті заяви, оскільки є підстави для звільнення заявника від повноважень опікуна та про призначення недієздатній ОСОБА_3 іншого опікуна відповідно до подання, що міститься в матеріалах справи.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічного захворювання є особою з І групою інвалідності з дитинства, довічно. Вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 у справі № 373/222/13-ц ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Опікуном було призначено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За станом здоров`я заявник позбавлений можливості в повній мірі виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з цим рішенням виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 37 від 29.02.2024 наданий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 . Цим же рішенням затверджене подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 11.04.2024 № 138 ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу з Реєстру територіальної громади від 06.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно витягу з Реєстру територіальної громади від 04.04.2024 ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

З інформації Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції Департаменту соціального розвитку та ветеранської політики Київської обласної державної адміністрації Коркач Інна Іванівна, народжена 02.07.1966, в цьому закладі не перебуває.

ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, має хронічні захворювання хребта, ішемічну хворобу серця і т.п.

Згідно рішення виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 37 від 29.02.2024 наданий висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 . Цим же рішенням затверджене подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки звільнення його від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 відповідає інтересам недієздатної особи, забезпечить її особисті немайнові та майнові права і не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 55, 58, 60 , 75 ЦК України, ст. 12, 81, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Студениківська сільська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він був призначений відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 у справі № 373/222/13-ц.

Призначити недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до подання Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що затверджене рішенням виконавчого комітету Студениківської сільської ради Київської області від 29.02.2024 № 37.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Студениківська сільська рада, адреса місцезнаходження: вул. Переяславська, буд. № 19, с. Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08421;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. І. Рева