Справа № 740/2736/24
Провадження № 2/740/956/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 червня 2024 року 09-30 год.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, та документи, які можуть підтвердити, що вказаний транспортний засіб придбано під час шлюбу. Також просила витребувати у ТСЦ № 7443 вищевказані документи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів слід оголосити перерву в підготовчому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11 13, 76 82, 84, 197, 198, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки адвоката Ващенко Марини Олександрівни задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких за ним зареєстровано вказаний транспортний засіб.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 7443 (вул. Станіслава Прощенка, 78 Б, м. Ніжин, Чернігівська область) інформацію про дату реєстрації права власності на автомобіль Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 , та копії документів, на підставі яких здійснено відповідні реєстраційні дії.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 01 серпня 2024 року на 12-30 год., про що повідомити сторони.

Установити строк для подання вищевказаних доказів до 19 липня 2024 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити ОСОБА_2 та уповноваженому представнику Територіального сервісного центру № 7443, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко