overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6540/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/6540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка до досягнення дитиною шестирічного віку

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року та на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2022 року, ухвалених під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2022 року та додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 754/6517/24
Провадження № 2/361/4171/24
У Х В А Л А
18 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2024 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці питання прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст.49, 178, 189, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, подану 26.02.2024 прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 право подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, з дотриманням ст.178 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:30 год. 15.08.2024 для надання часу відповідачу для реалізації права подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали скерувати учасникам справи для відому.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти робочих днів.

Суддя: Олена САЄНКО
справа № 932/20/24
провадження №2/932/6/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відшкодування шкоди,-
01 січня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відшкодування шкоди.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31 травня 2024 року №147.
Ухвалою судді від 05 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
13 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 587/1945/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 червня 2024 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 587/1945/24

в с т а н о в и в :

07.06.2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами в сумі 4915 гривень 31 копійку та 302,40 гривень судового збору, в дольовому порядку.

21.06.2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зважаючи на те, що заявник категорично не погоджується з фактом укладання договору зі стягувачем, крім того зазначає, що стягувач взагалі певний період часу послуг не надав, вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу № 587/1945/24 - задовольнити.

Скасувати виданий Сумським районним судом Сумської області судовий наказ № 587/1945/24 від 07 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс» (40007, м. Суми, вул. Березовий Гай, 3, ) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 4915 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн 31 коп (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Державний банк України» МФО 337568) та 302,80 гривень судового збору, в дольовому порядку.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Сервісресурс», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Черних
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року Справа № 608/1556/24

Номер провадження2/608/634/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба в справах дітей Заводської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба в справах дітей Заводської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба в справах дітей Заводської селищної ради (, вул. Чарнецького, 7, смт Заводське Чортківського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 12 липня 2024 року.

Відповідач до 12 липня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 12 липня 2024 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1556/24.

Ухвала набрала законної сили «21» червня 2024 року

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 203/7436/23
Провадження № 2/172/168/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 21.03.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі № 203/7436/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6460/24 Справа № 226/651/24 Суддя у 1-й інстанції - Редько Ж.Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2024 року у цивільній справі № 226/651/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акцiонерного товариства «Шахтоуправлiння «Покровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2024 року у цивільній справі № 226/651/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акцiонерного товариства «Шахтоуправлiння «Покровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/6812/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суддя вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа №278/1624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2024 року (а.с. 51-52, провадження № 2/278/744/24) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі заяви до суду заявником був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн (а.с. 2, провадження № 2-сз/278/18/24), який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 8, провадження № 2-сз/278/18/24).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Акцент банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; , судовий збір в сумі 3023,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 768, який зарахований на казначейський рахунок 21.02.2024 року, ідентифікатор документа в казначействі: 620504664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік