Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1124/24
У Х В А Л А

01.05.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - управителя багатоквартирними будинками по АДРЕСА_1 (МФО 320478, ЄДРПОУ , р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк") заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 9010 гривень 18 копійок та судового збору 302 гривні 80 копійок.

12.04.2024 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування.

26.04.2024 року ухвалою суду повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

30.04.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 11.03.2024 року по справі №299/1124/24, де зазначив, що не укладав жодних договорів про надання комунальних послуг з ФОП " ОСОБА_2 . Відтак, наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 - управителя багатоквартирними будинками по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вимоги стягувача з урахуванням обставин зазначених ОСОБА_1 повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ від 11.03.2024 року по справі №299/1124/24 слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ (справа 299/1124/24) виданий 11.03.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк