Провадження № 2/591/1929/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2007 року йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Продавцями цієї квартири були батьки дружини позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які були зареєстровані у квартирі на момент її продажу, а також їх діти (інші співвласники квартири) ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Як на момент продажу, так і на момент звернення до суду зазначені особи в квартирі не проживають, але не змінили місця своєї реєстрації. Особистих речей у квартирі не мають. На відповідачів нараховуються комунальні послуги, тому він, як власник житла несе додаткові витрати на їх оплату. Посилаючись на порушення його прав, просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідачі до суду повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресою реєстрації, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, пояснення на позов у встановлений судом строк не подано.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2007 року ОСОБА_7 , яка діяла від себе особисто та від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до довідки МЄІРЦ від 22.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.6).
Згідно акту від липня 2023 року встановлено факт непроживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у кв. АДРЕСА_1 від дати придбання ОСОБА_1 квартири 17.12.2007 року. Акт підписано мешканцями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 7) .
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право власника квартири користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок у цієї особи; із припиненням права власності особи втрачається й право його користування цим жилим приміщенням.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі фактично не проживають у квартирі, за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні квартири не приймають. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачам не чинить. Доводів на спростування позиції позивача відповідачами не надано.
Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Відповідачі не є членами сім`ї позивача як нового власника квартири, між сторонами відсутня будь-яка угода щодо користування вказаним житлом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265,280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, вул. Британська, 21, м.Суми, .

Повний текст рішення складений 04 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко