провадження №2-о/279/74/24
Справа № 279/1792/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/1792/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Горщиківська сільська рада Коростенського району Житомирської області , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на його ім"я ОСОБА_1 . Він звернувся до нодаріуса другої Коростенської державної нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини за заповітом, однак отримав відмову , оскільки в поданих документах , зокрема у заповіті та свідоцтві про смерть виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме замість " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_4 ". Невірне зазначення прізвища спадкодавця в заповіті порушує його права на реалізацію спадкових прав.

Заявник просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Горщиківської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.2022 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 1222.

За життя ОСОБА_2 розпорядилася та заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Горщиківської сільської ради від 12.02.2004 року зареєстрованого в реєстрі за № 3.

03.01.2024 звернувшись до Другої Коростенської державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , державний нотаріус відмовила у оформленні, посилаючись на те, що в поданих документах, зокрема у заповіті та свідоцтві про смерть, існує розбіжність у прізвищі, а саме в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця - " ОСОБА_3 " тоді, як в заповіті прізвище спадкодавця - " ОСОБА_4 " .

Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Керуючись ст.ст. 293,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме - заповіту посвідченого секретарем Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 12.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.