Справа № 459/759/24
Провадження № 2-о/459/34/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Короп А.М., Кобрин Г.Б.

з участю секретаря Лель Г.В.

заявниці ОСОБА_1

представникаособи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг),Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

18.03.2024 заявниця звернулася до суду з заявою у якій просить визнати свою дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її - її опікуном.

В обґрунтування заяви вказала, що її дочка є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням і з її народження вона за нею доглядає і піклується про неї. 04.06.2020 психіатричною МСЕК № 1 її дочці була встановлена Перша «А» група інвалідності у зв`язку з психічним захворюванням. Через свій стан психічного здоров`я дочка ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2020, її доньку ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном. Судом встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки з часу набрання рішення законної сили. Після закінчення строку дії рішення суду, стан здоров`я її дочки не покращився і вона й надалі потребує стороннього догляду та опіки, але вона не змогла своєчасного його поновити, оскільки почалась війна. Зазначає, що внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу здоров`я, її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 19.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 01.04.20243.

Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 21.11.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.12.2024.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Представник ОСОБА_3 адвокат Романів С.І. просив встановити опіку над довірителькою, оскільки вона не розуміє значення своїх дій.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 20.06.2002.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002621210 від 15.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002621516 від 15.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки психіатричної МСЕК серії 12 ААБ № 348323 від 01.06.2020, ОСОБА_3 встановлено Першу «А» групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново; потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.12.2020, ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 - її опікуном. Судом встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки з часу набрання рішення законної сили.

Згідно подання виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області від 30.04.2024, заявницю запропоновано призначити опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останньої судом недієздатною.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1223 від 12.09.2024ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені глибокої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені глибокої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною.

Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Окрім цього, згідно приписів ст. 300 ЦПК України, учасникам справи слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (Львівська обл., м. Шептицький, вул. Клюсівська, 22), Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19)про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17 грудня 2024 року.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: А.М. Короп

Присяжний: Г.Б. Кобрин