Ухвала

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 211/6412/20

провадження № 61-2434ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом З ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року (повне судове рішення складено 17 січня 2024 року).

Ухвалами Верховного Суду від 06 березня 2024 року та від 10 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвал Верховного Суду від 06 березня 2024 року та від 10 квітня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: 17 січня 2024 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення; постанову апеляційного суду надіслано до ЄДРСР 18 січня 2024 року та оприлюднено 23 січня 2024 року; представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи та згідно доказів, які містяться там, а саме: повідомлення Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року № 4609/22-ц/803/973/24/211/6412/20/39 про направлення учасникам справи копії постанови від 17 січня 2024 року, підтверджено факт неотримання постанови 17 січня 2024 року та пропущення строків з поважних причин. На підтвердження указаних обставин суду надано: фотокопію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року № 4609/22-ц/803/973/24/211/6412/20/39 про направлення учасникам справи копії постанови, зокрема ОСОБА_1 на поштову адресу та її представнику - ОСОБА_2 на електронну пошту; копію заяви представника ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи від 15 квітня 2024 року з розпискою про ознайомлення 17 квітня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: у справі № 303/2865/17; від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц; від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц; від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15-ц; від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц; від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19; від 05 квітня 2019 року у справі № 387/938/17.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 211/6412/20.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 211/6412/20 за позовом З ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков