overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи: 225/1068/24
Номер провадження: 6/225/88/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» через систему "Електронний суд" звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68347828, відкритому на підставі виконавчого напису №83045, вчиненого 12.06.2021 приватним натаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України та підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, будинок 5Б, місто Київ, 04053, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (проспект Слобожанський, будинок 93, офіс 3, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49025), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6, місто Київ, 03110, ) про про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 01.07.2024 о 8 год.30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/4256/24
Провадження № 2/553/1674/2024
У Х В А Л А

18.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру № 30793 від 17.12.2024 відповідно до якої підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,174,175,177, 185, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 16.01.2024 о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Москаленко
24.06.2024
№642/6686/23
2-во/642/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву представника «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міненко В.Л. про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2024р. призначено судовотехнічну експертизу по справі №642/6686/23, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заступник директора з експертної роботи «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міненко В.Л. подав заяву до суду про виправлення описки, у якій зазначив, що в ухвалі суду від 06.05.2024р. є описка у номері справи та у номері провадження, а саме помилково зазначено номер справи «642/3157/23» та номер провадження «2/642/50/24».

Однак вірним є номер справи «642/6686/23» та номер провадження «2/642/97/24».

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, прийшов до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024р.

Вважати вірним номер справи «642/6686/23» та номер провадження «2/642/97/24».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №613/193/24 Провадження № 2/613/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було зупинено. Позивач надала заяву, за змістом якої просить справу розглянути за її відсутності, уточнила, що з відповідачем за наданий термін на примирення вони не примирилися, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 8 липня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5473/22

провадження № 22-ц/4809/862/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року у складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники колегії: суддя Карпенко О. Л. з 13.05.2024 по 24.05.2024, суддя Мурашко С. І. з 27.05.2024 по 31.05.2024, суддя-доповідач Єгорова С. М. з 03.06.2024 по 10.06.2024 перебували у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 461/2570/23
Провадження № 6/461/12/24
УХВАЛА

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20.06.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши заяви представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Л.А. про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 444, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Л.А. про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів.

Допустити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2023 року у справі №461/2570/23 справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» грошових коштів у розмірі 16257 грн. безпідставно сплаченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості; 8400 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти заявлених у заяві вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складений 24.06.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2/484/1179/24
Справа № 484/3263/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «споживчий центр», місцезнаходження якого: вул. Саксаганського,133-А, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «споживчий центр» місцезнаходження якого: вул. Саксаганського,133-А, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2024 на 09:10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/5960/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

18 грудня2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Морозовим Євгеном Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Морозовим Євгеном Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 333/4877/24
Провадження № 2-о/333/313/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волкова Юрія Олександровича про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Волкова Юрія Олександровича про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року зазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

03 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Всупереч зазначеному заявником не усунуто в повному обсязі недоліки викладені в ухвалі суду, так заявником до заяви про усунення недоліків долучено додатки в одному екземплярі для суду, та не надано копії для заінтересованої особи, про що працівниками Комунарського районного суду м. Запоріжжя складено акт про відсутність вкладень від 03 червня 2024 року.

Окрім цього, заявником не надано суду відмову посольства Грецької республіки в Україні у встановленні в позасудовому порядку факту, який заявник просить встановити в судовому порядку. Зазначене позбавляє суд можливості встановити, що заявником вчиненні усі можливі дії для встановлення факту в позасудовому порядку, однак йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, викладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків строком на десять днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 127, 257, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити встановлений ухвалою суду від 29 травня 2024 року процесуальний строк для усунення заявником недоліків на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/752/5429/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Пристоличної сільської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 25 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді ДаніловоїТ.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя