КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/7213/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 03 травня 2024 року представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 03 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт порушуючи питання про його поновлення, не надав докази поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали, 18 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Укрдебт Плюс» - Цимбала В.І. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повідомлення із повним текстом оскаржуваної ухвали суду надійшло на електронну пошту ТОВ «Укрдебт Плюс» 17.04.2024 року о 20 год. 11 хв., тому слід вважати, що повний текст судового рішення вручено 18.04.2024 року, і перший день строку для подачі апеляційної скарги є 19.04.2024 року, а останній - 03.05.2024 року. Апеляційну скарга направлена засобами поштового зв`язку 03.05.2024 року, підтвердженням вказаних обставин є доказами у вкладенні до цієї заяви.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлено 02 лютого 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Шевченківського районного суду

м. Києва про направлення на поштову адресу учасників справи копії оскаржуваної ухвали, проте доказів її отримання, матеріали справи не містять.

Так, в своєму клопотанні апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 23 квітня 2024 року в електронному вигляді, проте доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

Разом з тим, представник апелянта в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги вказує, що при перевірці доказів отримання оскаржуваної ухвали суду встановлено, що 23 квітня 2024 року її було перенаправлено представнику від заявника ТОВ «Укрдебт Плюс», в той час як заявнику ТОВ «Укрдебт Плюс» повний текст ухвали суду надійшов електронним листом 17 квітня 2024 року о 20 год. 11 хв., що підтверджується наданими до даної заяви доказами.

Згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому враховуючи, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали суду надійшла на електронну пошту ТОВ «Укрдебт Плюс» 17 квітня 2024 року о 20 год. 11 хв., слід вважати, що повний текст судового рішення вручено 18 квітня 2024 року, а тому перший день строку для подачі апеляційної скарги є 19 квітня 2024 року, а останній - 03 травня 2024 року, на що і посилається апелянт у своїй заяві.

Інших доказів отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року ТОВ «Укрдебт Плюс» матеріали справи не містять.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: