overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/360/2024
Справа № 359/6755/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Онишко В.М., представника відповідача адвоката Рудюк А.С.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача клопотання представника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня проголо-шення. Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 258 - 259, 263 - 265, 268, 353 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребу-вання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» :

1)документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_1 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

2)документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_2 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 25 червня 2024 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
2/465/2405/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про розівання публічного договору оферти та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів, про розівання публічного договору оферти та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про розівання публічного договору оферти та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з врахуванням завантаженості суду на 10 год. 00 хв. 19.09.2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5316/24 Справа № 203/1210/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання кредитних зобов`язань виконаними, не дійсним договір про відступлення прав вимоги та звільнення майна з-під застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року по справі №203/1210/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №203/1210/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 345/472/24
Провадження № 2-п/345/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду зs заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 по справі № 345/472/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріли заяви, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки відповідачкою не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення. Відтак відповідачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до вимог частини 6 статті 285 ЦПК України.

З викладеного встановлено, що заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, а відповідачці необхідно надати термін для виправлення недоліків заяви та сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на реквізити: UA 0009614, отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код за ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати відповідачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 703/1823/24
УХВАЛА

11 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В письмовому клопотанні позивач просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Треті особи про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 493/1641/24
Провадження № 2-н/493/108/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу природного газу належать до житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа №687/229/24
№2/687/134/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , з участю представника позивача -

ОСОБА_2 ,

з участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до закінчення Назаром навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23-х років. Стягнення аліментів припиняється в разі припинення навчання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.06.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-др/638/45/24
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення його ринкової вартості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення його ринкової вартості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 4836 гривень 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3823 гривні 68 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде складений 24.06.2024 року.
Сторони та інші учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3264/24
Провадження №2-н/629/873/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 706/1528/18
6/706/41/24
про видачу дубліката виконавчого листа
17 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві до суду заявник просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі його представника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника та боржника.
Дослідивши матеріали за заявою, цивільну справу № 706/1528/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно з п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Причиною пропуску строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання стало те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з збройною агресією Російської Федерацією проти України, Указом Президента України № 64/2022, введено правовий режим воєнного стану на території України, який продовжується дотепер.
Керуючись ст. 260, п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.
Визнати поважними причини пропуску строку на отримання дублікату виконавчого листа.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук