Справа № 203/4382/21
Провадження № 2/0203/55/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника відповідача-1 ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача-2 Петренко І.В. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про поновлення провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи.

У судове засідання 01.05.2024 року з`явились представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Позивач та/або її представник у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на момент проведення судового засідання у суду були відсутні будь-які заяви чи клопотання від сторони позивача щодо участі у судовому засіданні.

Під час судового засідання суд на підставі положень ст. 254 ЦПК України поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Представники відповідачів не заперечували проти поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання судового експерта.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 223, 254 ЦПК України розглянув питання про поновлення провадження у справі за відсутності сторони позивача.

Суд, заслухавши думки представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.02.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами цивільної справи №203/4382/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи, що судовий експерт повернув на адресу суду матеріали справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, продовження судового розгляду справи з метою вирішення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості та франшизи поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 23.04.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва