Справа № 274/9328/23 Провадження № 2/0274/497/24 РІШЕННЯ
11.06.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму три проценти річних, процентів на суму боргу та суму індексації нараховану на суму боргу 251315,45 грн; стягнути судові витрати.
Сума боргу за п`ятьма рішеннями 788653,13 грн. Оплата заборгованості проведена частково. З відповідача отримано майна на суму 250198,00 грн у тому числі судові витрати 3840,95 грн.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Від відповідача заяв по суті справи до суду не надійшло, останній не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенихзмістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача процентів від суми позики на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Вказаною нормою передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що Бердичівським міським судом винесено рішення від 20.03.2012 по справі № 0603/2-1148/11, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284904,18 грн, боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, 1820 грн судові витрати. Рішення набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.
Відповідно до указаного рішення сума позики без урахування іфляційних, 3 % річних та судових витрат складає 244141,70 грн.
Відповідно до листа Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.12.2023 за № 9/146622, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:
- ВП № 67949297 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1148/11 виданого 30.03.2012 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу - 286724,18 грн. 08.12.2022 державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу стягувачем не пред`являвся. Борг по виконавчому листу 286724,18 грн.
- ВП № 67950071 по примусовому виконанню виконавчого листа № 274/2048/18 виданого 28.12.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 212954,77 грн. 08.12.2022 державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу стягувачем не пред`являвся. Борг по виконавчому листу 212954,77 грн.
- ВП № 67949120 по примусовому виконанню виконавчого листа № 274/2048/18 виданого 28.12.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2129,55 грн. 08.12.2022 державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу стягувачем не пред`являвся. Борг по виконавчому листу 2129,55 грн.
- ВП № 68012548 по примусовому виконанню виконавчого листа № 274/8716/20, виданого 22.07.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу - 1476,30 грн понесених судових витрат. 08.12.2022 державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу стягувачем не пред`являвся. Борг по виконавчому листу 1476,30 грн.
Положеннями ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З наведених обставин, враховуючи наявність рішень суду про стягнення заборгованості, які набрали законної сили, доведеним та беззаперечним є факт наявності боргового зобов`язання відповідача перед позивачем.
Суд вважає, що позивачем вірно розраховано 3% річних, проте не погоджується з розрахунком позивача в частині нарахування суми інфляційних втрат і наводить свій розрахунок, за яким: з відповідача підлягає стягненню інфляційні втрати за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 113193,50 грн, однак, позивач просить стягнути з відповідача 110840,33 грн інфляційних витрат, а тому підлягає стягненню саме ця сума, виходячи з положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, оскільки справа розглядається в межах заявлених позовних вимог.
Щодо стягнення процентів нарахованих на суму боргу в розмірі облікової ставки НБУ за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 - 118502,37 грн, суд зазначає наступне.
Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасового користування наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.
Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу
За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.
Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Така правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.
Таким чином, у стягненні нарахованих відсотків відповідно до ст. 1048 ЦК слід відмовити.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позовна заява задоволена частково, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1328,23 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1328,23 грн понесених судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 17.06.2024.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА