Справа № 481/2144/23
Провадж.№ 2/481/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі, в якій позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 25179,57 грн., відповідно до договору оренди землі від 14.10.2010 року, земельної ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0049, площею 2,3565 га, та :01:000:0050 площею 6,9404 га, загальною площею 9,3 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (після зміни, на даний час Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області) та належить ОСОБА_1 , б/н, укладений 14 жовтня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 , зареєстрованого у районному відділі ДП Миколаївська філія «Центр державного земельного кадастру», 14.12.2010 року за №16 та стягнути судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 сплатив заборгованість по орендній платі ОСОБА_1 та відшкодував збитки у повному обсязі. У зв`язку з чим позивачка будь яких претензій до ОСОБА_2 немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що він виконав вимоги позивачки та сплатив заборгованість по орендній платі ОСОБА_1 .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

12 грудня 2023 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 травня 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4 , в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи, розгляд справи по суті не розпочався.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА