Справа № 490/8440/24
н/п 2/490/3384/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

12.12.2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

До заяви долучена мирова угода такого змісту:

Мирова угода

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ми, що підписалися нижче,

позивач ОСОБА_1 та

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

які є сторонами спору у цивільній справі №490/8440/24, порушеної Центральним районним судом міста Миколаєва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, реалізовуючи своє процесуальне право, визначене ч. 7 ст. 49 ГПК України, шляхом переговорів та взаємнихпоступок дійшли згоди вирішити спір шляхом укладання мирової угоди, згідно якої:

Позивач, за умови виконання відповідачами прийнятих ними зобов`язань за мировою угодою,

- відмовляється від заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі зобов`язуються:

- протягом 3 (тьох) днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, сплатити в готівковій чи безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позивачу ОСОБА_1 4000 грн. (чотири тисячі) гривень;

- не пізніше двох днів від моменту одержання від ОСОБА_4 або уповноваженої ним особи відповідної вимоги, переданої особисто або по телефону НОМЕР_1 - надати безперешкодний доступ на необхідний для проведення робіт час, до належної відповідачам на праві власності квартири АДРЕСА_1 для усунення працівниками ТОВ Добробут (, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7) аварійної ситуації та проведення ними аварійних робіт по заміні внутрішньобудинкового стояка холодного водопостачання на безоплатній для відповідачів основі.

Сторони вважають, що вищевикладені умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси нших осіб і тому можуть бути затверджені у судовому порядку.

Позивач (підпис) ( ОСОБА_4 )

Відповідач 1 (підпис) ( ОСОБА_3 )

Відповідач 2 (підпис) (Гарабаджиу Б.Б.).

При цьому, в заяві про затвердження мирової угоди зазначено, що наслідки закриття провадження у справі у разі укладення мирової угоди, передбачені ст. 207 та 208 ЦПК України, судом були роз`яснені та їм зрозумілі.

Також, в даній заяві сторони просять закрити провадження у справі.

В судове засідання 17.12.2024 року сторони та їх представники не з`явилися.

12.12.2024 року від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Сорочана В.В. до суду надійшла заява, в якій представник відповідачки просить суд розглядати заяву сторін про затвердження мирової угоди у судовому засіданні 17.12.2024 року без участі відповідачки та її представника.

16.12.2024 року від представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить суд судове засідання 17.12.2024 року проводити без участі позивача та його представника.

Частиною другою статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до пунктів 1 та 7 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1-5 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є:

- зобов`язання власників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уснути перешкоди для проведення ремонтних аварійних робіт шляхом надання на вимогу представників ТОВ «Добробут» необхідного доступу до квартири АДРЕСА_1 для усунення аварійної ситуації та проведення ремонтних аварійних робіт;

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласників квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок вчинення перешкоди для проведення ремонтних аварійних робіт та залиття квартири матеріальної шкоди в розмірі 1895 гривень;

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласників квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок вчинення перешкоди для проведення ремонтних аварійних робіт та залиття квартири моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень.

При цьому, враховуючи зміст мирової угоди від 12 грудня 2024 року укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , судом встановлено, що така направлена саме на врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. При цьому, хоча в мировій угоді і зазначено про надання доступу в квартиру АДРЕСА_1 для усунення працівниками ТОВ Добробут (, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7) аварійної ситуації та проведення ними аварійних робіт по заміні внутрішньобудинкового стояка холодного водопостачання на безоплатній для відповідачів основі, вказане не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб -ТОВ Добробут (, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7) та його правцівників, оскільки лише надає право доступу до відповідного приміщення - квартиру АДРЕСА_1 працівникам ТОВ Добробут, а не встановлює для них такий обов`язок.

Таким чином судом встановлено, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, при цьому, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі, сторони не обмежені у вчинені відповідної процесуальної дії.

При цьому, судом не встановлено обставин передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, наявність яких має наслідком постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Частинами 1-3 статті 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов`язків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини 4 статті 207 та пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 12.12.2024 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в такій редакції:

Мирова угода

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ми, що підписалися нижче,

позивач ОСОБА_1 та

відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

які є сторонами спору у цивільній справі №490/8440/24, порушеної Центральним районним судом міста Миколаєва про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, реалізовуючи своє процесуальне право, визначене ч. 7 ст. 49 ГПК України, шляхом переговорів та взаємнихпоступок дійшли згоди вирішити спір шляхом укладання мирової угоди, згідно якої:

Позивач, за умови виконання відповідачами прийнятих ними зобов`язань за мировою угодою,

- відмовляється від заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі зобов`язуються:

- протягом 3 (тьох) днів з дня набуття ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили, сплатити в готівковій чи безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позивачу ОСОБА_1 4000 грн. (чотири тисячі) гривень;

- не пізніше двох днів від моменту одержання від ОСОБА_1 або уповноваженої ним особи відповідної вимоги, переданої особисто або по телефону НОМЕР_1 надати безперешкодний доступ на необхідний для проведення робіт час, до належної відповідачам на праві власності квартири АДРЕСА_1 для усунення працівниками ТОВ Добробут (, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,7) аварійної ситуації та проведення ними аварійних робіт по заміні внутрішньобудинкового стояка холодного водопостачання на безоплатній для відповідачів основі.

Сторони вважають, що вищевикладені умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси нших осіб і тому можуть бути затверджені у судовому порядку.

Позивач (підпис) ( ОСОБА_4 )

Відповідач 1 (підпис) ( ОСОБА_3 )

Відповідач 2 (підпис) ( ОСОБА_2 )".

Провадження у цивільній справі №490/8440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін