overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5908/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богословський Сергій Вікторович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 2,37 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Сінгури», що належала ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
2-о/465/108/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"20" червня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

присяжних: Василишин Р.І., Нечипорук А.М.,

з участю секретаря судових засідань Балаболки В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Шкарупської-Баранової Н.Б.,

представника особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Качабульського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2024р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

- У випадку наявності в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання, чи є таке хронічним і стійким?

- У випадку наявності в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання, чи дозволяє таке усвідомлювати їй значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, а також давати пояснення по суті справи?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/1115/24, які містять медичну документацію (оригінали медичних карт) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на державу.

Роз`яснити заявнику необхідність забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.

Присяжні Василишин Р.І.

НечипорукА.М.
Провадження № 2-п/643/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пацурковська О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та скасування заочного рішення у зазначеній цивільній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01.07.2024 о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 215/3178/23
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,-
01.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати представник позивача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач та її представник не мають можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Гайдаш Євгенія Владиленовича про витребування доказів - задовольнити.
Встановити строк виконання ухвали до 10.09.2024.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.06.2024.

СУДДЯ:
621/1825/24
2-о/621/61/24

УХВАЛА
10 липня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - Бібіка О. В.
з участю секретаря - Сосницької К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2024 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2024 р. провадження у справі відкрито.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2024 призначено судово - психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.
04.07.2024 до суду надійшов висновок експерта.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 21 серпня 2024 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 309/1460/24
УХВАЛА

21.06.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 301/2198/24
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

19.06.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності слід повернути.

Станом на 20 червня 2024 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 20 червня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 533/481/24
Провадження№ 2-н/611/68/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Єдиний унікальний номер № 175/4640/24
Провадження № 2/333/3538/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2021 Приазовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий запис № 24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя у сторін не склалося, мають різні погляди на життя і сімейні відносини, через що в сім`ї часто виникають суперечки та непорозуміння, часті сварки. Фактично сім`я розпалась два з половиною роки тому, весь цей час сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, втратили відчуття поваги та любов одне до одного. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді №653304 від 20.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, місто Вільнянськ, Запорізька область, 70001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/5416/24

провадження № 2/521/3707/24

20 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2024 року на 12:10 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

20.06.24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/13797/20

провадження № 22-ц/818/361, 503/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року ухвалені у складі судді Олійника О.О.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги 1260,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 610/1130/24
провадження № 2/610/720/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою від 14.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано десятитиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу зазначеною позивачем у позові 25.05.2024 та 28.05.2024, яку остання не отримала, конверти з поштовим повідомленням 27.05.2024 та 07.06.2024 повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Тімонова