Провадження № 2/161/1182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін - ОСОБА_3 .

До складу спадщини після смерті матері входить 1/3 частка житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0577 га.

Спадкова справа після смерті матері була відкрита за заявою відповідача, який прийняв спадщину. Позивач вказує, що відповідач значний проміжок часу перебуває у місцях неволі.

Позивач вказує, що на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем за адресою будинку АДРЕСА_2 , який має два окремі входи та поштові адреси, як двоквартирний, хоча таким не є.

Зазначає, що не може захистити свої спадкові права, оскільки нотаріус відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину, адже відсутні докази, що вона проживала з матір`ю за однією поштовою адресою.

Відповідач також не визнає цей факт та заперечує стосовно спадкових прав позивача.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт постійного проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що позивач не надала суду доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання позивач не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, але подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки представник відповідача не надав суду будь-яких доказів зайнятості в іншому судовому процесі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін - ОСОБА_3 .

Спадкова справа після смерті матері була відкрита за заявою відповідача, який прийняв спадщину.

Відповідач заяву про прийняття спадщини не подавала. Інші спадкоємці першої черги за законом відсутні.

Згідно відомостей Реєстру Луцької міської територіальної громади, спадкодавець була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрована за цією ж адресою, але у квартирі АДРЕСА_3 .

Листом від 21 лютого 2023 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що вони були зареєстровані зі спадкодавцем за різними адресами, а сама позивач не зверталася із заявою про прийняття спадщини.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як слідує з матеріалів справи, хоча місцем реєстрації позивача та спадкодавця і зазначено, як квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вказаний будинок, згідно технічної документації та правовстановлюючих документів, на квартири насправді не поділений, а становить єдиний індивідуальний житловий будинок, який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_3 .

Отже, є надуманою та безпідставною відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, адже позивач зі спадкодавцем проживали в одному і тому об`єкті нерухомого майна - житловому будинку за адресою АДРЕСА_5 .

Крім того, факт постійного проживання позивача із спадкодавцем підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (сусідка), ОСОБА_6 (троюрідна сестра батька позивача), ОСОБА_7 (сусідка). Кожен зі свідків показав, що в останні роки життя ОСОБА_3 з нею постійно проживала саме позивач, зазначили, що хоч місця проживання померлої та позивача мають іншу адресу проте це є один будинок на одному подвір`ї.

Відповідач заперечуючи факт проживання позивача із спадкодавцем будь-яких доказів стосовно цього не надав. Так само відповідач не пояснив суду, хто саме, за його версією, опікувався його матір`ю, якщо сам він перебував у місцях неволі, а його сестра (позивач) проживала з матір`ю в одному житлі.

Зважаючи на вищевикладене, для поновлення спадкових прав позивача, слід задовольнити позовні вимоги та встановити факт постійного проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 07 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ