РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, залишення малолітніх дітей на проживанні з батьком та матір`ю окремо, з покладенням на них обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини на кожного,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення малолітніх дітей на проживанні з батьком та матір`ю окремо, з покладенням на них обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини на кожного звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому було усунуто.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради письмовий висновок про доцільність чи недоцільність залишення доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання з батьком ОСОБА_2 з покладенням на батька обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини та залишення доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання з матір`ю ОСОБА_1 з покладенням на матір обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини.

22 листопада 2024 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок органу опіки та піклування від 21.11.2024 №08-01-1924/24.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують та з урахуванням того, що третьою особою без самостійних вимог на предмет спору органом опіки та піклування надано висновок, який підтверджує підстави для задоволення позовних вимог в частині залишення дітей на проживання, утримання та виховання з кожним із батьків відповідно до заявлених позовних вимог, просить задовольнити позов в повному обсязі.

У позовній заяві позивачка, зокрема, зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2017 року від якого мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач працює в поліції, можна сказати додому повертається переночувати, жаліється на втому, стурбований, пригнічений. Разом з тим, вона, яка до трирічного віку старшої доньки перебувала у відпустці по догляду за дитиною, в скорому часі народила другу дитину і знову перебуває у відпустці по догляду вже за меншою донькою, потребує підтримки, розуміння, відпочинку. Проте, маючи на руках немовля і маленьку старшу доньку, позивачка не відчуває, що вона має підтримку від чоловіка і батька дітей. Більше того, він критично сприймає її скарги на втому, виснаження, тяжкий психологічний стан, докоряє тим, що він утримує її і дітей, дійсно працює і втомлюється, а вона «сидить вдома». Вона при фізичній та психологічній втомі з дітьми, домашніми турботами та без власних засобів до існування, відчуває, як свою повну залежність від чоловіка, так і свою непотрібність йому, що не знаходить у неї розуміння чим є її шлюб. Врешті -решт вона не може і не хоче терміти таке знецінення, байдужість, самотність перебуваючи у формальних шлюбних відносинах, а насправді не маючи того, що в її розуміння складає сім`ю. Відразу після нового 2024 року вона забрала меншу дочку та пішла з сім`ї, з того часу живе окремо від чоловіка з меншою дочкою, перебуваючи у відпустці по догляду за нею. Забрати обох дітей з собою вона не має ні фізичної ні матеріальної можливості. Тим більше, батько має рівні обов`язки щодо дітей і має їх виконувати, а не перекладати на матір, яка теж потребує турботи, підтримки, допомоги. Позивачка не уникає виконувати материнські обов`язки щодо обох своїх доньок, любить їх і піклується в міру своїх сил і більше них, однак вважає, що саме в інтересах старшої доньки, мусить залишити її з батьком, який має кращі фізичні, матеріальні можливості. Не вдаючись до опису деталей, позивачка приходить до переконання про неможливість зберегти сім`ю в тих обставинах, які склалися та, на її великий жаль, власну неможливість ростити двоє дітей самотужки, менша з яких ще немовля. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; діючи в інтересах дітей, просить суд залишити старшу доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проживання з батьком ОСОБА_2 з покладенням на нього обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини, а меншу доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 з покладенням на неї обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача визнав та не заперечив проти їх задоволення, при цьому просив суд врахувати викладені ним у письмовому відзиві пояснення.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явилась, однак 22 листопада 2024 року подала до Рівненського міського суду заяву у якій просила судові засідання у справі №569/13485/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей розглядати без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Висновок органу опіки та піклування від 21.11.2024 №08-01-1924/24 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримує в повному обсязі. Рішення просить прийняти в інтересах дітей.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2017 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 14 лютого 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 14 лютого 2017 року, про що складено відповідний актовий запис №169. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 26 березня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №689. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 07 липня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №1188. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не ведуть спільного господарства, в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивачки, крім того подала заяву про повне підтримання позовних вимог в судовому засіданні, від надання терміну для примирення відмовилась; суд вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення; відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

З матеріалів справи спору щодо місяця проживання малолітніх дітей сторін - доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами не вбачається.

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про призначення місця проживання дитини.

Під час вирішення питання про призначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-01-1924/24 від 21.11.2024 вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи, прийняла рішення про доцільність залишення ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 з мамою ОСОБА_1 . Крім того, додатково зазначено «… Вважаємо за доцільне визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мамою ОСОБА_1 ».

У даному випадку питання про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін не вирішується. Натомість як зазначено самою позивачкою та було встановлено в судовому засіданні, між сторонами відсутній спір щодо місця проживання їх спільних малолітніх доньок і такий позов (як первинний позивачка, так і зустрічний відповідач) не пред`являли.

Залишення малолітньої дочки сторін ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , а малолітньої дочки сторін ОСОБА_4 з мамою ОСОБА_1 не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дітей, оскільки у даному випадку лише констатував з ким залишається проживати кожна з доньок сторін після розірвання шлюбу. Дане питання, а саме залишення проживання дітей з батьками за місцем їх проживання вирішено сторонами у добровільному порядку, що і було встановлено в судовому засіданні. Крім того, самої вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей позивачкою під час розгляду даної цивільної справи не заявлялося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачки в частині залишення доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проживання з батьком ОСОБА_2 з покладенням на нього обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини, а меншої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на проживання з матір`ю ОСОБА_1 з покладенням на неї обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачкою було сплачений судовий збір в розмір 2422,40 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, залишення малолітніх дітей на проживанні з батьком та матір`ю окремо, з покладенням на них обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини на кожного - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 лютого 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №169 розірвати.

Залишити доньку сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на проживання з батьком ОСОБА_2 з покладенням на нього обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини.

Залишити доньку сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на проживання з матір`ю ОСОБА_1 з покладенням на неї обов`язку щодо догляду, утримання та виховання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов