Номер провадження: 22-ц/813/5297/24
Справа № 505/748/24
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року про відмову видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги за договором про надання житлово- комунальних послу,-

встановив:

У лютому 2024 року АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги в сумі 16 376,40 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» 16 квітня 2024 року звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про видачу судового наказу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 2573,80 грн.

Копію ухвали про залишення без руху направлено ОСОБА_1 , представнику АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» (а.с. 27).

Документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету 15 травня 2024 року о 18:16 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 28).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження доплати судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року про відмову видачі судового наказу підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 , представник АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , представника АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року про відмову видачі судового наказу, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року про відмову видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги за договором про надання житлово- комунальних послу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________О.М. Таварткіладзе