overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1209/24 Справа № 705/6516/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зимненка Євгенія Віталійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зимненка Євгенія Віталійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2024 рокузалишено без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 2382,04 грн.

20 червня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію 0337-7808-7764-0465 від 19 червня 2024 рок про сплату судового збору у розмірі 2382,04 грн.

Станом на 21 червня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, усунуто.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зимненка Євгенія Віталійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №705/6516/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа № 464/4039/20 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1404/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 березня 2024 року. Витребувано із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/4039/20.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок розгляду апеляційних скарг.

20.05.2024 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паращича В.П. на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни, а 30.05.2024 цивільна справа № 464/4039/20.

10.06.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про підтримку апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Крім цього, 10.06.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 713/400/24
Провадження №2-о/713/46/24
УХВАЛА

іменем України

21.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Вижницької міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Ухвалою від 29.02.2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Вижницької міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна , встановлення опіки та призначення опікуна ,- призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №810 від 16.05.2024 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Вижницької міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна , встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 03 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 697/1303/24
провадження № 2/697/581/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов Акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 17.07.2024 о 14:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Номер провадження: 22-ц/813/5280/24
Справа № 523/9572/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк,

на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 07 грудня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 638/9761/24
Провадження № 2-н/638/1672/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

учасник справи - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

09.07.2024 до Зміївського районного суду Харківської області із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За змістом Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, стосовно іноземного доручення про вручення документів чи про вчинення інших процесуальних дій складається, зокрема протокол судового засідання.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 501 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду матеріали доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину 15 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.07.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
справа № 489/4579/24
провадження №2-н/489/1353/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/4766/21

Провадження № 22-ц/4815/824/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вітрук Юлія Володимирівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вітрук Юлія Володимирівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вітрук Юлія Володимирівна, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 545/2134/24
Провадження № 2/545/1441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Відповідачем відзив на позов подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 20.06.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій