Справа № 464/3227/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/119/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
18 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року,-
у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про захист прав споживачів та повернення коштів.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про захист прав споживачів та повернення коштів - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року - залишено без змін.

29 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» звернулося до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справ, встановлюється на підставі поданих доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стверджує, що у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» долучило попередній (орієнтовний) витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним в апеляційній інстанції, а також очікуваних ним витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що умовами договору про надання правничої допомоги від 02 червня 2023 року сторони визначили, що винагорода адвоката сплачується з розрахунку 3200 грн. за одну годину надання послуг з правничої допомоги та 4000 грн. за одну годину участі адвоката в судовому засіданні.

Вказує, що правнича допомогу, надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, полягає у підготовці та поданні відзиву на апеляційну скаргу та представництві інтересів клієнта в судовому засіданні.

Вважає, що вартість наданої правничої допомоги в розмірі 26400 грн. повністю співмірна з обсягом наданих послуг та складністю справи, враховуючи ,що предметом позову були вимоги щодо стягнення 158 000 грн. за договором бронювання та 568 800,00 грн. неустойки.

З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» 26400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст додаткової постанови складено 18 червня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 10 червня 2024 року, датою ухвалення додаткової постанови є саме 18 червня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» - Жбадинський В.О. вказав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесе у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить - 3 200 грн за вивчення апеляційної скарги та здійснення її аналізу, 19 200 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, а також очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати у розмірі 4 000 грн. за одне судове засідання, а відтак просив усі витрати покласти на позивачку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» та фізичною особою - підприємцем Жбадинським В.О. укладено договір №02/06/23 на надання правничої (правової) допомоги в суді.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання правничої (правової) допомоги, пов`язаної із веденням судової справи №464/3227/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про стягнення 158 000 грн. платежу за договором бронювання та 568 800 грн. неустойки, а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість у встановленому цим договором порядку.

Згідно п.2.1.1 виконавець зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника по розгляду справи, в тому числі, й в Львівському апеляційному суді.

Згідно з п.2.1.2 виконавець зобов`язується здійснювати ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подання відзиву, додаткових пояснень, заперечень, клопотань, заяв, інших документів процесуального характеру, необхідних для представництва інтересів замовника за даним договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за надання послуг (правової допомоги), передбачених п.2.1 договору, замовник сплачує виконавцю винагороду з розрахунку 3 200,00 грн. за одну годину надання послуг виконавцем та 4 000, 00 грн. за участь виконавця у одному судовому засіданні.

Відповідно до п.4.3 договору на підтвердження наданих юридичних послуг сторони підписують акт приймання - передачі наданих послуг, в якому зазначається перелік наданих послуг, сума, що підлягає до оплати.

Згідно п. 7.1 початок дії договору з дати його підписання, закінчення дії - 31 грудня 2024 року.

З долученого акта здачі-приймання наданих послуг №3 від 26 березня 2024 року вбачається, що виконавець надав замовнику наступну правову допомогу згідно договору №02/06/23 на надання правничої (правової) допомоги в суді від 02 червня 2023 року:

здійснив ознайомлення з поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року;

здійснив підготовку та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу;

здійснив представництво інтересів замовника в судовому засіданні 25.03.2024 року в суді апеляційної інстанції.

Платіжною інструкцією №8374 від 24 квітня 2024 року підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» сплатило адвокату Жбадинському В.О. 26 400 за надання правової допомоги на підставі договору №02/06/23 від 02 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає до задоволення, такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума таких витрат обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Умовами договору про надання правової допомоги №02/06/23 від 02 червня 2023 року передбачено, що за надання послуг (правової допомоги), передбачених п.2.1 договору, замовник сплачує виконавцю винагороду з розрахунку 3 200,00 грн. за одну годину надання послуг виконавцем та 4 000, 00 грн. за участь виконавця у одному судовому засіданні.

В акті здачі-приймання наданих послуг №3 від 26 березня 2024 року зазначено обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, яка полягала у ознайомленні з апеляційною скаргою, підготовкою та поданні відзиву та участь в судовому засіданні по справі в суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, незмінність правової позиції сторін у справі, відсутність необхідності вивчення адвокатом додаткових джерел права, законодавства, що регулює спір у справі, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, відсутність детального опису наданих послуг з зазначенням часу, який адвокат витратив, принцип співмірності судових витрат, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, та їх стягнення становить надмірний тягар для ОСОБА_1 , що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому вважає, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу слід зменшити.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним в суді апеляційної інстанції, в розмірі 5000,00 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-буд» 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 18.06.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк