Дата документу 21.06.2024 Справа № 333/7027/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7027/23 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/1471/24-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
21 червня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 горн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» подало доповнення до апеляційної скарги, поданої на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року, в частині оскарження додаткового судового рішення, яка фактично є апеляційною скаргою на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року. Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 19 червня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі 10 000 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100=302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», а також до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Онищенко Е.А.