Справа № 706/1306/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Поповича В.О., Паламарчука В.С.,

за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

представника заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви покликалась на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 Син проживає з нею по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки серії 10 ААА № 361283 від 31.08.2011 її синові встановлено першу групу інвалідності, підгрупа «А». Діагноз МСЕК: залишкові явища ДЦП, тетрапорез, грубі порушення функцій кінцівок, ходи, самообслуговування. Син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки поряд із основним діагнозом F06.8 розвились інші уточнені розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку, що підтверджується висновком лікаря психіатра КНП "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради від 24.10.2023. Весь цей час за сином доглядає вона. В неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім її сина ОСОБА_3 , на її утриманні нікого немає. Вона має можливість і бажання доглядати свого сина і бути його опікуном.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак її інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В.

Представник заявниці та особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії виписки із акта огляду МСЕК до довідки серії 10 ААА №361283, довідки МОЗ України серія 2-18 АА № 174617, консультативних висновків Київського науково-дослідного інституту педіатрії, акушерства і гінекології, висновку КНП "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради за результатами огляду психіатра від 24.10.2023, висновок судово-психіатричного експерта № 126 від 01.03.2024 щодо ОСОБА_3 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 01.03.2024 зазначено, про наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу з явищами тетрапарезу (F-72.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що на теперішній час він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення по справі.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування виконком Христинівської міської ради у своєму поданні № 412-03-12 від 30.04.2024 просив призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ним заявницю ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 5 379 гривень 40 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_2 , призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні:

В.О. Попович

В.С. Паламарчук