РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 969.

Позовна заява мотивована відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу дітей не мають.

Виклад позиції відповідача

05.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 18.12.2024 не з`явились. 04.12.2024 представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач у поданій 05.12.2024 заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

28.10.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що 28.10.2021 року складено відповідний актовий запис № 969 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує доводи позивачки щодо відсутності спільного господарства, різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарств. Також суд враховує позицію відповідача, викладену у заяві щодо відсутності заперечень проти задоволення позову.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений останньою за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 206, 223, 263 - 265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Турецької Республіки, місце народження Мелікгазі) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам, місце народження ОСОБА_3 ), зареєстрований 28 жовтня 2021 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 969 від 28.10.2021.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 18.12.2024 .

Суддя Роман ВІТЮК