Дата документу 17.12.2024 Справа № 331/3059/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/3059/23 Головуючий у І інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1808/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Юлії Сергіївни до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Ю.С. звернулася до суду з позовом до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О.О., Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков І.Ю., Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 145-к від 18.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І.Ю., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 18.04.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити з 19.04.2023 ОСОБА_1 у правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального стархування України у Запорізькій області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді заступника начальника Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області; стягнути з правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 19.04.2023 по дату поновлення на посаді, виходячи з розрахунку 1640,19 грн середньої заробітної плати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Д.Ю. подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідності їм висновків суду, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

16 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ПФУ в Запорізькій області про зупинення розгляду вказаної справи у зв`язку з передачею аналогічної справи № 712/4776/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства (т. 3 а.с. 245-248, 250). Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Розглянувши клопотання ГУ ПФУ в Запорізькій області про зупинення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та зупинення апеляційного провадження з огляду на таке.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 яка до звільнення перебувала у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, правонаступником якого є Пенсійний фонд України, працюючи на посаді заступника начальника Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області,зокрема, просила суд поновити її на аналогічній або рівнозначній посаді заступника начальника Бердянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області у правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення оскаржуване від 01 липня 2024 року, виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №712/4776/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з наявності протилежних і суперечливих висновків щодо вирішення питання юрисдикційності спору у цих правовідносинах і зазначала, що наявність різної правозастосовної практики щодо вирішення подібних спорів за однакових фактичних і правових обставин та у подібних правовідносин на рівні Верховного Суду зумовлюватиме ухвалення судами першої та другої інстанцій протилежних за змістом судових рішень, що свідчить про виключну правову проблему.

Тобто, питання, що є предметом дослідження в вищезазначеній справі, - порушення/не порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу №712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено справу №712/4776/23 до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Оскільки правовідносини у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі № 712/4776/23, яка прийнята та призначена до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 712/4776/23.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, заслухавши позицію учасників справи, колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 712/4776/23.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 263, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тоботи Юлії Сергіївни до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування України, треті особи Голова Комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді: