Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором (а.с. 2-3).

Ухвалою судді 18 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15 лютого 2024 року ( а. с. 136-137).

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи ще двічі ( 20.03.2024 року та 14.05.2024 року) відкладався за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибуття на розгляд справи через перебування по бойовому розпорядженню в м. Дніпрі (а.с. 163,171). Востаннє судове засідання по справі було відкладено до 13 червня 2024 року (а.с. 174).

В судове засідання позивач свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, за вх. № 5200, в якій остання просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повторно направила до суду клопотання, отримане судом 05 червня 2024 року за вх. № 30764, про відкладення розгляду справи, яка призначена на 13 червня 2024 року, у зв`язку з неможливістю прибуття на розгляд справи через перебування по бойовому розпорядженню в м. Дніпрі ( а. с. 178).

Третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідка про доставку електронного документу. Так, з даної довідки вбачається, що документ в електронному вигляді «Судова повістка» доставлено до електронного кабінету АТ «ОТП Банк» 15.05.2024 18:26:30.

Інші заяви чи клопотання, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явиласяся в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов