Справа № 583/2157/24
"21" червня 2024 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценка Денича Ігоровича про відшкодування судових витрат у цивільній справі № 583/2157/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
20.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2024 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В мотивувальній частині ухвали судом було зазначено про витрати на правову допомогу, визначено суму витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, однак в резолютивній частини ухвали вказане питання не було вирішено.
Просив додатковим рішенням стягнути а користь позивача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката Яценка Д.І., з ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» 3000 гривень.
У судове засідання учасники процесу не з`явились.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду питання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» про стягнення заборгованості із заробітної плати закрито.
В мотивувальній частині вказаної ухвали при вирішенні питання про стягнення витрати на правову допомогу було зазначено, що витрати в розмірі 8000 грн є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат, при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 8000 грн, справа слухалася в спрощеному провадженні без виклику учасників, що також спрощує роботу адвоката. За таких обставин розмір судових втрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача складає 3000 грн.
Однак, в резолютивній частині судом питання про стягнення витрат на правову допомогу не було вирішено.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що в ухвалі про закриття провадження в справі від 13.06.2024, судом було мотивовано та обґрунтовано суму судових витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» на користь ОСОБА_1 , а саме 3000 гривень, але не було зазначено про це в резолютивній частині, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача таких витрат.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Дениса Ігоровича задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Наталія СОКОЛОВА