УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/14399/20

провадження № 61-5198ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд витребувати від відповідача на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв. м, житловою площею 69,3 кв. м, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 224,2 кв. м, житловою площею 115,3 кв. м, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залучено в якості правонаступників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» (далі - ТзОВ «Шелнет») на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв. м, житловою площею 69,3 кв. м, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 224,2 кв. м, житловою площею 115,3 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2024 року ТзОВ «Шелнет» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу ТзОВ «Шелнет» залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2024 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16, від 20 травня 2020 року у справі № 686/2073/17, від 18 травня 2020 року у справі № 381/3165/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТзОВ «Шелнет» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/14399/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара