Провадження № 2/523/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника судді, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи. Однак, суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшла нотаріально посвідчена Заява від 17.04.2024 року, у якій позивач зазначає, що він відмовляється від поданого ним позову у справі № 523/474/23 та просить суд закрити провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила суд провести розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.05.2023 року за результатами розгляду справи № 523/8090/23.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла Заява від 17.04.2024 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Заява, подана позивачем про відмову від позову та закриття провадження по справі, 17.04.2024 року була посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 600.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 прийняти.

Провадження по справі № 523/22474/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер