Справа № 504/4226/23
Номер провадження 2/504/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовному судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни про визнання недійсним частини правочину, скасування в Державному реєстрі недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Одеського маіського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни про визнання недійсним частини правочину, скасування в Державному реєстрі недостовірної інформації.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни належним чином прошиті, пронумеровані та посвідчені документи нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом 21 вересня 2020 року під час складання та посвідчення Договору дарування 1/6 частки житлового будинку з спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 21 вересня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 716.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази можуть мати істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на витребування доказів представнику позивачів ОСОБА_1 на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гурської Оксани Віталіївни належним чином прошиті, пронумеровані та посвідчені документи нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом 21 вересня 2020 року під час складання та посвідчення Договору дарування 1/6 частки житлового будинку з спорудами, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 21 вересня 2020 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 716.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рурській Оксані Віталіївні.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.