КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/6308/24 Головуючий у суді І інстанції: Слободянюк А.В.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

03 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна приватною власністю, припинення права власності на майно, стягнення коштів за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи щодо відсутності інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб для підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі.

30 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали від 24 квітня 2024 року, а саме в частині підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та уточнення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на неможливість виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року в частині надання доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі, оскільки вимога суду апеляційної інстанції направити примірник апеляційної скарги, зазначеному у заяві відповідачу, взагалі втрачає сенс на апеляційне оскарження та порушує права позивача на попереднє забезпечення позову до подання ним позовної заяви, чим становить ризики втрати можливості забезпечення позовної заяви, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за результатами розгляду по суті позовної заяви.

До того ж, ОСОБА_1 посилається на те, що направлення іншим сторонам копії заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви з наданням суду доказів направлення не передбачено діючими нормами ст.ст. 43, 152 ЦПК України через можливі подальші дії відповідача із майном до прийняття рішення про накладення на нього арешту, або до застосування іншого виду забезпечення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги в частині неможливості надання доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні по справі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це скаржника.

Для усунення недоліків необхідно протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги шляхом надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи, а у разі відсутності в інших учасниках справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в інших учасниках справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко