Провадження № 2/761/2498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Клюс В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 відкрите провадження у справі, витребувано у третій особи - Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Громовою Л.В. (зареєстрований в реєстрі за № 9.1747) 14.06.2001, а також документів, що стали підставою для його складання.

Зобов`язано Першу київську державну нотаріальну контору надати суду витребувані судом документи протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала отримана Першою київською нотаріальною конторою 09.11.2023.

16.08.2024 до суду надійшла витребувана копія спадкової справи, при цьому в частині надання оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 , вищевказана ухвала виконана не була.

27.09.2024 судом повторно надіслано копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 для її виконання Першою київською нотаріальною конторою в частині надання оригіналу заповіту.

Листом від 17.09.2024 Перша київська нотаріальна контора направила копію заповіту та відмовила суду у наданні витребуваного оригіналу, пославшись на Типову номенклатуру.

11.11.2024 судом втретє було направлено Першій київській державній нотаріальній конторі ухвалу від 07.11.2023 для її виконання в частині надання оригіналу заповіту.

Листом від 28.11.2024 Перша київська нотаріальна контора поставила суду умови, що оригінал заповіту буде наданий нею до Шевченківського районного суду м. Києва після проведення оплати експертизи.

Станом на час винесення ухвали, оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 , щовитребуваний судом, Першою київською нотаріальною конторою до суду не надано, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання відповідних доказів по справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрім того, Перша нотаріальна контора є стороною у даній справі, відповідно суд може витребувавати у останньої всі необхідні докази, що мають значення при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання ухвали суду про витребування оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Громовою Л.В. (зареєстрований в реєстрі за № 9.1747) 14.06.2001, а також документів, що стали підставою для його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести перевірку викладених в ухвалі фактів та вжити заходів щодо виконання судового рішення про надання Першою київською нотаріальною конторою оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Громовою Л.В. (зареєстрований в реєстрі за № 9.1747) 14.06.2001, а також документів, що стали підставою для його складання та надання вказаних доказів суду.

Про результати перевірки та вжиті заходи повідомити суд у строк до 19.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: