Провадження № 2/686/7519/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/29936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В обґрунтування позову вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 27.08.2005 року по 07.10.2020 року, від якого мають спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 17.07.2024 визначено місце проживання сина ОСОБА_4 разом із матір`ю та 11.10.2024 року позивач зареєструвала місце проживання сина за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням також частково було задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та визначено способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 . Проте, 19.10.2024 року відповідач не повернув сина та в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_4 залишиться в нього. Позивач звернулась до поліції, однак, відповідач не пускає її до сина та не повертає дитину, при цьому обмежуючи позивача, як матір, у спілкуванні з дитиною.

Позивач вважає, що сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути негайно відібрано у відповідача, як у особи, яка незаконно його утримує, та повернуто за зареєстрованим місцем проживання.

07.11.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити з наведених підстав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи не подавав, відзив на позов не надавав.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року по 07.10.2020 року.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2024 у справі №686/30070/23 визначено місце проживання сина ОСОБА_4 разом із матір`ю, ОСОБА_1 та 11.10.2024 року позивач зареєструвала місце проживання сина за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним рішенням також частково було задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та визначено способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 . Проте, 19.10.2024 року відповідач не повернув сина та в телефонному режимі повідомив, що ОСОБА_4 залишиться в нього. Позивач звернулась до поліції, однак, відповідач не пускає її до сина та не повертає дитину, при цьому обмежуючи позивача, у спілкуванні з дитиною. У зв`язку із наведеним позивач звернулась із даним позовом.

Відповідно до частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з ч.1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У відповідності до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відібрання дитини як спосіб захисту прав та законних інтересів є досить специфічним, оскільки насамперед стосується захисту прав дитини.

Згідно з частиною першою статті 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Принципом 6 Декларації прав дитини, що прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

При вирішенні спорів між батьками дитини і наявності у них рівних прав відносно своєї малолітньої дитини пріоритетне значення все ж мають права дитини, яка внаслідок її віку (фізичної та розумової незрілості), потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, що відповідає принципам закладеним у Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року).

Таким чином, суд розцінює поведінку батька як спосіб зловживання своїми правами з метою приховування та узаконення своїх самоуправних дій, здійснених на зміну місця проживання дитини без згоди матері, всупереч попередньо досягнутим домовленостям щодо місця проживання малолітньої дитини.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 Сімейного кодексу України, Принципом 6 Декларації прав дитини, що прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 264-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Негайно відібрати малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути ОСОБА_5 матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , - 1 211,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2024 року.

Суддя: