Справа № 357/4356/24
Провадження № 2/357/2577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2012 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час сімейні відносини припинені, через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, конфлікти. Позивач стверджує, що ведення спільного господарства та шлюбні відносини повністю припинені, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення в сім`ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с. 15)

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні 16.05.2024 року заперечив позовні вимоги, зазначив, що може вибачити дружину та примиритися, а в судовому засіданні 21.06.2024 року позов визнав, зазначив, що примирення не відбулося.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ у Київській області сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (серія НОМЕР_1 ), актовий запис №159 (а.с.7)

Встановлено, що сторони по даній справі є батьками малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 8,9).

Судом встановлено, що між сторонами існують тривалі конфлікти, мала місце подружня зрада, подружжя звинувачує одне одного, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає відновлювати стосунки.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач просила залишити судові витрати за собою.

Позивач просила не змінювати прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, 10, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02.03.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ у Київській області, актовий запис №159 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_7 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 / АДРЕСА_1 /

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 / АДРЕСА_2 /

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 21.06.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола