УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4398/23

провадження № 61-6646ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення

до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 13 липня 2023 року

№ 289/н про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного інженера структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 щодо оголошення йому догани, відповідно до статті 147 КЗпП України.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня

2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 13 липня 2023 року № 289/н

про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного інженера структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 щодо оголошення йому догани, відповідно до статті 147 КЗпП України.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 травня 2024 року АТ «Українська залізниця», через систему «Електронний Суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням пункту

1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 травня 2024 року

заявник подав до суду надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував вимоги статей 47, 48, ЦПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суд від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження

№ 14-61цс18) та постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі

№ 211/2401/19(провадження № 61-138св20).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу

№ 203/4398/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення

до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська