Справа № 545/2046/23
Провадження № 2/529/41/24
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

29 квітня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

представника позивача адвоката Ковжоги О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ярко+КО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором оренди землі, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І. в підготовчому засіданні вказав, що представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, жодних підтверджуючих документів поважності своєї неявки на сьогоднішне засідання суду не надав. При цьому на даний час відповаідачем залишається не виконана ухвала суду про витребування доказів, що є окремою обставиною неможливості проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник ОСОБА_2 не з`явився про причину своєї неявки суду не повідомив, разом з тим, витребовувані докази, останнім подані до суду не були.

Заслухавши думку представника пзивача, суд приходить до наступного висновку.

05.03.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковжоги О.І. та витребувано документи у відповідача Фермерського господарства «Ярко+КО», перелік яких вказано в ухвалі суду.

Вказаною ухвалою попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали суду про витребування доказів.

При цьому представник відповідача був присутнім в судовому засіданні.

У зв`язку з витребуванням доказів, підготовче засідання по справі відкладено до 01.04.2024, а в подальшому за клопотанням представника відповідача адвоката Дверницького В.Г. таке відкладено на 29.04.2024.

Так, відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, а саме ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За правилами ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3 028 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що представнику відповідача адвокату Дверницькому В.Г. достовірно відомо про вимоги суду, викладені в ухвалі суду про витребування доказів, зокрема така надсилалась йому в електронний кабінет системи «Електронний суд», при цьому він був присутнім в судовому засіданні при постановленні такої ухвали.

Ухвалою суду від 05.03.2024 представнику відповідача адвокату Дверницькому В.Г. роз`яснено положення ст.84 ЦПК України.

Проте, станом на 29.04.2024 ппредставником відповідача не надано витребувані судом документи та не повідомлено про причини невиконання вимоги ухвали суду.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 05.03.2024, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд, з метою спонукання останнього до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вважає за необхідне застосувати до останнього заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Застосувати відносно відповідача Фермерського господарства «Ярко+КО» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Фермерського господарства «Ярко+КО» (місце знаходження вул.. Короленка, 35, с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, КОД ), штраф у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 28.05.2025 о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко