overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/670/24
Провадження № 2/347/402/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шешорівська сільська рада, приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк М.М. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 19.06.2024 року на 13 год. 00 хв.

03.06.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, що призначене на 19.06.2024 року о 12:00 у Хотинському районному суді Чернівецької області.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи повторно.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шешорівська сільська рада, приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк М.М. про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 08 серпня 2024 року на 11:00 год.

Повідомити учасників провадження про наступну дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 272/679/24
Провадження № 2-о/272/61/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області) про усиновлення дитини, суд-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст.19, 175, 177, 185, 190, 293, 294,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/679/24, провадження № 2-о/272/61/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1532/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Споживчого товариства "Будова-Фінанс" про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 509, 525, 526, 529, 530, 533, 598, 599, 651, 653 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства "Будова-Фінанс" (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства "Будова-Фінанс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, сплачені за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №5/37-БФ від 24.12.2020 року, в сумі 820318,17 грн. /вісімсот двадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 17 копійок/.

Стягнути з Споживчого товариства "Будова-Фінанс" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 8739,99 грн. /вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 99 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа №: 510/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, надали відповідь на відзив, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:20 годин 16.07.2024 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Бошков
Провадження № 2/522/408/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Єрмака О. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Бибки Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним на частину майна: земельної ділянки кадастровий номер: :03:002:0021, яка знаходиться на землях Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області; садового будинку № НОМЕР_1 , загальною площею (кв.м): 116.2, Опис: літ."А"- садовий будинок , літ."Б" сарай, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0210 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", ділянка НОМЕР_1 ; садового будинку № НОМЕР_2 , загальною площею (кв.м): 121, Опис: літ."А"- садовий будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0209 в Автономній Республіці Крим, Сакського району, с/рада Уютненська, обслуговуючий кооператив "Примор`є", вулиця Ясна; земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0209 в АДРЕСА_1 , та провадження у справі в цій частині закрити відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Номер провадження: 22-ц/813/5845/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Сердюкова Бориса Леонідовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного технічного підприємства «ГЕФЕСТ» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 12.09.2024 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа №668/2971/15
УХВАЛА

про повернення заяви

20 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення.

Матеріали заяви з цивільною справою №2-5492/09 передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції судді 18.06.2024 року.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи (сторонам по справі №2-5492/09).

З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 639/2406/24
Провадження № 2/639/1014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , в якому позич просить розірвати укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вище вказану ухвалу суду неодноразово було направлено позивачу за адресою, яка вказана у її позові, а саме: АДРЕСА_1 , однак конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18 червня 2024 року на електрону пошту суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви з усіма додатками до неї.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №639/3338/24
Провадження №2-н/639/838/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 164/1120/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудники Маневицького району Волинської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкових реєстрів про наявність спадкової справи після смертіОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудники Маневицького району Волинської області, за наявності заповіту, посвідченого від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завіреної їх копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, сел. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.06.2024 394/606/24
2/394/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснополдьська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про розірвання шлюбу.

18.06.2024 року позивач подала заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву, суддя дійшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

За приписами ст. 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін. Враховуючи наведене, диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 149-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя