У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/12123/13-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року адвокат Лівицький О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вважає вимоги стягувача не обґрунтованими, оскільки боржник користується автономним опаленням, тобто є спір по суті. Просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих документів отримав лише 24.05.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 15 січня 2014 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого у розмірі 3596,73 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Боржник ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих документів не отримував, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення судового наказу боржнику, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/12123/13-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/12123/13-ц, 2-н/212/143/14, виданого 15 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ № 212/12123/13-ц, 2-н/212/143/14, виданий 15 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого у розмірі 3596,73 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна