КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Деканя Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 31 липня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 вересня 2024 року адвокатом Деканєм М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що безпосередньо представник отримав копію рішення 03 серпня 2024 року, відтак просить відраховувати строк на звернення до суду із апеляційною скаргою від дати вручення представнику копії оскаржуваного судового рішення.

Безпосередньо скаржниця отримала копію рішення 14 серпня 2024 року. Зазначає, що ОСОБА_1 особисто звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 статті 42 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини 1, 2 статті 58 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (часина 1 статті 64 ЦПК України).

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Із аналізу вище наведених норм можливо зробити висновок, що процесуальний закон наділяє правом на апеляційне оскарження саме учасника справи, тобто сторону або третю особу у справах позовного провадження, що вказує на те, що апеляційна скарга може бути подана особисто стороною (третьою особою) або представником від імені та в інтересах сторони у справі. Процесуальний закон також передбачає вимоги до формb і змісту апеляційної скарги (стаття 356 ЦПК України) та визначає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (частина 1 статті 364 ЦПК України).

Наведені положення процесуального закону вказують на те, що від імені учасника справи може бути подана апеляційна скарга як один процесуальний документ, проте учасник справи має право доповнити чи змінити, але лише протягом строку на апеляційне оскарження.

21 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду та зареєстрована 09 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 самостійно реалізовано право на апеляційне оскарження судового рішення у строк, передбачений положеннями статті 354 ЦПК України.

При цьому, з матеріалів справи убачається, що повне судове рішення складено 31 липня 2024 року (середа), строк на апеляційне оскарження рішення суду починається 01 серпня 2024 року (четвер) та останнім днем процесуального строку є 30 серпня 2024 року (п`ятниця).

Апеляційну скаргу адвокатом Деканем М.В. подано 02 вересня 2024 року (понеділок), тобто поза межами процесуального строку на оскарження рішення суду.

Отже, враховуючи, що безпосередньо Василенко Н.Х. 21 серпня 2024 року в межах процесуального строку подана апеляційна скарга, а в цій справі адвокат Декань М.В. представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 , подання адвокатом Деканєм М.В. другої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону, а звернення у вигляді доповнення чи зміни апеляційної скарги відсутнє.

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, - адвокат Декань М.В. в інтересах ОСОБА_1 - слід визначитись з процесуальною формою поданого 02 вересня 2024 року процесуального документу та подати його у новій редакції з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Деканя Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук