Справа № 139/610/23
Провадження № 22-ц/801/1600/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 червня 2024 рокуСправа № 139/610/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його адвоката Бездітної Т.В. на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про залишення скарги без руху з наступних підстав.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Бездітна Т.В. просять оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, скасувати оскаржуване рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги слід уточнити.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун