ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/713/23

Провадження № 22-ц/4820/1338/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Федіркової Ю.А. №67341626 від 26 квітня 2023 року та державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» (далі ТОВ «Агро Чемерівці») (перейменовано з «Мрія Агро Чемерівці») щодо земельної ділянки площею 1,9111 га, кадастровий номер :06:002:0085, що розташована на території Гусятинської сільської ради Кам`янець-Подільського (Чемеровецького) району Хмельницької області, що зареєстроване 16 лютого 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 50050337.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,9111 га з кадастровим номером :06:002:0085 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці» ().

Стягнуто з ТОВ «Агро Чемерівці» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

30 травня 2024 року Приватне підприємство «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» (далі ПП «НВАП «Ель Гаучо»), яке не брало участі у справі, через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на це рішення суду в електронній формі.

Статтею 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 25 квітня 2024 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПП «НВАП «Ель Гаучо» апеляційної скарги було 27 травня 2024 року.

ПП «НВАП «Ель Гаучо» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Апелянт не брав участі у справі, разом із тим, суд першої інстанції ухвалив рішення, що може вплинути на його права та обов`язки. Оскільки у справі відсутні відомості про вручення ПП «НВАП «Ель Гаучо» оскаржуваного рішення суду, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Водночас ПП «НВАП «Ель Гаучо» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у неповному розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а тому ПП «НВАП «Ель Гаучо» за подання апеляційної скарги мало сплатити судовий збір у розмірі 2 576 грн 64 коп. (2684?0,4?2?150%?0,8). Натомість, ПП «НВАП «Ель Гаучо» внесло лише 1 816 грн 80 коп., сума недоплати становить 759 грн 84 коп. (2576,64-1816,80).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Приватному підприємству «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Приватним підприємством «Науково-виробниче агропромислове підприємство «Ель Гаучо» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк