Справа № 333/2375/24
Провадження № 4-с/333/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_3 , державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зазерін Максим Костянтинович, на рішення та дії посадових осбі виконавчої служби у виконавчому провадженні № 38814214,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_3 , державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зазерін Максим Костянтинович, на рішення та дії посадових осбі виконавчої служби у виконавчому провадженні № 38814214.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду на надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким представник скаржника адвокат Рогальський Волоимир Миколайович скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_3 , державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зазерін Максим Костянтинович, на рішення та дії посадових осбі виконавчої служби у виконавчому провадженні № 38814214 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_3 , державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зазерін Максим Костянтинович, на рішення та дії посадових осбі виконавчої служби у виконавчому провадженні № 38814214 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова