Справа № 450/2494/24 Провадження № 2/450/1518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 31.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72178825 за яким позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

09.01.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №7963471 за яким позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72178825. в сумі 21249,81 грн., з яких: 5419,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15830,00 грн. сума заборгованості по відсотках.

Відповідно до Реєстру боржників №16 від 25.01.2024р. до Договору факторингу № 14/06/21, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7963471 в сумі 9203,54 грн., з яких: 2550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6653,54,00 грн. сума заборгованості по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

27.02.2023р. між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5244585, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

18.10.2023р. між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18-10/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників Договору факторингу № 18-10/2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5244585 в сумі 4597,80 грн., з яких: 1455,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3142,80 грн. сума заборгованості по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

03.05.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 7464842, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

28.09.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28092023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу № 28092023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7464842 в сумі 5788,00 грн., з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4188,00 грн. сума заборгованості по відсотках, 200,00грн. заборгованість за комісією.

Також 08.05.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 103491771, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до якого кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки.

26.12.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26122023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу № 26122023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103491771 в сумі 9343,97 грн., з яких: 2137,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6896,97 грн. сума заборгованості по відсотках, 310,00грн. заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд зазначає, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст.15,16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 31.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72178825.

Згідно з п. 1. договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 цього договору передбачено надання позики у розмірі 4000,00грн, строком на 30 днів з процентною ставкою 2,5% в день, знижена процентна ставка 1% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%.

Також між сторонами було укладено Додаток № 1 до договору позики «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

01.01.2023р. між сторонами було укладено Додаткова угода №72178825, відповідно до п.1 якої : на підставі звернення позичальника, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. Згідно п.2.1 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість позики 7135,00грн.

02.01.2023р. між сторонами було укладено Додаткова угода №72178825, відповідно до п.1 якої : на підставі звернення позичальника, загальний розмір наданої позики становить 5500,00грн. Згідно п.2.1 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість позики 7120,00грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 72178825 вбачається, що станом на 30.04.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 21249,81 грн., з яких: 5419,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15830,00 грн. сума заборгованості по відсотках.

Також судом встановлено, що 09.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7963471.

Згідно з п. 1. договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 цього договору передбачено надання позики у розмірі 2550,00грн, строком на 30 днів з процентною ставкою 37,21% за перший день користування позикою, 2,5% в день починаючи з другого дня користування позикою, знижена процентна ставка 0,01% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%.

Також між сторонами було укладено Додаток № 1 до договору позики «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит».

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 7963471 від вбачається, що станом на 30.04.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 9203,54 грн., з яких: 2550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6653,54,00 грн. сума заборгованості по відсотках.

14.06.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72178825. в сумі 21249,81 грн., з яких: 5419,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15830,00 грн. сума заборгованості по відсотках.

Відповідно до Реєстру боржників №16 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/21, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7963471 в сумі 9203,54 грн., з яких: 2550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6653,54,00 грн. сума заборгованості по відсотках.

27.02.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5244585.

Згідно з п. 2.1. договору № 5244585 від 27.02.2023 року позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник зобов`язувався повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до пункту 2 Договору сума позики складає 1500,00грн.; строк позики 80 днів до 18.05.2023р.; акційна процентна ставка 1,105% в день; базова процентна ставка, фіксована 2,2% в день; основна процентна ставка -3,0% в день.

Також між сторонами було укладено Додаток № 1 до договору позики «Розрахунок за договором позики № 5244585 від 27.02.2023 року, та позичальник ознайомилась із паспортом споживчого кредиту 27.02.2023р.

31.03.2023р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору позики № 5244585 від 27.02.2023 року в пункті 2 якої визначили основні параметри позики в межах дії Додаткової угоди: сума позики 1450,00грн.; строк користування позикою до 19.06.2023р., базова процентна ставка 2,2%, основна процентна ставка 3,0%.

30.04.2023р. сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до договору позики № 5244585 від 27.02.2023 року в пункті 2 якої визначили основні параметри позики в межах дії Додаткової угоди: сума позики 1455,00грн.; строк користування позикою до 19.07.2023р., базова процентна ставка 2,2%, основна процентна ставка 3,0%. Також сторонами укладено розрахунок за Додатковою угодою № 2.

30.05.2023р. сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до договору позики № 5244585 від 27.02.2023 року в пункті 2 якої визначили основні параметри позики в межах дії Додаткової угоди: сума позики 1455,00грн.; строк користування позикою до 18.08.2023р., базова процентна ставка 2,2%, основна процентна ставка 3,0%. Також сторонами укладено розрахунок за Додатковою угодою № 3.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 5244585 вбачається, що станом на 30.04.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 4597,80 грн., з яких: 1455,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3142,80 грн. сума заборгованості по відсотках.

18.10.2023р. між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18-10/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу № 18-10/2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5244585 в сумі 4597,80 грн., з яких: 1455,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3142,80 грн. сума заборгованості по відсотках.

Також встановлено, що 03.05.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 7464842, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк визначений у п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у розмірі 3000,00грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості ( 16.08.2023р.). Згідно п.1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 5900,00грн.

Також між сторонами було укладено Додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 7464842 «Графік платежів».

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 7464842 вбачається, що станом на 30.04.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 5788,00 грн., з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4188,00 грн. сума заборгованості по відсотках, 200,00грн. заборгованість за комісією.

28.09.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28092023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу № 28092023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 7464842 в сумі 5788,00 грн., з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4188,00 грн. сума заборгованості по відсотках, 200,00грн. заборгованість за комісією.

Також встановлено, що 08.05.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 103491771, підписаний електронним підписом позичальника, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк визначений у п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у розмірі 3100,00грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості ( 21.08.2023р.). Згідно п.1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 9377,50грн.

Також між сторонами було укладено Додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 103491771 «Графік платежів».

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 103491771 вбачається, що станом на 30.04.2024 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 9343,97 грн., з яких: 2137,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6896,97 грн. сума заборгованості по відсотках, 310,00грн. заборгованість за комісією.

26.12.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26122023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників Договору факторингу № 26122023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103491771 в сумі 9343,97 грн., з яких: 2137,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6896,97 грн. сума заборгованості по відсотках, 310,00грн. заборгованість за комісією.

Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору . Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до укладених між сторонами договорів та статей 1049, 1050 та 1054ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статті527,530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч. 2ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4ст. 263 ЦПК України та ч. 6ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договори про надання кредиту підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочинів. Отже, позивачем доведено, що між кредитними установами (первісними кредиторами) та відповідачем були укладені договори у електронній формі, у яких були узгоджені істотні умови договору, які кредитодавцями виконано, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорах строк, а тому з нього підлягають стягненню на користь позивача суми заборгованості за договором позики №72178825 від 31.12.2023 року в розмірі 5419,00 грн. за тілом кредиту, за договором позики №5244585 від 27.02.2023р. в розмірі 1455,00 грн. за тілом кредиту, 3142,80грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 7464842 від 03.05.2023р. в розмірі 1400,00грн. за тілом кредиту, 4188,00грн. - сума заборгованості за відсотками, 200,00грн. за комісією; за кредитним договором № 103491771 у розмірі 2137,00грн. за тілом кредиту, 6896,00грн. - 3000,00грн. сума заборгованості за відсотками, 200,00грн. за комісією; за договором позики № 7963471 2550,00грн. за тілом кредиту.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за відсотками за договорами позики №72178825 від 31.12.2023 року та № 7963471 від 09.01.2023р., то суд зазначає наступне :

відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення можуть бути стягнуті річні проценти відповідно до ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах прав та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до умов договору позики № 72178825 з урахуванням додаткових угод, передбачено надання позики у розмірі 5500,00грн, строком на 30 днів.

Таким чином, правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після 30.01.2023 року відсутні, та з боржника ОСОБА_2 окрім тіла кредиту підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 1620, 00 грн.

Відповідно до умов договору позики № 7963471 передбачено надання позики у розмірі 2550,00грн, строком на 30 днів.

Таким чином, правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після 08.02.2023 року відсутні, та з боржника ОСОБА_2 окрім тіла кредиту підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками у розмірі 956,25 грн.

Таким чином, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії позики, є необґрунтованими.

Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року в справі №175/4753/15-ц.

Враховуючи викладене в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів",- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , заборгованість в розмірі 30275,02,00 грн. (тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 00 коп.), яка складається із заборгованості за договором позики №72178825 від 31.12.2023 року в розмірі 5419,00 грн. за тілом кредиту, 1620,00грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №5244585 від 27.02.2023р. в розмірі 1455,00 грн. за тілом кредиту, 3142,80грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 7464842 від 03.05.2023р. в розмірі 1400,00грн. за тілом кредиту, 4188,00грн. - сума заборгованості за відсотками, 200,00грн. за комісією; за кредитним договором № 103491771 у розмірі 2137,00грн. за тілом кредиту, 6896,00грн. - 3000,00грн. сума заборгованості за відсотками, 200,00грн. за комісією; за договором позики № 7963471 2550,00грн. за тілом кредиту, 956,25грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 1825,88 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", , 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач : з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.11.2024 року.

СуддяН. Б. Добош