УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 716/2152/23

провадження № 61-7971ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, комунального закладу «Заставнівська міська дитячо-юнацька спортивна школа» Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку на період проходження військової служби, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку на період проходження військової служби, стягнення заробітної плати.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 19 липня 2022 року № 01-1/22-к-п/з виданий в.о. директора комунального закладу «Заставнівська міська дитячо-юнацька спортивна школа» Заставнівської міської ради Чернівецької області Сергієм Кулінковичем, яким тренеру-викладачу відділення боротьби вільної ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року припинено виплату середнього заробітку на період проходження військової служби. Зобов`язано відділ освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період часу з 19 липня 2022 року по 24 лютого 2023 року (час закінчення проходження військової служби). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області задоволено частково. Виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції абзац такого змісту: «Отже, розмір суми судового збору за вимогу про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який підлягає до сплати, становить 2 684 грн х 0,4 = 1073,6 грн.». В решті рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року залишено без змін.

У травні 2024 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області подав до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 876/5312/17, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 233/4308/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 57 Закону України «Про освіту», також щодо правильного застосування частини першої статті 233 КзПП України, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з цим, касаційні скарги відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області містять клопотання про зупинення дії/виконання зазначених судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів перевірила доводи заявленого клопотання відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про зупинення дії/виконання судових рішень й дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про зупинення дії/виконання судових рішень слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/2152/23 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області, комунального закладу «Заставнівська міська дитячо-юнацька спортивна школа» Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку на період проходження військової служби, стягнення заробітної плати.

У задоволенні клопотання відділу освіти, культури, молоді та спорту Заставнівської міської ради Чернівецької області про зупинення дії/виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара