МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. Справа № 370/1185/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову, в обґрунтування якої вказує, що нею до суду подано позов до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання відповідачів списати з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставний показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; розрахувати показник замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 на підставі фактичного обсягу споживання, виключивши з розрахунку показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; здійснити перерахунок та списання безпідставно нарахованої заборгованості споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 за попереднім розрахунком показника замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

В даному випадку її позов є вимушеним заходом спростування вимог про сплату нарахованої заборгованості, припинення донарахувань плати за послуги, які в дійсності не надавались.

Тобто, дії відповідачів, що порушують права споживача, не зважаючи на наявний спір, наділяють оператора ГРМ повноваженнями з припинення газопостачання, навіть якщо таке в подальшому буде визнано судом здійсненим без належної правової підстави, що у відповідності до ст. 149 ЦПК України істотно ускладнить виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав й інтересів ОСОБА_1 .

Даний позов спрямований на захист права отримувати доставлений природний газ і послугу розподілу природного газу, а дії відповідачів в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим відновлення порушеного права заявника, за захистом якого він звернувся, тому заявник вважає, що обраний спосіб забезпечення позову (заборона відповідачу вчиняти певні дії щодо припинення або обмеження газопостачання до набрання чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду справи) співвідноситься з предметом позову. Заявник вважає, що існує реальна загроза відключення позивача від газопостачання, що може призвести до повторного звернення до суду за захистом прав, оскільки рішення в даному спорі не забезпечить в повній мірі відновлення порушеного права, в разі такої констатації.

Заявник просила: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178), його структурним та відокремленим підрозділам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження газопостачання споживачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання відповідачів списати з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставний показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; розрахувати показник замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 на підставі фактичного обсягу споживання, виключивши з розрахунку показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; здійснити перерахунок та списання безпідставно нарахованої заборгованості споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 за попереднім розрахунком показника замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 1), його структурним та відокремленим підрозділам, а також іншим особам вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження газопостачання споживачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ), до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИІВОБЛГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання відповідачів списати з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставний показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; розрахувати показник замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 на підставі фактичного обсягу споживання, виключивши з розрахунку показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; здійснити перерахунок та списання безпідставно нарахованої заборгованості споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 за попереднім розрахунком показника замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Так, предметом спору в справі є зобов`язання відповідачів списати з особового рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставний показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; розрахувати показник замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 на підставі фактичного обсягу споживання, виключивши з розрахунку показник спожитого газу за листопад 2022 року в обсязі 23314,81 м. куб.; здійснити перерахунок та списання безпідставно нарахованої заборгованості споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_3 за попереднім розрахунком показника замовленої потужності об`єкта споживача ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на п. 8 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що у разі виникнення у споживача заборгованості чи неоплати поточних платежів Оператор ГРМ має право у порядку, визначеному цим Кодексом та договором розподілу природного газу, припинити або обмежити розподіл (споживання) природного газу ГРМ на об`єкти споживача до повного погашення заборгованості.

Проте, наведені у заяві про забезпечення позову підстави позивача ґрунтуються лише на припущеннях, тоді як забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, доказів чого заявник не надала.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник з позовними вимогами, суд виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, приходить до висновку, що заявником не доведено факту, що відповідач вчиняє дії щодо відключення її від газопостачання, існування реальної загрози здійснення відповідачем таких дій в майбутньому є лише її припущенням, та не може слугувати підставою для забезпечення позову, а тому не вбачає підстав для забезпечення позову, відтак заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька