Справа № 643/1029/24
Провадження № 2/643/1506/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань Гутченко Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32 м.2

В обґрунтування вимог позову зазначає, що на підставі ордеру №1067, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету №204 від 06.06.2017року, позивач та її чоловік і донька, користуються квартирою АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою позивач є зареєстрованою. Ордер видано позивачці ОСОБА_3 на склад сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (чоловік). Донька та чоловік не бажають приймати участь в приватизації. Позивач відповідно до норм Закону України «Про приватизації державного житлового фонду» вирішила реалізувати своє право на безоплатну приватизацію житла, однак їй було відмовлено, оскільки вказана квартира не є об`єктом комунальної власності. Окрім цього, листом ДП «Харківський електромеханічний завод» від 05.03.2024 року, на балансі якого перебуває вказана квартира, позивача повідомлено про відсутність на підприємстві органу приватизації, що, в свою чергу, позбавляє позивача можливості приватизувати квартиру, якою вона користується. У зв`язку із викладеним позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом тому, що не може приватизувати квартиру, оскільки у ДП «ХЕМЗ», на балансі якого перебуває квартира, відсутній орган приватизації, та на теперішній час передача будинку АДРЕСА_2 не вирішена.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача адвоката Жук Є.Г. надійшла заява у якій він позов підтримав та просив задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Представник відповідача ДП «Харківський електромеханічний завод» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виконуючий обов`язки директора ДП «Харківський електромеханічний завод» А.Ф. Рубанець подав до суду заяву про те, що на даний час підприємство не має можливостей створити орган приватизації. Крім того, неможливо і передати спірний житловий будинок у власність територіальної громади м. Харкова. У зв`язку із цим, керівництво ДП «Харківський електромеханічний завод» не заперечує проти позивних вимог.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та з вбачається матеріалів справи, на підставі ордеру №1067, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету Державного Підприємства «ХЕМЗ» №204 від 06.06.2017року, ОСОБА_4 на склад сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (чоловік) та ОСОБА_5 (донька), надано у користування квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно наданого технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 17.03.2021 року вбачається, що вказана однокімнатна квартира розташована на 1 поверсі, загальна площа 32,0 кв.м., житлова 14,4 кв.м.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закону) - приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Статтею 2 Закону визначені об`єкти приватизації до яких належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Приватизація здійснюється зокрема, шляхом безоплатної передачі громадянам квартир.

Відповідно до ст.8 Закону - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

Окрім цього, листом ДП «ХЕМЗ» №8 від 05.03.2024 року позивача було повідомлено про відсутність на підприємстві органу приватизації. З вказаного листа також вбачається, що відповідач не заперечує проти права громадянина на приватизацію.

В даному випадку законом покладено обов`язок забезпечити процедуру приватизації квартири на ДП «ХЕМЗ», оскільки з наданих відповідачем відомостей вбачається, що б. АДРЕСА_2 , у якому знаходиться кв. АДРЕСА_3 , знаходяться у повному господарському віданні цього підприємства. При цьому на підприємстві відсутній орган приватизації, а передати житловий фонд в комунальну власність територіальної громади міста не має можливості.

Разом з цим, відповідно до п.п.10, 11 Закону, органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків передбачених п.2 ст.2 цього Закону. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ст.47 Конституції України - кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Однак, на сьогоднішній день позивачка не має належної можливості реалізовувати гарантоване Конституцією України право на безоплатне отримання житла у власність, порядок отримання якого визначений Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» у зв`язку з тим, що ДП «ХЕМЗ» через певні обставини не передає будинок, в якому знаходиться спірна квартира, у власність територіальній громаді, а позивачі не мають можливості ані приватизувати надане житло, як це передбачено в ст.5 Закону, ані іншим способом передбаченим в главі 24 Цивільного кодексу України набути на нього право власності, та вільно здійснювати свої права щодо володіння, користуванням, та розпорядженням своїм майном. При цьому не врегулювання питання щодо передачі будинку у комунальну власність та відсутність на підприємстві органу приватизації не є підставою для відмови в реалізації права на приватизацію житла.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Також, при вирішенні спору по суті позовних вимог суд враховує положення ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позов, це не порушує права інших осіб, визнання відповідачем позову не суперечить закону, суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 206, 274, 263-265 ЦПК України, ст.328 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 46 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод»,, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О.М. Майстренко