overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1201/24 Провадження № 2/450/1066/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 346/951/24
Провадження № 2/346/849/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також прав і обов`язків забудовника житлового будинку,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також прав і обов`язків забудовника житлового будинку, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) права і обов`язки замовника (забудовника) житлового будинка, що розташований по АДРЕСА_1 (літера Е - згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 26.07.2023р.), з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цей будинок, на своє ім`я.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 2/3 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у складі, (як це вказано у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленому ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 26.07.2023р.): житловий будинок - літ.А, навіс - літ.Б, стодола - літ.В, стайня - літ.Г, криниця - №, ворота №1, огорожа - №2.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Суддя Коваленко Д. С.
Провадження № 2-н/127/2665/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
13.06.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Пунктом 4 частини 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви не додано доказу (довідка про склад сім`ї) про те, що сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 584/647/24
Провадження № 2/584/308/24
УХВАЛА

20.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 20 травня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 761/5947/23
Провадження № 2/761/2015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/389/745/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на частину грошових коштів, які зберігалися на депозитному рахунку відповідача в АТ «Альфабанк» у розмірі 216800 грн. та розділити це майно, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у розмірі 108400 грн.

Позивач та її представник адвокат Перемот О.Г. у судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій позивач відмовляється від своїх позовних вимог заявлених до відповідача та просить закрити провадження у справі, вказує, що правові наслідки відмови від позовних вимог їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач та його представник адвокат Мовмига О.В. у судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 196/234/24
№ провадження 2-о/196/27/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявниці - адвокат Ключенкова Христина Владиславівна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 лютого 1960 року виконавчим комітетом Царичанської селищної ради депутатів трудящих Царичанського району Дніпропетровської області, належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул.14-ї Гв.Дивізії, 15 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 28 червня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/638/24

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/981/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування" на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 03 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6655/24 Справа № 216/833/23 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 216/833/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 216/833/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: