ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4011/24

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/903/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Герасименко Ю.О.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2024 року (місце ухвалення м. Чернігів) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису місця народження в акті цивільного стану,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення неправильності запису місця народження в акті цивільного стану. В обґрунтування заявник посилався на те, що запис в акті цивільного стану про місце народження в частині назви населеного пункту є неправильним, а відділ державної реєстрації цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в позасудовому порядку відмовляється вносити відповідні зміни.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024 у відкритті провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності запису місця народження в акті цивільного стану, відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що внесення змін у запис актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами проводяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду. Місцевий суд прийшов до висновку, що за вказаних в заяві обставин вбачаються спірні правовідносини між учасниками справи, тобто спір про право, таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024, та передати справу для розгляду по суті.

За доводами скарги оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, суд прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що з поданої заяви вбачається спір про право, оскільки з наведених в поданій заяві обґрунтувань вбачається, що органом ЗАГС допущена помилка в записі, і тому нема необхідності ставити питання про визнання неправомірним висновку ЗАГС про відмову, оскільки предметом заяви є встановлення факту помилковості запису, що повністю відповідає ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що посилання суду першої інстанції на наявність спору про право недоречне, оскільки суд не зазначає про яке право йдеться, крім того, у заявника нема справ у судах з приводу спору про власність, або будь-яких інших, пов`язаних зі способами захисту, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, і які витікають зі встановлення факту помилковості запису.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 47, 49), від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 50).

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про встановлення неправильності запису місця народження в акті цивільного стану ОСОБА_1 в обґрунтування посилався на те, що запис в акті цивільного стану про місце народження в частині назви населеного пункту є неправильним, а відділ державної реєстрації цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в позасудовому порядку відмовляється вносити відповідні зміни.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за правилами окремого провадження суд першої інстанції зазначив, що внесення змін у запис актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами проводяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду. Місцевий суд прийшов до висновку, що за вказаних в заяві обставин вбачаються спірні правовідносини між учасниками справи, тобто спір про право, таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заявивбачається, що спірні правовідносини пов`язані з відмовою органу РАЦС внести зміни до актового запису про народження заявника через відсутність відповідних первинних документів.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив встановити неправильність запису про його місце народження в акті цивільного стану та зобов`язати відділ РАЦС внести до нього зміни.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

Заявник звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про місце народження в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови органом РАЦС. А вимога позивача зобов`язати внести зміни до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису.

Таким чином, об`єктом перевірки судом в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують місце народження заявника в певному місці, та залежно від них вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині місця його народження, а не дотримання відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

До таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі № 466/1150/18, провадження № 14-59цс19.

З огляду на викладене колегія апеляційного суду не погоджується з висновком місцевого суду про те, що у сторін виник спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), у якій зазначено, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису. У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє, чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду в таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024 скасуванню, справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2024.

Головуючий: Судді: