Справа № 496/6470/23
Провадження № 2/496/1118/24
30 січня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Дягилева В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Свої вимоги мотивує тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго») постачало електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідачка ОСОБА_1
27.12.2022 року представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2*2,5 мм2 від ввідного кабелю до електропроводки не приховано. На момент перевірки після облікові автоматичні вмикачі були вимкнені, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. За результатом порушення було складено Акт про порушення №8015043 від 27.12.2022 року у присутності ОСОБА_1 , яка підписала акт без зауважень до нього.
26.01.2023 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 11/4 від 26.01.2023 року,) нарахування проведено згідно з п. 8.4.2 п.п.6 та за формулою № 8 пункту 8.4.13 ПРЕЕ за площею перерізу (проводу) мідь 2*2,5 мм2 допустимий тривалий струм згідно гл. 1.3 ПУЕ якого складає 25А, за період з 27.06.2022 р. по 27.12.2022 р., тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду.
26.01.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої представник просить зменшити розмір позовних вимог до 7049 грн 83 к., оскільки відповідачкою частково сплачено суму збитку в розмірі 9000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 .
27.12.2022 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем мідь 2*2,5 мм2 від ввідного кабелю до електропроводки не приховано. На момент перевірки після облікові автоматичні вмикачі були вимкнені, електроенергія споживається лічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». Акт про порушення № 8015043 від 27.12.2022 року (а.с. 7).
Відповідно до заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 частково сплатила заподіяні збитки в розмірі 9000 грн, проте до теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не сплачена та складає 7049 грн 83 к.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.
Згідно з п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Самовільне підключення це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.
Згідно з п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 вказаної статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи те, що відповідачка не в повній мірі відшкодувала завдані АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» збитки, а тому суд вважає стягнути з відповідачки завдану нею шкоду у зазначеному вище розмірі.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст рішення складено 30 січня 2024 року.
Суддя Л.О. Пендюра