МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Справа №370/433/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Халупного Андрія Вадимовича, до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

13.05.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, як до неналежного відповідача у справі (а.с.93-99).

15.05.2024 року від представника позивача адвоката Халупного А.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Бучанської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Макарівську селищну раду. В обґрунтування клопотання зазначив, що з урахуванням відзиву на позовну заяву, предмету спору, а саме визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , а також враховуючи підпункт 8 п.б ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а відтак належним відповідачем у справі має бути Макарівська селищна рада.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд керується наступним.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, тощо.

Оскільки з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу склад учасників справи та остаточні позовні вимоги визначаються позивачем, суд клопотання визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти, встановивши строки для подання новим відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.51, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Халупного А.В. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Бучанську районну державну адміністрацію Київської області належним Макарівську селищну раду.

Копію ухвали надіслати залученому відповідачу.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію позову з додатками, надавши суду докази такого відправлення з описом поштового вкладення.

Встановити відповідачу Макарівській селищній раді 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 24.07.2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко