overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/465/1506/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 4 859 грн. 45 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтями 163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених статтею165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 4 859 грн. 45 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер №333/653/24
Номер провадження№2/333/2043/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами, треті особи Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про спонукання виконати або припинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами, треті особи Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про спонукання виконати або припинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовими клопотанням про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтовано тим, що даний спір можливо врегулювати в мировому порядку за взаємних поступок.

В свою чергу, від позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання, у якому вона заперечувала проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Суд, розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст.. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 258, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг.

Статтею 162ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні із заявою про видачу судового наказу, заявником зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 259, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Національному технічного університету «Харківський політехнічний інститут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 643/6121/24
Провадження № 6/643/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи первісний стягувач ПАТ «Комерційний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник Де Стефен Лайт, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2024 о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 756/2180/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» про зобов`язання розблокувати профіль (акаунт) споживача послуг,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/2180/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» про зобов`язання розблокувати профіль (акаунт) споживача послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 489/2292/24
Провадження №2/489/1255/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 60 534,00 грн., а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій позовній заяві ТОВ «Коллект Центр» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-30708-2024 від 02.04.2024 відомості про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

У відповідності до відповіді № 526976 від 04.04.2024 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю згідно зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2024 року

м.Черкаси

Справа № 703/1773/21
Провадження № 22-ц/821/848/24
категорія: 305020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В.,

секретаря Ярошенка Б.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Вікторія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Вікторівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію права, у складі судді Биченка І.Я., -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Валентини Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-4996/03

провадження № 2-во/521/138/24

20 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2003 року у цивільній справі №2-4996/03 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2003 року по справі №2-4996/03 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2003 року у цивільній справі №2-4996/03, посилаючись на те, що при складанні тексту рішення допущено описку в зазначенні по-батькові заявника та у даті його народження, а саме: вказано « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність описки та дійшов висновку виправити в тексті рішення зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2003 року у цивільній справі №2-4996/03 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 31 липня 2003 року у цивільній справі №2-4996/03 допущені описки, вказавши по тексту рішення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

20.06.24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Гречан Марини Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року у складі судді Савлук Т.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/921/24

Провадження № 2/936/139/2024

"20" червня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката Гандзюк Ірини Романівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області за підсудністю з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на розгляд надійшла вищезазначена позовна заява, яку ухвалою від 24.05.2024 залишено без руху.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився. Надав заяву про слухання справи у всіх засіданнях без його участі.

Представник третьої особи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Досдідивши подані заяви сторін та їх представників, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката Гандзюк Ірини Романівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 05.07.2024 на 11-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.