Справа № 703/3839/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

18 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

представника позивача Багмет Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину, як подружнього майна, трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

07 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій відповідача за первісним позовом просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Renault Trafic, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , 1/2 частину вартості автомобіля Renault Trafic, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 177350 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Здоровко Л.В. у підготовчому судовому засідання просила прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Багмет Н.М. у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження.

Суд, врахувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого представником відповідача вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Здоровко Л.В., подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної під час шлюбу, та об`єднати їх в одне провадження.

Вручити позивачу та її представнику за зустрічним позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження, а відповідачу та його представнику за зустрічним позовом - копію вказаної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 23 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко