У Х В А Л А

Справа № 2-4068/10

№ 6/183/390/24

19 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Оладенко О.С. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-4068/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

13.12.2010 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі головуючої судді Городецького Д.І. ухвалено рішення у справі.

12.06.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 заяву передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С.

Матеріали цивільної справи №2-4068/10 передано судді Оладенко О.С. 19.06.2024.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, приходжу до такого висновку.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна була бути передана раніше визначеному судді.

З огляду на те, що рішення суду у цій справі від 13.12.2010 ухвалено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді Городецького Д.І., приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Оладенко О.С. у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.