Справа № 676/3341/23
Номер провадження 2/676/247/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

представника позивача адвоката Антоніщак Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійним, скасування рішення про державну реєстрацію, вказавши третьою особою по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова М.С. Представник позивача подала суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи оскільки її довірителька оспорюваний договір купівлі-продажу від 23.03.2023 р. не підписувала, кошти за договором не отримувала, крім того нотаріусу був наданий підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_1 , на фото якого зображена зовсім невідома особа. Представник просить суд призначити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертів поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (Продавця) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 3к, серія та номер: 239, виданий 20.03.2023 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем, самою ОСОБА_1 або іншою особою?». В судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференції, представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, щодо розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи покладається на думку суду. Враховуючи відсутність письмових заперечень на клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе розглянути його без участі представник відповідача.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала в позові, що оспорюваний договір не вчиняла, протягом тривалого часу перебуває за кордоном.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого засідання по справі, обставини справи, вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 197, 198, 189 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (Продавця) в Договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.03.2023 р. нежитлового приміщення загальною площею 109,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 3к, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем, зареєстрованому в реєстрі за № 239(а.с.202-203), самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судово-почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та її представників, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В