Дата документу 06.12.2024Справа № 554/4155/24
Провадження № 2/554/3888/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказав, що він протягом останніх тридцяти років проживав зі своєю коханою жінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ними були фактичні шлюбні стосунки, вони вели спільне господарство, проживали разом у квартирі ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві приватної власності. Вказує, що шлюб вони не реєстрували, між ними було кохання та цього було достатньою Останні роки свого життя дружина тяжко хворіла, він самостійно доглядав за нею, з її родичів ніхто допомоги не надавав. Всі витрати по догляду були на ньому, вона не могла себе само обслуговувати. Зареєструвати офіційно шлюб не змогли, у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Всі витрати на поховання були понесені ним, як і придбання місця на кладовищі. За його заявою приватним нотаріусом Яровим О.Б. була відкрита спадкова справа № 20-2020. Після шести місяців після відкриття спадщини він звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але 24 березня 2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, так як ним не було надано документів, підтверджуючих його перебування з померлою у родинних стосунках, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З цих підстав звернувся до суду з позовом до рідного брата покійної дружини ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позов, в якому вказала, що обставини викладені у позові не підтверджені жодним належним та допустимим доказом і не відображають реальних обставин життя родини відповідача ОСОБА_2 . Також додані до позову докази не засвідчені у встановленому порядку. Вказала, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_3 05 вересня 1970 року вона уклала шлюб, у якому перебувала недовго. Після цього дійсно проживала із позивачем ОСОБА_1 . Разом з тим, шлюб з ним не реєструвала, заповіт не складала. Будучи єдиним спадкоємцем, ОСОБА_2 , через свою онуку ОСОБА_5 по довіреності, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Ярового О.Б. із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів, а також ніби-то ОСОБА_1 є чоловіком його сестри і є спадкоємцем першої черги за законом. Обставини, на які посилається позивач щодо потреби сестри у сторонньому догляді, у зв`язку із перебуванням у безпорадному стані, та ніби-то ненадання ніякої допомоги ОСОБА_3 її родичами, не відповідають фактичним обставинам справи та приписам СК України, ЦК та ЦПК України. Звертає увагу, що надані позивачем докази не доводять факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, а тим більше спільності їхнього бюджету, придбання речей та ведення господарства. Відповідач не заперечує, що ОСОБА_3 жила з ОСОБА_1 , але не погоджується з тим, що ці відносини мали постійний характер та були такими, які притаманні сім`ї. Доводи позивача, що вони з ОСОБА_3 хотіли одружитися, не відповідають дійсності, бо остання ніколи не хотіла реєструвати шлюб, не прописувала ОСОБА_1 у квартирі, не здійснювала обмін квартири на зручнішу, так як боялася, що він потім буде вважати її своєю, заповіту не складала. Кожен з них витрачали кошти на власний розсуд, спільного бюджету не мали. Із позову не вбачається, з якого часу ОСОБА_1 прохає встановити факт проживання однією сім`єю. Зазначає, що позивачем не доведено безпорадного стану ОСОБА_3 , що ніхто з родичів не допомагав йому за нею доглядати.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року продовжено представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позов та доказів, прийнято відзив, встановлено строк для відповіді на відзив та заперечень, викликано свідків, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, останній надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав (а.с.122).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, до суду остання надіслала заяву про слухання справи без їхньої участі, прохала врахувати заперечення викладені у відзиві та відмовити у задоволенні позову (а.с.123).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Яровий О.Б. у судове засідання не з`явився. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, покладався на розсуд суду (а.с.96, 120).

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2020 року, а/з № 913, внесений Шевченківським районним у місті Полтаві відділі РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.62).

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована, проживала та була власником, що слідує із Свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 1996 року, Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2021 року (а.с.10, 18).

Відповідач ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що слідує із: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а/з № 44 від 22.12.1948 року та із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 27, від 01.11.1945 року, в яких батьками обох вказані батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 , а також із Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що ОСОБА_7 05 вересня 1970 року уклала шлюб, а/з № 1682, у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.59-61).

Судом також встановлено, що не заперечується відповідачем, що через деякий час після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживала із ОСОБА_1 у квартирі ОСОБА_3 , але реєстрація їх місця проживання була за різними адресами (а.с.7).

Із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2021 року, яка до позову позивачем надана не у повному обсязі, а лише перша її сторінка, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б., в рамках спадкової справи № 20-2020, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_3 . Однак заявником не надано документів, які б підтверджували факт його перебування з померлою у родинних або інших відносинах. Надана з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформація не містить даних про складені актові записи, видані свідоцтва, тощо щодо факту реєстрації шлюбу між ними (а.с.18).

Із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2021 року слідує, що ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_5 , звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його рідної сестри ОСОБА_3 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки за наявності спадкоємця першої черги Чоловіка померлої, ОСОБА_1 , рідний брат не має права на спадкування в якості спадкоємця другої черги, а також через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.63).

Позивач ОСОБА_1 у позові прохає встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись також на те, що ОСОБА_3 була у безпорадному стані і тільки він доглядав за нею, а інші родичі на його прохання надати допомогу по догляду не відгукнулися.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що слідує зі змісту ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, провадження № 61-21748св18.

Суд вважає, що позивач не довів, що він проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Так, до позову позивачем додано копію паспорта позивача, копію його ідентифікаційного коду, Витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , тобто відмінної від місця проживання та реєстраці померлої ОСОБА_3 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , копію Свідоцтва про право власності на житло від 08 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 , яка є нечитабельною, оригінал до суду не надано, копію Висновку ЛКК № 230 від 19.06.2020 на ім`я ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребує постійного догляду, не здатна до самообслуговування, квитанцію № 247721 від 01.07.2020 про придбання ритуальних товарів та квитанцію № 247720 від 29.06.2020 про доставку в морг без прізвища платника, Свідоцтво про поховання ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 від 29.06.2020 та викуп місця на цвинтарі від імені ОСОБА_1 , фотокартки, довідка МСЕК на ім`я ОСОБА_1 про встановлення йому групи інвалідності від 11.05.2023..

Разом з тим, додані докази не підтверджують ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , пов`язаність їх спільним побутом, наявність між ними взаємних прав та обов`язків, спільного бюджету, придбання речей, сплати комунальних послуг.

Суд вважає, що надані довідки про поховання лише підтверджують факт поховання, копія свідоцтва про факт смерті також підтверджує лише факт смерті, свідоцтво про право власності на квартиру підтверджує це право у ОСОБА_3 та не підтверджує виникнення права власності на вказане майно у ОСОБА_1 . З наданих фотокарток також не вбачається факту спільного проживання, взаємних прав та обов`язків, до того ж ідентифікація осіб суду є неспроможною, оскільки сам позивач у судове засідання не з`явився.

Суд зауважує також, що ОСОБА_1 не довів, що здійснював догляд за ОСОБА_3 , а надана довідка ЛКК про потребу постійного догляду, не здатність до самообслуговування вказаного факту не підтверджує, а лише констатує цю обставину.

З огляду на викладене, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що між ним та ОСОБА_3 існували взаємні права та обов`язки як подружжя, що вони мали спільний побут, спільний бюджет, що проживали разом як сім`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому позов задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та покладає їх на рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом 1 групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Яровий Олександр Борисович, місце знаходження: м.Полтава, вул.Шевченка, 67.

Суддя Л.І. Савченко