Справа № 353/509/24
Провадження № 2/353/248/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визначення їй, як опікуну недієздатної особи ОСОБА_2 , додаткового трьохмісячного строку для подання від імені ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 , який був батьком недієздатної особи ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для товарного виробництва, яка розташована на території Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області площею 0,53 га в межах згідно з планом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Його похорон провів його брат ОСОБА_3 . Ще за життя ОСОБА_4 заповів своєму синові ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно. Дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає.

У березні 2024 року ОСОБА_3 (брат покійного ОСОБА_4 ) повідомив її про наявність заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_2 , та надав їй заповіт. Також повідомив, що спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4 він не приймав.

Однак, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. надала їй, як опікуну недієздатного ОСОБА_2 , письмове роз`яснення про те, що ОСОБА_2 пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини та роз`яснила право звернутися до суду з заявою, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини або з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказала, що спадкоємець ОСОБА_2 у 2003 році переніс два ішемічних інсульти, став інвалідом І групи, а з 22.02.2006 року є особою з інвалідністю І групи без переогляду та потребує стороннього догляду. По факту ОСОБА_2 з 2003 року фактично не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено її опікуном останнього.

На момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 17.11.2008 року спадкоємець ОСОБА_2 тяжко хворів, являвся особою з інвалідність І групи, фактично не розумів своїх дій та не міг керувати ними, а тому не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадини, при цьому опікун йому був призначений за рішенням суду тільки 17.06.2011 року. А про наявність заповіту вона дізналася тільки у березні 2024 року.

Вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а тому просить визначити їй, як опікуну недієздатної особи ОСОБА_2 , додатковий строк, достатній для подання від імені ОСОБА_2 в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , як опікун недієздатної особи ОСОБА_2 , не з`явилася, однак у позовній заяві у випадку її неявки в судове засідання просила розгляд срави провести без її участі.

Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, не заперечили проти його задоволення та просили розглянути справ без їх участі (а.с. 32, 33).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 004685 від 03.04.2003 року, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кутищенської сільської Ради народних депутатів від 14.11.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 907, ОСОБА_4 (батько позивача) на праві власності належала земельна ділянка площею 0,53 га у межах згідно з планом для товарного виробництва, яка розташована на території Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його дружина ОСОБА_5 (мати позивача) померла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 3). Ще за життя ОСОБА_4 (батько позивача) склав заповіт, яким все належне йому майно, господарський будинок і будівлі, і все, що за законом належатиме йому на день його смерті, заповів своєму синові ОСОБА_2 (позивач), що підтверджується копією заповіту від 20.02.2002 року (а.с. 4 зворот). Дані відомості також підтверджуються Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76338963 від 25.03.2024 року (а.с. 9).

В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до довідки Кутищенського старостинського округу № 14 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 91 від 20.03.2024 року (а.с. 5) ОСОБА_4 (батько позивача) був постійним жителем с. Грабичанка Тлумацького району Івано-Франківської області та на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На день смерті в господарстві ніхто не був зареєстрований і не проживав. Від імені ОСОБА_4 в сільській раді посвідчувався заповіт за № 14 від 20.02.2002 року, який не скасовувався і не відмінявся.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії Ф № 169754 від 22.02.2006 року ОСОБА_2 (позивач) являється особою з інвалідністю І групи без переогляду, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 175 від 18.05.20211 року (а.с. 12-13) ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом виражена судинна деменція з гострим початком. Зазначене захворювання позбавляє під експертного ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року (а.с. 11) визнано ОСОБА_2 (позивача) недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , 1967 року народження, опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 (позивач) з 06.09.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14).

Згідно довідки Кутищенського старостинського округу № 14 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 92 від 20.03.2024 року (а.с. 15) ОСОБА_3 (відповідач) дійсно проводив похорон свого брата ОСОБА_4 (батько позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 (батько позивача) 17.11.2008 року спадкоємець ОСОБА_2 (позивач) тяжко хворів, являвся особою з інвалідність І групи, фактично не розумів своїх дій та не міг керувати ними, а тому не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадини. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківсьої області від 17.06.2011 року ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2 (позивач) тільки 17.06.2011 року. ОСОБА_1 не знала про існування посвідченого на ім`я ОСОБА_2 (позивач) заповіту. Про дані обставини їй стало відомо в березні 2024 року, коли про це їй повідомив ОСОБА_3 (відповідач) та цього ж місяця остання звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто ОСОБА_1 , як опікун недієздатного ОСОБА_2 , без невиправданої затримки намагалася реалізувати право ОСОБА_2 щодо прийняття спадщини після того, як довідалася про наявність відповідного спадкового розпорядження заповідача.

Крім того, доказів того, що нотаріусом було вжито заходів щодо повідомлення спадкоємців за заповітом про відкриття спадщини матеріали справи не містять.

Звернувшись до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М., ОСОБА_1 , як опікун недієздатного ОСОБА_2 , отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 (батько позивача), у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. № 266/01-16 від 25.03.2024 року (а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76338959 від 25.03.2024 року відомості щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (баько позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі відсутні (а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17.10.2018 року Верховний Суд у справі №681/203/17-ц, керуючись принципом «пропорційності», дійшов до висновку, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, необхідно врахувати, що такі причини визначаються в кожному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту прав власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи вищенаведене, керуючись принципом «пропорційності», суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк для звернення в нотаріальну контору з метою прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 з поважних причин, тому ОСОБА_7 , як опікуну недієздатної особи ОСОБА_2 , слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 , а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити.

При такому вирішенні спору, судові витрати по справі слід покласти на рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обраховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «19» червня 2024 року.