печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря содового засідання Мхітарян М. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів - адвоката Курінного Сергія Юрійовича про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ м. Києва Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ м. Києва Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 02.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву представника позивачів про забезпечення позову у даній справі задовольнено частково. Накладено арешт на квартиру, яка складається з 4 (чотирьох) жилих кімнат, загальною площею 187, 7 кв. м., житловою площею 127, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0), що належить ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії з державного реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна квартири, яка складається з 4 (чотирьох) жилих кімнат, загальною площею 187, 7 кв.м., житловою площею 127, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0), що належить ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

14.06.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заява обґрунтована тим, що даний спір виник із незаконним, на думку позивачів, відчуженням квартири, яка складається з 4 (чотирьох) жилих кімнат, загальною площею 187, 7 кв. м., житловою площею 127, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0), яка належала ОСОБА_2 та була реалізована 01.04.2024 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4. Переможець електронних торгів - ОСОБА_4 . Виконавче провадження НОМЕР_3 було відкрито 25.09.2023, стягувачем якого була ОСОБА_5 , боржником якого була ОСОБА_2 . Тобто, кошти за реалізацію на електронних торгах квартири, загальною площею 187, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , були направлені стягувачу ОСОБА_5 .

У разі задоволення позовної заяви, у ОСОБА_5 виникне обов`язок повернути кошти, які вона отримала в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 за реалізовану квартиру, переможцю електронних торгів ОСОБА_4 .

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає, що її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ м. Києва Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати представника позивача - адвоката Курінного Сергія Юрійовича не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_3 , копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Г. Головко