Справа № 699/1726/24
Номер провадження 2/699/654/24
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Білінкіної Т.В., представника відповідача адвоката Свитки С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, у якому просить виключити з актового запису №02 від 01.04.2015 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого виконавчим комітетом Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також до позовної заяви представник позивача додала клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для вирішення питань:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України. Витрати за проведення вказаної експертизи віднести на рахунок позивача.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив, у якому відповідач не заперечує проти проведення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи щодо кровного споріднення, але просить її проведення доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, мотивуючи це тим, що указана експертна установа розташована у більш безпечній зоні, ніж м. Київ, та на меншій відстані від місця проживання її дитини, чия явка також необхідна в експертну установу.

У підготовче засідання з`явилися позивач та представники сторін.

Представник відділу ДРАЦС причину неявки не повідомив, заяв не подавав.

Учасники засідання повідомили, що подали всі наявні у них докази.

Крім клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи інших клопотань сторони не заявляли.

Сторона позивача наполягала на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а сторона відповідача не заперечувала щодо цього.

Згідно з приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Позивач сформулював запитання, які слід поставити перед експертом. Сторона відповідача щодо запропонованого формулювання не заперечувала.

Позивач наполягав на тому, щоб судова експертиза була проведена експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України.

Заперечуючи проти проведення експертизи у Черкаському НДЕКЦ МВС України, на чому наполягала сторона відповідача, позивач та його представник зазначили, що позивач працює у відділенні поліції на території Черкаської області, отже має знайомих у Черкаському НДЕКЦ МВС України та може впливати на експертів, про що особисто відповідачка повідомляла позивачеві.

Представник відповідачки зазначив, що підозри позивача про можливість впливу на судових експертів є нічим не підтвердженими припущеннями позивача. Також звернув увагу на те, що ураховуючи постійні повітряні атаки Черкаська області є більш небезпечною, ніж м. Київ, а м. Черкаси - найбільш наближеним до місця проживання малолітньої дитини сторін.

У процесі судового засідання сторона відповідача погодилася на проведення експертизи у будь-якій експертній установі України, крім Київського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши доводи сторін суд дійшов висновку про те, що доручити проведення експертизи слід іншій експертній установі ніж Черкаський НДЕКЦ МВС України.

Вирішуючи питання про визначення конкретної експертної установи суд виходить з того, що експертна установа м. Києва є найбільш наближеної установої до місця постійного проживання дитини. Також суд враховує, що повітряні атаки є непрогнозованими та здійснюються майже на всій території України, тому визначити менш небезпечну територію неможливо . Однак, ураховуючи, що м. Київ є столицею країни, він є найбільш захищеним від повітряних атак містом країни.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки ініціатором оспорювання батьківства є позивач, тому оплату за проведення експертизи суд покладає на нього.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (адреса місцезнаходження: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , № засобів зв`язку: НОМЕР_2 , у її супроводі забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського НДЕКЦ МВС України у визначені експертом день та час.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/1726/24, провадження №2/699/654/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.