справа №439/1964/24
провадження №2/439/570/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Войтюк Т.Л., за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,

у с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням автотоварознавчої експертизи.

27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 4468-Е у цивільній справі № 439/1964/24.

Керуючись вимогами ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України та п. 1.13, 2.1, 2.2, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерт просив суд: 1) забезпечити обстеження зазначеного в ухвалі автомобіля «DODGE» 2018 року випуску, з повноцінним доступом до автомобіля, присутністю необхідних осіб сторін справи, наявністю реєстраційних документів і, якщо є, то і документів, які впливають на його вартість; 2) у разі непредставлення автомобіля «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, необхідно: надати вказівку суду про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про нього, які можливо буде визначити з представлених матеріалів; надати об`єктивні вихідні дані про усі особливості його фактичного стану, які впливають чи можуть вплинути на величину його ринкової вартості на даний час (фотозображення, фактичні пробіги, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо); уточнити питання ухвали: «Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску станом на момент проведення експертизи?». Експерт пропонує питання ухвали вирішити в наступній редакції (без зміни технічного змісту): «Яка ринкова вартість автомобіля «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , виходячи з даних про нього, що можна визначити з його ідентифікаційного номеру, станом на момент проведення експертизи?».

Для виконання клопотання експерта суд вважав необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання, в зв`язку із чим постановив ухвалу від 29 листопада 2024 року, та призначив справу до розгляду на 10 грудня 2024 року. У зв`язку із неявкою сторін та їх представників у підготовче засідання, розгляд клопотання експерта відкладено на 17 грудня 2024 року.

У підготовче засідання 17 грудня 2024 року позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій адвокат Заставний Р.А. просить проводити засідання без участі позивача та її представника. Також, представник позивача надав суду письмові пояснення на клопотання експерта у яких вказав таке. Оскільки у позивача відсутні відомості про місцезнаходження транспортного засобу та про особу його актуального власника, позивач не має можливості забезпечити обстеження автомобіля «DODGE JOURNEY», реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, а також документи чи матеріали, які впливають на його вартість у позивача відсутні. Позивач не заперечує щодо надання судом вказівки експерту про виконання експертизи виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про нього, які можливо буде визначити з представлений матеріалів, у разі непредставлення автомобіля «DODGE JOURNEY». Позивач не заперечив проти уточнення питання ухвали, а саме на вирішення експертизи поставити питання: «Яка ринкова вартість автомобіля «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , виходячи з даних про нього, що можна визначити з його ідентифікаційного номеру, станом на момент проведення експертизи?».

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання без участі відповідача та його представника.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2024 року, щодо вирішення поставленого перед судом питання про порядок виконання клопотання експерта, з врахуванням пояснень представника позивача, суд дійшов до такого.

За положеннями ч.1-3 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вивчивши клопотання експерта, беручи до уваги обставини справи та пояснення представника позивача, щодо вирішення клопотання експерта, суд вважає виконання ухвали про проведення експертизи забезпечити таким чином.

Стосовно надання автомобіля для огляду, то суд в ухвалі про призначення експертизи ставив перед експертом питання щодо визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки «DODGE JOURNEY». Враховуючи пояснення представника позивача про неможливість забезпечення обстеження автомобіля у зв`язку з його реалізацією відповідачем, то у разі непредставлення автомобіля марки «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, виконати експертизу виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про нього, які можливо буде визначити з представлених матеріалів.

Щодо надання об`єктивних вихідних даних про усі особливості фактичного стану автомобіля, які впливають чи можуть вплинути на величину його ринкової вартості на даний час (фотозображення, фактичні пробіги, минулі пошкодження, проведені ремонти, оновлення складників, дефекти, додаткову комплектність тощо), то в судовому засіданні встановлено, що позивач доступу до цих документів не має, а відповідач на момент розгляду справи вже не був власником автомобіля марки «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, тому виконання експертизи слід проводити виходячи з даних про автомобіль марки «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, які можливо буде визначити з представлених матеріалів.

Щодо вирішення клопотання експерта в частині уточнення питання ухвали, з врахуванням позиції представника позивача, суд вважає питання ухвали вирішити в такій редакції: «Яка ринкова вартість автомобіля «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , виходячи з даних про нього, що можна визначити з його ідентифікаційного номеру, станом на момент проведення експертизи?».

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовому експерту: у разі непредставлення автомобіля марки «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, виконати експертизу виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про нього, які можливо буде визначити з представлених матеріалів.

Питання ухвали про призначення експертизи поставити в такій редакції: «Яка ринкова вартість автомобіля «DODGE JOURNEY» 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , виходячи з даних про нього, що можна визначити з його ідентифікаційного номеру, станом на момент проведення експертизи?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Т.Л.Войтюк