Справа № 467/501/24
Провадження № 2/467/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому прохала: змінити її статус у даній справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, змінити статус Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на відповідача. Також прохала залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Вознесенівську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Запорізькій області і Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, витребувати у Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідний РНОКПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше діючої як фізична особа підприємець, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідну особову справу з РНОКПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше діючої як фізична особа підприємець, передати витребувані РНОКПП та копію/витяг особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ (м.Одеса) через Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на внесення відповідних особистих/корекційних даних до відповідного виконавчого провадження про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання, посилаючись на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» позивач не є стороною виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 має бути відповідачем по справі, а третьою особою відділ виконавчої служби. Вважав, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та про залучення третіх осіб слід відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по справі не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З наведеної норми випливає, що заміна відповідача або залучення до участі в справі в якості співвідповідача можливі лише за клопотанням позивача.

Зважаючи на наведене і те, що представник позивача у ході підготовчого судового засідання клопотань про заміну відповідача або залучення до участі в справі в якості співвідповідача у ході підготовчого судового засідання не заявляв, а суд позбавлений процесуальної можливості це зробити самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зміну її статусу у даній справі з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, зміну статусу Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на відповідача має бути відмовлено.

Стосовно клопотання у частині витребування доказів слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, при подачі клопотання про витребування доказу відповідачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Крім цього, за змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що відповідач у клопотанні про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не зазначає як рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки, а суд самостійно теж не віднайшов таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого відповідачем клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області і Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про передачу витребуваних РНОКПП та копію/витягу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ (м.Одеса) через Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на внесення відповідних особистих/корекційних даних до відповідного виконавчого провадження про стягнення коштів, оскільки такі дії не є повноваженнями суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, заміну відповідача, залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Суддя Т.М.Кологрива