Справа № 208/25/24
Провадження № 2/209/709/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 278808,90 гривень та судові витрати 4182,13 гривень.

27 березня 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із задоволенням вимог кредитора в повному обсязі та врегулювання спору в позасудовому порядку. Також просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» судовий збір сплачений при подачі позову у сумі 4182,13 грн.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує, заперечує проти стягнення з нього суми судових витрат, оскільки вважає, що судові витрати є завищеними та не відповідають ціні позову. Також долучив копію заяви до голови правління АТ «Сенс банк», згідно якої просить банк зменшити суму позовних вимог до фактичної заборгованості на момент подачі заяви до суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.3.ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно наданих суду квитанцій /119-132 /, відповідачем сума заборгованості погашена після пред`явлення позову.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у нього зацікавленості у розгляді вказаної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, відповідно до ст. 142 ч.3 судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Але суд повинен зазначити, що позивачем при поданні позову повинна була бути сплачена сума судового збору в розмірі 2788,09 грн.. В тоой час як позивачем сплачено 4182,13 грн.

Сума переплаченого судового збору може бути повернута позивачу за його заявою, стягненню підлягає сума судового збору відповідно до ціни позову в розмірі 2788,09 грн. Щодо зауважень відповідача, щодо значного завищення позовних вимог суд зазначає, що заборгованість відповідача обчислювалась станом на 27.07.2023 року, тому позовні вимоги не були завищені та не враховували сплати відповідача після цієї дати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «СЕНС БАНК», , судовий збір сплачений у сумі 2788,09 гривень.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая