Справа № 185/1171/24
Провадження № 2-о/185/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 . При заповненні зазначеної трудової книжки була допущена помилка у написанні її імені, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що перешкоджає їй реалізувати свої права щодо призначення пенсії. Тому вона змушена звертатися до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до поданої заяви, просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Шульга С.М. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника, відповідно до даних паспорту громадянина України, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою зазначено, як « ОСОБА_2 ».

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 11.07.1987 року Балківською сільрадою Васил`євського району Запорізької області та складеного російською мовою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з одруженням, змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу).

Трудова книжка, серії НОМЕР_1 , була заповнена 12.07.1982 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), з пропущеною буквою «я» в імені « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим виправленням прізвища володільця трудової книжки - на « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), у зв`язку з одруженням, що свідчить про помилку у написанні імені заявника, яка пов`язана с людським фактором.

Зазначена помилка у написанні імені заявника у трудовій книжці заважає останній реалізувати свої права щодо призначення пенсії за віком.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 48 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 12.07.1982 року, зазначено ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою), що не відповідає імені « ОСОБА_3 » (російською мовою) згідно паспортних даних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні імені заявника перешкоджає їй реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.07.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Суддя В.М. Бондаренко