ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4131/23 Номер провадження 22-ц/814/3895/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року у складі судді Бєссонової Т. Д.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року позов ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 266973496 відл 11.11.2021 в розмірі 83 582,40 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Даценко Ю. І. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 18 листопада 2024 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 26.11.2024 о 17:44:23.

За приписами пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

На виконання вимог ухвали адвокат Даценко Ю. В. направила на адресу Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

З вказаного витягу вбачається, що розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній 2023 календарний рік складає 572 570,87 грн, а тому розмір судового збору, який скаржник має сплатити в сумі 3220,80 грн не перевищує 5% річного доходу заявника (28 628,54 грн).

За таких умов, підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відсутні. Інших обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору ані апеляційна скарга, ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містять.

Таким чином, на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, судовий збір не сплачено, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даценко Юлії Іванівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна