Провадження № 2/643/6383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Лоскот М. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 57481,06 грн., з яких: 24223,23 грн. заборгованість за бездоговірне користування тепловою енергією за період з листопада 2018 року по листопад 2021 року, 32061,51 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року, 365,62 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по вересень 2023 року, 830,70 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 року по вересень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення загальною площею 67,7 кв.м, які розташовані в житловому будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює позивач. Відповідач не надавав своєчасно підприємству грошові кошти для погашення заборгованості за послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Крім цього, до позову додано клопотання позивача про витребування доказів, а саме відомостей та копій документів щодо особи відповідача у приватного нотаріуса ХМНО Молодчої Г. М., на підставі яких укладено договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості. В обґрунтування клопотання зазначено, що така інформація дозволить встановити та підтвердити особу відповідача, що має істотне значення для розгляду справи.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно положень ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 19, 30, 83, 84, 174 177, 187, 258 261, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04 лютого 2025 року о 13:00 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчої Ганни Миколаївни (м. Харків, вул. Державінська, 38) відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо особи ОСОБА_1 , на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1707, виданий 17.08.2013.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позову з доданими до нього документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО