Справа № 643/3103/24
Провадження № 2/643/2152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Виноградова Ю.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Бізнес позика» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором № 365449-КС-002 від 20.10.2021 в загальному розмірі 63599,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачувала платежі, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням уточнень просить витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази, які становлять банківську таємницю:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 20.10.2021 та 03.01.2022.

У судовому засіданні 18.12.2024 представник позивача Виноградов Ю.Е. підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Зазначив, що схоже клопотання було викладене безпосередньо в позовній заяві. У клопотанні від 26.08.2024 позивач уточнив раніше подане клопотання, зменшивши обсяг доказів, які він просить витребувати.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

В матеріалах справи містяться дві довідки, сформовані в системі «ТАС pay», про перерахування 03.01.2022 на картку № НОМЕР_3 грошових коштів в розмірі 13000,00 грн. з призначенням платежу «перерах. коштів ОСОБА_1 … зг. Дод. Угоди від 03.01.2022 жл кредитного дог. № 365449-КС-002 від 20.10.2021».

Також в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 32824 від 20.10.2021 про перерахування на кредитний рахунок № НОМЕР_4 Банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошових коштів в розмірі 20000,00 грн. з призначенням платежу «перерах. коштів ОСОБА_1 … зг. Кредитного дог. № 365449-КС-002 від 20.10.2021».

Як вбачається з доводів позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, позивач надав відповідачу кредит шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , яка емітована АТ КБ «Приватбанк». Клопотання про витребування доказів заявлено з метою додатково підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, витребувані докази мають значення для встановлення факту отримання відповідачем кредиту від позивача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

Клопотання в частині витребування інформації щодо надання виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за 20.10.2021 та 03.01.2022, суд задовольняє частково з огляду на таке.

До предмету доказування в даній справі відноситься виключно інформація щодо зарахування або незарахування кредитних коштів на картку, яка за доводами позовної заяви належить відповідачу. Інформація щодо інших транзакцій по картці відповідача, які могли мати місце 20.10.2021 та 03.01.2022, не відноситься до предмету доказування в даній справі. Ураховуючи наведене, суд витребує інформацію щодо руху коштів по рахунку виключно в частині грошових коштів, які згідно доводів позовної заяви були надані в якості кредиту.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання Виноградова Юрія Ернстовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" () наступну інформацію:

- чи випускалась АТ КБ "ПРИВАТБАНК" банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи зараховувались на банківський рахунок ОСОБА_1 , який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , наступні грошові кошти за кредитними договорами: 20.10.2021 року в розмірі 20000,00 грн.; 03.01.2022 року в розмірі 13000,00 грн. Якщо так, зазначити цільове призначення вказаних переказів згідно із розрахунковими документами та особу, яка здійснила вказані перекази на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов