overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1369/24
Провадження № 2-н/177/274/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
справа № 599/1379/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" червня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1379/24, н.п.2/599/542/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" червня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/554/1662/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

20.08.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. залишила позовну заяву без руху.

27.09.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. відстрочила сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та відкрила загальне позовне провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді від 02.10.2023 року прийнято справу до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

13.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Очеретяного С.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання проводити за участю представника позивача Михайленка Дмитра Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження №2-о/718/287/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

10.07.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокатка Кошман Ірина Вадимівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи - адвокат Петричка Олександр Євгенович про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою.

10.07.2024 року представником заявника адвокаткою Кошман І.В. подано заяву, в якій вона просить повернути їй вище вказану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від адвоката надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокатка Кошман Ірина Вадимівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи - адвокат Петричка Олександр Євгенович про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 550/1501/24
Провадження № 2/550/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ),

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Понятенко Алла Йосипівна, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

4. В судове засідання викликати сторін.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви з додатком.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 369/9516/19
Провадження №6/369/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанняя є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Оскільки доказів надіслання заяви не надано суду, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-н/127/1843/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 526, 610, 611, 639 ЦК України, ст.160 - 164, 167-170,172 ЦПК України, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 626/2298/24
Провадження № 2-н/626/735/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість складає 5803,98 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 170/383/24
Провадження №2/170/128/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 червня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 подав до Шацького районного суду Волинської області заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшла відповідна заява, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу; також позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, згідно платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 20.06.2024 (код документа 9345-8405-3973-4362).

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з копіями доданих документів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно платіжної інструкції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0..1 від 20.06.2024 (код документа 9345-8405-3973-4362) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 301/2255/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.07.2023 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 527/528/24
провадження № 2-о/527/27/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, яка подана представником заявника Градизьким селищним головою Носою Мирославом Юрійовичем, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року призначено по справі судово - психіатричну експертизу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19 червня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника філії про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, яка подана представником заявника Градизьким селищним головою Носою Мирославом Юрійовичем, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09.00 год 24 червня 2024 року в залі судових засідань № 4 Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: //gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька