Справа № 132/926/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1538/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуСправа № 132/926/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 132/926/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни, та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Г. М., та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

11.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 5947), яка подана через систему Електронний суд, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду постановлена 21.05.2024, копію ухвали отримано ОСОБА_1 . 27.05.2024, а апеляційну скаргу подано 11.06.2024, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

17.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 6113) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 21.05.2024, ухвала суду першої інстанції надіслана до ЄДРСР 27.05.2024, в апеляційній скарзі зазначається про те, що ОСОБА_1 отримано копію ухвали 27.05.2024, а апеляційну скаргу подано 11.06.2024, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Враховуючи зазначене, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 132/926/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни, та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський