Справа № 754/7733/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву адвоката Філімонова Кирила Олександровича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, в якій просила звільнити її від сплати судового збору та встановити додатковий строк у 2 місяці на прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху.

18.06.2024 адвокатом Філімоновим Кирилом Олександровичем в інтересах позивачки суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктами 10 та 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Так, варто зауважити, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

При цьому, слід зауважити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Варто зауважити, що у постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20, в якій зазначено, що відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису - процесуальним законом не допускається.

Поданий до суду ордер серії АІ № 1628850 від 06.06.2024 містить лише відтворення зображення підпису Філімонова Кирила Олександровича як адвоката та керівника адвокатського об`єднання за допомогою факсиміле, що вказує на його дефектність та не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Крім того, сама заява про забезпечення позову також містить лише відтворення зображення підпису адвоката Філімонова Кирила Олександровича за допомогою факсиміле, тобто не може вважатися такою, що підписана відповідним заявником та свідчити про його дійсне волевиявлення щодо звернення до суду із такою заявою.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зв`язку з недодержанням адвокатом Філімоновим Кирилом Олександровичем вимог ст. 151 ЦПК України, наявні підстави для застосування наслідків, встановлених ч. 10 ст. 153 ЦПК України, та повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Філімонова Кирила Олександровича про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК