У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року заявлений позов задоволено. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2024 року.

Позивачем (апелянтом) заявлено клопотання в апеляційній скарзі про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Наслідки процесуальних дій, пов`язаних з відмовою від позову і закриття провадження у справі визначені статею 373 ЦПК України позивачу зрозумілі та відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи морова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1816,50 грн., а тому у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Керуючись ст.ст.142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути скаржнику ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий:

Судді: