overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1069/24
Провадження № 2/950/391/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання боргових зобов`язань особистим боргом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 24.04.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Наступне судове засідання призначено на 25.06.2024.

20.06.2024, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кирилкіна Р.О., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25.06.2024, за участі представника позивача, адвоката Кирилкіна Р.О., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання боргових зобов`язань особистим боргом, розглядати за участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 191/2171/24
Провадження № 2/191/763/24
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання по даній справі призначене на 26.06.2024 року о 15:50 годині.

19.06.2024 року від представника відповідача адвоката Моргун Ірини Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник відповідача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Моргун Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представника відповідача адвокат Моргун І.А.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 524/4901/24
Провадження № 2/524/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 липня 2024 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №591/2201/24
Провадження № 2/591/361/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотан-ня представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі частини від усіх видів доходів щомісячно, до досягнення донькою трьох років, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2024 року о 08 год 30 хв.

02 квітня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи клопотання тим, що характер спірних відносин та предмет доказування у справі вимагають з`ясування всіх обставин щодо можливості надавати матеріальну допомогу дружині.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Дана справа відповідно до положень наведених вище норм є малозначною, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи наведені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає недоцільним здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4219/24 Справа № 225/2468/21 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провиправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провиправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у цивільній справі №225/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитинизадовольнити.

Зазначивши в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 715/4184/24
Провадження № 2/715/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 973746 від 19.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди у даному випадку є м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у зв`язку з чим має бути передана до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 682/1654/24
Провадження № 6/682/31/2024
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Ліга", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із вказаною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Ліга", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Ліга", про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду на 28 червня 2024 року на 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа №443/1101/24
Провадження №6/443/26/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником надійшла до суду 20.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано неналежною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити у справі судове засідання на 04.07.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року

селище Краснопілля

Справа № 578/255/24

провадження № 2-о/578/9/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув матеріали заяви

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа 1:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код за , місце знаходження юридичної особи: вулиця Степана Бендери, будинок 43 м. Суми Сумської області, 40009

заінтересована особа 2:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, код за , місце знаходження юридичної особи: вулиця Чекірди Гната, будинок 10 м. Хмельницький Хмельницької області, 29000

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

та установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 головуючим суддею у судовій справі визначено суддю Косар А. І.

Справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції (частина перша статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню не підлягає (частина перша статті 353 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 293,315, 316, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 відкрити провадження у судовій справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15:00 год. 01 травня 2024 року в приміщенні суду (селище Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Роз`яснюється учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Єдиний унікальний номер судової справи №678/864/24
Номер провадження №2-н-678-17/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2024 року селище Летичів
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» після набрання ним законної сили.
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Летичівський районний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________202_ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «____» _________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «______» ____________ 202_ року
Суддя: А. В. Лазаренко
Справа №760/8981/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 20 грудня 2024 року.

Суддя: