Справа № 289/2010/24
Номер провадження 2/289/1130/24
УХВАЛА

17.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

04.12.2024 через канцелярію суду адвокат Кучерява Т.А. звернулася до суду із зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів, яка ухвалою суду від 09.12.2024 була залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

13.12.2024 представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024 надано суду квитанцію про сплату судового збору.

16.12.2024 від адвоката Кучерявої Т.А. надійшло також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання зустрічного позову учасникам справи.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту перісного та зустрічного позовів, предметом останніх є сімейні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із сімейних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, присвоївши їм спільний номер № 289/2010/24 (номер провадження 3/289/959/24).

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО