УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження до вирішення цивільної справи №766/3653/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка перебуває на розгляді Херсонського апеляційного суду. Вказав, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 р. по справі №766/21572/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 01.02.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на яке останнім подано апеляційну скаргу, та вирішення цього спору впливатиме на коло сторін у справі. Крім того, представник відповідача у відзиві просив витребувати у позивача розрахунок заборгованості за період з 01.02.2019 р. по 01.11.2021 р. з обґрунтуванням встановленого тарифу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представниками подані заяви про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Представником відповідача до клопотання про зупинення провадження надано копію вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3653/21 від 16.12.2021 р., копію апеляційної скарги на вказане рішення, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15.02.2022 р. роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, до клопотання не додано відомостей щодо стадії перегляду в апеляційному порядку справи №766/3653/21.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача заявляючи клопотання про витребування доказів не обґрунтовує період за який просить витребувати розрахунок заборгованості. Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та витребування розрахунку заборгованості за період з 01.11.2020 р. по 01.04.2021 р. з обґрунтуванням встановленого тарифу, що відповідатиме предмету спору.

З огляду на викладене вище, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 76, 84, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи відмовити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2020 року по 01.04.2021 року з обґрунтуванням встановленого тарифу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання у справі №766/21572/21 відкласти на 01 жовтня 2024 року о 14-45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус