Єдиний унікальний номер: 379/735/24
Провадження № 2-с/379/1/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10 липня 2024 року Таращанським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2024 року Таращанським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі №379/735/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 2403,57 грн. 3% річних в розмірі 26,08 грн., інфляційні втрати 19,26 грн. а також 302,80 грн. судового збору, всього 2751,71 грн.

25.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви вказала, що копію судового наказу нею отримано 22.07.2024 року. Зазначає, що їй не було направлено начеб то укладений між нею та заявником публічний договір за № розподілу природного газу. Заявник жодного разу не направляв їй платіжних повідомлень про наявність заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2751, 71 грн.. Звертає увагу суду що до заяви про видачу судового наказу заявником додано копію її паспорту, оригінальність якого завірена заявником. Копія звіряється при наявності оригіналу, а вона ніколи не надавали заявнику копію паспорта і не пред`являла оригінал. Вказує, що суду не надані докази про підключення її до реєстру споживачів постачальника. Звертає увагу суду що розрахунок заборгованості, не містить дати його складання та не підтверджує правовідносин між нею та заявником. Вважає, що належний розрахунок за послуги з постачання природного газу чи спожитий природний газ за вказаною адресою із зазначенням тарифів, ціни та відповідні послуги, суду заявником не надані, що позбавляє її можливості перевірити правильність та безспірність розрахунків та вид наданої послуги. Із вказаним у наданому суду нарахуванням за використання природного газу вона категорично не погоджується. Вважає,що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона заперечує проти наявності на даний час даного боргу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимога ст. 170 ЦПК України, подана у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.171ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, щодо вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 151,40 грн., суд приходить до наступного висновку. Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів. До характерних ознак наказного провадження належать документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін). Положення ст.164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження. Крім того норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача. Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється. З огляду на викладене суддя вважає, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ виданий 10.07.2024 року Таращанським районним судом Київської області №379/735/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 2403,57 грн. 3% річних в розмірі 26,08 грн., інфляційні втрати 19,26 грн. а також 302,80 грн. судового збору, всього 2751,71 грн.-скасувати.

В задоволенні вимоги про стягнення судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шабрацький