Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9507/24
Номер провадження 2/711/3260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Романенко Михайло Едуардович, який діє в інтересах позивача ТОВ «Діджи Фінанс», через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 грудня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ухвали від 12 грудня 2024 року, позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Підставою винесення даної ухвали стало ненадання позивачем доказу направлення відповідачу позовної заяви саме з такими додатками та у такій їх кількості, які подані до позовної заяви, поданої до суду в системі «Електронний суд» та не надання доказу сплати судового збору.

Так, позивачем через систему «Електронний суд» надано заяву про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що в описі вкладень у цінний лист зазначено: позовна заява з додатками, кількість аркушів -16. Зазначають, що кількість сторінок заявлених може відрізнятися від кількості фактично роздрукованих у суді. Щодо такої можливої розбіжності у кількості сторінок це питання суто технічне, оскільки, напряму залежить від формату друку, оскільки, обов`язковий формат друку не врегульований чинним законодавством України.

Також, зазначено, що деякі додатки (документальні докази) позивач направляє лише до суду, що пов`язано з тим, що переважно такі документи є загальнодоступними, при цьому надсилають такі до суду, забезпечуючи таким чином позовну заяву доказами відповідно до чинного законодавства. Наприклад: копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 66491947 від 17.03.2023 (ТОВ «ФК «Фагор» виконало обов`язок перед ТОВ «Діджи Фінанс» з передачі оригіналів кредитних договорів; копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 66483131 від 29.12.2022 (ТОВ «ФК «Плеяда» виконало обов`язок перед ТОВ «Діджи Фінанс» з передачі оригіналів кредитних договорів; копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 по справі № 910/11298/16).

Відносно доданих до позовної заяви банківських виписок, зазначають, що виписки не були надіслані разом з позовної заяву відповідачу зокрема тому що господарські операції на підставі кредитного договору № 200049336 проводились ПАТ «Банк Михайлівський» відповідно до вимог НБУ та умов договору.

А відтак, такі документи як первинні бухгалтерські документи та банківські виписки можуть бути в наявності у первісного кредитора ПАТ «Банк Михайлівський» (в даному випадку у ФГВФО у зв`язку з тим, що у 2016 році була розпочата процедура ліквідації банку). Однак, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, відповідно до кредитного договору, клієнт має право запитати виписки у банку (в даному випадку у ФГВФО в зв`язку з тим, що у 2016 році була розпочата процедура ліквідації банку).

Відносно судового збору, зазначають, що застосовано коефіцієнт 0,8, відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2024 року, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подана до суду через систему «Електронний суд» та складається з 74 аркушів. На підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позивачем до позовної заяви долучено Опис вкладень у цінний лист.

Проте, вказані документи не підтверджують належне виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки із їх змісту слідує, що відповідачу направлено не всі копії поданих до суду документів.

Посилання представника позивача на те, що долучені документи до позовної заяви є загальнодоступними та те, що клієнт має право запитати виписки у банку, суддя не приймає до уваги, оскільки, направлення відповідачу листом з описом вкладення усіх копій поданих до суду документів є обов`язком позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2024 року зазначено, що додана Платіжна інструкція № 6823 від 21 лютого 2024 року про сплату ТОВ «Діджи Фінанс» судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. не підтверджена сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси саме по даній цивільній справі, а підтверджена сплатою судового збору в Автоматизованій системі документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/1934/24.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 257, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб