overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану 17.04.2024 року, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 331/7336/24
Провадження № 2/331/3286/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи договору № 771820716 від 18.08.2021 року, в графі «Позичальник» зазначені дані особи, з якою укладено договір, а саме « ОСОБА_2 , податковий номер: НОМЕР_1 », при цьому в позовній заяві відповідачем зазначено « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Таким чином, встановлена розбіжність в зазначенні ім`я відповідача, при цьому в матеріалах справи відсутні копії паспорта та РНОКПП відповідача, що не дає можливості однозначно встановити особу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 279/1563/24
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі судді Недашківської Л.А., присяжних: Стретович Т.М., Зінюка А.О., з секретарем Хомутовською М.А. в приміщенні суду в м.Коростені розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2024 по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 04.06.2024 у справі призначена судова психіатрична експертиза.

Згідно інформаційного листа Житомирської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради судові експертизи проводить Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України".

Як встановлено, що в ухвалі суду від 04.06.2024 при виготовленні тексту була допущена описка, а саме: не вірно вказано назву установи Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, замість вірної Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України", яка підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім того, оскільки пістави для зупинення даного провадження не змінились (призначена по справі судова психіатрична експертиза не проведена), інші підстави для відновлення провадження суду не відомі, судове провадження необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2024 по справі №279/1563/24 за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки описку та вважати вірним назву установи якій доручено проведення судово психіатричної експертизи - Житомирська філія Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України".

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Недашківська Л.А.

присяжні: Стретович Т.М.

Зінюк А.О.

копія згідно з оригіналом
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/6072/24
Провадження по справі № 2-н/635/2513/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 357/643/24
Провадження № 2/357/1392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 26977, 31 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 31 копійку) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» судовий збір у розмірі 1552,16 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві гривні 16 копійок).

У частині позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11 місто Дніпро, 49074, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 26.06.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 570/5976/24
Номер провадження 2/570/1765/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул.Жилянська, буд.43, м.Київ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 22 січня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 473/2160/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вознесенської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вознесенської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче судове засідання представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Служби у справі дітей Вознесенської міської ради надав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 31 липня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 472/653/24
У Х В А Л А
"21" червня 2024 р. селище Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
20 червня 2024 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
Керуючисьст.ст.442, 260,261,353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт Веселинове Миколаївської області
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 296/4778/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 19.06.2024 ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа№751/3549/24
Провадження №2-н/751/1047/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; (місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 8 597 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 96 коп. заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року до 29.02.2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. судового збору, з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Деркач
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.