Справа № 307/1789/24
Провадження № 2/307/403/24
УХВАЛА
01 травня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лозан Б.В. до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де третя особа відділ у справах дітей в особі Буштинської селищної ради, що знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лозан Б.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа відділ у справах дітей в особі Буштинської селищної ради.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.
Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України і повернути її позивачу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Лозан Б.В. про повернення позивачу позовної заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а тому до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачу та сплачений при поданні до суду позовної заяви судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 13, 133, 185, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Лозан Богдана Васильовича про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лозан Б.В. до ОСОБА_2 , де третя особа Відділ у справах дітей в особі Буштинської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Бряник