справа № 390/1484/23
провадження № 2-о/388/4/2024
УХВАЛА

19.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного нагляду, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації; ОСОБА_2 , Долинська міська рада (Відділ соціального захисту населення Долинської міської ради); ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного нагляду, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації; ОСОБА_2 , Долинська міська рада (Відділ соціального захисту населення Долинської міської ради); ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту здійснення постійного нагляду.

Учасники справи, яких про дату, час і місце розгляду справи, було повідомлено належним чином, - у судове засідання не з`явились.

Зваживши доводи, викладені у заяві представника заявника та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви без розгляду заяви про встановлення факту здійснення постійного нагляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Ордер представника позивача не містить обмежень його повноважень. Письмова заява заявника про повідомлення про припинення представництва або обмеження повноважень представника до суду не надходила.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті у майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її заяви.

Отже, ініціювання заявником питання про залишення без розгляду його заяви є одностороннім вільним волевиявленням заявника, спрямованим на відмову від подальшого судового розгляду його заяви. Таким чином звернення представника заявника до суду з вимогою залишити заяву без розгляду унеможливлює її подальший розгляд.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту здійснення постійного нагляду та таке право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачене цивільним процесуальним законодавством, при цьому, зазначена заява не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задовольнити, залишивши поданий заявником заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви про встановлення факту здійснення постійного нагляду - задовольнити.

Заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного нагляду, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації; ОСОБА_2 , Долинська міська рада (Відділ соціального захисту населення Долинської міської ради); ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров