ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/592/24

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/744/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (суддя Ченцова С.М.), постановлену у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та призначення опікуном заявника. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 2 групи, з 1990 року група інвалідності встановлена безстроково, він страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку в формі галюцинаторного і помірного ПОС, правобічний геміпарез, ДЦП, вестибулярний синдром. У зв`язку з наявними психічними розладами останній не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує підтримуючого лікування і постійної сторонньої допомоги (майже не виходить з дому, не здатен до самообслуговування, дезорієнтований, не спілкується з оточуючими). ОСОБА_2 ніколи не перебував у шлюбі, дітей не має, трудового стажу не має, постійно проживає з матір`ю, яка у віці 90 років вже не в змозі здійснювати догляд за сином. Сестра також є інвалідом 3 групи і за своїм фізичним станом не може надавати братові допомогу в побуті та у вирішенні інших питань життєдіяльності. ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з племінницею ОСОБА_2 і є його єдиним працездатним близьким родичем, оскільки ОСОБА_3 на даний час зайнята доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Одночасно у своїй заяві ОСОБА_1 просив призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу? 2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з наявним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними? Зобов`язано ОСОБА_1 надати Чернігівській філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» наявну медичну документацію ОСОБА_2 . Зобов`язано КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надати Чернігівській філії судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» додаткові матеріали, а саме: наявну медичну документацію ОСОБА_2 . Виконання експертизи доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), направивши копію ухвали, матеріали цивільної справи № 751/592/24. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Суд вважав за необхідне призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В апеляційній скарзі Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради просить скасувати вказану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що нормами ЦПК України встановлено виключний перелік суб`єктів, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю на звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Однак судом першої інстанції зроблено невірний висновок про належність ОСОБА_1 до членів сім`ї ОСОБА_2 та передчасно розпочато розгляд даної справи з передчасним призначенням судово-психіатричної експертизи. Заінтересована особа вважає, що заявник не належить до близьких родичів ОСОБА_2 , з ним спільно не проживає, не пов`язаний спільним побутом, не має взаємних прав та обов`язків. За доводами Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, судом було проігноровано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина перша статті 298 ЦПК України).

Звертаючись до суду із зазначеної заявою, ОСОБА_1 зазначав, зокрема про те, що ОСОБА_2 у зв`язку з наявними психічними розладами не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я - кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що справи про визнання особи недієздатною є справами окремого провадження, які мають спеціальний порядок розгляду та вирішення, пов`язаний як з необхідністю захисту інтересів особи, яка не може набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, так і з необхідністю встановлення психічного стану такої особи.

Призначення експертизи у зазначеній категорії справ є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано призначив у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

При цьому призначення експертизи не порушує прав учасників справи, а є лише способом доведення учасником справи своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Не можуть бути прийняті судом до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не наділений цивільною процесуальною дієздатністю на звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, оскільки предметом перегляду в апеляційному порядку є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, відповідно суд в межах розгляду справи апеляційним судом не перевіряє належність суб`єкта звернення до суду. Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на даній стадії розгляду справи на залишення заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 червня 2024 року.

Головуючий: Судді: