overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Апеляційна скарга ОК «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвій Надії Василівни, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 липня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Б. Перепелюк
Справа № 715/2028/24
Провадження № 2-о/715/237/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, а саме на висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 ; відсутні посилання на докази, а саме на висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 .

Зокрема, відсутні будь які докази, що заявники зверталися до органу опіки та піклування з даним питанням, що їм відмовлено у наданні даного висновку чи наданні обґрунтованої відповіді на їх звернення.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто суд не вправі збирати докази для сторін, суд може витребувати докази тільки у разі виникнення у сторін об`єктивних труднощів у їх отриманні. Таких обставин на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати заявникам з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Серьогін М.О.

20.06.2024 року
Справа № 591/3247/24
Провадження № 2-н/591/1526/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/3701/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням та виділ в натурі частки майна зі спільної власності,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинковолодінням та виділ в натурі частки майна зі спільної власності - поновити.
Призначити підготовче засідання по справі на 30.01.2025 о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (каб. №36).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
№ 207/1984/24
№ 2-н/207/1342/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа №173/1415/24
Провадження №2/173/658/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Салтиковій С.І.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Верхньодніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача, Верхньодніпровської міської ради.

10.05.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2024 року.

22.05.24 року від приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутністю, та відсутністю її представника, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Клопотань про витребування, залучення, огляду додаткових доказів, допиту свідків не заявила.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої не має заперечень проти задоволення позовних вимог.

Клопотань про витребування, залучення, огляду додаткових доказів, допиту свідків не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт смерті спадкодавця, факт відкриття спадщини, факт віднесення позивача до кола спадкоємців, факт наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, повідомленнями, матеріалами спадкової справи.

Керуючись ст. 197, 198, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Верхньодніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2024 року на 09-20 годину.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 26.06.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 675/160/24
Провадження № 2/675/250/2024
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 березня 2024 року сторонам був наданий двомісячний строк для примирення, провадження в справі було зупинене.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року відновлено провадження по справі та призначене судове засідання.
Розгляд справи по суті розпочатий не був.
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача адвокат Муращик О. В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду. Умови договору про надання правової допомоги № б/н від 19 січня 2024 року надають представнику таке право.
Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За таких обставин суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 643/6553/24
Провадження №2-о/643/295/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 ОСОБА_1 подалав до суду заяву, в якій просить видати обмежувальний припис строком на 6 місяців стосовно кривдника ОСОБА_2 з покладенням на нього певних обов`язків.

Заява отримана суддею 21.06.2024 відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293,350-1, 350-2, 350-3,350-4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 червня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 645/3597/24
Провадження № 6/645/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2024 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №3492, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28.06.2024 о 10-00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича (61013, Харківська обл., м. Харків, вулиця Шевченка, б.146, 2-й поверх, офіс 15) копію постанови 65814479 про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №3492, вчиненого 06.05.2021 року.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію постанови 65814479 про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №3492, вчиненого 06.05.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07.06.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.12.2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа перебувала у судді Прохоренко В.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року, матеріали цивільної справи 21.03.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

06.06.2024 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача та зареєстрованого місцезнаходження відповідача.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги суть позовних вимог, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, до свого провадження.

Перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сергет Володимир Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період перебування судді у відпустці, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2024 року о 10-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб