Справа № 308/687/24
Провадження № 22-ц/4806/418/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2024 року на офіційну електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компаній «Кредо», від імені та в інтересах якої діє її генеральний директор Віктор Кривцун, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року у вищевказаній справі.

Ухвалою цього ж суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу ТДВ «СК «Кредо» повернуто скаржнику без розгляду.

16 квітня 2024 року ТДВ «СК «Кредо» повторно подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд», до Закарпатського апеляційного суду та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що з текстом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/687/24, апелянт мав змогу ознайомиться 21.02.2024 та 20.03.2024 на офіційну електронну адресу Закарпатського апеляційного суду була подана апеляційна скаргана рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2024. 15.04.2024 через підсистему Електронний суд ТДВ «СК «Кредо» ознайомилося з ухвалою Закарпатського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, що не позбавляє особу права повтроного звернення з апеляційною скаргою. Посилаючись на зазначене просив строк для оскарження рішення поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 08.02.2024 за відсутності учасників судового розгляду (а.с.99, 100-103). Доказів вручення копії судового рішення матеріали справи не містять. Відповідно до доданої до скарги фото копії екрану про отримання судового рішення на електронну адресу, вбачається, що таке отримано апелянтом 20.02.2024. Також встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано до ЄДРСР 20.02.2024, зареєстровано: 20.02.2024, оприлюднено: 21.02.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117098690). Апеляційну скаргу вперше подано 20.03.2024, тобто в межах строку, що надавало скаржнику право на поновлення строку. Ухвалою Закарпатського апеляційног суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу ТДВ «СК «Кредо» повернуто скаржнику без розгляду, копію судового рішення доставлено до Електронного кабінету скаржника 15.04.2024, а апеляційну скаргу ним подано 16.04.2024, тобто наступного ж дня після ознайомлення з ухвалою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Втім подана, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Г.Г.Собослой