overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/268/20
Провадження по справі № 2/129/40/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши за відсутності сторін та їх представників у судовому засіданні в м.Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Долі Олени Анатоліївни, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олімп-Агро Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Установив:

28.01.2020 р. до суду подано цей позов.

02.12.2024р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Долею О.А. подано до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги до Фермерського господарства «Олімп-Агро Плюс» про визнання недійсним договору оренди землізалишити без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов представника позивача адвоката Долі Олени Анатоліївни, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олімп-Агро Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 548/1395/24
Провадження №2/548/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павелко Рслан Сергійович, до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Павелко Р.С., діючи в інтресах своєї довірительки, за допомогою підсистеми "Електронний суд" 11.06.2024 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

18.06.2024 від нього надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву разом з додатками у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивачки адвокатом Павелком Р.С., повноваження якої згідно копії ордеру від 03.05.2024 договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, остання підлягає поверненню позивачці.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачці ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2875/24
ун. № 759/5993/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"-Кудіна А.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова копманія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/2101/23

Провадження № 22-ц/4820/1055/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/2101/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року про призначення судової оціночно-технічної будівельної експертизи та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року про призначення судової оціночно-технічної будівельної експертизи та зупинення провадження по справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа 448/834/24
Провадження № 6/448/15/24
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович -
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне Товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 279/2669/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/2669/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Коростенської міської ради про повернення малолітньої дитини батькам на виховання в сім`ю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Коростенської міської ради про повернення малолітньої дитини батькам на виховання в сім`ю.

В підготовче судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Представник відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі органу опіки та піклування та представник третьої особи Служби у справах дітей Коростенської міської ради не з`явились, про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем та третьою особою відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 14.08.2024 року 11:00 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 591/6187/24
Провадження № 2-н/591/2991/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 червня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1057/24
Провадження № 2/723/1710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіа про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Павленко Сергія Валерійовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17488 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 70 коп. та суму сплаченого судового збору - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

15 квітня 2024 року від представника позивача до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами в зв`язку з неявкою сторін в підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/444/24Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/655/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТАЛЕКС ТРК» на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року за заявою Фермерського господарства «АЙОВА» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 03 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 344/105/23
Провадження № 22-ц/4808/752/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Бабій О.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 20 червня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 314/4092/24
Провадження № 2-п/314/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2024 року у цивільній справі №314/4092/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2024 року у цивільній справі №314/4092/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.284-286 ЦПК України, -

У х в а л и в :

прийняти заяву про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2024 року у цивільній справі №314/4092/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі 29.01.2025 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4,3-й поверх, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. В. Швець

20.12.2024