Провадження № 2/127/2075/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сидорчук Н.М.,
представників відповідача ОСОБА_2 , та адвоката Плотиці В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлового будинку.
19.06.2024 сторонами по справі до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та примірники мирової угоди, яку вони уклали 19.06.2024, наступного змісту:
1.Сторони визнають, що розмір частки ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складає 4/100 часток, є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування цим майном є неможливим, припинення права власності на зазначену частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки та членам її сім`ї.
2.Сторони узгодили, що право власності ОСОБА_3 на 4/100 (1/25) ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , є припиненим, з дня отримання її представником ОСОБА_6 від ОСОБА_1 компенсацію вартості 4/100 (1/25) частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 , в сумі 202 755 грн., що за курсом НБУ, станом на день підписання Мирової угоди еквівалентно 5000 доларів США.
3. ОСОБА_7 визнає, що отримав компенсацію за 4/100 (1/25) ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , в сумі 202 755 грн., що за курсом НБУ, станом на день підписання Мирової угоди еквівалентно 5000 доларів США до підписання Мирової угоди.
4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/100 (1/25) часток будинковолодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», прибудови літ. «Б1», погребу літ. «п/Б1», прибудови літ. «б», ганку, сараю «Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
5. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної ОСОБА_8 угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 4/100 (1/25) часток будинковолодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», прибудови літ. «Б1», погребу літ. «п/Б1», прибудови літ. «б», ганку, сараю «Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
6. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної з приводу майна, зазначеного у ОСОБА_8 угоді не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності на майно, визначене у цій ОСОБА_8 угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном.
7. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.
9. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи покладаються на них та не компенсуються іншою стороною.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидорчук Н.М. у підготовчому засіданні просили затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, вказали що умови Мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають інтересам позивача. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Обумовлені ОСОБА_8 угодою кошти в сумі 5000 доларів США передані ОСОБА_9 перед підписанням ОСОБА_8 угоди.
Представники відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_5 та адвокат Плотиця В.В. у підготовчому засіданні просили затвердити Мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, що підписана її представником ОСОБА_5 , вказали що умови Мирової угоди, що представлена на затвердження суду відповідають інтересам відповідача. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Обумовлені ОСОБА_8 угодою кошти в сумі 5000 доларів США отримані ОСОБА_5 безпосередньо від ОСОБА_1 в суді перед підписанням ОСОБА_8 угоди.
Суд, заслухавши сторони (їх представників), розглянувши дану ОСОБА_8 угоду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що умови Мирової угоди не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.
Сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,
1. Сторони визнають, що розмір частки ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складає 4/100 часток, є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування цим майном є неможливим, припинення права власності на зазначену частку не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 та членам її сім`ї.
2. Сторони узгодили, що право власності ОСОБА_3 на 4/100 (1/25) ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , є припиненим, з дня отримання її представником ОСОБА_6 від ОСОБА_1 компенсацію вартості 4/100 (1/25) частки в будинковолодінні АДРЕСА_1 , в сумі 202 755 грн., що за курсом НБУ, станом на день підписання Мирової угоди еквівалентно 5000 доларів США.
3. ОСОБА_7 визнає, що отримав компенсацію за 4/100 (1/25) ідеальну частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , в сумі 202 755 грн., що за курсом НБУ, станом на день підписання Мирової угоди еквівалентно 5000 доларів США. до підписання даної Мирової угоди.
4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/100 (1/25) часток будинковолодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», прибудови літ. «Б1», погребу літ. «п/Б1», прибудови літ. «б», ганку, сараю «Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
5. ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на 4/100 (1/25) часток будинковолодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», прибудови літ. «Б1», погребу літ. «п/Б1», прибудови літ. «б», ганку, сараю «Е», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
6. Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи покладаються на них та не компенсуються іншою стороною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: