Справа №296/2109/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 29.05.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що 14.03.2024 було винесено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, однак станом на 29.05.2024 в ЄДРСР відсутній повний текст оскаржуваного рішення , а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа №296/2109/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 12.06.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 14.03.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 15.04.2024. Водночас, повний текст оскаржуваного рішення судом надіслано ОСОБА_1 06.06.2024, що підтверджується супровідним листом Корольовського районного суду м. Житомира ( а.с.168). Відомостей про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 29.05.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді