20.06.2024 Єдиний унікальний № 371/996/23
провадження № 2/371/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/996/23

Провадження № 2/371/113/24

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявив вимоги до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 8373 від 18 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

19 червня 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» копії виконавчого напису № 8373 від 18 лютого 2021 року та кредитного договору, на якому було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що вказані документи містять інформаціюпро обставини, що підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отримати інформацію від приватного нотаріуса та Київського обласного державного нотаріального архіва не виявилося можливим.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис або його копія до позовної заяви не додані.

Суд за клопотанням позивача витребовував зазначені докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та Київського обласного державного нотаріального архіва. Проте зазначений приватний нотаріус відсутній за адресою місцезнаходження нотаріальної контори, матеріали справ вказаного приватного нотаріуса до Київського обласного державного нотаріального архіва на зберігання не передавалися.

З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні позивача документи можуть містити інформацію, що має значення для справи. Суд встановив, що за допомогою інших засобів доказування встановити вказану інформацію не вбачається за можливе.

На підставі письмових доказів, що можуть бути наявні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у виді оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача про протиправність вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівіни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 8373 від 18 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, та копію кредитного договору, на якому вчинений вказаний виконавчий напис.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцеві виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні (офіс під номером 7, будинок під номером 193, вулиця Соборна, місто Ірпінь, Київська область, 08202); Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (будинок під номером 77, вулиця Січових Стрільців, місто Київ, 04053).

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватному виконавцеві виконавчого округу Київської області Микитин Оксані Степанівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук