Справа № 522/599/23-Е
Номер провадження 2/522/113/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та не законними

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та не законними.

В судове засідання сторони призначене на 11.01.2024 року з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , представник відповідача Клочко О.В. Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у АТ «Універсал Банк» документ, який підтверджує, що АТ «Універсал Банк» отримав поставу про арешт коштів боржника за двома електронними підписами відповідно до змін порядку автоматизованого арешту коштів боржника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, заявник самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на обставини справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» документ, який підтверджує, що АТ «Універсал Банк» отримав поставу про арешт коштів боржника за двома електронними підписами відповідно до змін порядку автоматизованого арешту коштів боржника.

Копії ухвали негайно направити до АТ «Універсал Банк» до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 19.01.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко