ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/24556/19

провадження № 22-з/818/156/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Мальованого Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

18 червня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року. Заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції допустив описки у мотивувальній частині ухвали в абзацах 7 та 11, помилково зазначив процесуальний статус учасника справи: «позивач» замість правильного «представник відповідача».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 17.06.2024були допущені описка та помилково зазначено процесуальний статус учасника справи «позивач» замість правильного «представник відповідача».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описки допущені у абзаці 7 та 11 мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року.

Викласти абзац 7 в наступній редакції:

«Суд відхиляє зазначені посилання представника відповідача як на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів при розгляді даної цивільної справи, з огляду на наступне».

Викласти абзац 11 в наступній редакції:

«Зі змісту заяви вбачається, що представник відповідача має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Мальованого Ю.М. у розгляді справі оскільки, публікація громадської організації щодо заступника голови Харківської обласної ради Мальованого Б.Ю., який є сином судді Харківського апеляційного суду Мальованого Ю.М. та самого судді Мальованого Ю.М. , що призвело до звільнення його сина з посади заступника голови Харківської обласної ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук