Справа № 592/281/24
Провадження № 2/592/734/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименко О.І., представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Думал О.С., судового експерта Варухи В.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя автомобіля марки SKODA OCTAVIA А5, 2013 року випуску, поділ автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2013 року випуску.

Позивачем-відповідачем ОСОБА_1 , його представником заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовано тим, що у період шлюбу сторони за спільні кошти подружжя придбали спірний автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2013 року випуску, який був зареєстрований за відповідачкою ОСОБА_2 вартість автомобіля становить 360000грн. При цьому ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу від 25.03.2021 року, за яким спірний автомобіль продано ОСОБА_3 за домовленістю сторін за 48000грн. Визначена сума в договорі не відповідає дійсності з огляду на те, що транспортний засіб був у належному технічному стані і його ринкова вартість в десять разів більше від суми, зазначеної в договорі. З ОСОБА_2 вартість спірного автомобіля не узгоджена. На вирішення судового експерта просить поставити питання, яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 об`єм двигуна (см.куб) 1798, який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , автомобіль 2013 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ринкову вартість просить визначити в цінах на час проведення експертизи, з урахуванням строку експлуатації транспортного засобу станом на 25.03.2021 року, на підставі матеріалів справи. Просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Думал О.С. не заперечувала проти призначення експертизи, але вважає що не є доцільним визначати вартість автомобіля на час проведення експертизи, оскільки автомобіль був проданий в березні 2021 року.

Судовим експертом Варуха В.О. були поставлені питання представникам сторін і отримані відповіді на поставлені питання для проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки об`єкт дослідження автомобіль не може бути представлений експертові для огляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, судового експерта Варухи В.О., дослідивши матеріали, що стосуються заявленого клопотання, дійшов такого висновку:

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, різні позиції сторін щодо вартості автомобіля, встановлення ринкової вартості автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 об`єм двигуна (см.куб) 1798, має значення для справи, і для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, визначається за погодженням між подружжям, а в разі недосягнення згоди виходячи з його дійсної вартості на час розгляду справи.

Отже, згідно з вимогами ст.103 ЦПК України є підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити судовому експерту Варуха Валерію Орликовичу.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. Її проведення доручити судовому експерту Варуха Валерію Орликовичу (м.Суми, вул.Соборна,19), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 об`єм двигуна (см.куб) 1798, 2013 року випуску, який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , з урахуванням строку експлуатації транспортного засобу станом на 25.03.2021 року в цінах на час проведення експертизи, на підставі матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/281/24 (провадження №2/592/734/24).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко