Провадження № 2/758/957/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 р. позивач ПАТ «Банк національний кредит» звернувся до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_1 в якому просить зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в розмірі 64 751,46 грн.

Ухвалою від 10.02.2016 р. (суддею Зарицькою Ю.Л.) відкрито провадження у справі № 758/15281/15-ц за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р.(суддею Зарицькою Ю.Л.) провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2016 р. ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2016 р. залишено без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.09.2024 року поновлено провадження у справі.

В судове засіданні представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст.1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28.02.2020 року (справа № 758/11796/16-ц) провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину від 29.01.2015 року недійсним закрито, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . На судовий запит, здійснений в межах цивільної справи № 758/11803/16-ц, в якій відповідачем по справі також є ОСОБА_1 , до ПН КМНО Чайки І.Г., було отримано відповідь, що після смерті ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 10/2019, однак спадкоємці відмовились від прийняття спадщини; особи, які прийняли спадщину відсутні.

Крім того, в Подільському районному суді міста Києва перебували аналогічні справи № 758/11771/16-ц, № 758/11773/16-ц, № 758/11777/16-ц, № 758/15260/15-ц, №758/11818/16-ц, де відповідач є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в яких провадження закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до роз`яснення, даного у п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення ст.1228 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Тобто, спадкоємці зобов`язані погасити перед кредитором суми, які виникли у позичальника за життя.

За змістом ст.ст.28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту вищенаведеного, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. За ч. 4 ст.25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

При цьому у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Питання пред`явлення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, відповідно до якої кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Враховуючи, що факт смерті ОСОБА_2 , який був позичальником, встановлений судом, спадкоємці відповідача у справі відмовилися від прийняття спадщини, в зв`язку з чим відсутні особи, яких суд може у встановленому законом порядку залучити до участі в справі як правонаступників, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Закриття провадження у справі не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом безпосередньо до суду апеляційної інстанції п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова