СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. представник заявника засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована допущенням судом при видачі дублікату виконавчого листа помилки у зазначені суми, яка підлягає стягненню.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ст.ст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 759/12066/18, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» (код за , МФО 320478, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі вказаної ухвали від 19.09.2024 р. Святошинським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа.

Разом із цим, порівнявши оригінал виконавчого листа та дублікат виконавчого листа встановлено, що в дублікаті виконавчого листа відрізняється сума, яка підлягає стягненню.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, тобто сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості (справа "Горнсбі проти Греції").

Статтею 124 Конституції України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судові рішення ухвалюються судами від імені держави і є обов`язковими до виконання. Виконання судових рішень забезпечує ефективний правовий захист для громадян.

У рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Тобто, дублікат виконавчого листа має відповідати оригіналу такого виконавчого листа та містити усю інформацію, яку містив оригінал виконавчого листа.

При цьому, вразі заміни стягувача у виконавчому листі чи виконавчому провадженні суд постановляє ухвалу, проте фактично зміни у оригінал виконавчого листа чи дублікат виконавчого листа не заносить.

Ухвала про заміну стягувача у виконавчому листі чи виконавчому провадженні разом із оригіналом виконавчого листа (або дублікатом) подається новим стягувачем до примусового виконання

Зважаючи на викладене, розглядаючи заяву у межах заявлених вимог, судом вбачаються підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Керуючись 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 19.09.2024 року у справі №759/12066/18, зазначивши вірну суму стягнення судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцати днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова