Справа № 476/766/23
Провадження № 2/476/30/2024
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02.05.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

11.09.2023 року представник позивача, адвокат Максименко В.В., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 07.06.1986 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте, шюбні відносини між ними фактично припинилися. За час шлюбу сторони за спільні кошти придбали комплекс магазин "Продукти", їдальня, загальна площа 128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що дійти згоди щодо розподілу вказаного майна сторони не можуть, просила визнати за кожним з них в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину комплексу магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", їдальня, загальна площа 128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 19.03.2024 року, представник відповідачки, адвокат Марку О.В., надала клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання для встановлення технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об'єкта комплексу магазин "Продукти", їдальня, виходячи із рівності часток кожного співвласника та рівності ринкової вартості часток, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у різі відхилення від ідеальних часток, а також визначити дійсну ринкову вартість вказаного об'єкта станом на день проведення експертизи. Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (МНДЕКЦ) МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 197, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об'єкта комплексу магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", їдальня, загальною площею 128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток кожного співвласника та рівності ринкової вартості часток, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 , із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у різі відхилення від ідеальних часток?

2. Яка дійсна ринкова вартість об'єкта комплексу магазин "Продукти", їдальня, загальною площею 128,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/766/23 (провадження № 2/476/30/2024).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова