УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2024 Справа №607/17876/24 Провадження №2/607/5029/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/17876/24).

02.09.2024 засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Ейс», а обов`язок щодо повернення коштів визнати відсутнім.

Ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 21.10.2024 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернута позивачеві з підстав її невідповідності вимогам частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2024 ухвала Тернопільського районного суду Тернопільської області від 21.10.2024 скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 головуючою суддею для продовження розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

16.12.2024 витребувані від ОСОБА_1 оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

18.12.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2024 подала письмову заяву.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Разом з тим дана зустрічна позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, з прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейс» та ОСОБА_1 , та визнати обов`язок щодо повернення коштів відсутнім. Так само і в обґрунтування зустрічних позовних вимог у зустрічній позовній заяві викладені обставини щодо правовідносин, пов`язаних з укладенням кредитного договору між позивачем та відповідачем.

Однак, як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 936858892 від 31.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Відтак правовідносини, що виникли між сторонами спору за первісним та зустрічним позовами, є правовідносинами, що випливають з різних кредитних договорів, оскільки за первісним позовом це договір, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а за зустрічним позовом договір, що укладений між ТОВ «Ейс» та ОСОБА_1 .

При цьому копія договору, укладеного між ТОВ «Ейс» та ОСОБА_1 , до позовної заяви не долучена та клопотання про його витребовування позивач не подавала.

Такі обставини позбавляють суд можливості з`ясувати обставини щодо подання зустрічного позову та наявність взаємного зв`язку первісного та зустрічного позовів.

Згідно з ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід виправити недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання зустрічної позовної заяви у новій редакції із викладенням обставин, які свідчать про наявність взаємного зв`язку первісного та зустрічного позовів, зазначенням номеру та дати договору, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним, та надання копії такого договору, - у кількості для суду та наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків зустрічної позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ч. 1, 2, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім, надавши позивачеві за зустрічним позовом строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська