Справа № 2-5556/2010
Провадження № 6/202/293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Тарасовій К.О.

розглянувши подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, інші особа боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України громадянки України ОСОБА_1 , , яка є боржником у виконавчому провадженні № 65318605 від 05.05.2021 року , що перебуває на виконанні виконавця на підставі виконавчого листа №2- 5556/2010 виданого 12.09.2017 рокуПетровським районним судом м.Донецька про стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором наа загальну суму 203 531.50 грн.

Подання обгрунтовано тим, що боржник тривалий час, будучі особою, обізнаною про існування зобов`язання за судовим рішенням, ухиляється від його виконання. Приватним виконавцем вжиті всі можливі заходи щодо примусового виконання рішення, але вони не дали результатів. Боржник зареєстрований як ВПО в м.Київ . Відповідно до довідки ВПО її взято на облік як внутрішньо переміщену особу від 13.10.2016 року як ОСОБА_2 . Зміна прізвища на Байрамову підтверджено актовим записом №196 віл 23.11.2016 року Дніпровським районним відділом у м.Києві ДРАЦ ГТУЮ у м.Києві. Відповідно до данних УКРПОШТИ поштове відправлення вручене особисто 26.10.2023 року. На виклик до виконавця боржник не з`явився у призначений день . 01.12.2023 року приватним виконавцем зроблено вихід за адресою проживання боржника для опису та арешту майна , але доступ до приміщення не був наданий. Таким чином, боржник вжито всіх можливих заходів примусового виконання : кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме майно відсутнє,нерухоме майно на тимчасово окупованій території , доходи відсутні. Просить задовольнити клопотання, тому що рішення має виконуватись належним чином.

Розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 змінена підсудність Петровського районного суду м. Донецька на Краснолиманський міський суд Донецької області.

Таким чином , подання підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі ст.140 ЦПК України подання розглянуто без участі осіб.

Дослідивши подання та наявні письмові докази суд встановив наступні обставини.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до положень ч. 3 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ці положення ЦПК кореспондуються зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, зазначеними законодавчими актами передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням .

Ухилення від виконання зобовязань за судовим рішенням передбачає обізнаність сторони про існування судового рішення, яке з будь-яких підстав та будь яким способом сторона відмовляється виконувати.

Із подання приватного виконавця та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 , , є боржником у виконавчому провадженні № 65318605 від 05.05.2021 року , що перебуває на виконанні виконавця на підставі виконавчого листа №2- 5556/2010 виданого 12.09.2017 року Петровським районним судом м.Донецька про стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 203 531.50 грн.

Відповідно до довідки ВПО її взято на облік як внутрішньо переміщену особу від 13.10.2016 року як ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Зміна прізвища на Байрамову підтверджено актовим записом №196 віл 23.11.2016 року Дніпровським районним відділом у м.Києві ДРАЦ ГТУЮ у м.Києві.

Про обізнаність боржника про виконавче провадження свідчить вимога приватного виконавця про проведення виконавчих дій, яка була надіслана рекомендованим листом на адресу реєстрації боржника, зазначеною в довідці внутрішньо переміщеної особи .

Відповідно до трекінгу до квитанції , вимога приватного виконавця була отримана боржником особисто 26.10.2023 року.

В призначений день боржник не виконала вимоги приватного виконавця.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 має закордонний паспорт і неодноразово в період з 05.05.2021 року по 07.02.2024 року перетинала кордон України.

Із наданих матеріалів виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем виконані всі необхідні виконавчі дії, направлені на виконання судового рішення, але ж доходу боржник не має, майно перебуває на окупованій території, рішення не виконується.

Тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , яка є боржником у виконавчому провадженні № 65318605 від 05.05.2021 року , що перебуває на виконанні приватного виконавця на підставі виконавчого листа №2- 5556/2010, виданого 12.09.2017 року Петровським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 203 531.50 грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15( п`ятнадцяти ) днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. І. Доценко