Справа № 202/1344/17
Провадження № 6/202/137/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в котрій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2017 року у справі №202/1344/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за договором позики у розмірі 1 370 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаний виконавчий лист був частково виконаний та в частині залишку суми стягнення перебував на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у провадженні головного державного виконавця Коломоєць К.В. (номер виконавчого провадження 66414918).

У зв`язку зі зверненням до нього боржника з питанням про відкликання виконавчого документа, який перешкоджає його працевлаштуванню з гідною оплатою праці для погашення боргу та у зв`язку з досягненням усної домовленості з боржником щодо початку добровільного погашення у найкоротший строк боргу в сумі 1 110 849, 50 грн., він, ОСОБА_1 , подав заяву про повернення йому особисто на руки вказаного виконавчого листа.

Постановою Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломойця К.В. від 29.08.2023 року виконавчий лист №202/1344/17, виданий 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишку заборгованості у розмірі 1 110 849,50 грн., вирішено повернути йому, стягувачеві.

Заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист він не отримав, у зв`язку з чим звернувся з заявою до Головного державного виконавця Коломоєць К.В., на що 05.01.2024 року отримав письмову відповідь за підписом начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), згідно котрої виконавчий лист разом з постановою був направлений йому, ОСОБА_1 , поштою на його домашню адресу та повторно до відділу не надходив.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися. Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 370 000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 000 грн. 00 коп.(а.с. 15).

На виконання вказаного рішення суду 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська виданий виконавчий лист №202/1344/17 із зазначенням строку пред`явлення його до виконання до 23.05.2020 року, який був пред`явлений ОСОБА_1 до виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постановою Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.08.2023 року виконавчий лист повернутий стягувачеві (а.с. 179- зворотня сторона - 180).

Згідно листа начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.01.2024 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа була направлена на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_2 . Повторно зазначений виконавчий документ до Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі не надходив та на виконанні не перебував. (а.с. 181).

Вказаний виконавчий лист на адресу ОСОБА_1 не надходив.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений при направленні його ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, а строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення судуне виконується.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №202/1344/17 на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017року у цивільній справі №202/1344/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.