Провадження № 2 /522/546/24
УХВАЛА

20.06.2024 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, на дозвіл якої просить поставити наступні питання:

1.Чи писалася розписка від 10.09.2003 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 65000 доларів США у 2003 році чи у 2021 році?

2.Чи писалася розписка від 14.10.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 70000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році?

3.Чи писалася розписка від 27.12.2004 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 20000 доларів США у 2004 році чи у 2021 році?

4.Чи писалася розписка від 16.08.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

5.Чи писалася розписка від 20.09.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 15000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

6.Чи писалася розписка від 16.11.2005 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2005 році чи у 2021 році?

7.Чи писалася розписка від 19.02.2006 року, згідно якої ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 5000 доларів США у 2006 році чи у 2021 році?

Проведення експертизи доручити судовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз». Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/16263/23 з оригіналами розписок.

Мотивує клопотання ти, що у відповідачки ОСОБА_1 виник сумнів у реальності строків написання зазначених розписок в період часу з кінця 2003 до початку 2006, оскільки про зазначені розписки ій не було нічого відомо до 2021 року., позивачка ОСОБА_2 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3 , який і писав ці розписки, будь-якого спору стосовно не повернення грошей за розписками з моменту реєстрації права власності на квартиру (12.01.2006 року), яка буцімто фінансована грошима після остаточного набрання чинності рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року (07.07.2023).

Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що розписки писалися не в період часу з кінця 2003 року до початку 2006 року, а у 2021 році, - з метою створення уявлення фінансування будівництва 4-х кімнатної квартири загальною площею 230,00 кв.м. по АДРЕСА_1 за власні кошти відповідача ОСОБА_3 . В той же час, встановити ці обставини може виключно експерт, який є фахівцем в зазначеній області знань, а тому відповідачка ОСОБА_1 вважає, що у неї є всі процесуальні права звернутися до суду з заявою про призначення судової технічної експертизи документів

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 31.01.2024 призначена по справі судову - технічну експертизу документів, проведення доручено судовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз».

26.03.2024 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-1136 Про організацію виконання експертизи та умов ії проведення, копія якого направлена учасникам процесу та 27.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 та представника позивача про повну згоду на проведення експертизи документів та часткове пошкодження оригіналів боргових розписок.

Отже, для проведення судово-технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів» (експертизи давності виконання документів), призначеної ухвалою від 31.01.2024 за матеріалами цивільної справи № 522/16263/23 (провадження №2/522/546/24) необхідно:

-залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією (пропонуємо залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією - ОСОБА_5 , який відповідає вимогам ст. 72 ЦПК України (у разі відсутності заперечень (відводів) щодо особи експерта);

в порядку п. 4 ст.108 ЦПК України судом наданий дозвіл на часткове пошкодження запису в оригіналі документу, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз)

На виконання клопотання експерта № 24-1136 від 26.03.2024 направляємо відповідь суду від 02.04.2024 р., про згоду сторін на проведення експертизи документів та часткове пошкодження оригіналів боргових розписок. В розпорядження експерта надаємо оригінали розписок від 10.09.2003., 14.10.2004 р., 27.12.2004 р., 16.08.2005 р., 20.09.2005 р., 16.11.2005 р., 19.02.2006 р. - для проведення експертизи.

30.04.2024 року матеріали справи повернено без виконання.

Ухвалою від 05.05.2024 провадження по справі поновлено.

14.06.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання без його участі, а також зазначає, що погоджується на проведення експертизи на висловлених експертом умовах, а тому не заперечують щодо повторного направлення матеріалів даної справи до експертної установи.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основ оположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово - технічної експертизи документів, згідно ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 31.01.2024.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/16263/23, а також

оригінали розписок від 10.09.2003, 14.10.2004, 27.12.2004, 16.08.2005, 20.09.2005,16.11.2005, 19.02.2006 (копії яких знаходяться в матеріалах справи т.1 а.с. 21-27).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

20.06.2024