БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5441/24
провадження № 2-о/361/272/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

При розгляді справи встановлено, що заявник звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в дипломі НОМЕР_1 , трудовій книжці НОМЕР_2 та свідоцтві про одруження № НОМЕР_3 є розбіжності в імені заявника. Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 грудня 1984 р.н., який зареєстрований Седмиховським РАЦС Золотухинського району Курської області серії НОМЕР_3 ; трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; диплома НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У той же час, частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що заявник, зокрема, просить у порядку окремого провадження встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 грудня 1984 р.н., який зареєстрований Седмиховським РАЦС Золотухинського району Курської області серії НОМЕР_3 , суд дійшов висновку, що заява в цій частині підлягає закриттю, оскільки така заява судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення факу належності заявниці свідоцтва про укладення шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя и Наталія ПЕТРИШИН