Справа №639/3495/24
Провадження №2/639/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана представником позивача адвокатом Нікітіною Т.Г.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно акту про відсутність вкладень у конверті (пакованні) від 18 червня 2024 року, складеного консультантом суду ОСОБА_3 , діловодом суду ОСОБА_4 , що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_5 , консультантом суду ОСОБА_3 було виявлено відсутність додатків вказаних в позовній заяві ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: ордер та свідоцтво № 718 від 26.12.2008.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги та повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу. У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Крім того, ордер містить посилання як на договір про надання правової допомоги, так і на доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги у судах, що є двома взаємовиключними підставами надання правничої допомоги.

Отже, ОСОБА_5 не надано суду належного документу, який би підтверджував повноваження адвоката на подачу, підписання позовної заяви та представлення інтересів позивача ОСОБА_1 в рамках даної справи

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. На підставі викладеного, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 до суду не надано доказів, що дає їй право на звернення до суду з даною позовною заявою, в інтересах позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає поверненню позивачу.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024

Суддя В.В. Труханович