УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/2421/23-ц

провадження № 61-7812ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня

2024 року у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ Бурки В. В.) відмовлено з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Роз`яснено позивачеві, право звернутися із вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

У травні 2024 року представник ФГ Бурки В. В. - Бурка Валерій Володимирович , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу представника ФГ Бурки В. В. - Бурки Валерія Володимировича , повернуто заявникові з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У червні 2024 року представник ФГ Бурки В. В. - Бурка Валерій Володимирович , звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 червня 2024 року в якій, посилаючись на зміст статті 271 ЦПК України, просив роз`яснити, зокрема причини незастосування статті 62 ЦПК України при вирішенні питання про відриття касаційного провадження у справі.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали касаційного провадження та зміст ухвали, яку заявник просить роз`яснити, Верховний Суд дійшов висновку про повернення заяви заявникові без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої-другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвала Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованою і зрозумілою, висновки суду

є однозначними, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку, визначеному

статтею 271 ЦПК України.

Водночас Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що зі змісту зазначеної вище норми вбачається, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року про повернення касаційної скарги, про роз`яснення якої подано заяву, не є тим судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заяву представника ФГ Бурки В. В. - Бурки Валерія Володимировича , слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 03 червня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник