Справа № 352/79/23
Провадження № 2/344/361/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,

В С Т А Н О В И В:

Із березня 2023 року у провадженні судді Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

19.12.2024 року через інформаційну систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про оголошення відповідача у розшук та зупинення провадження у справі час розшуку відповідача ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження і заявлення ряду клопотань, зокрема надання доказів, обов`язкова явка сторони, виклик свідків, які б мали суттєве значення для вирішення справи суддею відмовлено. А також, заявлено ряд клопотань у кримінальному провадження, зокрема про додатковий ОСОБА_4 , який являється відповідачем, але з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Однак, їй стало відомо про те, що відповідач ще у кінці 2021 році виїхав за межі України, жодним чином не пролонговував договір із своїм «адвокатом» і не виходить на контакт. А також, за вказівками слідчої працівники поліції були за місцем реєстрації відповідача, де ніхто їм не відкривав двері. А також, наголошує суду про те, що триває в Україні війна із 24.02.2024 року і багато людей безвісти зниклих, ВПО та мігрували до різних країн, а також є загиблими.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву з підстав наведених в ній.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позиваки, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

З наведеного слідує, що положення даної норми передбачають застосування інституту розшуку відповідача тільки в двох вище названих категоріях справ, що не дозволяє поширювати такий порядок на інші цивільні справи. Законодавчий підхід до цього питання базується на особливій соціальній значущості перелічених справ.

За загальним правилом, при надходженні позовної заяви, суд зобов`язаний встановлювати дійсне місце проживання (перебування) відповідача через органи реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Згідно відповіді Управління ДМС України в Івано-Франківській області отриманої судом 06.02.2023 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (том.1 а.с.57).

Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання Управління реєстраційних процедур в Івано-Франківській міської ради отриманої судом 11.04.2023 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (том.1 а.с.171).

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області отриманої судом 24.04.2023 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (том.1 а.с.181).

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У даному випадку, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того у підготовчі судові засідання періодично з`являвся представник відповідача адвокат Дяків Д.І., який дії на підставі договору про надання правової допомоги ФО №18 -2020,який на даний час є дійсним (а.с.130-131).

Таким чином, враховуючи категорію справи, яка не належить до визначених у ст. 132 ЦПК України, беручи до уваги встановлення судом зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , наявність в нього представника, суд не вбачає законних підстав для оголошення розшуку відповідача та підстав для зупинення провадження у справі.

Оскільки в протилежному випадку такі дії призведуть до порушення принципу верховенства права та змагальності сторін.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 128, 132, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення відповідача у розшук та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.