Справа № 361/6388/24
Провадження № 2-з/361/160/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірічевської Олени Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, -
01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, в якій просив суд:
-розірвати договір № 94 виготовлення металевого каркасу сходів та обшивки деревом укладений 15 лютого 2024 року між споживачем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
-стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 60 000,00 грн. сплачені кошти згідно Договору, № 94 виготовлення металевого каркасу сходів та обшивки деревом від 15.02.2024р., 154 800,00 грн. пеня, 480,72 грн. інфляційне збільшення згідно ст. 625 ЦК України.
-стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральну шкоду.
26 листопада 2024 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , номер рахунку: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою забезпечення позову.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що предметом спору є розірвання договору, повернення сплачених коштів, оскільки на даний час роботи не виконані, мирним шляхом врегулювати спір неможливо.
17.05.2024 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення сплачених коштів, в якій позивач повідомив про розірвання договору та вимагав повернути сплачені ним кошти. Вимога була направлена на адресу позивача цінним листом з описом вкладення. Однак, відповідач проігнорував, лист та не повернув позивачу сплачені відповідно п. 2.2. Договору 60 000 грн. 00 коп.
Згідно трекінгу Укрпошти, 07.06.2024 року, лист вимога (претензія) повернулась за зворотною адресою (адресою для листування: АДРЕСА_1 ) у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звертатися за захистом своїх порушених прав до суду.
Враховуючи обставини справи звертається до суду з клопотанням про вжиття заходів для забезпечення позову у формі накладення арешту на банківський рахунок відповідача, ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання судового рішення.
Таке небажання відповідача вирішити справу мирним шляхом та відсутність контакту з позивачем підтверджують ризик ухилення відповідача від виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на користь позивача. Це свідчить про високий ризик ухилення відповідача від виконання такого рішення, що є додатковим підтвердженням серйозності його неналежної поведінки та неповажного ставлення до своїх зобов`язань.
Враховуючи зазначене, існує реальна загроза, що відповідач може вжити заходів для ухилення від виконання судового рішення, наприклад, шляхом переведення активів або приховування майна. Адже, відповідач не лише не виконав умови договору, а й продовжує ігнорувати вимоги позивача, що свідчить про його небажання добровільно виконувати зобов`язання.
Враховуючи те, що справа вже перебуває на розгляді в суді, а сам процес виконання рішення може зайняти значний час, існує нагальна потреба в терміновому вжитті заходів щодо забезпечення позову. Чим довше триватиме розгляд справи, тим більша ймовірність, що відповідач вживе заходів для ухилення від виконання рішення суду, а тому накладення арешту є найбільш ефективним і своєчасним кроком для забезпечення прав позивача.
З огляду на вищезазначене, вважає, що наявність ризику невиконання рішення суду та ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань, є достатньою підставою для накладення арешту на його майно та/або банківські рахунки. Це необхідно для забезпечення права позивача на повернення сплаченої суми та захисту його інтересів у процесі розгляду справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову? № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог у розмірі 240 280 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 240280 (двісті сорок тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Радзівіл А.Г.