Єдиний унікальний номер 142/1/23
Номер провадження 2-во/142/4/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Роман Піголя про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/1/23 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року було постановлено рішення в цивільній справі ЄУН 142/1/23 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки, яким витребувано в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», Вінницька область, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, на користь територіальної громади в особі Студенянської сільської ради земельну ділянку, площею 2,00 га, з кадастровим номером :02:001:0616, що розташована за межами с. Болган на території Студенянської сільської ради та вирішено питання розподілу судових витрат.

18 грудня 2024 року від виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Роман Піголя надійшла заява про внесення виправлень, в якій він просить виправити описку у рішенні Піщанського районного суду № 142/1/23 від 01.07.2024, де замість: ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , необхідно вірно вказати ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 грудня 2024 року вказану заяву передано судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити питання про виправлення описки в рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Роман Піголя про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року в цивільній справі ЄУН 142/1/23 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: