overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5674/24
№ 2-о/183/224/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

Судом було задоволено клопотання представника заявника про витребування з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 липня 2024 року о 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Зобов`язати Шосту Дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/136/21

провадження № 22-ц/4809/869/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року в складі головуючого судді Гарбуз О. С.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 12:00 год 19.06.2024.

04.06.2024 на адресу апеляційного суду від представника стягувача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за довіреністю - Строкань В. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

06.06.2024 через систему електронний суд від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, судове засідання о 12:00 год 19.06.2024 проведенню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року, призначене на 12:00 год 19.06.2024 проводити в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в особі судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Копію цього наказу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
7. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
10. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 386/1079/23
Провадження № 2-п/386/5/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву ухвалою суду від 28.05.2024 року було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, відповідачу надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху отримана представником відповідача 28.05.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, відповідачем 01.06.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, а відтак, станом на 18.06.2024 року, строк для усунення недоліків заяви сплив, відомостей про виконання вимог ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024 року у встановлений судом строк не надано.

Будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків від відповідача та його представника не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене заяву слід визнати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути відповідачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 461/5697/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/125/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника позивача - Гриновця О.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фецяка В.Я. на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Львівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фецяка В.Я. - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 20 130 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 303/4386/23
У Х В А Л А

про витребування справи

19.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райко Василь Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у складі судді Курах Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райко Василь Васильович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у справі №303/4386/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/4386/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 149/1100/24
Провадження №2-о/149/76/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявника - ОСОБА_2 , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно. Заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина, однак оформити спадщину в нотаріальному порядку не представляється можливим, оскільки в правовстановлюючих документах наявні розбіжності, а саме в свідоцтві про народження сина по батькові заявниці записано як " ОСОБА_3 ", тоді як у паспорті її по батькові зазначено " ОСОБА_4 ". Враховуючи викладене заявник просила встановити факт того, що ОСОБА_2 був її сином.

В судове засідання учасники не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, представник заінтересованої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 5, 7).

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6), копією рішення Староміського районного суду м. Вінниці № 2-310/1987 (а.с. 8-9), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 11), копією паспорта серії НОМЕР_3 від 08 лютого 2000 року (а.с. 12).

Із листа в.о. завідувача Хмільницької державної нотаріальної контори Берещук О. В. слідує, що спадкова справа, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 27).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши досліджені докази в порядку ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що доводи заяви про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 90, 263-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шахове Покровського району Донецької області був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення .

Учасники розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хмільницька міська рада Хмільницького району Вінницької області, , адреса: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник Вінницької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1472/24 Провадження 2-о/636/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

присяжних Булгакової О.В., Ахтарєєвої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Окрім вказаної заяви, до початку судового засідання від заявника надійшло клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки самостійно отримати відповідний висновок експертизи, заявник не має можливості. Як вказував заявник в своїй заяві, його син є інвалідом безстроково, в зв`язку із психічним захворюванням. Син не може самостійно себе обслуговувати, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Враховуючи, що даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 достатньо, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 105, 298, 299, 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, на психічний розлад та які саме?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (вул. Ак.Павлова, 46, м.Харків).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 636/1472/24 (провадження № 2-о/636/50/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися разом з ОСОБА_2 на виклик експертів та надати оригінали медичних документів стосовно захворювання для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області у 15-ти денний строк з дня отримання її копії в частині призупинення провадження.

Суддя

Присяжні:
Справа № 727/4206/24
Провадження № 2-н/727/919/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року Справа №727/4206/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 302 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________