Провадження № 2/161/735/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що йому на праві спільної часткової власності належить 78/150 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Власником інших 72/150 частин цього ж житлового будинку є ОСОБА_2 . Між ним та відповідачкою склався усталений порядок користуванням спірним об`єктом нерухомого майна. На даний час у нього виникла необхідність у поділі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі житлового приміщення відповідно до належних часток в майні, яке перебуває у спільній частковій власності. З цією метою він звернувся до ФОП ОСОБА_3 для встановлення технічної можливості поділу спірного об`єкта нерухомого майна. Згідно наданого висновку, технічний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у відповідності до належних йому та відповідачці часток у праві спільної часткової власності є можливий на два окремі будинки без проведення будь-яких будівельних робіт. Враховуючи наведене, просить суд постановити судове рішення, яким провести поділ в натурі часток між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом поділу його на два окремі самостійно ізольовані зблоковані житлові будинки, а саме: виділити йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні приміщення: 1-1 коридор площею 4,3 кв.м., 1-2 кімната площею 17,7 кв.м., 1-3 кімната площею 19,8 кв.м., 1-4 санвузол площею 2,6 кв.м., 1-5 кухня площею 4,9 кв.м., сходи /а3/, сарай /Б-1/, погріб під частиною будівлі /б/, огорожа /№1/ (загальна площа 49,5 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.); виділити ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні приміщення: 2-1 кухня площею 11,1 кв.м., 2-2 комора площею 3,0 кв.м., 2-3 кімната площею 17,9 кв.м., 2-4 кімната площею 17,3 кв.м., 2-5 комора площею 5,5 кв.м., сходи /а4/, погріб під частиною будівлі /а2/, сарай /б1/, сарай /б2/, гараж /В-1/, вбиральня /в/, вбиральня /Г/, огорожа /№1/ (загальна площа 54,8 кв.м., житлова площа 35,2 кв.м.); припинити право спільної часткової власності співвласників житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником 78/150 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 є власником 72/150 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вищевказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає держави реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 183 ЦК України визначено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Згідно наданого стороною позивача висновку ФОП ОСОБА_3 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 06/10/1 від 06.10.2023 року, технічний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у відповідності до належних кожному зі сторін часток у праві спільної часткової власності є можливий на два окремі будинки без проведення будь-яких будівельних робіт, а саме:

- виділити ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять наступні приміщення: 1-1 коридор площею 4,3 кв.м., 1-2 кімната площею 17,7 кв.м., 1-3 кімната площею 19,8 кв.м., 1-4 санвузол площею 2,6 кв.м., 1-5 кухня площею 4,9 кв.м., сходи /а3/, сарай /Б-1/, погріб під частиною будівлі /б/, огорожа /№1/ (загальна площа 49,5 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.);

- виділити ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні приміщення: 2-1 кухня площею 11,1 кв.м., 2-2 комора площею 3,0 кв.м., 2-3 кімната площею 17,9 кв.м., 2-4 кімната площею 17,3 кв.м., 2-5 комора площею 5,5 кв.м., сходи /а4/, погріб під частиною будівлі /а2/, сарай /б1/, сарай /б2/, гараж /В-1/, вбиральня /в/, вбиральня /Г/, огорожа /№1/ (загальна площа 54,8 кв.м., житлова площа 35,2 кв.м.).

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів вищевказаний висновок експерта, сторонами суду не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто.

Разом з тим, суд вважає, що даний варіант поділу спірного житлового будинку відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності, які основоположними принципами цивільного судочинства, а також відповідатиме інтересам сторін.

При визначенні саме такого варіанту поділу спірного майна, суд враховує фактичне користування сторонами окремими частинами будинку, яке у них виникло та існувало по дату виникнення даного спору.

У свою чергу, внаслідок виділу кожному зі співвласників житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в натурі їх часток у праві спільної часткової власності, такий правовий режим майна припиняється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 15, 16, 183, 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 247, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провести поділ в натурі часток між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом поділу його на два окремі самостійно ізольовані зблоковані житлові будинки, зокрема:

-виділити ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні приміщення: 1-1 коридор площею 4,3 кв.м., 1-2 кімната площею 17,7 кв.м., 1-3 кімната площею 19,8 кв.м., 1-4 санвузол площею 2,6 кв.м., 1-5 кухня площею 4,9 кв.м., сходи /а3/, сарай /Б-1/, погріб під частиною будівлі /б/, огорожа /№1/. Загальна площа 49,5 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м.;

-виділити ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні приміщення: 2-1 кухня площею 11,1 кв.м., 2-2 комора площею 3,0 кв.м., 2-3 кімната площею 17,9 кв.м., 2-4 кімната площею 17,3 кв.м., 2-5 комора площею 5,5 кв.м., сходи /а4/, погріб під частиною будівлі /а2/, сарай /б1/, сарай /б2/, гараж /В-1, вбиральня /в/, вбиральня /Г/, огорожа /№1/. Загальна площа 54,8 кв.м., житлова площа 35,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складений 18 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук