Дата документу 18.06.2024 Справа № 333/8902/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8902/21 Пр. № 22-ц/807/190/24Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Таврійської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом (т.с. 1 а.с. 1-3), в якому просив: встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною сестрою; встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що його рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він, її брат, є спадкоємцем за законом 2 черги після смерті сестри відповідно до ст.1262 ЦК України. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри до приватного нотаріуса Чепкової О.В., заведена спадкова справа, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри через непідтвердження факту родинних відносин з померлою, оскільки свідоцтво про народження його сестри ОСОБА_3 втрачено, в Державному реєстрі актів цивільного стану запис про народження ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) відсутній, позивач по батькові « ОСОБА_5 », а сестра у всіх правовстановчих документах « ОСОБА_4 », крім того, позивач пропустив шестимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, з якою вони були зареєстровані за різними адресами, хоча на час її смерті проживали разом та він доглядав за нею.

Його сестра - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Токмачане Чернігівського району Запорізької області. Їх батьками були: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зі слів матери, народження сестри реєстрували в 1941 році з її слів, без документів батька. Так як вона називала батька вдома « ОСОБА_8 », з її слів по-батькові сестрі написали « ОСОБА_4 », в той час, як інші дві сестри та два брати, які були народжені пізніше, записані по-батькові « ОСОБА_5 ». Свідоцтво та актовий запис про народження сестри не збереглося. Але в усіх письмових документах ОСОБА_3 вказувала своїм батьком ОСОБА_6 , а братом позивача - ОСОБА_3 .

З 2018 року і до часу смерті сестра мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в його квартирі, де позивач зареєстрований і проживає разом зі своєю дружиною. Зазначена квартира складається з трьох кімнат, має всі необхідні побутові зручності та достатній розмір житлової площі, що дозволяло їм жити однією сім`єю, оскільки сестра страждала на онкологічне захворювання, була людиною похилого віку та потребувала догляду, вона вже не могла сама жити за місцем своєї реєстрації : в квартирі АДРЕСА_2 .

Оскільки вони жили однією родиною та за однією адресою, позивач вважав, що прийняв спадщину. Встановлення фактів родинних відносин та проживання сестри на час смерті спільно з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить право на спадкування після смерті сестри.

Спадщина після смерті ОСОБА_3 складається з: - квартири АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.12.1994 року, виданого на підставі розпорядження виконкому Комунарської районної ради № 51-32р. від 25.10.1994 року, дійсна ринкова вартість якої складає: 711900,00 грн., та - житловий будинок АДРЕСА_3 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2011 року, посвідченому нотаріусом Шостої Запорізької державної нотконтори Дмитрієвою Н.П. №4-2076 , дійсна ринкова вартість якого складає -114900,00 грн. Разом вартість спадкового майна складає: 826800,00 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_9 (т.с. 1 а.с. 31).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 37-38)провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року (т.с. 1 а.с. 109-111) позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , у своїй апеляційній скарзі (т.с.1 а.с. 120-123) просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 131).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року (головуючий суддя Гончар М.С., судді Кочеткова І.В. та Подліянова Г.С. т.с. 1 а.с. 137) апеляційну скаргу із додатками до неї (т.с. 1 а.с. 120-130) повернуто з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана та подана до апеляційного суду особою, яка не мала права її підписувати.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 , повторно подала вищевказану апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 145-148).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 156).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 26 грудня 2023 року (т.с.1 а.с. 191-192), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 193).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 21.02.2024 року, не відбувся через відпустку судді доповідача у період з 19.02.2024 року по 04.03.2024 року включно (довідка т.с. 1 а.с. 226), та був відкладений з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, штату суддів апеляційного суду взагалі, а також перебування судді - доповідача на курсах підвищення кваліфікації у період з 18.03.2024 року по 22.03.2024 року включно (довідка т.с. 2 а.с. 4).

В автоматизованому порядку 15.04.2024 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю ОСОБА_10 у зв`язку із звільненням останньої у відставку (т.с. 2 а.с. 9-10).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 17 квітня 2024 року (т.с. 2 а.с. 16) був відкладений в порядку задоволення клопотання сторони апелянта (т.с. 2 а.с. 13-15), ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 17-18) витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою: - для посвідчення нею 29 грудня 2022 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відносно квартири АДРЕСА_4 від 29.12.2022 року, = та зокрема докази того, на підставі чого 14 листопада 2022 року було зареєстровано право власності на цю квартиру у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису 48463841 (Витяг від 17 листопада 2022 року, індексний номер 315441140, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) за продавцем ОСОБА_11 , яка була власником цієї квартири начебто на підставі договору дарування, зареєстрованого Сосіменком Ю.П., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14 червня 2000 року за р. № 1597, а саме: довідка ТОВ чи АП «ЗМБТІ» про відповідну реєстрацію цього права власності у відповідному реєстрі свого часу тощо .

На виконання вищезазначеної ухвали приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. надано апеляційному суду відповідь із фотокопіями відповідних документів (т.с. 2 а.с. 31-51), за змістом якої у тому числі міститься інформація про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано на момент вчинення нею вищезазначеного правочину від 29.12.2022 року на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_12 державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області 14.11.2022 року.

В автоматизованому порядку 03.06.2024 року суддею Онищенком Е.А. у цій справі замінено суддю ОСОБА_13 у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (т.с. 2 а.с. 64-65).

У судовому засіданні 05.06.2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Луньова Л.В. повідомила апеляційному суду, що вона є адвокатом позивача за призначенням Центру, перед судовим засіданням у цій справі вона зателефонувала за наявним у неї номером телефону позивача, де отримала від невідомих осіб, можливо родичів, достовірно їй невідоме, хто відповідав за телефоном, інформацію без зазначення конкретної дати та документального підтвердження про те, що позивач ОСОБА_3 помер, зробити відповідний запит в органи ДРАЦС вона ще не встигла, дослідивши матеріали справи, в яких відсутні будь-які докази факту смерті позивача на сьогодні, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи апеляційним судом слід відкласти.

Ухвалою апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 77-78) витребувано ухвалою для долучення до матеріалів цієї справи у Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - копію актового запису чи - витягу з Державного реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса фактичного проживання останнього згідно із позовом: АДРЕСА_1 ; адреса спірного майна, на яке за позивачем у цій справі було визнано право власності в порядку спадкування: квартира АДРЕСА_2 .

06.06.2024 року Олександрівським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання вищезазначеної ухвали надана інформація (т.с. 2 а.с. 81- 84), за змістом якої повідомлено про відсутність актового запису про смерть та те, що запит переслано за місцем знаходження актового запису.

У червні 2024 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надано належним чином завірено копію актового запису про смерть № 696 від 04.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 (т.с. 2 а.с. 85-87).

17.06.2024 року адвокат Луньова Л.В. також подала апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 94-95).

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи(т.с. 2 а.с. 88-92) всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л. (ордер т.с. 2 а.с. 98) та адвоката Луньової Л.В., клопотань про відкладення апеляційному суду не подавали.

Відповідач Таврійська сільська об`єднана територіальна громада подала апеляційному суду заяву (т.с. 2 а.с. 96), в якій просила розглядати дану справу апеляційним судом за відсутності її представника.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: заяву відповідача задовольнити, розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л. (ордер т.с. 2 а.с. 98) та адвоката Луньової Л.В.

Самовідводи відсутні, відводів у цій справі не заявлено.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Боярську В.Л. (ордер т.с. 2 а.с. 98) та адвоката Луньову Л.В., які вважали за доцільне зупинити провадження у цій справі до встановлення правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_3 , оскільки правовідносини у цій справі є майновими та допускають правонаступництво, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що правовідносини у цій справі є правовідносинами матеріального характеру (стосуються права власності на квартиру АДРЕСА_2 ), та, відповідно, останні допускають правонаступництво.

В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи…у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони… на будь-якій стадії процесу.

Однак, на сьогодні у матеріалах цієї справи відсутня інформація про наявність (відсутність) заповітів після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємців, які прийняли спадщину у нотаріуса чи в порядку ст. 1268 ч. 3 ЦК України, строк для прийняття якої збігає лише 01.12.2024 року.

В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті …фізичної особи…, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника …(ст. 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 251, 253, 381 п. 2 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цій справі зупинити до залучення до участі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у:

- приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на підтвердження (спростування) того, що:

= складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

= наявна (відсутня) заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто саме (ПІБ, родинний зв`язок) був зареєстрований разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію цієї ухвали надіслати:

- приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозовій В.М. разом із копією актового запису та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 та запитами про надання інформаційної довідки ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 , 213-41-33; ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

- Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, 27 м. Запоріжжя тел. 061-280-75-04 ) для виконання,

-іншим учасникам цієї справи та стороні апелянта для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 10.07.2024 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у цій справі може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 20.06.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.