Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1544/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича про відмову від апеляційної скарги

у цивільній справі №291/1544/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича,

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт Ружині,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича про відмову від апеляційної скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Так, судова повістка вручена представнику позивачів адвокату Остапчуку І.В. (а.с.220). Відповідно до частини п`ятої ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Судова повістка доставлена 20 січня 2024 року відповідачу до електронного кабінету, до підтверджено довідкою про доставку електронного документа (а.с.221). Учасники справи суд не повідомили про причини неявки їх представників. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 частини першої ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Остапчука І.В. звернулися до суду з позовом до Ружиської селищної ради Бердичівського району Житомирської області. Просили: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, була сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 право власності по 1/2 частки за кожним земельної ділянки (пай), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Вербівське», Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, розміром 3,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0047267, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 25 жовтня 1996 року, належала померлій ОСОБА_3 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Встановлений факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, була сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Вербівка Ружинського району Житомирської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Остапчука І.В., на рішення суду першої інстанції (а.с.193).

За змістом частини четвертої ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із ордера про надання правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року вбачається, що 01 лютого 2024 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Остапчуком І.В. укладений договір про надання правової допомоги №б/н, відповідно до умов якого Остапчук І.В. наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Житомирському апеляційному суді. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежені.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні.

У частині п`ятій вказаної статті прописана заборона стосовно того, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ст.364 ЦПК України). Презюмується, що адвокат із наслідками, прописаними у частині п`ятій ст.364 ЦПК України, обізнаний.

Із огляду на викладене вище, відсутні підстави для неприйняття відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги. Отже, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.259,268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 березня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2024 року.