overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/663/24
Провадження по справі № 2/281/387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача Волкова С. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначеного доказу має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які не може самостійно надати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії спадкової справи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом витребовується копія спадкової справи, вважаю за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Можарівської Наталії Володимирівни інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 . У разі заведення спадкової справи надати її копію.

Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 15 січня 2025 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до 11 години 00 хвилин 21 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 308/648/22
У Х В А Л А

про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника АТ "СЕНС БАНК" - Григориця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання дій АТ Альфа-Банк протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо зняття обтяження із зарплатного рахунку, повернення безпідставно списаних коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №308/648/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання дій АТ Альфа-Банк протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо зняття обтяження із зарплатного рахунку, повернення безпідставно списаних коштів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 146/599/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
19 квітня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1980,32 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19 квітня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 19 квітня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржникапро надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
17 червня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Нетребівського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі № 146/599/24 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 16.00 годину 18.06.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
19.06.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1496/24
Провадження № 2/644/1565/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 345/3611/24
Провадження № 2-о/345/148/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2024 року о 08год.45 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи №678/839/24
Номер провадження №2-н-678-16/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
1. Стягувати аліменти щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання до суду заяви про видачу судового наказу з 14 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття:
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові (ч. 1). Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2).
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу.
За змістом ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 202 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі по аліментах.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ 202 __ року.
Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 461/2721/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити третім особам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 686/1632/24
Провадження № 2/686/2153/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила розірвати укладений з ОСОБА_1 шлюб.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

05.06.2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила поданий позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5299/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 серпня 2024 року об 11-15 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 724/1427/24
Провадження № 2/724/413/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.05.2024 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, в режимі відеоконференцзв`язку на зв`язок не вийшов, в телефонному режимі секретарю судового засідання не пояснив причини не прийняття участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ