Справа №592/1276/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1029/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

19 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2024 року

за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2024 року заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про скасування судового наказу повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 травня 2024 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3028 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

29 травня 2024 року о 20:11 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Проте, товариство у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатило.

Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:Ю. О. Філонова О. І. Собина