Справа № 585/4247/24
Номер провадження 2-п/585/7/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою представника відповідача- Діренко М.С. про перегляд заочного рішення у справі № 585/4247/24 ( номер провадження 2/585/1195/24) від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» задоволено частково. Розірвано договір оренди землі, укладений 11 серпня 2017 року між ОСОБА_2 ( спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» , ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість з невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 10185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять ) гривень 74 копійки . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» , ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 969 ( дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення представником заявника ОСОБА_3 мотивована тим, що відповідач про наявність у вищевказаній справі заочного рішення дізнався з реєстру судових рішень 08.11.2024 року. Відповідач та його представник не були присутні при проголошення заочного рішення суду та взагалі не знали про дату і час судового засідання по справі №585/4247/24. Проте, після звільнення начальника юридичного відділу ТОВ «Райз-Схід» в судах різних інстанцій та контролював надходження всіх позовних заяв та рішень в системі Електронний суд, виникли певні труднощі та перебої з отриманням документації через систему «Електронний суд».

В рішенні суду у справі №585/4247/24 вказано, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте відповідач не знав і не міг знати про смерть орендодавця, оскільки ні спадкоємець ОСОБА_1 , ні будь-які інші родичі померлої не повідомляли Орендаря про смерть Орендодавця. Відповідно ТОВ «Райз-Схід» належним чином продовжував виконувати умови Договору оренди земельної ділянки та сплачував ОСОБА_4 орендну плату за користування земельною ділянкою, що підтверджується платіжними дорученнями за 2022 та 2023 роки.

Оскільки у ТОВ «Райз-Схід» була відсутня інформація про спадкоємця земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0120, до якого перейшли права та обов`язки орендодавця, відповідач з незалежних причин був позбавлений можливості виконати обов`язок щодо виплати орендної плати новому власнику земельної ділянки.

Неповідомлення орендодавцем про свої права на спадкове майно і ненадання орендодавцем необхідних платіжних реквізитів для виплати йому орендної плати, позбавляє орендаря можливості належним чином виконати своє зобов`язання за договором оренди, зокрема, сплатити орендну плату у встановлений договором строк. Отже, він не може нести відповідальність за невиконання зобов`язання щодо сплати орендної плати.

Законом України «Про оренду землі» встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору.

Відповідно до п.4.1 орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5092,87 гривень.

Згідно з п.п.168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент , який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримуати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку у відсотку, визначеному ст..167 ПК України , і ставку військового збору 1,5 відсотки, встановлену п.п.1.3 п.161 підрозділу 1- розділу ХХ ПК України.

На підставі вищезазначеної норми закону, ТОВ «Райз-Схід» з орендної плати в розмірі 5092,87 грн. утримує податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18% та військовий збір в розмірі 15%. Тому розмір орендної плати після оподаткування, яку отримує орендар за рік становить 4099,76 грн.

Орендар в 2022 році здійснив переплату в розмірі 1639,90 грн (57369,66- 4099,76).

В 2023 році Орендарю з незалежних від нього причин не вдалось здійснити виплату орендної плати за користування земельною ділянкою станом на листопад 2024 року складає 2459,86 грн.

Проте заочним рішенням суду у справі 585/4247/ від 04 листопада 2024 року не враховано грн. здійснені ТОВ «Райз-Схід» платежі на користь ОСОБА_2 та вирішено стягнути з відповідача 10185,74 грн, замість справжнього розміру заборгованості за користування земельною ділянкою, що виник не з вини відповідача і складає 2459,86 грн.

Щодо відсутності підстав розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зазначає, що в даному випадку відсутня систематична несплата та загалом несплата орендної плати, оскільки ТОВ «Райз-Схід» здійснював виплату ОСОБА_2 орендної плати за 2022 та за 2023 роки, що підтверджується платіжними інструкціями.

05.12.2022 року орендар сплати Орендодавцю 5739,66 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12287.

13.10.2023 року Орендар перерахував Орендодавцю орендну плату в розмірі 5739,66 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №24647. Проте того ж дня, з невідомих на той час причин, кошти повернулись, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 24647.

Не розуміючи підстав повернення коштів, але з метою належного виконання умов договору оренди, ТОВ «Райз-Схід» 23.01.2024 року знову перерахувало ОСОБА_2 орендну плату, що підтверджується платіжною інструкцією №405. Проте того ж дня, кошти знову повернулись, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №405.

Отже Орендар належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки, оскільки орендна плата за 20212 рік виплачена в повному обсязі, навіть з переплатою. Орендну плату за 2023 рік Орендар намагався сплатити декілька разів, проте з невідомих на той час причин кошти повертались.

Відповідно до п.4.5 Договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у такі строки до 31 грудня поточного року. Отже, передбаченим договором строк для виплати орендної плати ще не закінчився, тому в Позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати за 2024 рік.

Отже, Орендар в діях ТОВ «Райз-Схід» відсутні ознаки систематичної несплати орендної плати, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди землі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день і час розгляду повідомлені. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

Згідно положень ст. ч.1 ст.284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а також не встигла подати докази по справі, які могли вплинути на розгляд справи по суті, то суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву ТОВ "Райз Схід", подану через представник Діренко Мирославу Сергіївну про перегляд заочного рішення у справі № 585/4247/24 ( номер провадження 2/585/1195/24) від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягненняґ заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,- скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ