Справа № 459/918/23
Провадження № 2/459/149/2023
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

представника позивача Пилипіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Пилипівом Василем Івановичем до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та визнання права власності на майно

У С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.04.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пилипів В. І. відмовився від частини позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , а саме про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із змісту ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Пилипів В. І. в судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в частині визнання права власності на майно.

Як вбачається із матеріалів справи адвокат Пилипів В.І. представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1194163 від 16.03.2023, із приміткою про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, адвокат Пилипів В. І. наділений повноваженнями, які надані законом позивачу та будь-яких обмежень повноважень у представництві позивача не мав, в тому числі щодо відмови у частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, прийнявши відмову позивача від позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та закрити провадження у даній справі у частині вказаних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повна ухвала складена 18.12.2024.

Суддя: М. В. Мельникович