Справа № 487/5110/23
Провадження № 2/487/984/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Шапоренко Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Просить суд:

-стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 17064,14 грн.

-стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 785,01 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 319,75 грн. - три відсотки річних.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначив, що було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Позивач надав теплову енергію до кв. АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 року по 01.07.2023 року на суму 17064,14 грн.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 785,01 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 319,75 грн. - три відсотки річних.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши подані документи та матеріали, приходить до наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до кв. АДРЕСА_1 .

Дана квартира перебуває у власності відповідачів по 1/2 частці /а.с. 7-9/.

Крім того, відповідно до наданої представником позивача інформації на позивача ОСОБА_3 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за надані послуги теплопостачання.

Статтею 68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач надав теплову енергію за період з 12.2019 року по 06.2023 року на суму 17064,14 грн.

Крім того, за період з 12.2019 року по 06.2023 року згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 785,01 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, та 319,75 грн. - три відсотки річних.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 342 грн. з кожного.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі - 17064,14 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 785,01 грн., три відсотки річних - 319,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 1 342 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 02.05.2024 р.

Суддя: Р.С. Цуркан