Справа № 367/3587/21
Провадження №2/367/887/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.06.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамачик Д.О. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 367/3587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки - до набрання законної сили рішенням у справі № 367/9817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу та за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

18.10.2024 на запит суду архівом надано належним чином засвідчену копію рішення по справі №367/9817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу та за зустрічною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Згідно відмітки на вказаному рішення, останнє набрало законної сили 12.08.2024.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки. Призначено судове засідання на 21.11.2024 о 12.30 год, у судове засідання викликано учасники процесу.

16.12.2024 позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

16.12.2024 відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 262, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки на 14 год. 00 хв. 15.01.2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.01.2025 року - обов`язковою.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладеного обов`язку від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий