Справа № 301/1936/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Галінської Н.І. та Попюрканича Б.Й., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.06.2024 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду подану ним заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У зв`язку з поданою ОСОБА_1 заявою, 20 грудня 2024 року Закарпатська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за №359/2024 від 17.12.2024 року повернула до суду цивільну справу без проведення експертизи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.12.2024 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Римик В.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі та участі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З поданої до суду письмової заяви заявника ОСОБА_1 вбачається, що він просить залишити без розгляду подану ним заяву, де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За таких обставин, суд вважає відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявник подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: Н. І. Галінська

Б. Й. Попюрканич