Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1609/24
Провадження №2-о/552/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів №371 від 08 жовтня 1996 року.

У заяві зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів №371 від 08 жовтня 1996 року було видано свідоцтво від 20 листопада 1996 року №142 на право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Під час оформлення документів було допущено помилку у зазначенні її по батькові, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, БТІ «Інвентаризатор» з метою виправлення помилки у правовстановлюючому документі, але отримала відмову.

Таким чином у свідоцтві № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року, яке є правовстановлюючим документом, допущена помилка у написанні по батькові заявника, замість правильного " ОСОБА_5 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Зазначена помилка не надає можливості заявнику розпоряджатися належним їй майном.

Тому заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів №371 від 08 жовтня 1996 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Комаренко О.В. представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 листопада 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок, згідно якого житловий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 на праві особистої власності. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів №371 від 08 жовтня 1996 року (а.с. 11).

Вказане свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок було видано позивачу ОСОБА_1 , але в ньому по батькові власника зазначено невірно, як ОСОБА_4 замість правильного - ОСОБА_5 .

Як вбачається з реєстрового напису на документі про право особистої власності, КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» при реєстрації права власності по батькові позивача також вказано як ОСОБА_4 .

По батькові власника як ОСОБА_4 вказано невірно, оскільки згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 грудня 1996 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 (а.с. 4).

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , а у виданому їй свідоцтві її по батькові вказано невірно як ОСОБА_4 .

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, в тому числі:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видним повторно 31 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 13);

свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим повторно 02 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, згідно якого шлюб між чоловіком ОСОБА_9 та дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено актовий запис за №221 від 19 вересня 1979 року (а.с. 14);

трудовою книжкою ОСОБА_1 , 1942 року народження. Трудова книжка заведена 25 липня 1959 року (а.с.15);

посвідченням серії НОМЕР_5 ветерана праці, виданим 14 жовтня 1996 року Управлінням соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави Божко Лідії Афанасіївні (а.с.16);

рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 08 жовтня 1996 року №371 «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки, які належать громадянам і включені в міську межу, яким вирішено оформити право особистої власності на житлові будинки, які належать громадянам, і видати свідоцтва на право власності згідно по господарських книг, які велись сільськими радами на … ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.).

Вказаними документами в їх сукупності доводиться, що на час видачі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника було ОСОБА_1 .

Позасудовим порядком заявник позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа з тим, щоб вірно зазначити її по батькові.

Вказана обставина підтверджується:

листом ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 29.02.2024 №1869, яким ОСОБА_1 повідомлено про відсутність можливості внесення змін в правовстановлюючі документи (а.с. 17);

листом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28 лютого 2024 року, яким повідомлено, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не наділено відповідними повноваженнями щодо внесення будь-яких виправлень в документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (а.с. 18-19).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 396 від 16.12.2009 року, на підставі рішення про передачу квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян орган приватизації видає свідоцтво про право власності та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності. Свідоцтво про право власності підлягає обов`язковій реєстрації в органі державної реєстрації прав. У разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності чинним законодавством не передбачена.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1996 року, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів видано на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства, адреса; м. Полтава, вул. Стрітенська, 19, .

Повне судове рішення виготовлено 25 квітня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова