Провадження № 2/337/1033/2024
ЄУН № 332/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

представниці позивачки за первісним позовом Мазур О.С.

представника відповідача за первісним позовом Ігнатова Є.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представниці позивачки за первісним позовом про витребування доказів

в с т а н о в и в :

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазур О.С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя у якому просить суд стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки OPEL, модель INSIGNIA (державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2010) у розмірі 150787,50 грн.

Від представника відповідачаОСОБА_2 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у якій просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки CITROEN С1, 2013 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_3 ), та стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 125000 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, прийнято до судового розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя. По об`єднаній справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання яке 06.09.2024 року надійшло до суду по системі «Електронний суд» про витребування у ТСЦ МВС №2343 засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі якого ОСОБА_2 належав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за останнім - 30.07.2022 року, дата перереєстрації на іншого власника - 16.11.2022 року, а також витребування засвідченої копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 відчужив право власності на транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу.

Своє клопотання представниця мотивувала тим, що у позивачки та її представника є труднощі в отриманні документів, які підтверджують факт відчуження відповідачем спільного майна подружжя третій особі.

Також зазначила, що виникла необхідність змінити предмет позову, додавши позовні вимоги про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (половини) частини транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель GOLF, рік випуску 2009, що належав на праві спільної сумісної власності сторонам у справі та який був відчужений відповідачем без згоди позивачки 16.11.2022 року.

Для того, щоб позивачці скористатися правом зміни предмету позову (додати позовні вимоги щодо грошової компенсації вартості 1/2 (половини) частини транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель GOLF) необхідно надати суду письмові докази щодо вартості відчуженого автомобіля.

Додатково представниця позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 пояснила, що є необхідність збільшення позовних вимог шляхом компенсації вартості за ще один автомобіль.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання вказавши, що предметом первісного позову являється автомобіль марки OPEL, а не марки VOLKSWAGEN.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Неможливість самостійно надати докази стороною первісного позову підтверджується відповіддю ТСЦ МВС №2343 на адвокатський запит, який долучений до клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, упідготовчому засіданні суд, зокрема, також вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи право позивачки збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову, яке було заявлено, а також неможливість самостійно надати відповідні докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТСЦ МВС №2343 (69123, м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, 9а) засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) належав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за останнім - 30.07.2022 року, дата перереєстрації на іншого власника - 16.11.2022 року.

Витребувати засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відчужив право власності на зазначений транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 24.01.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук