Справа №173/1530/24
Провадження №2-о/173/69/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 01 липня 2024 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення суду не надані.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, НОМЕР_1 виданої 05 травня 1981 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне:

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 09 листопада 2000 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте на титульній сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій від 05 травня 1981 року помилково зазначено мого дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2024 вона звернулася із заявою до Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком, на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала необхідні документи для цього.

Однак, 19 березня 2024 року Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахування пенсії №5 винесло Рішення № 48 про відмову у призначенні пенсії зі віком, оскільки не підтверджені періоди для зарахування до страхового стажу та недосягнення віку 63 роки. Згідно отриманого Рішення № 48 від 19.03.2024, пенсійний вік, визначений п. 1 ст. 26 Закону №1058 становить 60 років. Згідно п. 2 Закону №1058, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року. На момент подачі заяви, вік заявниці 62 роки 07 місяців. Необхідний страховий стаж становить 21 рік. Наявний страховий стаж склав 04 роки 07 місяців 03 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.05.1981, оскільки на титульній сторінці зазначена дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає паспортним даним, згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого 09.11.2000 Лисичанським МВУМВС України в Луганській області. Для зарахування періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів.

Надати уточнюючі довідки заявниця не може внаслідок тимчасової окупації Луганської області російською федерацією.

У зв`язку з вказаними розбіжностями дати її народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05.05.1981, у неї, при досягненні пенсійного віку, виникнуть ускладнення при оформленні пенсії за віком, а саме до страхового стажу не зарахуються періоди роботи, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.05.1981, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась призначена до розгляду без виклику учасників розгляду справи

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними паспорта.

В зв`язку із досягненням пенсійного віку заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком та подала необхідні документи.

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені невідповідності, зазначені у її трудовій книжці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність заявниці трудової книжки.

Так як в графі Дата народження помилково зазначено мого дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку із зазначеною обставиною заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, що підтверджується копією рішення Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділ перерахування пенсії №5 від 19 березня 2024 року № 48 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 05 травня 1981 року, в якій дата народження заявниці записана як ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Оскільки відповідно до копій паспорта заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, дата народження заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку суду, при заповнені трудової книжки заявниці була допущена описка, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявниці, зазначені у трудовій книжці, повністю співпадають із зазначеними в інших особистих документах. Дата народження у трудовій книжці відрізняється від дати народження в інших документах однією цифрою - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість 23 липня 1961 року.

Всі зазначені обставини в їх сукупності підтверджують факт належності трудової книжки, у якій її дата народження записана як ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), саме заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 05 травня 1981 року знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниці немає можливості, оскільки надати уточнюючі довідки заявниця не може внаслідок тимчасової окупації Луганської області російською федерацією.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 05 травня 1981 року, у якій дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , записана як ІНФОРМАЦІЯ_1

Понесені судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 01.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 01.08.2024 року