Справа № 134/1140/23
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

У даному позові позивачка ОСОБА_1 просить:

- зобов`язати ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» усунути їй перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та земельною ділянкою площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, шляхом їх витребування у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» на земельну ділянку площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та земельну ділянку площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, за договором оренди землі № б/н від 12 серпня 2015 року.

10 червня 2024 року представниками сторін - адвокатом Близнюком В.В. (представник позивачки) та адвокатом Купрієм О.М. (представник відповідача) до суду подано спільне клопотання про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 10 червня 2024 року.

Відповідно до вказаної мирової угоди сторони в цивільній справі № 134/1140/23 дійшли згоди про врегулювання спору, який був підставою для звернення до суду з позовом, зокрема, відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , які полягають в зобов`язанні відповідача усунути перешкоди позивачу в здійсненні права користування належними позивачу земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, а також скасуванні державної реєстрації права оренди ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

Сторони погодились, що відповідач після затвердження даної мирової угоди судом та набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили самостійно звернеться до державного реєстратора за його вибором з метою скасування державної реєстрації права оренди ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» на належні позивачу земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, до 1 серпня 2024 року.

Позивач до 1 вересня 2024 року зобов`язується не чинити перешкод відповідачу в проведенні сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках, пов`язаних із захистом культур, які на них вирощуються, та збиранню врожаю. В разі, якщо через несприятливі погодні умови збирання врожаю на вказаних земельних ділянках до зазначеного строку буде неможливим, за погодженням сторін він може бути продовженим на обумовлений строк. До 1 вересня 2024 року позивач зобов`язується не передавати вказані земельні ділянки в користування іншим особам та не вчиняти дії, направлені на розпорядження вказаними земельними ділянками та реєстрації прав інших осіб на вказані земельні ділянки, в тому числі оренди або відчуження.

Сторони визнають, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її судом договір оренди землі б/н від 12 серпня 2015 року про оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, визнається недійсним, а право їх оренди, зареєстроване 24 листопада 2015 року за номерами записів про інше речове право 12264113 та 12264176, підлягає скасуванню.

Укладенням цієї мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» у справі № 134/1140/23. Крім того, сторони відмовляються від претензій одна до одної щодо стягнення понесених ними судових витрат. Понесені кожною стороною судові витрати покладаються на кожну з них.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушується права третіх осіб.

Сторони (їх представники) повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Сторони (їх представники) підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Сторонам (їх представникам) відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї мирової угоди.

Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення Крижопільським районним судом Вінницької області ухвали про її затвердження. На затвердження судом підписана сторонами (їх представниками) мирова угода передається за клопотанням представника позивача.

Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один з яких передається позивачу, другий відповідачу, третій додається до матеріалів цивільної справи, яка зберігається в Крижопільському районному суді Вінницької області.

Зміст ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомий. Сторони даної мирової угоди стверджують, що мирова угода направлена на настання реальних наслідків, не є удаваним правочином, не вчиняється під впливом обману або насильства, та не приховує за собою інший правочин.

В підготовче засідання 10 червня 2024 року сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Близнюк В.В. та представник відповідача адвокат Купрій О.М. подали заяви, у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Як встановлено судом, предметом позовної заяви ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» є усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації права оренди відповідача на належні позивачці земельні ділянки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно мирової угоди сторони визнають, що з моменту підписання даної мирової угоди та її затвердження судом договір оренди землі б/н від 12 серпня 2015 року про оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0992 га, кадастровий номер :03:001:0042, та площею 1,0081 га, кадастровий номер :03:001:0043, є недійсним, що не є предметом спору, адже звертаючись до суду з даним позовом позивачка вказує, що не підписувала договір оренди землі б/н від 12 серпня 2015 року, відповідно істотних умов цього договору з відповідачем не погоджувала, отже договір є неукладеним. Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не підлягає визнанню недійсним.

Крім того, у мировій угоді вказано, що в разі, якщо через несприятливі погодні умови збирання врожаю відповідачем на належних позивачці земельних ділянках до зазначеного строку (1 вересня 2024 року) буде неможливим, за погодженням сторін він може бути продовженим на обумовлений строк.

Таким чином, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону, так як умови мирової угоди залежать від інших обставин, зокрема погодних умов, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про затвердження мирової угоди. До того ж, сторонами у мировій угоді не узгоджений строк, на який може бути продовжено збирання відповідачем врожаю на належних позивачці земельних ділянках, що може призвести до виникнення нового спору.

Також незрозуміло щодо врегулювання яких майнових претензій за позовом дійшли згоди сторони, адже позовна вимога ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі (повернення належних позивачці земельних ділянок), об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Слід також зазначити, що мирову угоду від імені відповідача підписав представник ОСОБА_2 , який належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах відповідача не підтвердив.

Суд враховує, що мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Таким чином, зважаючи на положення ч. 2, 4, 5 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представників сторін про затвердження мирової угоди між сторонами необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 258-260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні спільного клопотання представника позивачки адвоката Близнюка В.В. та представника відповідача адвоката Купрія О.М. про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 134/1140/23 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ФЕРМЕР ГЖЕБІНСЬКИЙ Ю.В.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію речового права - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 27 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя