Провадження № 2-о/127/281/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чеської І.Г., Альбертович Ю.П.,

при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ВК ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника. Відповідно до виписки №353 від 14.03.2024 ОСОБА_2 має діагноз F22.08 інші хронічна маревні розлади. Вперше психічні розлади виникли протягом останніх пів року після смерті чоловіка, коли стала погано спати, була агресивна до рідних та оточуючих, часто залежувалася в ліжку, відмовлялася спілкуватися з сусідами, хоча до такого «стану звикла», раніше до лікарів не зверталася. Погіршення психічного стану відмічається зі слів друга сина за останню добу: стала дзвонити усім на телефон, сама з собою розмовляла, розповідала, що «усі дають накази», «знахарка у Вінниці дає накази». Відповідно до висновку №16/38 від 10.04.2024 ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. На даний час мати заявника не усвідомлює, що вона робить, з людьми е спілкується, з квартири майже не виходить, погано спить, іноді конфліктує з сусідами, не завжди відповідальна щодо підтримуючого лікування. Вищевикладене і стало підставою звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2024 поновлено провадження в справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування Жиліховська Н.М. щодо задоволення заяви в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 не заперечувала. Вказала, що заявник з заявою про призначення його опікуном до органу не звертався.

Представник особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 адвокат Молявчик О.В. не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки №353 від 14.03.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз F22.08 інші хронічні маревні розлади. Супутні діагнози: функціональна диспепсія зі закрепами. СКХ. Конкремент правої нирки. Варикозне розширення вен н-кінцівок. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Коронаросклероз. ГХ 2 ст., сер4. СН1. ФК2. Цукровий діабет 2 типу, середнього ступеня важкості, ст.субкоомпенсації. Н52.5. Пресбіопія. Н35.8 Ангіопатія сітківки гіпертонічного типу. Встановлено лікувальні та трудові рекомендації.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4503 ОСОБА_2 , яка лікувалася в період з 15.03.2024 по 08.04.2024 в анамнезі зазначено: раніше за допомогою лікаря-психіатра зверталась. Вступає ургентно; за направленням у супроводі друга сина. Перебіг захворювання: вперше психічні розлади виникли протягом останніх пів року після смерті чоловіка, коли стала погано спати, була агресивна до рідних та оточуючих, часто залежувалася в ліжку, відмовлялася спілкуватися з сусідами, хоча до такого «стану звикла», раніше до лікарів не зверталася. В лютому стала занадто конфліктувати з сусідами, сама з собою розмовляти, стверджувала, що «до квартири заходять чужі люди, крадуть речі, білизну». З цього приводу вперше стаціонарно лікувалась у ВОКПЛ в денному стаціонарі з 27.02.2024 по 14.03.2024 з діагнозом: Інший хронічний маячний розлад. Після виписки приймала підтримуюче лікування не регулярно - рисперидон, кветірон - ХР.

Відповідно до висновку №16/38 від 10.04.2024 ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №494 від 05.09.2024, ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу (F22.8). ОСОБА_2 позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує опіки.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта №494 від 05.09.2024, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Станом на день розгляду справи подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 про можливість призначення ОСОБА_1 її опікуном не надходило, оскільки ОСОБА_1 з відповідною заявою до опіки та піклування не звертався.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради до призначення судом нового опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05.09.2024 №494, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8240,48 грн.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 недієздатною.

В частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 - відмовити.

Призначити виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 8240,48 грн компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №127/12771/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Повний текст рішення складено 16.12.2024.

Суддя О.О. Жмудь

Присяжні І.Г. Чеська

Ю.П. Альбертович