КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/131/23
Провадження №4-с/824/8/2024 Суддя Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції без розгляду)

19 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах - Таргоній Д.О. розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Надії Владиславівни на дії приватного виконавця у справі за заявою СFSIT Inc та CargiLL Financcial ServictsInternational, Inc про визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07 лютого 2023 року, у частині, що стосується ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Надії Владиславівни на дії приватного виконавця у справі за заявою СFSIT Incта CargiLLFinanccialServicts International, Incпро визнання і надання дозволу на виконання Часткового остаточного арбітражного рішення від 14 грудня 2022 року, винесеного в арбітражному провадженні Лондонського міжнародного арбітражного суду №215018 зі змінами, внесеними Додатком від 07 лютого 2023 року, у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 24 червня 2024 року о 12 год. 45 хв.

18 червня 2024 року до Київського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Хорунжого Юліана Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Хорунжого Юліана Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній