Справа № 490/5578/24
н/п 2/490/2709/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2024 року Вербицька І.І., яка представляє інтереси позивача Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області,до суду надіслала заяву про закриття провадження у справі, у якій представник повідомила, що відповідачем сплачено надміру виплачену пенсію на підставі чого позивач відмовляється від поданого ним позову.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи слідує, що позивач відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог після відкриття провадження у справі. У даному випадку розподіл судових витрат слід здійснювати відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи сплачено суму заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим позивач просить закрити провадження, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Вербицької Ірини Ігорівни від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Провадження у справі № 490/5578/24 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській областісуму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох