Справа № 766/6892/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12. 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

присяжних: Філіпової О.М.,

Гайдай М.А.,

за участю секретаря: Передерей І.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката: Ковальової І.В.

представника зайнтересованої особи Виконавчого комітету

Центральної районної у м. Херсоні ради: Бублик К.В.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

25.09.2023 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його щодо останньої опікуном.

Заяву мотивував тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи «А» з дитинства, має захворювання, яке призводить до обмеження життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності , навчання, до здобуття освіти. Вважає, що внаслідок своєї психічної хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , та адвокат за призначенням ОСОБА_4 , заяву підтримали, просили позов задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засідання заяву ОСОБА_1 , підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні підтримали подання.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

25.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року, справу розподіллено у провадження судді Дорошинської В.Е.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних та протоколу автоматичного визначення присяжних від 25.09.2023 року приймають участь присяжні Гайдай М.А., Еверт О.О.,

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду, витребувано з КНП «Херсонської міської психоневрологічної поліклініки» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.20023 року доручено Херсонському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відносно особи якої ставиться питання про визнання недієздатною адвоката для здійснення захисту.

Розпорядженням за №01-09/90/23 від 04.10.2023 року замість вибувшого присяжного Еверт О.О. доручено визначити присяжних для розгляду;

Відповідно до протоколу попереднього відбору та автоматичного визначення від 04.10.2023року визначено присяжну Філіпову О.А.

Ухвалою суду від 30.10.2023 призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам «Херсонська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого 03.02.1987 року Дніпровським відділом РАЦС, актовий запис 81, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 09.12.2002 року та з довідки (ар.спр.16) виданої головою правління ОСББ «Ключ» за №3 від 20.09.2023 року.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №240198 (дата огляду 01.11.2011) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І першої «А» групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, що також вбачається з наданої на запит суду на огляд індивідуальної картки амбулаторного хворого №61279 .

Рішення №130 Суворовської районної у м. Херсоні ради Виконавчого комітету від 08.08.2003 року піклувальником над ОСОБА_3 , 1986 р.н. призначено - матір ОСОБА_2 .

Відповідно до виписки №2 від 18.09.2023 року ОСОБА_2 , має ряд захворювань та потребує постійного прийому ліків.

Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Інгулець, Білозерського району Херсонської області, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.08.1977 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис 29, зареєстрований та проживаючий відповідно до витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 , про що також свідчить довідка №192 від 13.09.2023 року видана головою Степанівського старостинського округу. Відповідно до висновку про стан здоров`я - ОСОБА_1 (остаточний висновок) - практично здоровий. Станом на 21.09.2023 року судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності про судимість». Відповідно до наданої довідки від 08.11.2024 року має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому Суворовським відділом РАГС шлюбі з ОСОБА_5 з 19.12.1997 року, актовий запис 580, має відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 31.05.2021 року 1/3 частину приватної спільно-часткової власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З долучених до матеріалів заяви документів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 03.02.1987 року Дніпровським відділом РАЦС, актовий запис 81 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 виданого 27.08.1977 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис 29, вбачається, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз №89 від 07.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування. . За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до подання Центральної районної у м. Херсоні ради виконавчого комітету з урахування пропозиції опікунської ради при виконавчому комітеті від 12.02.2024 року за №961/10 рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_3 , 1986 р.н. - її брата ОСОБА_1 ,1977 р.н.

ІV. Оцінка Суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 , бути опікуном ОСОБА_3 судом не встановлено.

З зазначених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам останньої, яка потребує стороннього догляду та опіки.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у справі № 637/909/21 Верховний Суд дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в ч. 1 ст. 133 ЦПК України. Верховний Суд враховував, що ч. 3 ст. 133 ЦПК України містить перелік виключно витрат, пов`язаних із розглядом справи, натомість у ч. 2 ст. 299 ЦПК України йдеться саме про судові витрати, до складу яких, окрім витрат на правову допомогу, належить також судовий збір. Верховний Суд зазначив, що застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України у зв`язку з правилами лише ч. 3 ст. 133 ЦПК України призведе до необґрунтованого звуженого тлумачення процесуальних прав заявника та, відповідно, до неправомірного обмеження його права на доступ до суду.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що у заявника був відсутній обов`язок сплачувати судовий збір за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин доходжу висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 , переплаченого сплаченого судового збору у сумі 2147,20 грн, оскільки така сума судового збору була помилково сплачена заявником.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи оплаті не підлягають та відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.39,40,60-63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 295-300, 354-355 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона, громадянку України недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Херсона, громадянкою України , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 3765,58 грн віднести на рахунок держави.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (код ) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_5 , помилково сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн від 24.09.2023 квитанція № ВХ63-М96В-ТССТ-4СХС.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: пр. Ушакова,47, м. Херсон, );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В.Е. Дорошинська

Присяжні: О.М. Філіпова

М.А. Гайдай