overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7274/24
Провадження № 2/205/3170/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 4 червня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 5 червня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, з ким із батьків після розірвання шлюбу буде проживати дитина; чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір у розмірі 968 гривень 96 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/502/24
номер провадження 2/531/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за участі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається клопотання у якому просять розглянути справи без участі уповноваженого представника, заперечень проти заочного розгляду справи не мають.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом подання оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за участі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 361/846/23
Провадження № 2/361/630/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 04 листопада 2020 року, які стягуються відповідно до судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року у справі № 758/12348/20.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 починаючи з 01 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4605/24
Провадження № 2-н/644/1082/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №450/4210/23 Головуючий у 1 інстанції:Добош Н.Б.
Провадження №22-ц/811/509/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 11 липня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 168/444/24
Провадження № 2/168/204/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Білецької Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Старовижівської селищної ради Камінський В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що Дубечненська сільська рада просить здійснювати судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою представника позивача адвоката Білецької Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область на 16 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 524/920/24
Провадження №2-о/524/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., присяжних: Петровського В.О., Дейнеко Ю.Ю., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявника ОСОБА_1 ,, - представника заінтересованих осіб - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління соціального захисту населення Автозаводського району ДСЗН Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйової О.І., розглянув в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 63, 258-261, 263-265, 268, 273, 295-300, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Подання виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. віднести на рахунок держави.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: - КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Медична, буд. № 1 (місцезнаходження структурного підрозділу за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Павла Чубинського, буд. № 12); - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2; - Управління соціального захисту населення Автозаводського району ДСЗН Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 66

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розглядусправи.

Головуючий - суддя:

Присяжні:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2024 року Справа № 355/2118/23
Провадження № 2-н/355/5/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/638/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради (орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та згідно прохальної частини просить суд: продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

17.06.2024 року на адресу суду надійшов лист №239 від 07.06.2024 року начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Олени Авраменко щодо неможливості проведення судово-психіатричної експертизи та повернення матеріалів цивільної справі без виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року, оскільки для проведення експертизи необхідні оригінал медичної картки амбулаторного хворого з КНП «МПНД №3» ХМР на ім`я ОСОБА_2 , 1984 року народження, де остання спостерігається.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради (орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5358/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак