Справа №: 398/6297/23
провадження №: 2-п/398/54/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року у справі №398/6297/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.12.1999 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №6 від 05.01.2021 в розмірі 35844,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.12.1999 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20.12.1999 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2684,00 грн.

02 травня 2024 року представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року, оскільки при ухваленні заочного рішення не була присутня відповідач, яка мала для цього поважні причини, а також поважні причини для неподання відзиву, тому є підстави для скасування заочного рішення та його перегляду.

Представник заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі та участі заявника. Наполягають на розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані матеріали, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, враховуючи неявку в судове засідання заявниці (відповідача по справі), суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року у справі №398/6297/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2024 року у справі №398/6297/23 (провадження №2/398/1045/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, а відповідач - заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів із дня вручення ухвали мають право подати пояснення щодо відзиву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що копія пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.