Справа № 738/903/24
№ провадження 2/738/360/2024
19 червня 2024 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 . У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, вважала, що заяву про прийняття спадщини можливо подати у будь-який час після смерті спадкодавця, а також у зв`язку з воєнним станом в Україні, перебувала тривалий час за кордоном. При зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, нотаріус роз`яснив, що отримати його не може у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини та запропонував звернутися до суду. Позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 (арк. с. 2).
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії.
Позивачка, треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
3. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року, до участі у справі в якості третіх осіб залучені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
4.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Чернігівської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (арк. с. 5).
Спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується Заповітом від 02 грудня 2010 року, Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 4, 6-7).
ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (арк. с. 9, 12).
Згідно із Довідкою Менської міської ради № 2702/17-13 від 20 травня 2024 року, ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована з 12 грудня 1961 року до 07 червня 2017 року по АДРЕСА_1 , виписана у зв`язку зі смертю; на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_4 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. с. 30).
ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Свідоцтвом про укладення шлюбу, відомостями із домової книги (арк. с. 49-53).
З повідомлень приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнка С. В. № 196/01-16 від 16 квітня 2024 року та № 272/01-16 від 10 травня 2024 року, вбачається, що позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилася (арк. с. 10, 27).
5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень статей 1269, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 33 ЦПК України, заміна неналежного відповідача належним, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучення в якості співвідповідача проводиться лише за клопотанням позивача.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
ОСОБА_1 , в установлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом.
Суд встановив, що позов подано до неналежного відповідача Менської міської ради, оскільки є інші спадкоємці за законом, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і є такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, вони не заявили про відмову від спадщини.
Позивачка не скористалася своїм правом та не подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами.
Окрім цього, позивачка може реалізувати своє право на спадщину, відповідно до положень частини другої статті 1272 ЦК України.
Суд дійшов висновку, у задоволенні позову відмовити у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 263- 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 6 Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

Треті особи: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я. Парфененко