Провадження № 2-о/760/670/24
Справа №361/6964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Орган ріпки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2024 до Солом`янського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 вказану справу було передано судді Букіній О.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід надати строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 25.10.2024 заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Орган ріпки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу заявника,що вказана у заяві.

Проте, направлена кореспонденція повернулася до суду як невручена заявнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вищезазначені судом недоліки поданої заяви, в строк ОСОБА_1 не були усунені.

Крім того, ОСОБА_1 втратив цікавість до поданої заяви враховуючи, що тривалий час з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Орган ріпки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.

-