У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., згідно з якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.06.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіном Д.В., зареєстрований в реєстрі за №322, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором позики грошових коштів, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю. за реєстровим №462.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 04.06.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №322, за виконавчим провадженням №75226193 від 05.06.2024, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

В обґрунтування зави заявник зазначає, що оскільки в даній справі нею оскаржується виконавчий напис, то вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №75226193, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. В межах цього виконавчого провадження приватним виконавцем вжито усі заходи з метою виконання виконавчого напису, а саме: накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках (постанова про арешт коштів боржника від 05.06.2024), на усе майно, яке належить їй на праві власності (постанова про арешт майна боржника від 05.06.2024). У зв`язку з наведеним, існує ризик вилучення та реалізації належного їй майна до прийняття рішення у межах справи за даним позовом. В разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Згідно з ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є виконавчий напис, вчинений 04.06.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіном Д.В., зареєстрований в реєстрі за №322, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики грошових коштів, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Куровською Н.Ю. за реєстровим №462, у вигляді грошових коштів у сумі 410 000 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2024 (ВП №75226193).

Позивач вважає вищезазначений виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення до суду із цим позовом виконавчий напис приватного нотаріуса є чинним і звернений до виконання, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна, і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму за виконавчим написом, що може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 308/10554/24 задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.06.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіном Денисом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №322, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики грошових коштів у сумі 410 000 грн. та 8 100 грн., сплачених коштів за вчинення виконавчого напису, до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, адреса: вул. Д. Донського, 2-Б, прим. 2, м. Ужгород, Закарпатська область.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова