Справа № 206/2488/24
Провадження № 2/206/1146/24
10 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіна В.В.
за участі секретаря Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро, згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
23.05.2024 року представник позивача АТ «СЕНС-БАНК» звернулся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в якій просили стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 62 808,10 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 15.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631651422.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування позивача у справі з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», на підтвердження чого надано суду виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і витяг з державного реєстру банків. Також представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника банку, не заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, має прострочену заборгованість у розмірі 62 808,10 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2024 року у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
15.05.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору і пропозиції укладання обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії АТ «Альфа-Банк» уклав договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.4-7).
АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредитну картку «MasterCard DEBIT WORLD» з встановленою сумою кредитної лінії, яка складає 54 100,00 грн.; максимальна сума кредиту 200 000 грн. строком на 5 років.
Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №631651422 від 15.05.2021 року станом на 22.01.2023 року становить 62 808,10 грн., що підтверджується також випискою по особовим рахункам, за період з 15.05.2021 року по 22.01.2023 року (а.с. 9-13).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач повернення кредитних коштів, не дотримувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом у розмірі 62 808,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Доводи позивача про отримання кредиту і його непогашення у даному випадку відповідачем не спростовані.
Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 62 808,10грн.
Згідно зі ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст.4,10,12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Малихіна