Справа № 632/122/24
провадження № 2/632/285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила:

- встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном;

- визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

В обгрунтування позову позивачка вказала неможливість оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, який набув відповідне право на спадщину після смерті своєї матері, яка померла раніше, за нормами ЦК УРСР 1963 року, через відмову виконуючої обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Степанець О.Б. від 07.12.2023 року видавати відповідне свідоцтво про спадщину позивачці через відсутність встановлення факту прийняття померлим чоловіком позивачки ОСОБА_4 спадщини після його померлої матері ОСОБА_5 .

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати:

-з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 1921 року народження;

-з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №2-1590/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано з архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідну цивільну справу, а з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області дві копії спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с.38-39).

Ухвалою суду від 28.02.2024 року на підставі заяви позивачки від 24.02.2024 року виправлено описки в ухвалі судді про відкриття провадження від ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині року смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 (а.с.56-57). Вказана ухвала на час розгляду справи по суті набула чинності.

З архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області було отримано цивільну справу №2-1590/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 .

04.03.2024 року з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області було отримано лист з витягами із спадкового реєстру, в якому було зазначено, що спадкові справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відсутні, архівні документи з 1992 до 2005 року не згруповані та не систематизовані, у спадковому реєстрі записів щодо спадкових справ після померлих немає (а.с.60-62).

Відзив з боку відповідача та письмові пояснення з боку третіх осіб до суду не надходили.

Позивачка перед підготовчим провадження надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.66). Треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед підготовчим провадженням 11.03.2024 року надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечення проти заявлених позовних вимог (а.с.67-68).

У судове засідання для розгляду справи по суті учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином як засобами Електронного суду, так і засобами поштового зв`язку (а.с. 76-80), надавши раніше відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності та висловивши свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Фіксування судового засідання у підготовчому провадженні звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розгляд справи відбувається у загальному порядку, оскільки позивачка згоду на заочний розгляд справи не надавала.

Дослідивши подану позовну заяву із долученими доказами, діюче законодавство з предмету позову, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області України (актовий запис №5 від 09.02.2004 року)(а.с.9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою та померлим серії НОМЕР_2 , виданим Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області 09.08.1975 року (актовий запис №24)(а.с.8). Після своєї смерті померлий заповіту не залишив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у померла мати чоловіка позивачки ОСОБА_5 , 1921 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис №35 від 28.12.2001 року)(а.с.11) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 31.12.1952 Берецьким сільським відділом ЗАЦС (актовий запис 55 від 30.11.1952 року)(а.с.10). Померла залишила заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_4 від 20.11.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.13).

Чоловік матері чоловіка позивачки - його батько ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (актовий запис №48 від 23.12.1976, складений Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області)(а.с.16). Інші спадкоємці після померлої ОСОБА_5 , які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні відсутні.

При дослідженні матеріалів цивільної справи №2-1590/2007 за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2007 року з урахуванням додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області 08.11.2007 року в даній справі встановлення набуття позивачкою у даній справі права власності у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4 на частину квартири у м. Первомайський Лозівського району Харківської області та грошові кошти у АТ «Державний ощадний банк України». В частині грошових коштів померлий чоловік позивачки набув вказане право за заповітом після померлої матері ОСОБА_5 на підставі фактичного вступу в управління спадковим майном відповідно до вимог цивільного законодавства, яке діяло на час оформлення спадщини після померлої матері чоловіка позивачки (а.с.81-82).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, є всі підстави для задоволення позивних вимог в частині встановлення юридичного факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, оскільки вказаний факт встановлений раніше судовим рішенням не визнавався, хоча і був фактично встановлений у відповідному рішенні у мотивувальній частині.

Спадковим майном є житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок з надвірними будівлями побудований 1939 року. Правовстановлюючі документи на нього не видавалися та спадкодавцем ОСОБА_4 не отримувалися, що підтверджується довідкою КП «Первомайське БТІ» від 30.08.2023 року №С-152 (а.с.18).

Технічний паспорт на будинок був виготовлений 30.08.2023 року (а.с.20-22).

Позивачка з метою оформлення спадкових прав звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з метою досудового оформлення своїх спадкових прав на вказаний будинок в адміністративному порядку та 07.12.2023 року отримала відмову виконуючого обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність встановлення факту прийняття спадщини своїм померлим чоловіком після смерті його матері (а.с.25).

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно зі ст.1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майно або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Щодо визнання права власності на житловий будинок, який є спадковим майном, суд встановлює, що право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва.

На момент завершення будівництва (1939 рік) питання набуття права власності на житловий будинок взагалі ніякими нормативними актами. Згодом Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до нього постановою Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва, у тому числі на території нинішньої України.

Згідно зі статтею 1 вищевказаного Указу кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом.

Пункт 2 вищевказаної Постанови визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Отже, за зазначеними нормативно-правовим актами, які діють на території України на час постановлення даного судового рішення, підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування його з додержанням вимог цих актів законодавства.

Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Факт та дата будівництва будинку встановлений випискою із погосподарської книги на 2021-2025 роки Берецького старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 25.08.2023 року №02-51/2/39 (а.с.19), що є достатньо правовою підставою для визнання факту набуття померлою ОСОБА_5 права власності на вказаний будинок, навіть при відсутності на нього правовстановлюючих документів і чого достатньо суду для визнання за позивачкою саме права власності у порядку спадкування за законом вже після померлого чоловіка ОСОБА_4 .

У пункті 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва. Зокрема, зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 42 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачає обов`язкової реєстрації таких прав.

Право власності на збудоване до набрання чинності зазначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави дійти висновку про те, що до збудованих об`єктів нерухомого майна до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності, а документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц.

Таким чином, заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, 268, п.5 ч.2 ст. 293, ч.2 ст. 315, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст.1217, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР 1963 року, ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт прийняття померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

-Визнати за ОСОБА_1 право право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 48,2 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду проголошений 03 квітня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 21.01.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Відповідач: ОЛЕКСІЇВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04398519, адреса: вул. Центральна, 18, с.Олексіївка, Лозівський район, Харківська область, 64122, тел. 05748-3-41-42, офіційний веб-сайт: oleksiivska-gromada.gov.ua, електронна пошта: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспортні дані не відомі, РНОКПП - НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_10 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспортні дані не відомі, РНОКПП - НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_12 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ