У х в а л а

10 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 686/20292/23

Провадження № 61-3246ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржниці про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та

в с т а н о в и в :

1. 1 березня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

2. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржниця мала додати до касаційної скарги копії доказу сплати судового збору відповідно до кількості учасників справи, вказати дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та надати докази на підтвердження цього (якщо такі докази у неї є).

3. 21 травня 2024 року скаржниця надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків (далі - заява) касаційної скарги, до якої додала касаційну скаргу у новій редакції, вказала дату отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та надала докази на підтвердження цього. Однак не подала копії документа про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заяву про усунення недоліків надала виключно для суду.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. ЦПК України не передбачає для скаржниці можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатком в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою та додатками до неї.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці цієї ухвали для подання до суду копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із копіями документа про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків її касаційної скаргина рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима