Справа № 758/8846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.04.2024 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона повідомила про неможливість її явки до суду у зв`язку з її перебуванням за межами території України.

29.04.2024, до початку підготовчого судового засідання по справі від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про зміну предмета позову.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому представник третьої особи просить проводити розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, та вирішити спір у відповідності до чинного законодавства.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про зміну предмета позову за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1)заміна одних позовних вимог іншими;

2)доповнення позовних вимог новими;

3)вилучення деяких із позовних вимог;

4)пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Верховний суд у своїй постанові підкреслив, шо позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції. При цьому висновок місцевого господарського суду про те, що заява позивача не є заявою про зміну предмета позову, а є фактично іншим позовом, є помилковим, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_5 від 24.04.2023 про зміну предмета позову, у ній фактично більш конкретизовано заявлені позивачем позовні вимоги, а саме:

- зазначено конкретний варіант розподілу спірної земельної ділянки, який позивач просить задовольнити при ухваленні судового рішення у даній справі, а саме затвердити розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :85:217:0010, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0604 га, згідно з варіантом поділу земельної ділянки №12/28-2-ті від 22.12.2023, виконаним інженером-геодезистом ОСОБА_6 ;

- заявлено позовну вимогу про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з прибудовою, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до схеми розташування будівель та споруд, наведеної у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 22.12.2023, виготовленому ПП «Актив Інвест» (інвентаризаційна справа 12/28-ті);

- заявлено позовну вимогу про виділ в натурі у власність позивача 1/2 частини спірного будинковолодіння, у відповідності до висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №12/28-1-ті від 22.12.2023, складеного ПП «Актив Інвест»;

- заявлено позовну вимогу про припинення спільної часткової власності щодо майна, виділеного у натурі у власність позивача.

Аналізуючи наведене, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд приходить до висновку про правомірність такої заяви представника позивача та наявність підстав для долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_5 від 24.04.2024 про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про виділ в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки із урахуванням такої заяви.

Підготовче засідання відкласти на 07.06.2024 о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК