СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3530/24
ун. № 756/3133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.03.2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.05.2024 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.05.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, яким просить розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження для з`ясування та дослідження усіх обставин справи щодо даного спору та витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал договору про споживчий кредит № 103969379 від 04.04.2023 року; оригінал додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 103969379 від 04.04.2023 року, оригінал анкети-заяви на кредит № 103969379 від 04.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання, судом встановлено наступне.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Суд вважає, що наведені представником відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо клопотання про витребування оригіналів документів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог представником відповідача не зазначено, які ним вжито заходи для отримання доказів, що витребовуються, самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 29 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук