УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

Справа № 495/8950/24

Номер провадження 2-во/495/181/24

21 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні по цивільній справі № 2-3972 від 09 лютого 2006 року.

Заяву мотивує тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, однак суд визнав його обмежено недієздатним. Просив виправити зазначену помилку та визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку по суті шляхом зміни змісту рішення суду, а саме визнати ОСОБА_2 недієздатним, замість того як вказано у рішенні обмежено дієздатним.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

На думку суду, вирішення порушеного питання можливо тільки шляхом подання окремої заяви про визнання особи недієздатною у порядку визначеному ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні у цій частині слід відмовити.

Натомість суд зазначає, що в рішенні у першому його абзаці, вказано, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата - ОСОБА_2 , але заявник звертався до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення опіки. У цій частині суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у першому абзаці рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2006 року справа № 2-3972 2006 р., виклавши її наступним чином: « ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним свого брата - ОСОБА_2 , вказуючи, що той являється інвалідом першої групи, потребує сторонньої допомоги, у зв`язку з чим, вимагає опіки».

У решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2006 року справа № 2-3972 2006 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Суддя Н.Д.Анісімова