overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши заяву ОСББ "Нивки" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСББ "Нивки" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам.

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18,258-261,285,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ "Нивки" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам-залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви про видачу судового наказу не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 727/5846/24
Провадження № 2-н/727/1321/24
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2024 року Номер справи №727/5846/24, провадження № 2-н/727/1321/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 141, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (триста дві) гривні (вісімдесят) копійок.
Суддя Чебан В.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу ___»____________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/9977/24
Провадження №2-н/489/3441/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 19.12.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 19.12.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2021 до 01.11.2024 в сумі 9 642,84 грн. (дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 84 коп.)
- в рівних частках судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 151,40 грн. з кожного
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №576/3313/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/768/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції
21 червня 2024 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
розглянувши заяву Глухівської міської ради Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Глухівської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету Глухівської міської ради, скасування державної реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права на завершення процедури приватизації, отримання правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року.
14 червня 2024 року від Глухівської міської ради Сумської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Глухівської міської ради Сумської області, а тому необхідно доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Глухівської міської ради Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Глухіському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року для Глухівської міської ради Сумської області.
Копію ухвали надіслати:
- до відома: Глухівській міській раді Сумської області на електронну адресу, яка зазначена в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №275/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Степанчук С.А.

за участю: представника позивача - Нестеренка М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/859/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко М.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо призначенння справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі№275/859/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю, закрити.

Цивільну справу№275/859/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права васності на 1/3 частину житлового будинку за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 30 грудня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/767/24Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/705/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

21 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рогатина Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рогатин С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року про забезпечення позову. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/767/24 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

представників позивача адвокатів Селезень С. В., Зудер`янц В. В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. у справі № 953/21267/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 191/5163/23
Провадження № 2/191/1511/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

19 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Миргородського Вадима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківської міської ради, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 13 годину 20 хвилин 19 червня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 686/9331/24
Провадження № 2/686/3601/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ухвалив

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- частину садового будинку, загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 53,6кв.м., за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3», м.Хмельницький, введеного в експлуатацію на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ № 14 від 04.06.2018 року, виданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 26992931 від 09.07.2018 року;

- частину земельної ділянки загальною площею 0,08 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером :34:001:2290, за адресою: садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Світанок-3» на підставі Договору купівлі-продажу №2356 від 21.10.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності 2973166 від 21.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3103 грн. 50коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя:
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/1455/24

Провадження № 2-о/348/100/24

20 червня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей (місцезнаходження: вул. Майдан Шевченка, 33, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 ОСОБА_1 подав заяву про усиновлення неповнолітніх дітей.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.00 годину 09.07.2024 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.