Справа № 645/1157/24
Провадження № 2/645/994/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхового бюро України в особі представника позивача Патрик Г.Г. звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46705 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30 грудня 2021 року близько 01 години 00 хвили в місті Харкові на перехресті вулиць Харківських Дивізій та вул. Танкопія з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Форд Фокус», р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, копія витягу з ЄЦБД МТСБУ надається. Вина відповідачки підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року. відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 . Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «КІА Оптіма» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та власником якого є ОСОБА_4 . Станом на дату ДТП автомобіль потерпілого був забезпечений полісом страхової компанії ТДВ «СК «Альфа-Гарант». Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно Звіту № 64/01/22, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ та склав суму 63 803 грн. 80 коп. Аналізуючи наданий Звіт в МТСБУ провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було встановлено, що до калькуляції вартості ремонту досліджуваного КТЗ враховано заміну плівки декоративної, проте документального підтвердження цьому в Звіті не має. У звязку з чим було здійснено новий розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, який склав 44 305 грн. 94 коп. Крім того, потерпілим було надано платіжні документи на підтвердження витрат, понесених на експерта в розмірі 1700 грн. та на евакуатор в розмірі 700 грн., виплата яких підлягає відшкодуванню страховиком або МТСБУ на підставі ст. 29 Закону. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 46705 грн. 94 коп. 44305,94+1700,00+700,00=46705 грн. 94 коп. У грудні 2021 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 квітня 2022 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 46705 грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

Таким чином, позивачем були понесені витрати у загальному розмірі 46705 грн. 94 коп., які він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача - адвокат Патрик Г.Г. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Просила про розгляд справи за відсутністю представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї страхового відшкодування в розмірі 46705 грн. 94 коп.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2021 року близько 01 години 00 хвили в місті Харкові на перехресті вулиць Харківських Дивізій та вул. Танкопія з вини водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода

За даним ДТП постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі по 454,00 грн..

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ,30.12.2021 р., о 01 год.00 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номер «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Харківських Дивізій та вул. Танкопія в м. Харкові, на порушення п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі вул. Танкопія, не надала дорогу автомобілю марки «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду..

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, винного у спричиненні матеріальної шкоди, на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля «Kia Optima», державний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту № 64/01/22, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ та склав суму 63 803 грн. 80 коп.

Відповідно до Звіту в МТСБУ провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було встановлено, що до калькуляції вартості ремонту досліджуваного КТЗ враховано заміну плівки декоративної, проте документального підтвердження цьому в Звіті не має. У звязку з чим було здійснено новий розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, який склав 44 305 грн. 94 коп.

ОСОБА_3 було надано платіжні документи на підтвердження витрат, понесених на експерта в розмірі 1700 грн. та на евакуатор в розмірі 700 грн., виплата яких підлягає відшкодуванню страховиком або МТСБУ на підставі ст. 29 Закону.

Таким чином, розмір регламентної виплати становить 46705 грн. 94 коп. (44305,94+1700,00+700,00=46705 грн. 94 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією № 819023 від 21.04.2022 р.

У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 46705 грн. 94 коп.

Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: п.3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідач надала заяву якою визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 22, 23, 1167, 1187, ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 44305 грн. 94 коп., витрати, понесені за послуги експерта у розмірі 1700 грн. 00 коп. та на евакуатор в розмірі 700 грн. 00 коп., а всього стягнути 46705 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський проїзд, 8,

представник позивача - адвокат Патрик Ганна Григорівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1395 від 18.11.1999, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса листування 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, РНОКПП НОМЕР_4

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення складене 02.05.2024 р.

Головуючий суддя -