Провадження № 2/204/367/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27.03.2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Чередниченко А.В. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_5 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_6 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб, встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_5 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ОСОБА_6 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чередниченко А.В. підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що жодної заяви про розірвання шлюбу позивачем не подавалось та не було підписано, а отже заяву під номером 93/20.21-54, вважає сфальсифікованою. Вважає, що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)міститься актовий запис про розірвання шлюбу та заява про розірвання шлюбу подружжя в якій підроблені підписи позивача. Тому виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Представники відповідачаадвокати Ужва К.В., Роговська А.О. в судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог позивача, щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи не заперечували. Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що поставлені в клопотаннях сторонами питання потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Чередниченко А.В. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з питань, зазначених у клопотанні, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 801). При цьому експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. Суд роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані. Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 . Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 76, 77, 81, 103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чередниченко А.В. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити у цивільній справі №204/11487/23 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб, судово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи виконаний підпис в оригіналі актового запису №103 від 31.08.2021 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складений Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від імені ОСОБА_4 ,чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в оригіналі заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей № 93/20.21-54 від 16.07.2021 зареєстрованої Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в графі «підписи осіб, що розривають шлюб: Вона» від імені ОСОБА_7 ,чи іншою особою?

- Чи виконано в оригіналі заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей № 93/20.21-54 від 16.07.2021 зареєстрованої Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від імені особи ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17 офіс 801). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України. У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/11487/23 та оригінал актового запису про розірвання шлюбу №103 від 31.08.2021 та оригінал заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей № 93/20.21-54 від 16.07.2021.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 . Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у цивільній справі №204/11487/23 на час проведення експертизи зупинити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя С.В. Чудопалова