Справа № 165/2374/24
Провадження № 2/165/527/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя
27 травня 2024 року адвокат Чернявський Р.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, який передано для розгляду судді Ушакову М.М.
Після задоволення заяви про самовідвід судді, справа повторним авторозподілом передана для розгляду судді Василюку А.В.
Ухвалою від 06 червня 2024 року позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.
Вищевказана ухвала була направлена позивачу та представнику позивачу в системі "Електронний суд" і відповідно до довідки про отримання електронних документів, представник позивача отримав ухвалу (в електронному вигляді) 07 червня 2024 року.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також слід відмітити, що тривалий час в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач та його представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі "Електронний суд", має усі можливості отримувати інформації про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.
Однак, станом на 17 червня 2024 року, вимоги ухвали суду не були виконані ні позивачем, ні її представником і жодні документи ні через електронний суд, ні засобами поштового зв`язку не були напралені до суду позивачем та/або представником.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем (представником позивача), тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачеві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути позивачеві ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 084 грн., що сплачений останньою при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя, повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн., згідно з копією квитанції №98 від 10 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис А.В. Василюк