КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8435/2024
У Х В А Л А

17 червня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна про визнання заповітів недійсними,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року вирішено питання судових витрат позивача.

На вказане рішення суду 16 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нагайцевою Т.С. направлено апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 20 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

На додаткове рішення суду 2 травня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нагайцевою Т.С. направлено апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 6 травня 2024 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 рокубуло залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

7 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Т.С. про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

7 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Т.С. про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу, складену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У поданих апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 - адвокат Нагайцева Т.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та на додаткове рішення суду, посилаючись на отримання повного тексту рішення 7 лютого 2024 року та посилаючись на те, що судом додаткове рішення відповідачці не направлялось, про його наявність вони дізнались після оприлюднення його в ЄДРСР 4 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з

дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 2 листопада 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Додаткове рішення ухвалене 14 березня 2024 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 13 квітня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копія рішення була отримана ОСОБА_1 7 лютого 2024 року (с.с.248 т. 3), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачці підлягає поновленню.

Відповідно до супровідного листа, копія додаткового рішення була направлена на поштову адресу відповідачки 14 березня 2024 року, проте, матеріали справи не містять відомостей про дату її отримання.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення було направлено до реєстру 3 квітня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 4 квітня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження додаткового рішення відповідачці підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга на додатке рішення судовим збором не оплачується, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нагайцева Т.С. просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Нагайцевої Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна про визнання заповітів недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити позивачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У цей же строк учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук