Провадження № 2/202/372/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» - ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна.

В обґрунтування позовної заяви, зазначає, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ "Ліра." надає співвласникам будинку послуги з утримання та обслуговування будинку, укладає договори з постачальниками комунальних послуг як колективний замовник. Позивач належним чином виконав перед відповідачами свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідачі неналежним чином здійснюють оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у них утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 27 551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12 397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» - ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1996 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачами свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість у сумі 27 551, 02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з наявністю заборгованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідачів також підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні збитки в сумі 12 397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» () заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період 13.03.2016 по 01.07.2023 в сумі основного боргу 27 551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12 397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» () заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період 13.03.2016 по 01.07.2023 в сумі основного боргу 27 551, 02 грн., інфляційні збитки в сумі 12 397, 96 грн., 3% річних в розмірі 1952, 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліра.» (ЄДРПОУ 40270805) судовий збір в сумі 894, 66 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Бєсєда