Провадження № 6/752/81/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за якою заявник просить змінити сторону боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у справі №752/21600/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості частини автомобіля марки Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 , кошти в розмірі 48 862,10 грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що боржник ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем після її смерті, що прийняв спадщину, є брат ОСОБА_2 . З посиланням на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

Матеріали справи надійшли до судді 19.12.2024р.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2020р. у справі №752/21600/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя первісний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості частини автомобіля марки Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_1 , 2005р. випуску, номер кузова НОМЕР_2 , кошти в розмірі 48 862,10 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 488,62 грн.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, 20.07.2021р. видано виконавчі листи та Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з їх виконання ВП №66478786.

Заявник ОСОБА_1 просить замінити у справі боржника ОСОБА_3 на її правонаступника, у зв`язку зі смертю боржника.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.02.2014р. за заявою старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедика Богдана Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника вирішено питання, яке ставиться на розгляд ОСОБА_1 .

Так, за вказаною ухвалою замінено боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №66478786 з примусового виконання виконавчого листа №752/21600/14, виданого 20.07.2021р. Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 48 862,10 грн., на правонаступника ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 на підставі того, що вимоги, які він просить задовольнити, вже вирішені.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19.12.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА