УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів.

Представник позивача звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- чи відповідають види та обсяги фактично виконаних в 2013 році ремонтно -будівельних робіт за договором підряду № 20/03 від 20.03.2013 на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , видам та обсягам будівельних робіт в проектній та звітній документації?

- чи відносяться фактично виконані в 2013 році ремонтно-будівельні роботи за договором підряду № 20/03 від 20.03.2013 на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до невід`ємних поліпшень нерухомого майна та яка їх вартість?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти призначення у справі судової будівельно технічної експертизи не заперечувала: проти доручення проведення експертизи судовому експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу заперечила.

Просила на вирішення експерта поставити наступні питання:

чи проводилися ремонті (будівельні) роботи на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 в 2013 році за договором підряду №20/03 від 20 березня 2013 року;

- на яку суму збільшилась вартість об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок проведення будівельних (ремонтних) робіт за договором підряду №20/03 від 20 березня 2013 року.

Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Калашнікову Олександру Миколайовичу.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що в провадженні Соснівськго районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 712 /16604/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, предметом якого є також об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за спільним клопотанням сторін справи доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», враховуючи думку сторін в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів, експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», оскільки предметом дослідження експертів і в справі № 712/9/17-ц, і в справі № 712/1660419 є об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 адвоката Весеньова Євгена Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення грошових коштів, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи проводились ремонті (будівельні) роботи на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 в 2013 році за договором підряду №20/03 від 20 березня 2013 року;

- на яку суму збільшилась вартість об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок проведення будівельних (ремонтних) робіт за договором підряду №20/03 від 20 березня 2013 року;

- чи відповідають види та обсяги фактично виконаних в 2013 році ремонтно-будівельних робіт за договором підряду № 20/03 від 20.03.2013 на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , видам та обсягам будівельних робіт в проектній та звітній документації?

- чи відносяться фактично виконані в 2013 році ремонтно-будівельні роботи за договором підряду № 20/03 від 20.03.2013 на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до невід`ємних поліпшень нерухомого майна та яка їх вартість?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/9/17-ц, провадження № 2/712/38/24.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко