Справа № 308/3890/23
Провадження № 22-ц/4806/138/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року у справі №308/3890/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 64000 грн. та 847,36 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гримут Д.Ю., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що апеляційна скарга подана представником апелянта протягом тридцяти днів з дня вручення безпосередньо в суді першої інстанції оскаржуваного рішення суду, засобами поштового зв`язку копія рішення апелянту не надходила.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьсяз дняскладення повногосудового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником апелянта ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення безпосередньо в суді першої інстанції (про що наявний підпис в описі до справи), відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, з апеляційної скарги слідує, що предметом оскарження в апеляційному порядку є рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 .

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустричним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 64000 грн. та 847,36 грн. сплаченого судового збору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду в суді першої інстанції була первісна позовна заява ОСОБА_2 , за наслідками якої ухвалено оскаржуване рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити повністю, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати - задовольнити.

Натомість, зустрічна позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати не була предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки відмовлено у прийнятті такої заяви.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, які були предметом розгляду справи у суді першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, з аналізу вищезазначених норм, випливає, що вимога прохальної частини апеляційної скарги виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Отже, апелянту необхідно уточнити клопотання (прохальну частину апеляційної скарги), виходячи з позовної заяви, яка була предметом розгляду, за результатами якої ухвалено оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Також подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гримут Д.Ю., не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 заявлено майновий позов з ціною позову 64000 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову - 2023 р.) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13420,00 грн.

Отже при поданні позову (2023 рік) фізичною особою за вимогу майнового характеру з ціною позову 64000 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1073,60 грн

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду уточненої апеляційної скарги (уточнивши прохальну частину апеляційної скарги), з наданням копій такої для інших учасників справи, а також документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гримут Дмитро Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу (уточнивши прохальну частину апеляційної скарги) з наданням копій такої для інших учасників справи, а також документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга