Справа № 375/1457/23
Провадження № 2-о/375/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області колегіально у складі головуючого судді Штифорук О.В., присяжних Мирець Т.М., Кошелюк О.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_6, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Іллінського О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідним дядьком. Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Єдиною родичкою ОСОБА_2 , окрім нього, є його мати ОСОБА_4 , проте вона не може опікуватися братом ОСОБА_2 , оскільки сама страждає на захворювання зору та сама потребує догляду.

Також зазначає, що він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як близький родич особи, яка зникла безвісти, оскільки його батько зник безвісти 16 грудня 2023 року під час виконання службових обов`язків, щол підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) безвісти зниклого № 5/2560 від 18.12.2023 року (а.с. 54) та довідками (а.с. 75, 76) від № К/116 від 24.06.2024 року та № К/4002 від 23.09.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 з 21.06.1995 року має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно.

Лікарська комісія КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» 31.01.2024 року надала висновок № 4 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, за станом свого психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно (а.с.38).

ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з підстав своєї хвороби (а.с. 20).

Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, і на даний час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна - ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 29 лютого 2024 року.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я його дідька ОСОБА_2 ..

На підставі ухвали суду від 30 квітня 2024 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами.

Представник заінтересованої особи, Рокитнянської селищної ради Мосейчук М.В. в судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, заяву ОСОБА_3 визнала та наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_2 (особа, щодо якої розглядається заява по визнання недієздатною) у судове засідання з`явився, проте на звернення суду не реагує.

Представник зінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки представника суд не повідомляли.

Неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_5 та представник особи, відносно якої розглядається заява, адвокат Іллінський О.В. у судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється рідним дідьком заявника ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 21).

З довідки МСЕК серії МСЕ № 157216 слідує, що ОСОБА_2 має статус інваліда ІІ групи з дитинства, довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10, 11, 38).

Відповідно до Висновку № 4 від 31.01.2024 року лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, довічно (а.с.38).

ґЗгідно акту обстеження місця проживання від 03.07.2023 встановлено, що за адресою місця реєстрації заявника ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 без реєстрації проживає ОСОБА_2 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї ОСОБА_2 від 02.06.2023 року слідує, що в квартирі наявні всі необхідні умови для забезпечення комфортного проживання ОСОБА_2 , 1979 року народження, інваліда ІІ групи (довічно), як психічно-хворого (а.с. 15) .

З висновку судово-психіатричного експерта № 289-ц від 17.07.2024 року, щодо вирішення питання дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, F 71.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 63-64) .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Визнаючи ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі ОСОБА_3 ..

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути КНП "Рокитнянська багатопрофільна лікарня".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Рокитнянського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Рокитнянський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2024 року.

Суддя О.В.Штифорук

Присяжні Т.М.Мирець

О.С.Кошелюк