РІШЕННЯ
5 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуг,
27.09.2024 Запорізький державний медико-фармацевтичний університет звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги, посилаючись на таке: відповідно до договору про навчання в Запорізькому державному медичному університете, від 18.01.2022 № Фз-45-2022, укладеного між відповідачем та Запорізьким державним медичним університетом (далі Заклад), ОСОБА_2 було зараховано студентом ІІ-го фармацевтичного факультету заочної форми здобуття освіти за освітньою програмою Фармація, за спеціальністю Фармація, промислова фармація Запорізького державного медичного університету.
Також, 18.01.2022 між відповідачем і Запорізьким державним медичним університетом укладено договір про надання освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому державному медичному університеті № Фз-45-2022 (к) (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, цей Договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання в Запорізькому державному медичному університете від 18.01.2022 № Фз-45-2022.
Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом.
Згідно п. 3.4. Договору, здобувач здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу, що вказаний в розділі 6 цього Договору, щосеместрово, у терміни, передбачені п. 3.6. та 3.7. цього Договору.
Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата за перший рік навчання здійснюється у розмірах, передбачених п. 3.2. цього Договору на наступні терміни: за весняний семестр до 01 лютого відповідного навчального року.
Наказом № 251-с від 10.02.2023 у зв`язку з укладанням відповідачем шлюбу та зміною прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 було внесено зміни у відповідні документи університету.
Відповідно до наказу № 480-с від 25.08.2023 з 25.08.2023 відповідача було відраховано за невиконання навчального плану.
Відповідно до п. 2.3. Договору Замовник/здобувач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах та в порядку, встановленим цим договором.
Відповідно до п. 4.4 Договору у випадку недотримання розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платних освітньої послуги на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі 01 відсотків від суми, яка має бути сплачена.
Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання, які передбачені п. 2.3. Договору та не перерахував плату за платні освітні послуги у порядку, встановленому Договором, а саме розділом 3 Договору.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 30.09.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачеві рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 04.11.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 52).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що відповідачеві були у встановленому порядку вручені вказані документи в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про не вручення.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2022 між Запорізьким державним медичним університетом (далі Заклад) та відповідачем укладено договір № Фз-45-2022, згідно якого гр. ОСОБА_2 було зараховано студенткою ІІ-го фармацевтичного факультету заочної форми здобуття освіти за освітньою програмою Фармація, за спеціальністю Фармація, промислова фармація Запорізького державного медичного університету.
Також, 18.01.2022 між Запорізьким державним медичним університетом та ОСОБА_2 укладено договір про надання освітньої послуги для підготовки фахівців у Запорізькому державному медичному університеті № Фз-45-2022 (к) (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, цей Договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання в Запорізькому державному медичному університете від 18.01.2022 № Фз-45-2022.
Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом.
Згідно п. 3.4. Договору, здобувач здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу, що вказаний в розділі 6 цього Договору, щосеместрово, у терміни, передбачені п. 3.6. та 3.7. цього Договору.
Пунктом 3.6 Договору передбачено, що оплата за перший рік навчання здійснюється у розмірах, передбачених п. 3.2. цього Договору на наступні терміни: за весняний семестр до 01 лютого відповідного навчального року.
Наказом № 251-с від 10.02.2023 у зв`язку з укладанням відповідачем шлюбу та зміною прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 було внесено зміни у відповідні документи університету.
Відповідно до наказу № 480-с від 25.08.2023 з 25.08.2023 відповідача було відраховано за невиконання навчального плану.
На виконання Розпорядженню Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 952-р, а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 та № 9 від 03.01.2023, Запорізький державний медичний університет (ЗДМУ) був реорганізований шляхом приєднання до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, який є правонаступник всіх прав та обов`язків ЗДМУ. Отже, ЗФДМУ є належним позивачем за заявленими вимогами.
Сторони узгодили, що відповідно до п. 2.3. Договору Замовник/здобувач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах та в порядку, встановленим цим договором.
Згідно з п. 4.4 Договору у випадку недотримання розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платних освітньої послуги на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі 01 відсотків від суми, яка має бути сплачена.
Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання, які передбачені п. 2.3. Договору та не перерахував плату за платні освітні послуги у порядку, встановленому Договором, а саме розділом 3 Договору.
Вказаний розрахунок, що був складений в.о. головного бухгалтера Антонюк Л. та провідним бухгалтером Зеленовою Н. відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення суми основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін у цій справі як грошових зобов`язань, оскільки на підставі договору між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до прострочення відповідача. Основою для розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат є сума заборгованості по оплаті за навчання, яка не виплачена позивачу станом на час розгляду цієї справи.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На адресу відповідача за № 08-05/560 від 15.02.2024 було направлено повідомлення про необхідність погашення заборгованості за по оплаті за навчання, яке було отримано ОСОБА_3 06.03.2024. Проте, сума боргу залишається непогашеною.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що підтверджені платіжною інструкцією № 2272 (внутрішній номер 355041771) від 28.06.2024, у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 7680, 95, 141142, 223, 259, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуг задовольни повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету 12 227,61 грн заборгованості по оплаті за навчання, у тому числі 11 783,56 грн основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 444,06 грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 5 грудня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Запорізький державний медико-фармацевтичний університет, , юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.П. Соболєва