Справа № 382/1317/24
Провадження № 2-с/382/8/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 382/1317/24, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків подачі заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 23.07.2024 Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ

№ 382/1317/24, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі - Товариство) заборгованість за оплату послуг з постачання природного газу в розмірі 3839,96 грн та 302,80 грн. судового збору. Обґрунтуванням своїх вимог боржник зазначив, що 04 грудня 2024 року ним у банківському додатку отримано повідомлення про заблокування банківського рахунку, на підставі постанови державного виконавця. Оскільки будь-яких постанов від державного виконавця Скляр С. В. не отримував, останній відразу звернувся до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ

( м. Київ), де йому вручено постанову про відкриття виконавчого провадження

№ 76692213 від 04.12.2024, а також копію судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 23.07.2024. Так, як будь-яких судових повісток, а також листів від суду ОСОБА_1 не отримував, останній звернувся 04 грудня 2024 року до Яготинського районного суду Київської області, де йому вручено пакет документів на підставі якого було видано судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року по справі № 382/1317/24, а також і судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 23.07.2024. ( відмітка про вручення судового наказу міститься в кінці матеріалів справи). Як з`ясувалося під час видачі документів, лист направлений ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, враховуючи те, що про наявність судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 стало відомо лише 04.12.2024, останній вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу було пропущено з поважних причин і він підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На думку суду зазначені причини є поважними, тому є необхідність поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ скасуванню, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі 382/1317/24.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 382/1317/24 від 23.07.2024, виданий Яготинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 , що становить 3839,96 грн. і судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО