Провадження №2/592/34/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

установив:

Адвокат Грицик Г.О. в інтересах позивачів звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнив та просить виділити позивачам в окрему садибу приміщення: передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., житлову кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., житлову кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 13,0 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 59,5 кв.м. та господарські будівлі: літ. «Т», навіс літ. «У», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», сарай літ. «X», огорожа № 1,5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, яка необхідна для їх обслуговування, що відповідає їх частці у праві спільної часткової власності в розмірі 70/100 та припинити право спільної часткової власності між співвласниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що позивачам належить 70/100, а відповідачам 30/100 домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . За домоволодінням зареєстрована земельна ділянка :21:023:0014 надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить позивачам та одному відповідачу ОСОБА_3 в розмірах частки, які визначені в житловому будинку Тобто позивачі та відповідачі є співвласниками майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . З питань користування будинком та земельною ділянкою між позивачами та відповідачами постійно виникають розбіжності та суперечки. Оскільки добровільно та самостійно співвласники не можуть вирішити питання поділу майна, позивачі змушені звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 03.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 03.11.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачів для ознайомлення з матеріалами справи на 11:00 02.12.2021.

Протокольною ухвалою від 02.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 10:00 13.01.2022 за клопотанням представника позивача та клопотанням представника відповідача.

У підготовче судове засідання призначене на 10:00 13.01.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, щодо можливості виділення частки об`єкту нерухомого майна в окрему садибу в рамках фактичного використання.

Ухвалою суду від 13.01.2022 клопотання представника позивачів адвоката Грицика Г.О. про призначення по справі експертизи, подане до суду 13.01.2022, задоволено. Призначено будівельно-технічну експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.05.2022 провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче судове засідання на 10:30 05.05.2022.

Ухвалою суду від 05.05.2022 клопотання про витребування інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 задоволено, відкладено підготовчий судовий розгляд на 10:00 20.05.2022.

Ухвалою суду від 20.05.2022 провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2023 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта, по справі призначено підготовче судове засідання на 10:00 31.05.2023.

Протокольною ухвалою суду від 31.05.2023 підготовче судове заасідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 10:00 27.06.2023.

Ухвалою суду від 27.06.2023 закрито підготовче провадження по справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 24.07.2023.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2023 слухання справи відкладено за клопотанням представника відповідачів на 10:00 29.08.2023.

Ухвалою суду від 29.08.2023 призначено додаткову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 31.01.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта, слухання справи призначено на 10:00 28.02.2024.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2024 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 11:00 28.03.2024.

Протокольною ухвалою від 28.03.2024 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 10:00 09.05.2024, представником позивача надано письмові пояснення, згідно яких просив задовольнити позовні вимоги з врахуванням правових позицій Верховного суду стосовно компенсації позивачам різниці часток в грошовому еквіваленті.

Протокольною ухвалою від 09.05.2024 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 10:15 20.06.2024.

У судове засідання призначене на 20.06.2024 учасники справи повідомлені про час та місце судового розгляду не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 04.07.2021 позивачам належить 70/100, а відповідачам 30/100 домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зі змісту ст.364 ЦК України випливає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки іх майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Добровільно та самостійно співвласники не можуть вирішити питання поділу майна, тому позивачі звернутися до суду з зазначеним позовом.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 16-24) зазначений об`єкт житлової нерухомості належить учасникам судового провадження в наступних долях: ОСОБА_2 49/120 (7/60+7/60+7/40); ОСОБА_1 35/120 (7/40+7/60); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 1/10.

Згідно висновку експерта №383 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою №592/10859/21 від 26.04.2023 (а.с.135-150) виділити частку об`єкту нерухомого майна в окрему садибу, яка складає 70/100, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках фактичного користування, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічно можливо. Графічно варіант 1 виділу 70/100 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (у рамках фактичного користування) представлений у Додатку 2 до висновку.

Так, згідно додатку 2 до висновку експерта №383 від 26.04.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується виділити пропорційно їхньому праву власності (у рамках фактичного користування) передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», 1/2 огорожі № 1, 2, 3, 5.

Згідно висновку експерта №1542 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №592/10859/21 від 30.01.2024 (а.с.191-204) згідно варіанту поділу домоволодіння визначеному у висновку експерта №383 від 26.04.2023 по фактичному користуванню житловим будинком та надвірними спорудами, частки співвласників становитимуть: співвласники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 59/100 (замість 70/100); співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 41/100 (замість 30/100), різниця часток становитиме 11/100. Компенсація, співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частка яких зменшена внаслідок поділу домоволодіння за варіантом поділу (фактичне користування) визначеному у висновку експерта №383 від 26.04.2023, становить 164659,00 грн.

Судом встановлено, що запропонований експертом варіант виділу частки у домоволодінні наближений до розміру ідеальної частки позивача у праві власності та не потребує проведення реконструкцій або перебудови та відповідає порядку користування домоволодінням, що склався між співвласниками. Отже суд дійшов висновку про можливість проведення реального виділу позивачам їх частки у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами згідно з першим варіантом висновку експерта №383 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2023.

Як вбачається з додаткових письмових пояснень наданих представником позивачів 28.03.2024, при винесені рішення, останній просить врахувати практику Верховного суду щодо компенсації у зв`язку зі зменшенням частки позивачів за варіантом поділу фактичного користування.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

В результаті поділу за варіантом 1 висновку експерта №383 від 26.04.2023, ідеальна частка позивачів зменшується на 11/100, що вбачається з висновку експерта №1542 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №592/10859/21 від 30.01.2024, а компенсація співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , частка яких зменшена внаслідок поділу домоволодіння за варіантом поділу (фактичне користування) визначеному у висновку експерта №383 від 26.04.2023, становить 164659,00 грн, та підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку пропорційно частині у власності, на користь ОСОБА_1 по 22969,31 грн (164659*(35/(49+35))/3) та на користь ОСОБА_2 по 32017,03 грн (164659*(49/(49+35))/3).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окрему садибу приміщень домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 пропорційно їхньому праву власності (у рамках фактичного користування) передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», 1/2 огорожі № 1, 2, 3, 5. При цьому з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню, вартість компенсації за відступлення від ідеальних часток у розмірі 164659,00 грн та припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів у дольовому порядку підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2041,87 грн (908 грн на користь ОСОБА_2 та 1133,87 грн на користь ОСОБА_1 ) та витрати на проведення експертиз у розмірі 10454,10 грн на користь ОСОБА_2 та 11326,20 грн на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окрему садибу приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 : передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», 1/2 огорожі № 1, 2, 3, 5, у відповідності до варіанту 1 висновку експерта №383 від 26.04.2023, що складає 59/100 домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок виділу із домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4153,36 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4153,36 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4153,36 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3787,37 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3787,37 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3787,37 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів здня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.06.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко