Справа № 331/4889/22
Провадження № 2/331/60/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Радостєвою М.В. заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що даній цивільній справі для встановлення справжності підпису в оскаржуваному договорі необхідно призначити і провести судову почеркознавчу експертизу. Для проведення даної експертизи експерту необхідно надати оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586.

Крім того, для проведення вищезазначеної експертизи необхідно надати вільні зразки підпису позивача, які містяться, в т.ч. на документах, посвідчених нотаріально.

01.10.2022 р. приватний нотаріус Гармашов Г.М. припинив свою діяльність і всі документи передані на зберігання до Запорізького обласного нотаріального архіву. Відповідь на адвокатський запит від 03.10.2022 року не отримано. Копія запиту долучена до позову.

Крім того, ОСОБА_3 отримувала пенсію у відділенні поштового зв`язку № 2 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", у зв`язку із чим наявні вільні зразки підпису позивача в відомостях, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник позивачки просить суд:

Поновити строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20):

- реєстр нотаріальних дій ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу за 24.11.2020 року, в якому міститься підпис позивача;

- оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586;

Витребувати у відділенні поштового зв`язку № 2 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (69002, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 42) відомості про отримання пенсії ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2018 року по 08.01.2023 року включно.

В судовому засіданні адвокат Радостєва М.В. клопотання підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гречиха С.Ю. проти клопотання заперечував. Вважав, що сторона позивача мала звернутись з таким клопотанням при звернені із позовом до суду, а відтак пропущено строк звернення із клопотанням про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши те, що необхідність витребування вказаних доказів обґрунтована неможливістю сторони позивача самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів із Запорізького обласного державного нотаріального архіву та відділення поштового зв`язку № 2 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слід з матеріалів справи, адвокат Радостєва М.В. 03.10.2022 р. зверталась із запитом до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, однак відповідь не отримала.

Відповідно до п.-п. 7,10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що справа знаходиться в стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе поновити стороні позивача строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

При цьому, суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.-ст.81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20):

- реєстр нотаріальних дій ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу за 24.11.2020 року, в якому міститься підпис ОСОБА_3 ;

- оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586;

Витребувати у відділенні поштового зв`язку № 2 м.Запоріжжя Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (69002, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 42) відомості про отримання пенсії ОСОБА_3 , що мешкає: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2018 року по 08.01.2023 року включно.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко