СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/705/24
ун. № 759/4436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з заявою, у якій просить змінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" з примусового виконання виконавчого листа № 759/4436/23, виданого Святошинським районним судом м.Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1009956 від 18.02.2021 року на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебува цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішенням якого позов задоволено. Судом видано виконавчий лист № 759/4436/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1009956 від 18.02.2021 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Фесик М.О.

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк"та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 014/380805/82/1009956 від 18.02.2021 року перейшло до ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимого до ОСОБА_1 в сумі 100 879,99 грн, з яких 80 156,75 грн- заборгованість за основним боргом, 20 723,25 грн- заборгованість за відсотками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.12.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 113).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 115).

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну стягувача у справі просила суд провести розгляд даної заяви за її відсутності (а.с. 63).

Зацікавлена особа та боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1009956 від 18.02.2021 року у розмірі 87 365, 25 грн (а.с. 54-56).

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк"та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с. 99-10).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За правилом частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник зазначає, що в заяві про заміну сторони ним вказана саме сума, яку АТ "Райфайзен Банк" відступив на його користь та просять замінити у виконавчому провадженні з примусового листа № 759/4436/23.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" згідно з витягу з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1009956 від 18.02.2021 року за основною сумою боргу по кредиту - 80 872,45 грн, сума заборгованості за відсотками - 20 723,25, загальна сума заборгованості - 100 879,99 грн.

При цьому, сума заборгованості ОСОБА_1 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.07.2023 року складає 80 156,74 заборгованість за кредитом та 7 208,51 грн - заборгованість за відсотками, а всього 87 365,25 грн.

Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено АТ "Райфайзен Банк" ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 014/380805/82/1009956, заборгованість за яким стягнута рішенням суду, на виконання якого виданий виконавчий листта відкрите виконавче провадження, суд дійшов висновку про наявість підстав для задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райфайзен Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року у справі № 759/4436/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб