490/523/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі судових засідань Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за затримку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за затримку сплати аліментів.

В обґрунтування заяви вказував, що 20 травня 2024 року рішенням Центрального районного суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто пеню по сплаті аліментів за період 01 червня 2018 року по 26 січня 2024 року в розмірі 150975,29 грн.

Заявник посилається на те, що отримує заробітну плату в розмірі 2000-4000 грн. щомісячно, тобто отримує мінімальну заробітну плату, тому просить розстрочити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто пеню по сплаті аліментів за період 01 червня 2018 року по 26 січня 2024 року в розмірі 150975,29 грн.

Відповідно до положеньстатті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд, вирішуючи питання про розстрочення рішення, виходив з наступного.

Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5статті 435 ЦПК України).

Судом досліджено виписку АТ КБ «Приватбанк» з рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 за період 01.01.2022 року по 01.06.2024 року з якої вбачається, що щомісячний дохід останнього складає в середньому 3000 5000 грн.

Враховуючи, те що боржник не має можливості виплатити всю суму заборгованості відразу, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 травня 2024 року.

Керуючись статями258,259,260,435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.

Розстрочити заявнику виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2024 року в справі № 490/523/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені по аліментах на 12 місяців по 12581,27 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до 20.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом15 днів з дня її проголошення.

Суддя