Справа № 159/3671/24
Провадження № 2/159/1106/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа: АТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості,
В червні позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг №634670/3765625 від 06.11.2019 в розмірі 39 622, 62 та судові витрати по справі.
05.08.2021 ТОВ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" уклали договір відступлення прав вимоги №2-2021, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № 634670/3765625 від 06.11.2019.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
01.10.2024 в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою відповідача.
12.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2019 між ТОВ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 634670/3765625 відповідно до якого відповідачці було відкрито кредитну лінію на суму 20 000, 00 гривень.
Відповідно до умов договору, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, клієнт її приймає та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.
Відповідно до заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу кредитної картки, сума кредитної лінії - 20 000,00 гривень, строк кредитування - 24 місяці, відсоткова ставка - 36% річних.
05.08.2021 між ТОВ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021.
Згідно додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №2-2021 від 05.08.2021, позивач набув статус кредитора до ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою договору про надання банківських послуг № 634670/3765625 на умовах визначених кредитодавцем та встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Креді Агріколь Банк" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа: АТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "БРАЙТ-К" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ