Справа № 758/7312/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначається, що відповідачі проживають та є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, зобов`язані оплачувати позивачу вартість наданих за вказаною адресою послуг,

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 648974 від 18.06.2024, отриманою судом з ЄДДР, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з відповідями № 648963, 648964, 648968, 648977 від 18.06.2024 на запити щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за вказаними у запитах параметрами записів у реєстрі не було знайдено.

При цьому, до позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження постійного проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

Застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

Судом з метою отримання інформації про майнові права відповідачів на зазначену квартиру станом на час пред`явлення позову, було надіслано запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з отриманими відповідями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації про майнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не було знайдено.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, житлово-комунальні надаються позивачем на підставі публічного договору приєднання. Про особисте підписання будь-ким з відповідачів договору про надання таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не зазначається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано підстави звернення з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк