ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на квартиру на 23 поверсі, загальною площею 199,3 кв. м, житловою площею 127,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

18 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11 січня 2021 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на квартиру на 23 поверсі, загальною площею 199,3 кв. м, житловою площею 127,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом м. Києва рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 11 січня 2021 року у справі № 753/10685/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_4 про визнання протоколу проведення електронних торгів з реалізації квартири, акту про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, якою було накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: на квартиру на 23 поверсі, загальною площею 199,3 кв. м, житловою площею 127,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.