УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 526/1809/22

провадження № 61-7680ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на малолітню дитину.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2022 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року залишено без змін.

25 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (повний текст якої складено 15 квітня 2024 року) отримано ним 29 квітня 2024 року, що підтверджується відомостями про доставку листа.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень (забезпечено надання загального доступу до постанови 19 квітня 2024 року) свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 344/2561/16-ц, від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 608/190/18, від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19, від 14 лютого 2022 року у справі № 761/25544/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, після усунення недоліків, подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Гадяцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на малолітню дитину,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/1809/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2024 року.

Запропонувати службі у справах дітей Гадяцької міської ради у відзиві на касаційну скаргу відобразити відомості про рівень емоційного зв`язку дитини з кожним з батьків, безпекову ситуацію, думку дитини, пропозиції щодо розподілу батьківського часу, а також надати підтримку батькам у врегулюванні конфлікту.

Довести до відома учасників справи, що у відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович