Справа № 369/5869/24
Провадження №4-с/369/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., за участі представника скаржника ОСОБА_1 , представника ВДВС Скрід Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) державного виконавця-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року адвокат Козін Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлії Василівни, в якій просив суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлії Василівни.

зобов`язати державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлію Василівну задовольнити подані стягувачем заяву про надання довідки про заборгованість зі сплати аліментів від 04.03.2024 року та клопотання про накладення штрафу від 04.03.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що Фастівським відділом державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою стягувача ОСОБА_4 здійснюється примусове стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 369/827/23, виданого 05.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області (виконавче провадження № 71767085). Станом на сьогоднішній день жодних грошових коштів від боржника не надходило.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів боржника перед стягувачем перевищує суму відповідних платежів за один рік, оскільки дата початку стягнення аліментів визначена як 24.01.2023 року.

Так, 04.03.2024 року представник стягувача адвокат Козін Андрій Володимирович письмово звернувся до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання довідки про заборгованість боржника зі сплати аліментів та з клопотанням про накладення штрафу у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

Однак, вказані вище клопотання та заява від 04.03.2024 року залишилися без уваги державного виконавця Грибенко Юлії Василівни.

Таким чином, стягувач вважає, що такі дії державного виконавця порушують права стягувача у виконавчому провадженні та підлягають відновленню.

12.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та витребувано матеріали виконавчого провадження.

28.05.2024 року представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

28.05.2024 року державний виконавець проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, просила суд у її задоволенні відмовити. Просила долучити до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2024 року представник стягувача адвокат Козін Андрій Володимирович письмово звернувся до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про надання довідки про заборгованість боржника зі сплати аліментів та з клопотанням про накладення штрафу у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів.

15.04.2024 року заступником начальника відділу Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлією Скрід винесено постанову про накладення штрафу на стягувача ОСОБА_3 у розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів на користь держави у виконавчому провадженні № 71767085.

Згідно з вимогами статей 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 447 ЦПК України та статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчі дії за виконавчим листом здійснюються, жодне звернення стягувача до виконавчої служби не залишено поза увагою.

Отже, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства, тому скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки її вимоги не ґрунтуються на засадах Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко