Справа № 727/3894/21
Провадження № 2-п/727/31/24
УХВАЛА

( про виправлення описки)

20 грудня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року у справі за заявою представника відповідача Копитової Е.Р. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у задоволенні заяви представника відповідача Копитової Елли Рафаєльївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

При виготовленні тексту ухвали допущено описку та помилково в описовій частині рішення зазначено, що сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Заявник в письмовій заяві клопотала про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Подану нею заяву підтримує у повному обсязі , замість вірного : "Всудовому засіданні представник заявника Копитова Е.Р. наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , вказуючи про те, що відповідач не отримував поштової кореспонденції від суду. Про розгляд судом справи в якій він є стороною йому, також , не було відомо. Крім того вказувала, що у справі про стягнення заборгованості відсутні належні докази отримання відповідачем кредитних коштів, що є вагомими підставами для перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як встановлено, судом при виготовленні тексту ухвали від 20 грудня 2024 року було допущено описку, та помилково вказано, що сторони в судове засідання не з`явились, хоча представник заявника була присутня в судовому засіданні та надавала пояснення по суті заяви.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі від 20.12.2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2024 року у справі за заявою представника відповідача Копитової Е.Р. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши в описовій частині ухвали наступне: " Всудовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , вказуючи про те, що відповідач не отримував поштової кореспонденції від суду. Про розгляд судом справи в якій він є стороною йому, також , не було відомо. Крім того вказувала, що у справі про стягнення заборгованості відсутні належні докази отримання відповідачем кредитних коштів, що є вагомими підставами для перегляду заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив".

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.