У Х В А Л А

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/16/24

провадження № 61-7501ас24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 869 753,30 грн та реєстраційний збір - 44 990,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору в загальному розмірі 127 908,29 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору в загальному розмірі 62 566,35 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 грудня 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 залишено без змін.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить Верховний Суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року та задовольнити заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 грудня 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року залишено без руху, надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, запропоновано надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, вказати поважні причини пропуску строку, дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук О. О., надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Заяву мотивовано тим, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року складено 06 травня 2024 року. Копія вказаної ухвали направлена та доставлена до електронного кабінету адвоката Гука О. О., представника ОСОБА_1 - 08 травня 2024 року, що підтверджується роздруківкою із електронного кабінету адвоката в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

Ураховуючи наведені заявником обставини, які підтверджені доказами, Верховний Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, частини другої статті 354 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гук Олексій Олегович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824//16/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у третейській справі № 03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська