Номер провадження: 22-ц/813/5452/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року позов Публічного акцінерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24.04.2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк, посилаючись на те, що не знав про існування оскаржуваного рішення, тому що в той час проходив лікування.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 23 лютого 2023 року. Повний текст складено 23 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду 24.04.2024, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тобто, за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий, якщо особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що йому не було відомо про існування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року. Крім того, вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 перебував на лікуванні. Жодних доказів на підтвердження зазначеного скаржником не надано.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 37). Також вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та судову повістку на 23.02.2023 року на 09:35 год, було направлено ОСОБА_1 за місцем реєстрації, згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області, на адресу: АДРЕСА_1 , яка крім іншого, зазначена в апеляційній скарзі як засіб звя`зку, та отримано останнім 09.02.2023 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 та штампом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними причинами пропуску цього строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З вищевикладеного вбачається, що скаржник був повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, однак, в апеляційній скарзі останнім не наведено існування обставин, які перешкоджали йому звернутися з апеляційною скаргою, у встановлений ст. 354 ЦПК України, строк.

Крім того, відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте апеляційна скарга не містить доводів скаржника щодо незаконності і (або) необґрунтованості рішення. Також в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року, однак не просить суд ухвалити нове судове рішення та не уточнює, що необхідно зробити з позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк».

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати уточнену редакцію апеляційної скарги, зазначивши доводи незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного рішення, а також уточнити прохальну частину та надати копію уточненої редакції апеляційної скарги згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення обставин, визначених частиною 2 статті 358 ЦПК України, які перешкоджали відповідачу звернутися з апеляційною скаргою, із наданням відповідних доказів та надання уточненої редакції скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе