Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6488/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №296/6488/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточненої заяви просив:

- визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,2700 га., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між ним та відповідачами, де виділити йому у користування земельні ділянки розмірами: 383 кв.м. та 452 кв.м.;

- зобов`язати відповідачів власників кв. АДРЕСА_2 за вищенаведеною адресою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити площу 452 кв.м від огорожі та бетонного фундаменту;

- зобов`язати Житомирську міську раду здійснити приватизацію на його користь земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно його частки у домоволодінні в розмірі 31/100 від загального розміру земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , яка складається з 2-х житлових кімнат та службових приміщень, загальний розмір якої становить 51 кв.м., що у свою чергу становить 31/100 ід.ч. житлового будинку за вказаною адресою. Вказує, що відповідачам належить в даному домоволодінні наступні частки: ОСОБА_6 (правонаступником якого на час розгляду справи є ОСОБА_5 ) 42/300 ід.ч., ОСОБА_7 (правонаступником якого на час розгляду справи є ОСОБА_4 ) 42/300 ід.ч., ОСОБА_4 42/300 ід.ч. та ОСОБА_8 (правонаступником якого на час розгляду справи є ОСОБА_1 ) 27/100 ід.ч. Зазначає, що за вищенаведеним домоволодінням закріплено земельну ділянку розміром 0,2700 га. Вказує, що він бажає приватизувати частину земельної ділянки та встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, проте відповідачі своєї згоди на затвердження розробленої угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою не надали. Враховуючи вищевикладене просив задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,2700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 згідно варіанту №1 висновку експерта №602/07-2023 від 17.07.2023.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

17 грудня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Як на підставу для зупинення провадження у справі посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зроблено відповідний актовий запис №3880.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи викладене, провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 259, 268, 251, 253, 368,374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №296/6488/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18 грудня 2024 року.

Головуючого

Судді