overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/562/24
Номер провадження 2/954/848/24
УХВАЛА

про повернення позову

19 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.06.2024 заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. За вказаною ухвалою, заява містила недоліки, зокрема позивач не зазначила до кого пред`явлений позов, тобто відсутній відповідач та всі необхідні відомості щодо нього. Також не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, позивач не визначила в порядку якого провадження подано заяву та не сплатила судовий збір.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивач надала додаткові пояснення, за якими зазначила, що не знає про місце перебування та контактні дані чоловіка ОСОБА_2 . Інших відомостей, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивач не зазначала; судовий збір не сплатила.

Отже, станом на 19.06.2024 недоліки не усунено.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мала реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконала. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 573/1108/24
Номер провадження 2-н/573/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2024 до Білопільського районного суду через електронний суд надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду із вказаною заявою ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» сплатило судовий збір у сумі 302,80 грн.

13 червня 2024 до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 60 грн 56 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб становить 3028 гривень.

Тобто, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі сплачується судовий збір у сумі 242 грн 24 коп, а заявником сплачено 302,80 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, вважаю за необхідне заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути надмірно сплачений ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» судовий збір у сумі 60,56 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.7Закону України "Про судовий збір", статтями 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) повернути ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надмірно сплачений судовий збору сумі 60 (шістдесят) гривень 56 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №186263 від 09 січня 2024 на рахунок №UA0018526, отримувач ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя
справа № 619/9304/24
провадження № 2-н/619/4116/24
Судовий наказ

18 грудня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7653,27 грн (сім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №150/260/24
Провадження №2/150/119/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість представником позивача ОСОБА_2 подано заяву (1770/24-Вх. від 17.06.2024) про розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової кореспонденції. Надісланий конверт із судовою кореспонденцією повернувся засобами поштового зв`язку із позначкою «адресат відмовився».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 584/225/24
Провадження № 2/584/218/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.06.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

представника відповідача Білоцерківця Ю.С.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень)витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1238/24
Провадження № 2-о/306/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області (адреса м.Свалява, пл.Головна,буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу), в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ЗК №040778 від 25.12.2001 року виданий на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 .

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції №0.0..1 від 14 червня 2024 року у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 253, 260, 261, 294, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області (адреса м.Свалява, пл.Головна,буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/1238/24 на 13 годину 00 хв. 02 липня 2024 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

5. В підготовче судове засідання викликати:

заявника: ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

заінтересовану особу: представника Свалявської міської ради Закарпатської області, м.свалява, пл.Головна. буд. 1, Мукачівського району, Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська
Справа № 523/2078/22
Провадження №2/523/90/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/2078/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чумаченко С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року в рамках розгляду даної справи було призначено судовомедичну генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року про призначення судово-медичної генетичної експертизи залишено без змін.

Суд констатує, що 19.06.2024 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації Міністерства охорони здоров`я України ради було повернуто матеріали цивільної справи № 523/2078/22 без виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023 року про призначення судово-медичної генетичної експертизи, у зв`язку з неприбуттям 27.05.2024 року та 10.06.2024 року ОСОБА_3 до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/2078/22 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/2078/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №295/7998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 23.01.2019 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. М. Лєдньов
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/2181/24
провадження у справі № 2-н/0285/99/24
02 травня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________