ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/439/24 Справа № 700/1035/23Головуючий у 1-й інстанції Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15 липня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Лисянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.07.2017 року.

Від цьому шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2022 року.

Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе, подальше перебування у шлюбі буде суперечити її законним правам та інтересам, а відтак шлюб підлягає розірванню. Крім того, у зв`язку з доглядом за дитиною, позивач не працює, самостійного доходу не має, тому потребує коштів на своє існування та існування сина. Відповідач працездатний, здоровий, інших осіб на утриманні не має, тому має можливість утримувати її та дитину.

За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути на її користь з відповідча аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн., починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином трьох років.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2017 року у Лисянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 26, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу ухвалено повернути дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 26.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 26.10.2023 року і до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення про стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах одного місяця.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішенняЛисянського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі вказує, що після відкриття провадження у даній справі сторони примирились, проживають разом, ведуть спільне господарство та разом виховують сина. Оскільки інформацію про дату слухання справи сторони отримали невчасно, після ухвалення рішення у справі, позивач була позбавлена своєчасно скористатися правом на відкликання позову та заявити суду про примирення.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

26 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Черкаського апеляційного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В заяві зазначає, що сторони примирилися, проживають разом, ведуть спільне господарство та виховують разом спільного сина.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (платіжна інструкція від 17.01.2024 про сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн. та дублікат чека від 14.02.2024 на суму 1611,30 грн.) апелянту підлягає поверненню 1610,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1610,40 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року.

Судді