Справа №: 671/197/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення. В обгрунтування заявлених вимог вказувала, що вона з 09 березня 2022 року працює на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП Волочиська багатопрофільна лікарня відповідно до наказу головного лікаря КНП Волочиська багатопрофільна лікарня №46-к від 09.03.2022 року. Вона була лікуючим лікарем вагітної ОСОБА_3 , яка 21.11.2022 року в терміні 6 тижнів вагітності стала на облік по вагітності в жіночій консультації КПН Волочиська багатопрофільна лікарня. 12 липня 2023 року у ОСОБА_3 відбулися пологи, під час яких діагностовано дистоцію плечиків та вжито невідкладні дії щодо допомоги при дистоції плечиків згідно локального протоколу Обструктивні пологи, затвердженого 20.01.2021 року, а саме маневр Мак Роберстса, тиск над лоном, тиск на лобком в дорсальному та косо-латеральному напрямку, ротаційні тракції (прийом ОСОБА_4 ). О 12 год. 25 хв. народився живий доношений хлопчик у важкій асфіксії, динина від`єднана від матері і передана неонатологу. Вказує, що нею було доручено закінчення ведення партограми пологів ОСОБА_5 , яка у верхній частині партограми ОСОБА_3 частота серцевих скорочень плоду допустила описку в частині відображення факту падіння частоти серцебиття плоду за 15 хвилин до моменту народження голівки плоду, хоча до мрменту виходу голівки плоду серцебиття плоду було чисте та ритмічне на рівні 140-145 ударів на хвилину. 16 серпня 2023 року по факту асфіксії новонародженого було проведено засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, за результатами якої було встановлено недоліки у наданні медичної допомоги ОСОБА_3 . В подальшому, 25 вересня 2023 року було проведено засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації, згідно якого встановлено, зокрема, і те, що ведення медичної документації, а саме історії пологів оформлено з порушенням вимог наказів МОЗ України щодо ведення партограми, резюме пологів ОСОБА_3 та формулювання діагнозів. На підставі зазначених висновків комісії було проведено повторне засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, за результатами якого вирішено рекомендувати оголосити їй, ОСОБА_2 , догану за недотримання вимог ведення медичної документації. У зв`язку з цим, на підставі результатів службових розслідувань від 16.08.2023 року, від 20.102023 року -24.10.2023 року та висновків КЕК ДОЗ Хмельницької ОВА від 221.09.2023 року, наказом директора КНП Волочиська багатопрофільна лікарня № 169-3 від 25.10.2023 року їй як завідувачу акушерсько-гінекологічного відділення оголошено догану за неналежне ведення медичної документації породіль. Не погоджуючись із даним наказом, позивачка просила визнати наказ незаконним та скасувати його, посилаючись на те, що відповідачем пропущено місячний строк накладення дисциплінарного стягнення, встановлений ст. 148 КзпП України. Вважає, що факт неналежного оформлення нею документації відповідачем було встановлено 16 серпня 2023 року за наслідками засідання клініко-експертної комісії, однак до дисциплінарної відповідальності притягнуто 25 жовтня 2023 року поза межами строку для застосування дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позові. Просить врахувати те, що неналежне ведення медичної документації породіллі ОСОБА_3 сталося виключно через помилку позивача, яка підписала партограму, заповнену за її дорученням та від її імені лікарем ОСОБА_5 .

Відповідач повідомлений про час, місце та дату судового засідання, відзиву на позов не подав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 09 березня 2022 року була переведена на посаду завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП Волочиська багатопрофільна лікарня відповідно до наказу головного лікаря КНП Волочиська багатопрофільна лікарня №46-к від 09.03.2022 року, що підтверджується копією наказу та записами в трудовій книжці.

Встановлено, що лікуючим лікарем вагітної ОСОБА_3 , яка стояла на обліку по вагітності в жіночій консультації КПН Волочиська багатопрофільна лікарня, була позивач, яка приймала пологи у вагітної ОСОБА_3 у пологовому відділені КНП Волочиська багатопрофільна лікарня.

16 серпня 2023 року на виконання листа ГУ Національної поліції в Хмельницькій області щодо кримінального правопорушення стосовно якості надання медичної допомоги під час пологів ОСОБА_3 проведено засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня та складено відповідний протокол. Із даних протоколу клініко-експертної комісії від 16.08.2023 року, слідує, що комісія не досліджувала даних індивідуальної карти вагітної та породіллі, обмінної карти, історії пологів, карти розвитку новонародженого, у зв`язку вилученням даної документації правоохоронними органами згідно ухвали від 11.08.2023 року, та відповідно, не перевіряла обставини щодо дотримання позивачкою правильного заповнення медичної докуменнтації.

В подальшому, наказом директора КНП Волочиська багатопрофільна лікарня № 169-3 від 25.10.2023 року Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 позивачу як завідувачу акушерсько-гінекологічного відділення оголошено догану за неналежне ведення медичної документації породіль. Наказ винесено за результатами службових розслідуваннь клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 16.08.2023 року та від 20.10.2023 року - 24.10.2023 року, а також висновків клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 21.09.2023 року. З зазначеним наказом позивача ознайомлено під особистий підпис.

Із змісту даного наказу вбачається, що в серпні 2023 року клініко-експертною комісією КНП Волочиська багатопрофільна лікарня та в вересні 2023 року клініко-експертною комісією Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації були проведені службові розслідування з приводу ведення медичної документації акушерсько-гінекологічного відділення лікарні.

У висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 21.09.2023 року щодо оцінки якості надання медичної допомоги під час пологів ОСОБА_3 , яка знаходилася в КНП Волочиська багатопрофільна лікарня з 10.07.2023 року по 17.07.2023 року, зазначено, що комісія дійшла до висновку, зокрема про те, що ведення медичної документації, а саме - історія пологів оформлена з порушенням вимог наказів Міністерства охорони здоров`я України щодо ведення партограми, резюме пологів та формулювання діагнозів.

У зв`язку із надходженням до КНП Волочиська багатопрофільна лікарня результатів КЕК Департаменту охорони здоров`я було призначено та повторно проведено засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 20.10.2023 року - 24.10.2023 року.

Згідно з даними протоколу засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 20.10.2023 року - 24.10.2023 року, підставою для проведення повторного засідання стало отримання зазначеного вище висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 21.09.2023 року та необхідність розбору зазначених у ньому зауважень, потреба в отриманні додаткових пояснень від лікарів та проведення аналізу із дослідженням медичної документації (історії пологів ОСОБА_6 , індивідуальної карти вагітної ОСОБА_6 , історії хвороби новонародженого ОСОБА_7 ), яка на первинному засіданні 16 серпня 2003 року не досліджувалася у зв`язку з вилученням такої слідчим СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Із змісту даного протоколу вбачається, що комісією було проаналізовано зауваження КЕК Департаменту охорони здоров`я, отримано пояснення лікарів, зокрема, щодо невідповідності записів в історії хвороби та попередніх пояснень медичного персоналу, які були присутні на пологах 12.07.2023 року у ОСОБА_3 , та в результаті перевірки комісією встановлено факт неправильного заповнення медичної документації, а саме партограми пологів ОСОБА_3 щодо відображення факту падіння частоти серцевих скорочень плоду. У зв`язку з цим, вуло вирішено оголосити догану ОСОБА_2 за недотримання вимог ведення медичної документації заповнення партограми, резюме пологів та формулювання діагнозів.

В наказі про винесення дисциплінарного стягнення зазначено, що на засіданні клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня 20.10.2023 року - 24.10.2023 року, із врахуванням пояснень ОСОБА_2 , лікарів акушер-гінекологів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , завідувачки педіатричним відділенням, лікаря неонатолога ОСОБА_10 , акушерки пологового відділення ОСОБА_11 , медичної сестри інтенсивної терапії палати новонароджених ОСОБА_12 , перевірялися обставини щодо надання медичної допомоги під час пологів ОСОБА_3 , під час чого, зокрема, було встановлено наявність факту неправильного заповнення медичної документації, а саме партограми ОСОБА_3 щодо відображення факту падіння частоти серцевих скорочень плоду.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок, який може бути вчинено умисно або з необережності.

Вирішуючи зазначений спір, суд приймає до уваги те, що стороною позивача фактично не оспорюються та визнаються обставини з приводу того, що позивач допустила неправильне заповнення медичної документації, а саме партограми ОСОБА_3 щодо відображення факту падіння частоти серцевих скорочень плоду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була присутня при пологах ОСОБА_3 , які приймала позивач, і підтвердила те, що внесення нею інформації в партограму було здійснено на виконання вказівки позивача внести від її імені відомості в медичну документацію (партограму).

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судовому засіданні не повідомили суду відомостей, які б спростували обставини щодо неналежного ведення позивачем медичної документації породілллі ОСОБА_3 та неправильного заповнення партограми пологів.

Належних доказів, які б підтверджували те, що позивач забезпечила дотримання виконання трудових обов`язків щодо належного та правильного заповнення медичної документації породілллі ОСОБА_3 в частині заповнення партограми пологів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення, позивач зазначила, що підставою незаконності такого наказу є пропуск відповідачем місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив, що доводи позивача про незаконність оскаржуваного наказу через недотримання роботодавцем строку притягнення позивача до відповідальності, не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення здійснюється з дня виявлення не лише факту (події), а саме проступку. Виявлення проступку означає не лише виявлення факту (події), а й визначення працівника, що порушив трудові обов`язки, характеру порушення, шкідливих наслідків правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням і шкідливими наслідками, вини працівника. Як правило, місячний строк обчислюється з дня закінчення службового розслідування, проведення перевірки тощо. В той же час роботодавець наділений правом застосувати дисциплінарне стягнення до працівника не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Подібний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 516/268/15-ц (провадження № 61-14952св18), від 07 жовтня 2019 року у справі № 718/801/17 (провадження № 61-28428св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 390/1374/19 (провадження № 61-15268св20), від 13 липня 2022 року у справі № 359/9014/19 (провадження № 61-193св22).

Враховуючи викладене, суд вважає, що місячний строк для застосування до позивача дисциплінарного стягнення слід обчислювати з 24.10.2023 року, тобто від дня, коли клініко-експертна комісія КНП Волочиська багатопрофільна лікарня за результатами перевірки, проведеної після отримання висновку клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я від 21.09.2023 року, та із врахуванням додаткових пояснень від лікарів та аналізу медичної документації щодо пологів, які приймала позивач, встановила факт неправильного заповнення медичної документації, а саме партограми пологів ОСОБА_3 12 липня 2023 року. Тому, відповідачем не пропущений місячний строк застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а також дотримано шестимісячний строк з дня вчинення проступку.

При цьому, суд враховує те, що 16 серпня 2023 року саме зазначених обставин не було встановлено, оскільки не досліджувалася медична документація, вилучена у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, про що свідчить протокол засідання клініко-експертної комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня від 20.10.2023 року - 24.10.2023 року.

Пояснення представника позивача про те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не було надано оцінки тому, що внесення відомостей в партограму фактично здійснювалося лікарем ОСОБА_5 суд вважає такими, що не впливають на законність оскаржуваного наказу, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази.

Суд приймає до уваги те, що з-поміж визначених законом видів стягнень (догана і звільнення), відповідач обрав менш суворий вид дисциплінарного стягнення - догану.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено з дотриманням вимог закону, а тому підстави для задоволення позову та визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 15, 49, 77, 78, 80 - 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: позивач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; відповідач Комунальне некомерційне підприємство Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницької області, , м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68.

Повне рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя: