overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1035/24
Провадження № 2-н/401/119/24
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2024 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 серпня 2012 року Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий 30 липня 2002 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
аліментів на її користь, на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 квітня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І.Макарова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2346/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 10 670 (десять тисяч шістсот сімдесят) гривень 31 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 302 гривень 80 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою № 574087 від 02.05.2024 року, одержаною на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 161/4783/24
Провадження № 2/161/2114/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1216, 1218, 1223, 1227, 1261, 1269, 1270 ЦК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд .Є

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії - задовольнити.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_3 неодержану за життя спадкодавця пенсію в розмірі 176771 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 46 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1767 (тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 536/1217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник Ірини Сергіївни про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

21 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Портянко Є.В. надав відзив на позовну заяву, де вказує, що відповідач позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити.

24 травня 2024 року позивачем надано суду відповідь на відзив та 27 травня 2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник Іриною Сергіївною надано клопотання про витребування доказів, де вона просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.11.2021, інформацію щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , інформацію про надходження з 10.11.2021 по 13.11.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 4 000 грн та інформацію про надходження з 21.11.2021 по 23.11.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 5 000 грн, посилаючись, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, оскільки в відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У представника позивача виникли труднощі в витребуванні доказів, тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник Ірини Сергіївни про витребування доказів.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4А, ) надати інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.11.2021, інформацію щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , інформацію про надходження з 10.11.2021 по 13.11.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 4 000 грн та інформацію про надходження з 21.11.2021 по 23.11.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 5 000 грн.

Вказані документи надати суду в строк до 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 386/719/24
Провадження № 2/386/336/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформаційної довідки №646720 від 18.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Соломія відноситься до Гайворонської громади Голованівського району Кіровоградської області України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/719/24 (провадження №2/386/336/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Гайворон, вул.В.Кобзаря, 3, Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №521/3794/24
Провадження №2-н/521/576/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 10.06.2024 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2/686/1122/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про проведення експертизи по цивільній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення , -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м.Хмельницький, вул.Соборна 57, офіс 310, тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи перебуває земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :01:004:0001, що належить ОСОБА_3 в межах земельних ділянок лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування Державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24.12.2008 року №633/2008-р.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на замовника ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 676/2597/24
Номер провадження 2/676/1523/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Жванецької сільської ради про визнання батьківства, третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мілівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: орган опіки та піклування Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул.Центральна, 57, с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнаходження: вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 203/5580/21
Провадження № 2/0203/159/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача Сечка С.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача-1 Стенюкової Л.М. (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЖН-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва