Справа № 588/519/24
Провадження № 2-о/588/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Ткачової С.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Ткачової Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

У С Т А Н О В И В:

Представниця заявника адвокат Ткачова С.А. у березні 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаною заявою, яку мотивувала тим, що 07.08.2007 на підставі договору дарування заявник набув право власності на житловий будинок, площею 34,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження пошкоджень отриманих в наслідок російської агресії від 26.04.2022 року зафіксована повна руйнація будинку.

Заявник звернувся до Тростянецької міської ради з питання реєстрації права власності на будинок в Державному реєстрі речових прав.

01.06.2023 року державний реєстратор Манченко О.О. здійснила реєстрацію права власності та 06.06.2023 заявник отримав витяг про державну реєстрацію, відповідно до якого загальна площа будинку складає 34,4 кв.м.

Також 27.11.2023 заявник отримав у КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», довідку № 1497 відповідно до якої станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 згідно договору дарування, посвідченого 07.08.2007 реєстр № 1288. Реєстрацію права власності було проведено Охтирським БТІ та занесено до реєстрової книги № 24 за реєстровим № 3457. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 25.06.2007 (проведення останньої інвентаризації господарства) загальна площа будинку становила 42,2 кв.м., житлова - 13,1 кв.м. Загальна площа у договорі дарування 34,4 кв.м. була вказана невірно, так як це площа приміщень в капітальних стінах будинку без урахування площі приміщень І, ІІ (7,8 кв.м.), розташованих у прибудові.

Заявник звернувся до державного реєстратора Тростянецької міської ради з питання внесення змін технічних характеристик об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , але отримав відповідь, згідно якої державна реєстрація проводиться згідно правовстановлюючих документів, поданих заявником.

Внести зміни до договору дарування неможливо, оскільки, відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, нотаріус Гузенко О.О., який посвідчував договір дарування, не здійснює діяльність.

За таких обставин заявник змушений звернутися до суду, оскільки іншого шляху захисту його права власності не існує. Встановлення факту необхідно для проведення державної реєстрації по зміні площі будинку. Також, встановлення факту належності на праві власності заявнику будинку загальною площею 42,2 кв.м. має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права заявника на користування та розпорядження будинком, отримання компенсації за знищене нерухоме майно.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок загальною площею 42,2 кв. м., житловою площею 13,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні заявник та представник заявника Ткачова С.А. заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування жилого будинку від 07.08.2007 отримав у дар одноповерховий жилий будинок загальною площею - 34,4 кв.м., житловою площею - 13.1 кв.м. Вказаний договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенком О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1288 (а.с. 7).

Згідно довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 27.11.2023 за №1497 станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі договору дарування посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенком О.О. від 07.08.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №1288. Також у довідці зазначено, що станом на 25.06.2007 (проведення останньої інвентаризації господарства) загальна площа будинку становила 42,2 кв.м., житлова площа 13,1 кв.м. Загальна площа у договорі дарування 34.4 кв.м була вказана не вірно, так як це площа приміщень в капітальних стінах будинку без урахування площі приміщень І, ІІ (7,8 кв.м.), розташованих у прибудові. На теперішній час житловий будинок та господарські будівлі зруйновані в наслідок російської агресії (а.с. 3 на зворотному боці).

З витягу з Державного реєстру речових прав від 06.06.2023 за № 334672578 вбачається, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенком О.О. від 07.08.2007 та зареєстрованого в реєстрі за №1288. Також в інформації про об`єкт речових прав зазначено, що загальна площа житлового будинку становить 34,4 кв.м., а житлова площа 13,1 кв.м. (а.с. 6).

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують факт помилки у договорі дарування щодо зазначення загальної площі житлового будинку, яка в подальшому була вказана при реєстрації права власності за позивачем на даний будинок.

На звернення заявника до Тростянецької міської ради Сумської області з клопотанням про внесення змін технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , було надано роз`яснення про те, що державна реєстрація проводиться згідно правовстановлюючих документів. Також рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо зазначення правильної площі будинку (а.с.5).

Нотаріальна палата України у своєму інформаційному листі щодо виправлення технічних помилок у тексті нотаріальних документів від 02.09.2019 року вказала, що за загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок у документах відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок).

Згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гузенко О.О. тимчасово не здійснює діяльність (а.с.3).

Отже заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку захистити свої права шляхом внесення змін чи виправлень до договору дарування жилого будинку від 07.08.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1288.

Згідно акту обстеження пошкоджень отриманих в наслідок російської агресії, житловий будинок належний ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 зазнав пошкоджень, а саме: повна руйнація житлового будинку та господарських приміщень (а.с.4).

Відповідно до звіту № 21/6-22-3/14 оцінки технічного стану і експлуатаційної придатності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «АЗОВ-ГАРРЕТ», при обстеженні житлового будинку установлено, що об`єкт не придатний до використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (а.с. 12-20).

Таким чином, установлення факту належності заявнику житлового будинку із зазначенням правильної площі даного будинку, має для останнього юридичне значення, оскільки від установлення цього факту залежить реалізація права власності заявника, зокрема права на отримання компенсації за знищене нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Ткачової Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Установити факт належності на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 13,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко