УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/3038/15-ц

Провадження № 2-др/638/61/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., роглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про внесення уточнень в судове рішення, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

07 червня 2024 року через канцелярію суду до суду звернувся позивач із заявою про внесення уточнень в судове рішення, посилаючись на те, що судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а саме щодо виховання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2014 року визначено суддю Яковлеву В.М. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 05 червня 2024 року.

06 червня 2024 року вищезазначені матеріали цивільної справи витребувано з канцелярії суду.

Цивільний процесуальний закон, як і будь-який закон, діє в часі, просторі та за колом осіб. За правилами частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Таким чином, процесуальне законодавство наділяє правом ухвалити додаткове рішення лише той склад суду, який ухвалив рішення, в разі наявності підстав, визначених статтею 270 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року ухвалене в складі головуючої судді Лосєвої Д.А., яка на час надходження заяви до суду є звільненою із займаної посади у зв`язку із відставкою на підставі Постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року.

З огляду на те, що додаткове рішення може ухвалити лише той суд, в тому самому складі, що ухвалив рішення, а суд в іншому складі позбавлений повноважень на вчинення таких процесуальних дій, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню.

При цьому вважаю за необхідне розяснити заявнику його право на звернення до суду за захистом порушеного права на загальних підставах (у порядку позовного провадження).

Керуючись статтями 260, 261, 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про внесення уточнень в судове рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду за захистом порушеного права на загальних підставах (у порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня ї її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у період з 13:25 години 14 червня 2024 року по 11:40 годину 18 червня 2024 року ухвалу відправлено до ЄДРСР 18 червня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева