Справа № 570/1392/24
Номер провадження 2/570/694/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явився

представник позивача - не з`явилася

відповідач - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Рівненського районного суду Рівненської області через свого представника - адвоката Зух К.О. (далі представник позивача) звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2004 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що під час спільного проживання на ґрунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя у них почали виникати непорозуміння, з`явилася взаємна неприязнь, постійні конфлікти, втрачено почуття любові, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі. На даний час фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство між ними ведеться, заходи до примирення та збереження сім`ї не дали бажаного результату, відносини лише погіршились, примирення в судовому порядку позивач не бажає та вважає неможливим.

Позивач просить шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 розірвати.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судове засідання за участю сторін на 26 квітня 2024 року.

24 квітня 2024 року представник позивача адвокат Зух К.О. подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

26 квітня 2024 року судове засідання не відбулося в зв`язку із неявкою відповідача. Розгляд справи відкладено на 30 травня 2024 року.

26 квітня 2024 року відповідач була додатково повідомлена про призначення розгляду справи №570/1392/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 30 травня 2024 року.

27 травня 2024 року представник позивача адвокат Зух К.О. подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 30 травня 2024 року позивач та її представник не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання проводити розгляд без їхньої участі та представник позивача зазначив, що позов підтримує, просить такий задовольнити.

У судове засідання 30 травня 2024 року відповідач повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказано, що судова повістка на ім`я ОСОБА_2 вручена особисто 08 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Розгляд справи відкладено на 19 червня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

14 червня 2024 року відповідач була додатково повідомлена про призначення розгляду справи №570/1392/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 08 год. 35 хв. 19 червня 2024 року.

17 червня 2024 року представник позивача адвокат Зух К.О. подала через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Тож, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 березня 2004 року, який зареєстровано Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 30 березня 2004 року, актовий запис № 1.

Як вбачається із викладених у позовній заяві пояснень позивача, що під час спільного проживання на ґрунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя у них почали виникати непорозуміння, з`явилася взаємна неприязнь, постійні конфлікти, втрачено почуття любові, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі. На даний час фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство між ними ведеться, заходи до примирення та збереження сім`ї не дали бажаного результату, відносини лише погіршились, примирення в судовому порядку позивач не бажає та вважає неможливим.

Від спільного шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 08 травня 2008 року, виданий Пугачівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, актовий запис №5.

Разом з тим, варто зазначити, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №526/442/22 (провадження №61-6895св22) суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія свідоцтва про шлюб сторін (шляхом накладення електронного цифрового підпису), а тому на підставі вищевикладених правових норм суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України регламентує, що вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому згідно ст.112 СК України є всі підстави для розірвання даного шлюбу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 березня 2004 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №1.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.