ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8042/23
Провадження 2/362/937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 20,8 кв. м., житловою площею 90,3 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де кожному належить по 1/12 частці вказаного будинку, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окреме домоволодіння за вказаною адресою, загальною площею 113,5 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., у складі приміщень: веранда 9,4 кв.м., кухня 7,0 кв.м., туалет 1,2 кв.м., вана 3,6 кв.м., передпокій 16,0 кв.м., житлова 10,5 кв.м., вітальня 25,4 кв.м., житлова 12,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м., санвузол 4,9 кв.м.ю, кухня 12,5 кв.м., веранда 3,9 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі (а.с. 33-34).

18.03.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Стукалової І.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, в якому просить поділити в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де кожному належить по 1/12 частці вказаного будинку, та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на окреме домоволодіння за вказаною адресою, загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., у складі приміщень: коридор 112 площею 10.7 кв.м., житлова 1-13 площею 19.0 кв.м., житлова 1-15 площею 23,3 кв.м, гардироб 1-14 площею 1,9 кв.м., кухня 1-16 площею 27,9 кв.м., санвузол 1-17 площею 6,4 кв.м., шафа 1-18 площею 1,1 кв.м, сходи площею 5,0 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку (а.с. 64-66).

10.06.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Стукалової І.В. направила до суду заяву в якій вона просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду, вказуючи на те, що предметом мирової угоди є врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок у цивільній справі № 362/8042/23, предметом якої є поділ житлового будинку з господарсько побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де кожному із сторін належить по 1/2 частці вказаного будинку. Просила затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №362/8042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ житлового будинку. Сторонам мирової угоди зміст ст. 256 ЦПК України роз`яснений та зрозумілий (а.с.77-91).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду мирову угоду укладену між сторонами та просила її затвердити (а.с.90-91, 94).

Представник ОСОБА_2 адвокат Стукалова І.В. направила до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами (а.с.77-78).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Стукалової І.В. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 07 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про поділ в натурі житлового будинку з господарсько побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за наступних умов:

-поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 208,8 кв. м, житловою площею 90,3 кв. м що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на наступні приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : 2-І площею 9,4 кв.м., 2-ІІ площею 5,0 кв.м., 2-1 площею 10.7 кв.м., 2-2 площею 19,0 кв.м., 2-3 площею 1,9 кв.м., 2-4 площею 23,3 кв.м., 2-5 площею 27,9 кв.м., 2-6 площею 6,4 кв.м., 2-7 площею 1,1 кв.м., загальною площею 104,7 кв.м. житловою площею 42.3 кв.м., з частиною прибудови літ. «а1», та мансардним поверхом «над А», - як на окреме домоволодіння;

-визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступні приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 площею 3,9 кв.м., 1-1 площею 12,5 кв.м., 1-2 площею 4,9 кв.м., 1-3 площею 7,0 кв.м.,1-4 площею 16,0 кв.м., 1-5 площею 7,0 кв.м., 1-6 площею 3,6 кв.м., 1-7 площею 1,2 кв.м., 1-8 площею 10,5 кв.м., 1-9 площею 25,4 кв.м., 1-10 площею 12.1 кв.м., загальною площею 104,1 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., з прибудовою літ. «а», частиною прибудови літ. «а1», та погребом «під а», а також господарські будівлі та споруди: господарська будівля літ. «Д», погріб літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З», вбиральня літ. «Т», ворота, хвіртка №1, огорожа №2, криниця №3 як на окреме домоволодіння;

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Сторони не мають один до одного претензій щодо відшкодування понесених у справі судових витрат;

-Сторони заявляють, що укладення вказаної мирової угоди не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

-Сторони розуміють значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність та добровільність своїх намірів при її укладанні, а також те, що угода не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину.

-Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/8042/23 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та припинення права спільної часткової власності - закрити.

Мирова угода є виконавчим документом, відповідно до якого:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення: 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 10.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко