Справа № 337/2748/23
Провадження № 2/314/536/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2024 м. Вільнянськ

Справа № 337/2748/23;

провадження № 2/314/536/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» (з 14.06.2018 змінено найменування позивача ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 07.11.2018.

Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 07.11.2018. Відповідач при підписані анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, відповідач ознайомлений із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання анкети-заяви. На виконання укладеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому змінювався. Крім того, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписав паспорт споживчого кредиту від 27.11.2019, отримав картку типу Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 15.04.2023 заборгованість по вказаному договору становить 205649,53 гривень, з яких: 171497,72 грн заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 34151,81 заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи. При цьому, 26.10.2023 відповідачем ОСОБА_1 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволені позову просив відмовити, оскільки з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. З наданих банком доказів, анкета-заява містить ймовірно копію підпису відповідача, який зроблено на планшеті при отриманні картки. Водночас, анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору В ній відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, неустойки та інших істотних умов. Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, їх розміри і порядок нарахування та інші умови. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Умовами ознайомився відповідач і з ними погодився. З наданого Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» розрахунку вбачається, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків, які нараховані згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а тому цей розрахунок не є належним доказом щодо розміру коштів, які фактично отримані позичальником, та її заборгованості. Крім того, як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості, загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 171497,72 грн. Проте, фактично ця сума не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом. Відповідач неодноразово вносив кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак сплачені ним кошти розподілялись банком на погашення процентів, які передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг, що відповідачем не підписані, тобто не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала. При цьому, як вбачається з довідки про плату за несвоєчасне погашення кредитного ліміту за період з 01.06.2018 року по 15 березня 2023 року, банком також здійснювалось автоматичне списання відсотків, щомісячних платежів, списання за прострочення за кредитом, що теж враховано банком як заборгованість за тілом кредиту, однак фактично такою не є. Що стосується анкети-заяви, паспорту споживчого кредиту, або інших документів, підпис на яких ймовірно скопійовано із підпису поставленого на підтвердження про отримання картки зробленої на планшеті, вважаю, що суд не повинен брати їх до уваги, оскільки вказана позивачем форма ідентифікації клієнта не свідчить про підписання договору за допомогою електронного підпису, форма якого визначена Законом України «Про електронні довірчі послуги» ( в минулому ЗУ «Про електронний цифровий підпис»).

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

26.05.2023 позовна заява надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

26.10.2023 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки від відповідача ОСОБА_1 22.11.2023 до суду надійшло клопотання згідно з яким він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2023 цивільна справа надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2023 цивільну справу направлено за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

25.01.2024 цивільна справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено права сторін.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

07.11.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач при підписані заяви підтвердив свою згоду нате, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписав паспорт споживчого кредиту від 27.11.2019, отримав картку типу Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 15.04.2023 заборгованість по вказаному договору становить 205649,53 гривень, з яких: 171497,72 грн заборгованість за кредитом; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 34151,81 заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 07.11.2018 підписав анкету-заяву та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Після чого ОСОБА_1 27.11.2019 було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені всі умови використання кредитного продукту.

Таким чином, сторони уклали договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим між ними виникли договірні зобов`язання та відповідач ОСОБА_1 ознайомлений з істотними умовами кредитування, оскільки містить його підпис.

Що стосується підпису документів на планшеті, то відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Відповідно до ст. 1 закону України Про електроні довірчі послуги електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Крім того, відповідно до п. 3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, що затверджена Постановою НБУ №151 від 13.12.19 р., цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

На виконання умов договору відповідачу видавалися картки, що підтверджується наданою позивачем довідкою, згідно з якою, клієнт ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н, отримав перевипущену картку НОМЕР_1 , яка відкрита 20.12.2019, термін дії 11/22.

Також, довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), підтверджується старт карткового рахунку і зміни кредитного ліміту.

Таким чином, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору б/н, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2022, враховуючи строк дії вищезазначеного договору сторін, який відповідає строку дії картки відповідача - 11/22.

Нарахування Банком відповідачу за вищезазначеним договором відсотків, після закінчення строку дії договору з 01.12.2022 і по 15.04.2023 (в межах заявлених у цій справі позовних вимог) є безпідставним, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18).

Оскільки, після спливу визначеного договором строку кредитування …право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, пені та комісії за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Банк у цій справі будь-яких позовних вимог в порядку ст. 625 ЦК не заявляв.

Як встановлено із розрахунку Банку, станом на закінчення дії договору 30.11.2022 заборгованість відповідача за кредитом складала 195456,54 грн, яка складається з наступного: 128765,41 грн тіло кредита поточне; 42732,31 грн - тіло кредита прострочене; 5316,50 грн сальдо за нарахованими відсотками, які не включені в заборгованість; 18642,32 грн - сальдо за нарахованими відсотками на прострочці, які не включені в заборгованість накопичувальним підсумком.

Однак відповідно до наданого розрахунку, відповідачем після 30.11.2022 (закінчення строку дії картки) було сплачено суму загальним розміром, що складає 268,51 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 195188,03 грн (за вирахуванням сплачених відповідачем платежів після закінчення строку кредитування (30.11.2022) на загальну суму 268,51 грн). Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 07.11.20218 станом на 30.11.2022 у розмірі 195188,03 грн.

Належні, допустимі докази того, що відповідач у добровільному порядку погасив вищезазначену заборгованість за договором перед Банком станом на час її розгляду судом у матеріалах цієї справи відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 205649,53 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 195188,03 грн (195188,03 х 100 : 205649,53), тобто на 95 %, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 3084,74 х 95 : 100 = 2930,50 грн.

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2018 у розмірі 195188 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 03 копійки.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26.04.2024.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.04.2024