Справа № 758/6039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2021 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2021.

Зазначав, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Крім того, вказав на те, що банк у наданому розрахунку застосовує відсоткову ставку, не узгоджену між сторонами, що не відповідає пп. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1056-1 ЦК України, п.п. 2.3.- 2.4. розділу 2 Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007.

Банком не зазначено, який використано рахунок, чи передбачений для операцій з надання кредиту, що не узгоджується з Постановою Правління НБУ № 280 від 17.06.2004.

Не надано первинних документів - документальних підтверджень надання та перерахування кредитних коштів, оформлених відповідно до Постанов Правління НБУ №254 від 18.06.2003 та №337 від 14.08.2003.

Відсутні платіжні документи, що підтверджують внесення ним на рахунок та списання з нього коштів на погашення заборгованості згідно з договором.

Матеріали не містять документи бухгалтерського обліку (виписки) банку, які відображають облік здійснених операцій за певний період за договором, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Таким чином, позивачем не надані належні докази на підтвердження обставини, викладених у позовній заяві.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до норм ст. 128 ЦПК України про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд зави за його відсутності.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, відповідно до норм ст. 128 ЦПК України про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2021 позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2014 № б/н за тілом кредиту в розмірі 13579 грн. 66 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 52024 грн. 48 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1968 грн. 16 коп. судового збору.

Як установлено судом, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у провадженні суду справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до довідки відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Подільської РДА зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 (а.с. 40).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.05.2019 разом з позовною заявою ОСОБА_1 було отримана 29.08.2019 (а.с. 41-44).

Своїм правом на подачу відзиву ОСОБА_1 не скористався.

У судові засідання у справі від 11.03.2021 та від 23.04.2021 ОСОБА_1 подав заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 52, 86).

У заяві про відкладення розгляду справи від 23.04.2021 ОСОБА_1 вказав свій номер мобільного телефону, у зв`язку чим, повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання 28.10.2021 відповідно до ст. 128 ЦПК України (у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин) здійснювалося судом з використанням засобів мобільного зв`язку (а.с. 89, 91) повідомлення про виклик ОСОБА_1 у зазначене судове засідання було доставлено останньому 05.10.2021 о 18 год. 02 хв. (а.с. 92).

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Ураховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання та відсутності відзиву відповідача на позов, а також згоди позивача на ухвалення заочного рішення (а.с. 3) судом відповідно до норм ст. 280 ЦПК України у справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не зазначив.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також не вказує поважних причин неявки у судове засідання від 28.10.2021, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2021 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук