1Справа № 335/4798/23 2/335/351/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатеко Г.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко К.П., представника відповідача Запорізької міської ради - Щербахи Р.Ю., представника третьої особи ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвоката Мухіна О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копанчука М.В. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко К.П. у судовому засіданні підтримала подане адвокатом Копанчуком М.В. клопотання та просила суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Представник відповідача Запорізької міської ради - Щербаха Р.Ю. та представник третьої особи ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвокат Мухін О.І. проти задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі не заперечували.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», у зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 183, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копанчука Марка Володимировича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент».
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент».
Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали повинен направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, з копіями позовної заяви та доданими до неї документами роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повний текст ухвали складнно 21 червня 2024 року.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко