Справа № 627/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"21" червня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 20.06.2024 по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак , у вказаному судовому рішенні допущена описка , а саме у резолютивній частині зазначена невірна сума заборгованості.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та судове рішення , дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку, допущену в рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №627/218/24, оскільки виправлення про суму заборгованості , зміст судового рішення не змінить .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 269 , 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 20.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, а саме у резолютивній частині рішення зазначити :

« Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.01.2022, вчинений приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 92, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованість за кредитним договором №200503910 від 14.04.2016 у сумі 17 594,16 грн та за вчинення виконавчого напису у сумі 850,00 грн , а всього у загальній сумі 18 444,16 грн .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Вовк